Läsarna: ”Vindkraft = vansinne”

2010-08-24 15:50  

Vindkraften splittrar Ny Tekniks läsare. Efter nationalekonomen Marian Radetzkis utspel om att subventionerna till svensk vindkraft motsvarar sex moderna kärnreaktorer är kommentarsdebatten på Nyteknik.se i full gång.

Två frågor återkommer hela tiden i diskussionen. Dels huruvida Marian Radetzkis uträkning är tillförlitlig, dels huruvida det stämmer att just vindkraften är så mycket dyrare än andra elproducenter.

På tisdagseftermiddagen har 685 personer svarat på webbomröstningen: Är det rätt med så stora subventioner till vindkraften? 23 procent av läsarna svarade då ja och 77 procent nej.

Signaturen EB går hårt ut och konstaterar att det enda som återstår är att banta sina egna utsläpp:

Kärnkraftverk nämns här som alternativ till vindkraften men vindkraften måste ha 100 procents backup och vattenkraft som alternativ innebär nya dammar och nya aggregat med häftigt varierande flöden i älvarna. Det blir nog till att använda kärnkraft som backup. Det är svårt att vara miljövän. Uppfattningen att det försvinner CO2 i atmosfären när vi importerar etanol och flyttar bensinförbrukningen till etanolbilar i annat land är också önsketänkande. Det enda som återstår är att leva energisnålt men ack så tråkigt.

Och läsaren Joel är inne på samma spår:

Professor eller inte, han pladdrar mot bättre vetande! Vilka kostnader för kärnkraft "glömmer" han bort??? Ett exempel, kostnaderna för ett kärnkraftverks livscykel är oändliga medan ett vidkraftverk tillverkat av betong och stål kan återvinnas när det blivit omodernt. Eftersom regeringen har beslutat att det är slut med subventioner till kärnkraft och det är kommersiellt ointressant att bygga nya kärnkraftverk försöker kärnkraftlobbyn med desperata metoder smutskasta annan teknik.

Olle skriver: Vindkraften i Sverige är ett rent politiskt projekt och har ingen som helst kontakt med marken. Politiker oavsett färg svävar högt uppe i det blå.

Jeppen skriver: Ja, man ska skrota hela elcertifikatssystemet, självklart, liksom effektskatten på kärnkraft. Det är hål i huvudet. Okej för en koldioxidskatt, men inget snårigt transfereringssystem för produktion som ligger på en statlig lista över politiska gullgrisar.

Och läsaren Pan sågar kärnkraften rakt av: Kärnkraftverk är otroligt dyra bygga och då blir de få aktörer. Priset på el från vinkraftverk har halveras på några få år. Medan det nya kärnkraftverk bara blir dyrare och dyrare.

Men börjar jag bli otroligt trött på kärnkraft mupparna som säger "om 10år så kommer allt vara löst och vi får gratis energi". Hade de pengarna som lagts på lekstugor för kärnfysiker, lagt på sol/vind/vatten forskning hade el priserna varit halverade idag.

Men Pan får snabbt mothugg av signaturen X: Med ditt resonemang så blir det ingen vindkraft heller eftersom även den kräver gruvdrift. Det är inte vad man bryter utan hur man bryter som avgör miljöbelastningen.

Ditt resonemang fallerar ännu mer när man tar i beaktande att nästa generations kärnkraft utnyttjar det vi idag kallar avfall (men som bara är utnyttjat till några få procent). Då har vi bränsle utan gruvdrift i 500 år.

Men Marian Radetzkis får även uppbackning av läsarkåren. Vindkraft= vansinne, bygg nya kärnreaktorer istället, skriver signaturen Master.

Jag är bara förvånad över att ingen bråkar över att tex biobränsle får elcertifikat... Varför är det bara vindkraft som de bråkar om? undrar Kristina.

Anledningen till att man endast bråkar om vindkraft är biobränslen har en naturlig begränsning som sätts av hur mycket skogsavfall som vi har tillgång till i Sverige. Notera! Vi odlar inte biobränslen för elproduktion; det är absurt dyrt. Dessutom förstör man inte skön natur med någon enstaka ny lutpanna, vilket man däremot gör med tiotusentals vindkraftverk, skriver signaturen hb.

Ny Teknik redaktion

Mer om: Debatt Solceller

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Debatt