Marinexperten: Fokusera på orsaken till systemkollapsen 

2021-03-31 11:13  

Hur ska händelser likt den i Suezkanalen undvikas i framtiden? Försvarsforskaren Hans Liwång menar att vi förmodligen bara vet en bråkdel om incidenterna som inte ledde till allvarliga störningar.  

Under måndagen kunde det 400 meter långa containerfartyget Ever Given äntligen flyttas från sitt fastkilade läge i Suezkanalen, där det suttit fast sedan i tisdags förra veckan. 

Något liknande har aldrig inträffat i kanalen och är delvis en konsekvens av att fartygen i dag är så långa och stora att en total igenproppning är möjlig.  

Det kommer förstås att ske en grundlig haveriutredning nu, påpekar han. 

– Det tror jag att Suezkanalen är betjänt av, att det klarläggs vad som faktiskt ledde till den här systemkollapsen. Vad gjorde att konsekvenserna blev så stora, undrar Hans Liwång, docent inom försvarssystem vid Försvarshögskolan, och med en doktorsexamen inom marinteknik från Chalmers, till Ny Teknik.

Motorrelaterade fel uteslutna

Det är hittills endast kraftig vind som har lyfts fram som officiell förklaring. Men undersökningen kan komma att ändra på den saken. I början av händelsen fanns rapporter om att fartyget hade drabbats av strömavbrott. Men fartygets förvaltare Bernhard Schulte Shipmanagement (BSM) har senare meddelat att tidiga undersökningar kunnat utesluta mekaniska eller motorrelaterade fel som orsak till grundstötningen. 

– Att vinden orsakar den här typen av störning är fullt möjligt, särskilt för ett fartyg med så stort vindfång som Ever Given. Däremot är det inte nödvändigtvis vinden som var avgörande för att konsekvenserna blev så stora, säger han. 

Han påpekar att han inte vet exakt vad som hände, men säger att det inte är orimligt att anta att den gick på grund med fören, bromsade upp och därefter hamnade på tvären.  

– Det är säkert fullt möjligt att undvika liknande händelser genom att i tid häva den rörelsen. Det händer ju inte på en sekund. 

– Hade den bara fastnat på ena sidan hade man säkert kunnat upprätthålla en del av den övriga trafiken med reducerad hastighet.

Läs mer: “Att lyfta av containrar är nog sista utvägen” 

Lotsar

Ett fartyg som använder Suezkanalen måste släppa ombord lotstjänst som känner till området och bistår navigeringen. Sådan lots fanns ombord när Ever Given körde på grund, enligt BSM. 

Att uppdatera lotsarnas och besättningarnas kunskaper är förmodligen därför det billigaste sättet att minska risken för liknande händelser i framtiden, säger Hans Liwång. 

– Det handlar om att föra in instruktioner om hur fartyget ska bete sig i olika situationer. Att uppdatera deras kunskaper är en billig lösning för att undvika systemkollaps. 

Att göra större tekniska förändringar på fartyg eller kanal är förmodligen inte realistiskt givet hur sällan större olyckor som denna faktiskt inträffar, menar han. 

En direkt konsekvens av olyckan kommer förmodligen bli att besättningar och lots som använder kanalen har rejält skärpt uppmärksamhet den närmsta tiden. Men så mycket mer kanske inte händer, tror Hans Liwång. 

– Sjösäkerhet handlar mycket om att rädda liv. Det var ingen som omkom vid den här incidenten, hur kostsam den än må vara. Det är låg sannolikhet att en liknande olycka leder till förlorade liv. Därför är det osannolikt att de inblandade tar stora kostnader för att minska risken.

Läs mer: Full fart i Suezkanalen: ”Bekräftar kanalens betydelse”

Hur ofta sker incidenter?

Hans Liwång ställer sig också frågan hur många gånger en en liknande händelse har varit nära att ske, men utan att vi vet om det.  

– Det är nog bara Suezkanalen själv som sitter på den kompletta incidentstatistiken, vi får bara se fragment av den. Poängen är att det förmodligen sker incidenter ofta men att de flesta av dem inte får allvarliga följder. 

Han kommer till den slutsatsen på rent sjöfartsmässiga grunder. 

– Det är trångt, lite vatten och mycket båtar. 

I det större perspektivet finns också ett globalt logistikperspektiv att anta, kopplat till systemets känslighet.  

– En del båtar valde att åka runt Afrika i stället, vilket går men tar längre tid. Efter 6-dagarskriget 1967 var vi utan kanalen i några år, men marknaden anpassade sig. De stora effekterna utgörs främst av de plötsliga effekterna, som nu. Hur säkerställer du att du inte drabbas av sådana? Men generellt kommer diskussionen om denna händelse att försvinna in i den allmänna diskussionen om pandemin, containerbrist och ökade transportkostnader, säger Hans Liwång. 

Johan Kristensson

Mer om: Suezkanalen

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Debatt