Har man flera nycklar blir nog detta ett problem..

Låter ju bra, det är bara det att många bilar idag är "nyckellösa".
Nyckel/larmdosan ansluts aldrig fysiskt till bilen.

Man kan ju ha en unik kod per nyckel...

Klockrent och säkert Sanny! Överföringen sker i nyckeln själv.

Sanny är helt klart inne på rätt spår. Varje bil har tre registrerade nycklar. Varje gång nyckeln används för att starta bilen så sitter den i sitt nyckelhål eller fack och kommunicerar med bilen, då är det lätt att byta kod i den nyckeln. Dagens "imobilizer" baseras redan på induktiv kommunikation med nyckeln. Om du lyckas hacka nyckeln så är det enda du kan åstadkomma är att göra den obrukbar. Man kan även passa på att ladda batteriet i nyckeln, som BMW gör, då den sitter i låset.
Svagheten ligger fortfarande i att om man byter till en annan "databox" som man har nyckeln till så har man kringgått hela systemet...

Exakt.. det är vansinnigt att skicka samma kod!

Man kan på förhand generera en serie koder både i bilen och i nyckeln.. De kan vara slumpmässiga!!

Om man sedan också saktar ned autentiserings kontrollen av nyckeln till( 2-3 sekunder) när den kommer till bilen..

Å har tillräckligt många nycklar så det tar lång tid att testa alla kombinationer.. ja då är saken klar!!

Slumpmässiga men samma i nyckeln och i bilen..

Glämde nämna att när en nyckel är använd så skulle både nyckeln och bilen stega fram till nästa..

Med 1GB USB minne i nyckeln och en autentiserings tid på 3 sekunder..och en nyckel långd på 64 bitar..tar det 3*1024*1024*1024/8/3600/24/365 = 12.7.. år att
knäcka genom att testa alla kombinationer..

Det fina är att efter att sista nyckeln nåtts kan man börja och använda första igen... Då det är knappast troligt att tjuven hängt med i flera år och sparat koder :) :)

Dagens system använder sig redan av rullande koder, dvs man byter löpande den kod som används för att låsa upp bilen.

Varje nyckel har sin egen kod och varje gång man trycker på låsknappen så byts koden. Detta gör dagens system mycket svåra att knäcka. Det räcker alltså inte med att snappa upp den kod som sänds vid upplåsningsögonblicket, utan man måste kunna räkna ut vilken kod som kommer att användas nästa gång baserat på den kod man uppsnappade.

Vilka koder som används styrs av en kodgenerator i nyckeln respektive bilen. Ett flertal koder är normalt accepterade samtidigt.

därför skulle ma inte generera nycklar med en algorithm utan istället lagra alla nycklar och basera dem på äkta slump

Det gjordes med sattelitt korten på 90talet då använde man massa datorer för att hitta nycklarna till att lösa upp bilden med Man detade heltenkelt upp algoritmen i massa delar

Någon äkta slump existerar inte för slumptalsgeneratorer. Dessutom måste koden överföras till nyckeln trådlöst i många av dagens nycklar eftersom de aldrig kommer i kontakt med bilen vilket också innebär en risk.

Idag blir det allt vanligare med nycklar där bilen känner av nyckelns närhet och placering och när föraren sedan rycker i handtaget på bilen så låses den upp automatiskt. Väl i bilen så identifierars nyckeln befinna sig i bilen varvid bilen kan startas med ett tryck på en knapp.

Ja men att använda en slumptals generator för detta ändamål är korkat!! Man måste naturligtvis använda sig av input från verkligheten..radioaktivt sönderfall..brus i en resistor etc.

Det är helt omöjligt att knäcka ett system där båda sidor har på förhand bestämda slumptal. Man använder i princip ingen krypterings algorithm alls! det är styrkan i det hela.

Å som jag skrev tidigare behöver man bara sänka autentiserings tiden så att det tar för lång tid att testa alla kombinationer.

Samt ingen annan bil skall ha samma slumptals serie.

Du var mig en baddare på problem !
Varför försöka när tjuvar är i farten.
Lägg ner.

"Allt som går att programmera går att knäcka", är det inte så det heter?
Själv har jag ett egentillverkat hårdvarulås på bilen. Finns i ETT ex. Mitt.
För ett par år sen mekade jag med en exklusivar sporttvagn i storgaraget. Bilen hade enbart dörrarna låsta men styrboxen var borttagen..
Slöddret blev så förb-de att de istället demolerade bilen när de inte kom iväg.....

Fast en sönderslagen bil bör inte vissa försäkringsbolag kunna snacka bort, såvida inte bilen sålts som oförstörbar.

Har hört att vissa bolag bara ersätter om bilen har haft inbrott, dom ersätter således inte vandalism.
Absurt!

Helt korrekt! Råkade själv ut för det en gång... :-(

Det märkliga är inte bilstölder; det märkliga är att folk fortfarande har förtroende för försäkringsbolag.

Det finns färdiga gpslösningar du kan köpa både till bärbara datorer och till bilar. Om jag har förstått det hela rätt så ska de inte ens vara svåra att montera..

Det finns färdiga gps-lösningar som du kan köpa till både bärbara datorer och till bilar. Om jag har förstått det hela rätt så ska de inte ens vara svåra att montera..

Spårsändare och videoövervakning är nog rätt väg att gå.
Då kan inte försäkringsbolag eller tjuvar bortförklara händelsen. Ett problem är dock att polisen inte vill använda teknik, då det är orättvist ( Svensk avundsjuka )
att bara dom som har råd att skaffa tekniken kan få hjälp.

Borde man inte implementera detta nar man installerar en navigator i bilen.

Nej, det var sämre förr. Dagens stöldskydd är avsevärt mycket säkrare än gamla mekaniska system.

Stöldskyddet kunde kompletteras med en låsning av hastigheten vid 100km/tim samt att airbags kopplas ur.
Kvaddad bil och tjuvar eleminerade.
'One time ride' begränsar att fler drabbas.

Visst var det bättre förr. Åtminstone så gick det på de flesta platser att klara sig utan avancerade lås.
Många fordon hade inte ens lås. Det var bara att ta startveven och dra igång motorn. Min gamla moped hade exempelvis inget lås, bara en stoppknapp.

Vi borde fundera över varför vi tvingas låsa med alt mera avencerade lås?

Med tanke på gaffeltruck- stäldmetoden som Martin antyer (se ovan) så är det ju uppenbart att även med de säkraste låsen så kan bilar stjälas.

Fundera på följande.

Varför dög det tidigare att gömma nyckeln under dörrmattan?

Hur kunde det vara möjligt att ha sköra glasrutor i villans fönster (utan pansarglas eller stålgaller)? Sköra glas som hur enkelt som helst kan förseras av en inbrottstjuv.

Lås och fönster fungerar som indikatorer och fördröjning av inbrott, inget annat. Det ökar risken att tjuven åker fast. Ett annat sätt är naturligtvis, kameraövervakning, spårsändare och stöldmärkning samt en aktiv polis ( En vag förhoppning).
.
Förr i tiden kände alla varandra i området och omsättningen av varor och transporter var mindre.
Dessutom hade människor ett bättre skyddsnät.
Det finns "gammlingar" som fortfarnade tror att människor inte blir vräkta för en skuld av 100 Kr.
Tiderna förändras, det är större skillnader och mycket hårdare tider idag än vad det varit dom senaste 50 åren.
.
Varför har man inte pansarglas, jo det är MYCKET effektivare att spärra in tjuven än att spärra in alla andra.

Problemet är väl bara att någon helt oskyldig kan stå i vägen för "the one time ride"

Det kallas klassklyftor...

Som alltid, problemet är tjuvarna.
Lås in dom, och säkerhetsbranchen får ägna sig åt att
ta fram lösningar som inte bygger på stöldskydd.
Bättre förr. ja !
Sedan tror jag inte att biltjuvars omdöme i trafiken är
en garanti för säker bilkörning för andra bilister.
Mitt förslag var mer att lyfta fram att tjuven hade att hantera fler risker än att starta bilen.
Jag har en helt osentimental inställning till stöld.

Skuld av eller skuld på? Ursäkta petigheten.

Jag håller med om att det årminstone på vissa sätt är mycket hårdare tider idag än vad det varit dom senaste 50 åren.

Av alla ståljalusier, stöldlarm och avencerade lås att döma, så tycker jag att det är uppenbart att inspärrning av tjuvar inte fungerar effektvt.

Fängelse kan vara lyx för vissa människor. Värme, en säng, mat varje dag...
Om perspektivet var gulag i ett par år så skulle fler hålla sig till rätt sida av lagen. Gulag ser man inte fram emot till.

Låter utmärkt, hoppas biltillverkarna nappar.

Kanske
Det är i alla fall långt mycket effektivare att stoppa tjuven genom GPS och kameraövervakning, än att stoppa stölden. Annars går han/hon efter eventuell vandalisering bara till nästa bil...
Sätt dit buset!

Visar att tekniken finns, men inte samhälls funktionen, Det är fortfarande upp till den enskilde att "försöka" hävda sina rättigheter. Ett alternativ är kanske att "hyra" in muskler. ( Vaktbolag).

Varför inte ha en extra kodinslagning efter man öppnat och satt sig i bilen. En en enhet som inte kan fjärravläsas. I och för sig kommer tjuven in i bilen men kommer inte kunna köra från platsen. Men bilar med den typ av system lär ju tjuven veta om och lägger knappt ner energi på att fjärravläsa nycklar till dessa modeller.

Eller hos www.satsafe.se för en mer professionell...

Jovisst. Och sedan installerar man det i 1 milj bilar...det lär ju ingen tjuv komma på. ;-)

Inte så många Amazoner kvar att stjäla heller, så funktionen fungerar bra och sitter nog på olika ställen i dessa om ägaren orkar fixa det.

Jag kör Saab -68 med dold tändningsknapp. Men det behövs nog inte. Ingen tjuv skulle få för sig att försöka fly i en V4 ändå... Nyckeln sitter alltid i och dörrarna låses nästan aldrig. Vill buset in så kommer dom in oavsett om man låser eller ej.
En kamrat har limmat ett rakblad nära tändningslåsets baksida för att försäkra sig om DNA-prov på en eventuell tjuv. Gör man så, så är man nog själv på tveksam sida om lagen ...men det är något tilltalande med idén.

Nej det funkar inte på tillverkarnivå, men det finns tusen varianter på detta att installera själv. En av mina bilar har huvudströmbrytare som gör bilen strömlös. Tar en stund att lista ut för den som är oärlig, men är ingen garanti mot bärgning / gaffeltruck. Funkar på de bilar som kan låsas upp manuellt, men sätter eventuellt larm ur funktion. En kamrat har en diskret fotmanövrerad kontakt långt in under instrumentbrädan. Tar lite längre tid för tjuven och ofta finns det en annan bil i närheten som han kanske hellre tar.
När jag pluggade på annan ort och lämnade bilen långa tider så tog jag ut rotorn och hade den med mig.