Israels missilförvar ifrågasätts

Iron Domes missiler ska skjuta ner projektiler som avfyras mot israeliska bostadsområden. Tillverkaren hävdar att missilförvarssystemet oskadliggör 90 procent av raketerna inom sin räckvidd. Kritikerna menar att siffran är kraftigt överdriven. En av dessa är professor Ted Postol vid MIT, Massachusetts Institute of Technology. Han hävdar att den verkliga träffsäkerheten antagligen är under fem procent. Han var en av de som trodde på Iron Dome. Nu är han en av det dyra systemets mest offentliga kritiker.

Ted Postol med kollegor kom fram till sina siffror genom att bland annat analysera ett stort antal amatörfilmer från privatpersoner. Genom formen på rökstrimmorna efter Iron Dome-raketerna menar han att det går att se att de angriper de fientliga missilerna bakifrån - något som minimerar chanserna att förstöra den inkommande raketens stridsspets.

Det i sin tur skulle betyda att systemets radar och styrsystem inte fungerar så bra som tillverkaren hävdar.

Analysen får stöd av andra analytiker, bland annat Richard Lloyd, ingenjör och tidigare anställd hos missilexperten Raytheon. Enligt honom innebär Iron Domes misslyckanden med att förstöra själva stridsspetsarna att systemet i praktiken misslyckas med sitt uppdrag.

Ingenjören Mordechai Shefer, tidigare anställd hos tillverkaren Rafael, kritiserade i fjol Iron Dome som en "ljusshow" och anklagade försvarsmakten och tillverkaren för att använda "virtuella raketer" för att få upp träffstatistiken. Hans rapport refererades i tidningen Haaretz.

Enligt tillverkaren Rafael Advanced Defense Systems och den israeliska försvarsmakten har Iron Dome skjutit ner över 400 inkommande projektiler med en träffsäkerhet på 90 procent.

Det skulle innebära att Iron Dome med bred marginal trumfat alla tidigare missilförsvarssystem.

Bara sedan 2006 har över tio tusen raketer och granater skjutits mot bebyggda israeliska områden. 2007 togs beslutet att satsa på Iron Dome, ett utvecklingsprojekt för 210 miljoner dollar. En stor del av kostnaden för batterierna bärs av USA.

Missilförsvaret har blivit en viktig symbolfråga för både den israeliska regeringen och försvarsmakten, och Iron Domes kritiker har fått hårt mothugg. Att forskarna arbetet med allmänt tillänglig information utan att ha insyn i tillverkarens egen datainsamling är ett motargument. Ett annat är att endast Iron Dome förklarar de förhållandevis låga dödstalen efter raketattacker.

Men Ted Postol påpekar att Israel verkligen har ett annat effektivt skydd mot raketregnet: ett effektivt civilförsvar med skyddsrum, tidiga varningar och bra träning för civilbefolkningen.

"Förmågan att snabbt varna befolkningen för små, inkommande raketvapen är ett extremt kraftfullt försvar som fungerar bra mycket bättre än Iron Dome, skriver Ted Postol i MIT:s Technology Review.