FAA:s interna kultur sågas i rapport om Boeings krascher

2020-09-18 10:39  

En flygmyndighet vars ledning ignorerar risker, kör över de egna experterna och istället tar tillverkarens parti. Kritiken mot FAA är hård i rapporten om krascherna med Boeing 737 Max.

Drygt två år efter att det amerikanska luftfartsverket FAA hade certifierat Boeing 737 Max som ett säkert flygplan kraschade Ethiopian Airlines flight 302 på ett fält utanför Addis Abeba.

Det var bara fem månader efter att ett liknande tillbud drabbade Lion Air i Indonesien. Totalt omkom 346 personer i de två olyckorna 2018 och 2019.

Bakom haverierna låg flera samverkande faktorer. Ett problem vid den första kraschen var att piloter inte visste hur man kopplade ur det automatiserade systemet MCAS.

The Maneuvering Characteristics Augmentation System hjälper till med att trycka ner flygplanets nos för att undvika att det överstegrar, men vid tillbuden var sensorn som anger flygplanets anfallsvinkel defekt.

Läs mer: Därför införde Boeing det omtalade systemet MCAS

Den hävdade felaktigt att flygplanet befann sig i en brant stigning, och MCAS försökte då kompensera detta genom att trycka ner nosen. Boeing har erkänt att MCAS spelade en roll i båda krascherna.

Klandrar Boeing

The House Transportation and Infrastructure Committee har bland annat jurisdiktion över alla områden av USA:s civilflyg, och nu har de levererat sin rapport kring olyckorna.

Kommittén klandrar Boeing för en rad misstag som gav tragiska resultat – men de riktar även skarp kritik mot FAA vars arbetsplatskultur tycks ha bäddat för den slapphänta certifiering som släppte igenom felen.  

”FAA:s ledning har undergrävt auktoriteten och omdömet hos sina egna tekniska experter och istället tagit Boeings sida när det kommer till designfrågor som inte fullt ut har levt upp till säkerhetsaspekterna, och i vissa fall verkar de ha brutit mot FAA:s regler eller riktlinjer”, skriver kommittén i sin rapport.

Läs mer: Här är Sveriges första elflygplan

De påpekar att problemen inte är begränsade till 737 Max. Kommittén känner till minst ett fall där beslut tagna av FAA:s tekniska experter har körts över av myndighetens ledning. Det konkreta fallet gällde ett blixtskydd på Boeings 787 Dreamliner.

FAA:s egna enkäter visar att 49 procent av deras personal anser att det finns säkerhetsrisker och incidenter som inte blir hanterade.

43 procent tycker att myndigheten delegerar allt för mycket aktiviteter kring certifieringar till industrin – och 34 procent anger att de fruktar för olika former av vedergällning om de rapporterar in säkerhetsbrister.

Ansåg vara katastrofalt

2016, under höjdpunkten av arbetet med certifieringen av 737 Max, rapporterade även Boeings berörda personal att de arbetade under påtryckningar, och samtidigt oroade sig inför konsekvenserna av att påpeka detta.

Kommittén har dokumenterat en rad tillfällen då Boeing inte representerade FAA:s intressen i arbetet med 737 Max, bland annat kring systemet MCAS.

2012 tog det en av Boeings testpiloter hela tio minuter att agera i flygsimulatorn när MCAS aktiverades utan att kommandot hade getts, något som piloten ansåg vara katastrofalt.

Och under arbetet med 737 Max beslutade sig Boeing för att inte omnämna MCAS som en ny funktion då bolaget fruktade att detta skulle bidra till ökade kostnader samt ytterligare certifieringskrav.

Inga bevis

Det finns inga bevis för att Boeing berättade för FAA om någon av de här aspekterna, men skuggan faller ändå över myndigheten.

”FAA:s överblick har hållits tillbaka av en dålig och osammanhängande kommunikation inom FAA bland myndighetens egna kontor som har ansvar för att certifiera nya, livsviktiga 737 Max-system, som exempelvis MCAS. Den här bristen på information hindrade FAA:s anställda från att fatta välgrundade beslut kring Max. Från FAA:s ledning och nedåt bidrar en ineffektiv kommunikation och en bristande koordination kring avgörande certifieringar och säkerhetsfrågor till att äventyra säkerheten hos den flygande allmänheten”, skriver kommittén i sin rapport.  

John Edgren

Mer om: Boeing

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Debatt