Pirate Baymålet avslutas

Hela tisdagen ägnades åt försvarssidans slutpläderingar.

Advokaterna sköt bland annat in sig på att huvudbrottet är oklart.

Det ska finnas ett tydligt och klarlagt samband mellan medhjälparna och de som begår upphovsrättsintrångs brott. Och det finns det inte i det nuvarande målet, ansåg de samkvämt.

De åtalade har inte kunnat känna till något av de påstådda 33 huvudbrotten (upphovsrättsindustrins nedladdningar av konstnärliga verk). Det är osannolikt att de känt till det upphovsrättsskyddade musik- och filmmaterial som torrentfilerna länkar till bland de kopiösa mängder av filer som kan laddas ned via Pirate Bay-sajten, och som åklagaren Håkan Roswall och målsägarsidan påstår att de medverkat till att sprida.

– Den åtalade måste ha kännedom om det konkreta huvudbrottet, det har åklagaren inte haft klart för sig, sa advokat Per Samuelsson, i sin plädering.

– Åklagaren har åtalat i tron att det räcker med att man är likgiltig till om det förekommer brott, men det räcker inte, fortsatte han.

Försvaret tog dessutom strid mot gärningsbeskrivningen där det hävdas att alla fyra åtalade lika mycket drivit, organiserat, administrerat och finansierat sajten.

Samtliga fyra försvarsadvokater hävdade att åklagaren inte lyckats bevisa vad var och en dem gjort.

Teknikrättegång

Advokat Jonas Nilsson var först med att ta upp teknikens roll.

–Åklagaren sa i går att det inte är tekniken som står inför rätta. Men det är precis tvärtom.

–Det är av största vikt att se till tekniken och dess funktionalitet, uppmanade han rätten.

–Det går inte att säga att man med en enkel hänvisning på internet medverkat till upphovsrättsbrott, fortsatte han.

Ingen miljonvinst

Försvaret gick också hårt åt åklagarens beräkningar av de åtalades vinning av medhjälp till tillgängliggörande. Den är felaktig, sa advokat Ola Salomonsson.

Enligt Salomonsson har åklagaren räknat fel i beräkningarna av hur mycket de inblandade ska ha tjänat på reklamintäkter från fildelningstjänsten.

Håkan Roswall hävdade i sin slutplädering på måndagen att de åtalade dragit in10 miljoner kronor i nettovinst under 2006.

Helt fel! menade advokat Salomonsson. Beräkningarna var baserade på att 64 annonser som publicerats under 52 veckor. Men i praktiken handlade det om fyra annonser publicerade på olika webbsidor. Även Statens tekniska laboratorium, SKL, har gjort felberäkningen.

Enligt Ola Salomonsson blev förtjänsten under 2006 i stället 725 000 kronor.

–Var får man alla dessa miljoner kronor ifrån?

Han undrade också varför åklagaren inte valt att gå in i webbhotellet PRQs bokföring och själv se efter hur mycket sajten dragit in.

Även skadestånden och den av åklagaren föreslagna påföljden om ett års fängelse ifrågasattes häftigt.

Försvarssidan påtalade stora brister i bevisningen.

–Allt Pirate Bay gör är att tillhandahålla en tom plattform, hävdade advokat Jonas Nilsson.

–Det är inte bevisat att min klient tjänat pengar på Piarate Bay.

Målsägarsidan fick också kritik för att man inte presenterat någon oberoende utredning om hur många försäljningar man gått miste om just genom nedladdningen via Pirate Bay.

I stället har flera direktörer och representanter för upphovsrättsindustrin med ekonomiska intressen i saken vittnat och lämnat olika uppgifter.

– Hur ska rätten hitta nyckeln för att beräkna skadestånden, det är omöjligt med den här utredningen, sa bland annat advokat Peter Althin.