”Varför är de så dumma och jag så smart?!”

Om alla tycker likadant sker ingen utveckling. Men om vi alltid tycker olika och nödvändigtvis ska få motparten att ge sig händer heller ingenting.

- Vi kanske har blivit så vana vid att tänka i motsättningar och vinnare/förlorare att vi har glömt hur man för en konstruktiv dialog, skriver organisationskonsulten Tim Lambert på Management-Issues.

Det är inte nödvändigt att nå konsensus eller att få den andra personen över på din sida, skriver han. Poängen är en meningsfull dialog, baserad på fakta och information som respektive grundar sina åsikter på.

När du säger Du har fel/Jag håller inte med/Struntprat/Skojar du? kan du vara säker på att den andra hamnar i försvarsposition och dissar dig med samma kraft.

- Vi har så bråttom att krossa andras argument att vi inte tar oss tid att lyssna på vad de egentligen säger.

Tim Lambert vill slå ett slag för samarbete i stället. Pröva något nytt innan du hamnar i gräl med en kollega nästa gång. Han föreslår att du bryter den dåliga vanan, vänder på steken och säger något i stil med:

”Jag vill bara förklara hur jag ser på situationen och hur det kommer sig. (Här kommer förklaringen). Det är anledningen till att jag inte håller med dig på den här punkten.”

”Jag vill undersöka de fakta och data som verkar ha fört oss till den här situationen. (Här kommer din uppfattning). Det är anledningen till att jag för närvarande ser saken på ett annat sätt än du.”

”Jag vill gärna titta närmare på din idé. Men innan dess vill jag presentera en alternativ syn på saken. (Här kommer den).” ”Vad vi känner till hittills stöder min uppfattning. Kan vi diskutera skillnaderna mellan våra synsätt?”

Det kan bryta dödläget och få fram en mer fullständig bild av situationen. I stället för att vara lata och tänka: ”De är dumma, jag är smart”.

Prenumerera på Ingenjörskarriärs kostnadsfria nyhetsbrev – direkt till din mejl!