”Med oseriösa rapporter kan vad som helst bevisas”

2019-05-27 15:30  
Lars Wiegert är elkraftingenjör och har varit och byggt det elkraftsystem vi har idag.

Det här är en debattartikel. Åsikterna som framförs är skribentens egna.

REPLIK. Göran Bryntses argument bygger på rapporter med diskutabla fakta och vidlyftiga gränsdragningar. Att värna om klimatsmart energi är inte att trampa i klaveret, skriver Lars Wiegert, civilingenjör elkraft.

Det går att bevisa vad man vill, bara man väljer fakta som passar ens syften. För att råda bot på detta har man tagit fram internationella standarder för livscykelanalyser (LCA) som de kan licensieras mot. Då blir det möjligt att jämföra LCA, till exempel för olika kraftslag, med varandra.

För att kunna deklarera miljöpåverkan har man bildat EPD-systemet, Environmental Product Declaration, mot vilket man kan certifiera sin produkt. Det kan gälla en vara eller tjänst och gäller för hela dess livscykel. EPD-systemet baseras på ISO 14025 Typ III Miljödeklarationner, Relevanta styrande dokument är PCR-CPC 17, General Programme Instructions for EPD®, ISO 14025, ISO 14040 och ISO 14044.

Vattenfall har licensierade miljövarudeklarationer för sina kraftslag samt separata för Ringhals och Forsmark. De visar att koldioxidutsläpp per kWh är mindre för kärnkraft än för de så kallade förnybara energislagen.

Ingen av de rapporter som Bryntse refererar till i sin debattartikel är framtagna enligt dessa standarder. Den ena (Storm van Leeuwen) är inte publicerad i någon vetenskaplig tidskrift och därmed inte utsatt för oberoende granskning ur vetenskaplig synpunkt.

Den andra rapporten (ofta kallad Stanford-rapporten) är visserligen granskad och publicerad, men använder högst diskutabla fakta och vidlyftiga gränser för vad som ska ingå i LCA. Som exempel kan nämnas att kärnkraft belastas med koldioxid från brinnande städer efter en kärnvapenexplosion. Fredlig kärnkraft har knappast med krigföring att göra. Snarare är god tillgång till energi en garant för fred.

Ett annan högst diskutabel ansats är att kärnkraft belastas med fossila alternativ som används under projekt- och byggtid för ny anläggning. Det kan bli hur mycket som helst om man går tillbaka i historien innan respektive kraftslag ens var påtänkta, vilket borde gälla även förnybart.

För att inte tala om vilken framtida klimatbelastning det skulle bli om man stänger kärnkraft.

Bryntse nämner inget om att IPCC i sin senaste rapport låter kärnkraft ingå bland de koldioxidsnåla energislag som kan ge ansenliga bidrag för att nå 1,5-gradersmålet. Det är inte den som värnar klimatsmart energi som trampar i klaveret.

Lars Wiegert, civilingenjör elkraft

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Dagens viktigaste nyheter

Debatt