Läsarna: Så här skulle vi bygga kärnkraftsanläggningar

2011-03-24 12:40  

Det här är en debattartikel. Åsikterna som framförs är skribentens egna.

LÄSARKOMMENTARER. Placera  kärnkraftverken i torrdockor på 10 meters djup – vid behov, spräng väggarna. Det är ett av förslagen till säkrare kärnkraft från våra läsare. Och ”Maud Olofssons propellrar”, som alternativ till kärnkraften sågas. Så här tycker Ny Tekniks läsare.

Rapporteringen från det japanska, tsunamidrabbade kärnkraftverket Fukushima har minskat något i svenska medier de senaste dagarna. Men debatten om kärnkraftens säkerhet fortsätter. I de över hundra kommentarerna till debattartikeln från Kjell Jansson, vd Svensk Energi, finns både förespråkarna och motståndarna representerade men du hittar också tips på hur säkerheten kan förbättras.

Bengt Nyman förslår en ny modell för enklare nödkylning, som funkar även om elen slås ut. ”Så länge svenska atomkraftverk ligger på land och kräver energi för kylning så är det bara prat som skiljer oss från japanerna”, skriver han. Fissionskraftverk skall byggas i torrdocka på 10 meters djup i havsbandet. Vid behov spränger man torrdockans väggar och dränker härden."

Kärnkraftsdebattören Michel Karnerfors påpekar att frågan inte är huruvida olyckor kan ske utan vad vi gör när det händer. ”En gång för alla: JA! Det kan hända olyckor i Sverige! Och det finns väldigt mycket man kan göra för att se till att smällen blir lindrig(are) och att samhället kommer tillbaks inom rimlig tid. På engelska heter det "resilience"... (ni som spelar WoW känner till det). Kan översättas med "motståndskraft och återhämtningsförmåga".

För signaturen EB har olyckan i Japan väckt nya frågor om underhållet. ”Det jag förstått först nu är att både reaktor och lagret med utbränt bränsle måste kylas i åratal efter att en reaktor stängts av (…) hur vet vi att samhället är lika välorganiserat som i dag under hela denna tid plus x antal år innan allt kan slutförvaras?"

”Hur kan något bli mycket säkrare än något som redan är säkert?” undrar Stina Persson och syftar på debattartikeln från Svensk Energis vd, Kjell Jansson om att våra kärnkraftsverk är säkra. ”När jag hörde kärnkraftsprofessorn Janne Wallenius uttala sig i TV2 sa han att den generation 4 som han arbetar med kommer att bli mycket säkrare än den vi har idag? Hur kan något bli mycket säkrare än något som redan är säkert? Vem ljuger Kjell Jansson eller Janne Wallenius eller båda?"

Händelserna i Japan har inte fått Signaturen  Realist att ändra inställning ”Atomkraft Ja tack! Vi kommer att behöva bygga ut kärnkraften för att klara den ökande efterfrågan. Ingen är ju heller beredd att betala mer för elen, det är bara att se på de senaste månadernas diskussion om elpriset. Maud Olofssons propellrar kommer aldrig att ge oss den el vi behöver.”

Och elpriset är något som fler har synpunkter på. Signaturen Lugn tror att en del av problemet ligger i att de ”tre stora” dominerar marknaden. "Var är intressenterna som vill bygga kärnkraftverk i Sverige idag? Den politiska oklarheten och bristen på långsiktighet är en stor bov i dramat. De tre stora: Vattenfall, Eon och Fortum, dominerar marknaden och har inte så stort intresse av att producera mer kraft som skulle sänka priset på den kraft de redan producerar. En fjärde stor spelare är mer än välkommen."

Och avslutningsvis, så här ser signaturen Signe på hur svensk kärnkraftindustri prioriterar säkerhetsarbetet:

1. Maximerande av VINST

101. Förebyggande av fel

102. Motverkande av störningar

103. Förhindra att störningar leder till haverier

104. Konsekvenserna lindras om ett haveri ändå sker

Cecilia Laurén

Mer om: Tsunami Jordskalv

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Dagens viktigaste nyheter

Debatt