”Energipolitiken - förräderi mot framtida generationer”

2016-10-25 14:46  
Modern kärnkraft ska inte jämföras med reaktortekniken som havererade i Tjernobyl, enligt debattören. Foto: TT

Det här är en debattartikel. Åsikterna som framförs är skribentens egna.

DEBATT. Varför accepterar vi att modern kärnkraft likställs med den uråldriga tekniken i Tjernobyl? Att välja bort moderna reaktorer på grund av fördomar innebär att framtidens generationer får leva med det radioaktiva avfallet. Endast kärnkraften kan snabbt fasa ut fossila bränslen, skriver John Lindberg, Weinberg Next Nuclear.

Föreställ dig att du köper glass, tar en skopa och sedan slänger resten, uppenbarligen ett slösaktig beteende. Tro det eller ej, men detta sker just nu i Sverige, och det är dags för en förändring.

I dag använder vi cirka 2 procent av den energi som går att utvinna ut kärnbränslet, trots att modern teknik kan utnyttja allt. Detta misslyckande är oetiskt i en värld där 1,3 miljarder människor inte har tillgång till el och ett förräderi av framtida generationer då uttjänt kärnbränsle förblir farligt i hundratusentals år.

Svaret på problemet heter Integral Fast Reactors, IFR. Denna typ av reaktorer kan använda allt uran som bränsle, inte bara de 2 procent som dagens svenska reaktorer gör. De kan också använda så kallade transuraniska ämnen, exempelvis plutonium, som bränsle. Detta flerfaldigar den koldioxidfria energi som kärnkraften genererar, men minskar också dramatiskt mängden avfall från kärnkraften. De transuraniska biprodukterna är bland de mest radioaktiva.

Reaktorerna skulle även kunna använda avfall från konventionella reaktorer och därigenom minska den totala mängden uttjänt bränsle som väntar på slutförvar. Att begrava det uttjänta bränslet när det finns en teknisk lösning är inget annat än ett förräderi av framtida generationer.

Är inte riskerna för höga? Ingen kan förneka att härdsmältan i Tjernobyl var en hemsk händelse, särskilt för de hundratusentals människor som fick överge sina hem.

Typen av reaktor som användes i Tjernobyl var allmänt känd som instabil och farlig och Fukushimas reaktorer utsattes för en ytterst allvarlig naturkatastrof den aldrig designats för.

Du skulle aldrig jämföra den första mobiltelefonen med en modern smartphone och påstå att de är samma sak. Varför accepterar vi då att modern kärnkraft likställs med den uråldriga teknik som vi såg i Tjernobyl? IFR har designats för att olyckor som i Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima ska vara omöjliga enligt fysikens lagar. Konceptet är extremt säkert, både mot olyckor och mot mindre fredliga nationer och gruppers jakt på material till kärnvapen.

Einstein sa att ”Världen vi har skapat är en produkt av vårt tänkande, och den kan inte förändras utan att vi förändrar vårt tänkande.”

Det är dags att byta tänk. Vi behöver en energirevolution. Vårt mål ska vara att ta död på den fossila sektorn. Tyvärr kan inte de traditionella förnyelsebara energislagen leda revolutionen. De är ineffektiva både produktionsmässigt och ekonomiskt. Solen skiner inte alltid och vinden blåser inte var dag. Endast kärnkraften kan snabbt fasa ut fossila bränslen, och tiden börjar ta slut.

Att välja bort IFR på grund av fördomar skulle också innebära att alla framtidens generationer lever med ett hot från radioaktivt avfall som vi redan i dag kan använda för att utvinna koldioxidfri el. Att blunda för denna teknologi är ologiskt och kortsynt.

John Lindberg, utvecklingsansvarig, Weinberg Next Nuclear. F.d. generalsekreterare Unga Europarådets Energi- och miljökommitté.

Mer om: Debatt Kärnkraft

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Dagens viktigaste nyheter

Debatt