Konstruktionsfel misstänks ha orsakat takras

2013-06-11 11:33  
Orsaken till takraset. Grafik: Jonas Askergren

GRAFIK. Det var inte snön som orsakade takraset i Gimo ishall i februari i år. -Mycket talar för att det var ett konstruktionsfel, säger kommunens tekniska chef.

Lyckligtvis skadades ingen när en fjärdedel av taket på Gimo ishall kollapsade den 10 februari. Redan kvällen innan hade representanter från idrottsklubben uppmärksammat deformationer i innertaket, så hallen var stängd och tom vid rastillfället.

Kommunens försäkringsbolag, Trygg Hansa, har låtit två konsultföretag, Tyréns och Prodevelopment, utreda raset. Konsulterna är överens om att det inte var snölasten som ensam orsakade haveriet. Byggnaden var dimensionerad för en last på 147 kilo per kvadratmeter och vid rastillfället var snölasten endast cirka 73 kilo per kvadratmeter.

Inget av konsultföretagen lyckas med säkerhet fastställa orsaken till raset, men båda pekar på möjligheten att takåsarna saknade tillräcklig stagning. Enligt Prodevelopment initierades haveriet av att takåsarna vred sig på grund av kraften från snölasten i taklutningens riktning.

Det finns flera sätt att motverka kraften i taklutningens riktning, till exempel genom så kallade skjuvreglar, som stagar upp takåsarna, eller genom att förbinda de översta takåsarna med bockade plåtar. Huruvida takåsarna i Gimo ishall var tillräckligt stagade eller inte räknar kommunen med att få svar på i höst, när resterna av hallen ska rivas.

-Mycket talar för att det var ett konstruktionsfel. Man tror att det saknas saker som tar upp lastfall. Om det finns ser man när man river, säger Annila Bexelius, teknisk chef på Östhammars kommun.

Tyréns konsult, Hjalmar Hedlund, antar i sin rapport att den korrugerade takplåten vid nocken skulle kompensera för kraften i taklutningens riktning. Men det tycker han är en vansklig lösning, eftersom ytterplåten är utsatt för temperaturvariationer som kan orsaka rörelser på upp till 15 millimeter i materialet. "Detta vill jag beteckna som oaktsamhet nära konstruktionsfel", skriver han.

Men även om takåsarna inte var tillräckligt stagade har hallen, som byggdes i mitten av 1980-talet, ändå stått pall för stora snömängder under flera år utan att rasa. Prodevelopment tror därför att nockplåten och eventuellt också gavelbeslag kan ha bidragit till att hålla ihop konstruktionen. När nockplåten sedan byttes sommaren 2012 misstänker konsulterna på Prodevelopment att konstruktionen försvagades. Om den misstanken är riktig så har raset alltså orsakats av en kombination av konstruktionsfel och utförandefel.

Östhammars kommun planerar att bygga upp hallen igen till hösten. Under tisdagen väntas kommunfullmäktige besluta att avsätta 15 miljoner kronor för återuppbyggnaden. Slutnotan kommer dock att hamna på 22 miljoner eftersom man vill passa på att genomföra förbättringsåtgärder.

Trygg Hansa har meddelat att försäkringen inte kommer att täcka återuppbyggnaden eftersom snölasten vid rastillfället var betydligt mindre än vad byggnaden var dimensionerad för. Östhammars kommun har valt att inte överklaga beslutet.

-Vi har funnit att det inte var någon idé att överklaga, att det inte fanns några förutsättningar att vinna, säger Annila Bexelius.

Troligt rasförlopp enligt Prodevelopment:

1. Haveriet initierades av att takkonstruktionen inte klarade av att föra över snölastens kraft i taklutningens riktning från den yttre takplåten via takåsarna till takstolarna utan avsevärd vridning av takåsarna i taklutningens riktning.

2. Takåsarna var i underkant fästade till takstolarna via ett vinkelbeslag, som var för klent. Vinkelbeslaget vek sig och takåsarna vred sig i taklutningens riktning.

3. I takt med att takåsarna vred sig minskade deras böjmotstånd och tröghetsmoment i vertikalled och nedböjningarna ökade.

4. När nedböjningarna växt sig tillräckligt stora slets en eller flera takåsar loss från ändförbanden (vinkelbeslagen), brast över två takstolar och föll ned.

5. När takkonstruktionen mellan flera takstolar föll ner tappade två takstolar sin stagning i sidled och blev även belastade av ett vridande moment.

6. Två takstolar föll ned.

Linda Nohrstedt

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Ny Teknik.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Ny Teknik eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Dagens viktigaste nyheter

Debatt