Svar till Gunnar Lindberg

Det har väl konstaterats ett antal gånger nu att den stora osäkerheten är huruvida allt vatten förångas.

Nu har jag tittat på Mats video ett antal gånger och räknat lite. Enligt rapporten var flödet ca. 4 kg/h. Om allt vatten förångas och vi antar att slangen har en tvärsnittsarea av 9 cm^2 får jag att ångan lämnar slangen med en hastighet av ca. 2 m/s. Så ser det inte ut i videon. Där kommer en avsevärd mängd flytande vatten ur slangen och det ser ut att vara ganska lite ånga.

Naturligtvis kan en del ånga kondensera i slangen. Detta är dock en relativt liten effekt. Längre ner i tråden uppskattade jag förlusten från slangen till luften till 160 W. För att signifikant påverka sutsatsen skulle det krävas en storleksorning mer, vilket inte verkar troligt. (160 W ger 0.07 g/s flytande vatten. Videon visar ett mycket större flöde).

Jag tror inte att Rossi bluffar medvetet (han är för cool och tillåter för mycket oberoende tester). Däremot tror jag att apparaten värmer och förångar bara en liten del av vattenströmmen. Termometern sitter förmodligen så att den kommer i kontakt med ångan och visar därför 100 C. I slangen blandas vatten och ånga och ut i hinken kommer vatten vid ca. 60-80 C, vilket stämmer mycket bättre med videon. Temperaturökningen förklaras helt av inmatad elekrisk effekt.

För att bestämma effekten måste man göra en ordentlig värmebalans på systemet. Det går inte att lita på termometern eftersom den sitter så att det är omöjligt att veta om temperaturen är homogen vid mätpunkten.

Anmäl

Svar till Carl

Och uppfinnaren har inte märkt att detta sker oavsett om han han nickelpulver i eller inte? Jag säger inte emot dig om att mätningarna är usla och att allt vattnet inte verkar vara i ångfas, men nog är uppfinnaren medveten om det i så fall.

Anmäl

Svar till Realist

Realist, ingen kan ju anklaga dig för att ligga på latsidan i alla fall . Inlägg sent i går kväll och igång före kl 07:00 idag. Varför bränner du all denna energi på att misskreditera allt kring Rossi. Om ett par månader får vi ju svar. Har han inte en fungerande lösning duglig för produktion då så är han ju borta för alla framtid. Har ha bluffat så kommer han ju bli jagat till världens slut och längre än så. Det samma gäller ju det grekiska bolaget.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Jag tycker det är roligt att argumentera och har ett hyggligt kunnande inom området. Sen gillar jag inte att så pass många här väljer att selektivt se bort från allt som inte talar maskinen till fördel, samt argumentera med felaktiga fakta och felaktig logik. Bra underlag för kul diskussion, alltså.

Sen är jag inte övertygad om att vi får svar om ett par månader.

Anmäl

Svar till Realist

"Argumentera med felaktiga fakta och felaktig logik"



Skall vara helt ärlig. Du ger inte intryck att vara den mest logiska i det här forumet..........



Anmäl

Svar till Helt slö kniv...

Och var finner vi bevis för din vassa logik? Hoppa i vattnet och simma, om du kan.

Anmäl

Svar till Carl

Bra jobbat Carl, det som är givande med detta nu är logiska resonemang...

Jag tror att Rossi bluffar medvetet, ty annars vore det en barnlek att låta oberoende testa manicken, utan att dess inre trollpulver avslöjas..

Rossi kunde specificera strömmen (den blå fokuseringspunkten), vattenflöde och vattnets beskaffenhet...

Så får de som ska kontrollera sätta upp hela testen.... Rossi skulle då bara tillhandahålla manicken.

I början sade Rossi att han gjorde en förtida demo"show" för att hans vän var så gammal (riskerade att dö utan att fått ett Nobelpris?), "vänskap har ett pris"....

Men därefter har flera demoshower genomförts, nu kan man ju fundera på av vilken anledning?

Tänk om du Carl var konstruktör till E-Cat och övertygad om att den fungerar, visst skulle du om du genomförde en demonstration, se till att tvivel undanröjts?

Om en människa med hög moral hade konstruerat E-Cat, så fanns bara två alternativ.

1. tyst som en mus tills ev. patent är godkänt.
2. korrekt demonstration om man vill få in kapital utan att ha fått patent.


Jag kommer till det vanliga...

1. Rossi är stendum men med världen största vetenskapliga tur.
2. Rossi bluffar...

Ge mig ett tredje alternativ ni som tror att det är minst en chans på 10 att E-Cat kan omvandla kärnenergi till värme och till en kostnad av 1/3 eurocent/kWhtermiskt...


4kg Pu238 i manicken, eller motsvarande, får anses som fusk.
Med ändrade regelverk kunde alla få Pu238 till uppvärmning av sina hus och elgenerering, den tekniken har äntligen nått 10% i verkningsgrad....
Kan lämpligen tillverkas genom toriumcykeln...

Det är ganska konstigt att privatpersoner får ha diverse kemiska preparat som måste handhas med största försiktighet, men vi inte får köpa Pu238batterier.....Som fans i alla pacemakerpatienters bröst tidigare.....

Jag anser att det beror på radioktivitesfobin, det passar så bra att bygga skrämsel om... en osynlig fara... perfekt i dagens sekulariserade samhälle som ersättning till gamla tiders hotbilder.

Alfastrålning är ju bara heliumkärnor, tillför elektroner och ni får den heliumgas som strömmar upp före olja och naturgas då vi borrar genom jordskorpan... det är alfastrålning från jordens livsviktiga inre kärnreaktorer som fångat upp elektroner på samma väg upp som mycket av våra fossila kolväten....

Tänk att så många dyrkar solandet, trots att så många får hudcancer, men så ytterst få inser att Pu238-batterier vore en frälsning (om vi fick tillverka just Pu238, till ett konkurrenskraftigt pris)?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Man kan tänka sig att Rossi vill skapa ett "lagom stort intresse" inför den kommersiella lanseringen. Genom att undvika att bevisa funktionen håller han uppe intresset samtidigt som eventuella konkurrenter istället för att försöka stjäla eller kopiera uppfinningen avfärdar den som bluff. (I de fall de överhuvudtaget ägnar Rossi en tanke.) Det kan också ingå i en strategi att skydda sig själv och sin familj, alltså att bli en kändis. Det gäller nu att bygga upp en produktions- och serviceapparat för 100-tals miljoner och hindra replikering genom patent eller användaravtal. Investerarna vill samtidigt snabbt komma igång med försäljningen och då är lite "teasers" från uppfinnaren inte helt fel. I bästa fall kan denna uppfinning bidra till världens framtida energiförsörjning, i sämsta fall är det en stor bluff. Det är svårt att förstå varför man skulle satsa så mycket engagemang på en bluff som skulle förstöra ens rykte och heder för all framtid.

Anmäl

Svar till Mikael Lundell

Rossis rykte har han för länge sedan förstört, med tanke på hans historia är det extra viktigt att vara maximalt trovärdig. eller?


Klart att om den skulle fungera så gör hans pajaseri att risken för industrispionage minskar mot noll, det är den enda anledningen jag kan finna..... Sänk ett redan bottenlågt anseende.

Men då får verkligen inte någon annan känna till att den makalösa manicken kan omvandla energi lite dyrare än dagens billigaste kärnkraftverk och mycket dyrare än de som finns om några år....

Klart att en småskalig manick som kan ge 10KWh värme för hans påstådda pris skulle vara fullständigt revolutionerande för oss "småfolk", men knappast för industri och verkligen inte för samhällen som gjort sig beroende av höga energiskatter.

Vi får väl se, om inget visas det närmaste halvåret kan man nog lägga E-Cat i samma låda som Black Light Power....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

nu skriver jag som en idiot.... 10kW 10KWh ger nästan allt med tillräckligt lång tid....

Anmäl

Svar till Mikael Lundell

Bing! Klockrent sagt av dig.
Jag kan själv bara inte få in att Rossi medvetet skulle driva detta och samtidigt veta att det inte funkar. Det är ju komplett självmord. Är man jagad som Rossi är springer man ju inte medvetet in i ett hörn. Han själv måste tro att E-cat funkar.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Rossi ser allt annat än jagad ut, skulle inte Mats Lewan skriva om det så skrev ingen... Inse att Rossis E-Cat inte ens framkallar en gäspning i stora energitekniska forum.

Varför står inte journalister på kö? Varför inga papparatsin? Varför skriver inte ens den oseriösa populärvetenskapliga pressen?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Här är det frågan om ytterligare en kandidat till hattätarklubben. :-) - smaklig spis när det beger sig !

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Jag formulerade mig klantigt. Vad jag menar med jagad är inte av media utan av de som blivit lovade att få investera i E-cat som produkt och som vill vara med och få del av framtida vinst. Dessa investerare sitter ju säkert redan nu och räknar på potentiell vinst kommer att vinna på E-cat. Dessa investerare jagar garanterat honom nu för att säkerställa att han håller tidsplanen. Jag tror inte han medvetet sätter sig i en sådan situation. Kommer han till dem i november-december och säger sorry, det blev inget så skulle inte jag vilja vara i hans situation. De kommer ju säkert att vilja ha kompensation för uteblivna intäkter.
Defkalion verkar ju officiellt tro stenhårt på detta och kommer ju vilja ha återbäring.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Då fattar jag, jag har inte hängt med de sista månaderna och sett att det på allvar finns investerare, då ger det kanske motivet till en bluff, helt i Rossis tradition....

Vad jag inte fattar är hur någon investerar i Rossi med hans förflutna och helt utan objektiv demonstration.

Men det har ju drivit Rossi i 20 år nu, lura någon att investera i ett av hans projekt, så "råka" ut för en olycka...


Rossi måste vara oerhört duktig på att skapa förtroende... De värsta jag annars läst om var den som sålde Eifel tornet 3ggr...

Det finns sjukt trovärdiga människor.... och Rossi är en sådan.

Anmäl

Svar till Mikael Lundell

Jag håller med dig att Rossis agerande är obegripligt om han vet att det är en bluff, men många som likt Rossi varit i rampljuset brukar drivas av att få uppmärksamhet, så länge det varar..... Sjukt.... Så får vi tänka på hur länge Rossi varit förhäxad av att detta ska fungera, nu eller aldrig ska jag bli stor..... kanske han kände undermedvetet..... Så putsar han lite på resultaten... bara så lite att Carls beräkning stämmer.... energi in och ut är den samma, noll kärnenergi frigörs...


Brinner man tillräckligt för något så blir man ofta partisk och lite blind....

I så fall har Rossi ett "trollpulver" som han tror fungerar, bara kanske inte alltid.?

Detta är ett fall för psykiatrin, Rossi och inte minst alla vi som kommenterar..

Det sjukaste är att alla tar hans kostnadsberäkningar på allvar..... Han sänkte ju en gång med faktor 3 för att inte hamna 50% över stenkol..... Hur jävla seriös är man då?

Jag tror att Rossi säger det som behövs för att hålla liv i de troendes eld, vad han vinner på det kan jag inte se...

Väldigt många agerar destruktivt blott för att få uppmärksamhet..... Märkligt men sant....

Märkligt vidare att han lyckats få med sig killarna i det grekiska bolaget, vore jag Mats, skulle jag inte bara kolla Rossis privata ekonomi, hans påstådda doktorsavhandling utan även kolla upp de grekiska pojkarna, om de påstår att de har en fungerande 10kW E-Cat klar för hushållen och Rossi påstår att 2,5kW är en stabilare lösning samt att detta inte är något för privatpersoner, så ser jag en del motstridigheter...

Antag att E-Cat fungerar med kall fusion utan gamastrålning, på ett nytt för fysiken okänt vis... antag vidare att grekerna verkligen har en sådan... visst skulle den vara så värdefull att ingen kunde anförtros den före den var patenterad?

Inse det,, Rossi skulle inte låta andra sitta på en dylik...

Grekerna kanske har en mackapär från Rossi som de tror fungerar, en utan just trollpulver,,,,,, så de kan bygga 100.000tals...när de väl får trollpulver....

De som påstår att de har en fungerande, borde pressas på om de verkligen testat den....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Håller helt med när det gäller första delen av ditt inlägg. Det finns många psykologiska drivkrafter som kan få en människa att göra knepiga saker.



När det gäller tillgång till e-cat för sammarbetspartners håller jag inte med. Även dessa är ju i högsta grad beroende av att hemligheten inte kommer ut på grund av risk för konkurrens.



Vem skulle satsa stora pengar utan att fått göra omfattande tester. Är det en bluff så är nog "grekerna" inblandade också. Finns många skäl att bluffa som inte bara handlar om pengar.

Anmäl

Svar till Carl

"Jag tror inte att Rossi bluffar medvetet"
Minns något om att han värmt en en lokal än längre tid (månader eller var något år?). Ganska klart att han vet exakt om han får ut mer än han stoppar in.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Varför förångar vattnet tullständigt? Då blir det svårt att mäta den utgående mängden vatten. Man skulle kunna fiffla genom att suga tillbaka vatten genom en slang som ligger inne i röret. Eventuellt kan man även ha en dold kabel inne i röret.

Anmäl

Svar till Mean

Om du har koll på att det är ånga du mäter och temperaturen så behöver du inte veta vattenmängden som kommer ut.

"Man skulle kunna fiffla genom att suga tillbaka vatten genom en slang som ligger inne i röret. Eventuellt kan man även ha en dold kabel inne i röret."

Vart skulle det vattnet ta vägen... tycker du verkligen att det är realistiskt?!?
Här har du nog inte tänkt till!

Observera också att alla som fått testa appraten har kunnat kontrollera alla anslutningar, slangar mm..

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Det är svårt att förstå den iver och energi realister alstrar för att helt desavouera ett fenomen som skulle kunna betyda ett så stort enormt genombrott för mänskligheten som i detta kan stå för dörren. Intresset att såga Rossi tycks öka i takt med att han går från klarhet till klarhet. Bakgrunden till varför nyttiga idioter inte har de öppna som krävs med att vänta till oktober på att Rossi skall övertyga världen att världens energiproblem kan vara löst, står kanske att finna i psykologiska brister och minimala insikter om hur utveckling och nyskapande sker.

Anmäl

Svar till Karl Å

No comment

Anmäl

Svar till Karl Å

"från klarhet till klarhet" ?

Snarare konstant bekvämt inhöljd i dunkel dimma, med diverse få konkreta bevis (som jag tolkar som misstag av dirigent Rossi) som lett till total motsägelsefullhet. Jag finner det snarare skrämmande att folk har den typen av totalt godtroende och brist på kritiskt tänkande. Tillåt mig tvivla på att oktober skulle leverera någon sort bevis. Skumma affärer kräver skum belysning. Dimmorna lär ligga minst lika täta då.

Anmäl

Svar till Realist

En fråga till Realist, är du kritisk bara mot Rossi och hans påstående eller mot kall fusion eller LENR generellt?

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Bra fråga: Jag är MYCKET kritisk till Rossi, som verkar ha sökt upp detta område pga. dess höga andel oskeptiska utövare (min tolkning). Sedan är jag också mycket skeptiskt till LENR, som jag tror kan bortförklaras med noggranna mätningar. Dock tycker jag att man bör göra dessa mätningar på ett seriöst sätt, så att man med säkerhet kan avgöra om det trots allt finns något där som behöver förklaras (med känd eller okänd fysik).

Anmäl

Svar till Realist

Rossis backgrund är ju helt klart problematisk. När det gäller Cold Fusion/LENR så har jag sökt information om det finns nobel pristagare i fysik som stödjer en möjlig existens av LENR och till min förvåning så finns det ganska många. Jag trodde inte jag skulle hitta någon.
Mest stöd verkar finnas hos de fysiker med inriktning på QFT.
Intressantaste belägg för LENR tycker jag Julian Schwinger(N-pris 1965) och Brian D Josepsson(N-pris 1973) har gett. Sök gärna på dessa individer på nätet om du har intresse.
Citat från Julian Schwinger "The defense of cold fusion is simple, the circumstances of cold fusion are not those of hot fusion." "The fact that it occurs in a lattice means that new pathways are possible, new reaction rates and new reaction products become possible".

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Här är lite mer intressant information om LENR.

NASA är tydligen mycket intresserade och inte alls skeptiska mot Rossi, snarare tvärtom.
http://blog.newenergytimes.com/2011/05/06/nasa-working-on-lenr-replication-and-theory-confirmation/#comments

http://www.evworld.com/evworld_audio/dennis_bushnell_part1.mp3

Nu pratar vi inte några obskyra forskare heller...

Anmäl

Svar till J.A.

Intressant!!!!

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Brian D. Josephson är öppen för homeopati och parapsykologi också. Julian Schwinger kan jag kolla upp någon annan gång, har inte tid just nu. NASA har under lång tid haft ett par personer som följt LENR, men hittills har inga reproducerbara resultat erhållts (likt resten av LENR-fältet bara väldigt små effekter).

Man kan inte få Rossis maskin att fungera genom att peka på att somliga ägnar liknande experiment intresse, hur stora namn de än är eller har varit.

Anmäl

Svar till Realist

Då har du inte läst NASAs senaste rapporter då... de hävdar att de har verkliga resultat och att de arbetar med att få fram en teori.
Det handlar uppenbarligen inte längre om att verifiera utan att förstå... du kommenterar bara reflexmässigt utan att varken läsa eller förstå det material som presenteras för dig!!!

Anmäl

Svar till J.A.

Är det NASA rapporten du länkade till tidigare eller finns det någon annan. Är det en annan länk så vill jag gärna ha den då jag blev ruggigt nyfiken.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Om det är följande:

http://blog.newenergytimes.com/2011/05/06/nasa-working-on-lenr-replication-and-theory-confirmation/#comments

; så är det ju ingen rapport.

Dessutom så står det ju att de testar hypotesen att Widom-Larsens teori är sann. Det står ingenting om att de har någon fungerande LENR redan. Inget nytt under solen alltså, som sagt har NASA under lång tid haft några forskare som försökt replikera/testa LENR. Mig veterligen utan positiva resultat.

Skicka dock gärna länk till rapporten, jag läser den och kommenterar gärna. Kan dock inte hitta den.

Anmäl

Svar till Realist

Jag vet inte varför jag skrev rapport, menade länk.
Men precis, det var jag läste förut idag.

.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Här är ett par länkar till material från NASA...

http://newbusiness.grc.nasa.gov/2009/05/green-forum-anomalous-heat-effect-de-hyping-and-deciphering-cold-fusion/

http://newbusiness.grc.nasa.gov/wp-content/uploads/2009/02/millis_anomheat_coldfusion_reve.pdf

http://www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/docs/IPP-Palladium-Fralick.pdf

http://foia.larc.nasa.gov/CONTRACTS/NNL07AA00B/orders.pdf

De har gjort mängder av tester på NASA och andra universitet och många med stor framgång. Det är ju hela anledningen till det ökade intresset av LENR. Det finns få offentliga rapporter... allmänheten får nog förlita sig på vad det säger ett tag till. Jag har länkat till en del ovan.

Bushnell säger i intervjun som jag länkade till ovan att LENR är den mest troliga nya energikällan på kort sikt.

Anmäl

Svar till J.A.

Massa fina länkar att läsa. Tackar!!

Jag får bjuda tillbaka

Denna rapport (nu menar jag rapport) hittade jag när jag sökte på defence report cold fusion. Se nedan

http://www.google.se/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lenr-canr.org%2Facrobat%2FBarnhartBtechnology.pdf&rct=j&q=defence%20report%20cold%20fusion&ei=6pbOTbbaH4OTswax34i1Cw&usg=AFQjCNH5EElwzuu7mxsy_YWMOhTsq09IMg&sig2=LhAaVkoFQUD8ATAbhzMGkQ

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Din länk är bara en indikation på att DIA har ögonen öppna på LENR om det skulle visa sig vara sant. Inget konstigt.

Anmäl

Svar till Realist

Vad vill du säga med " Brian D. Josephson är öppen för homeopati och parapsykologi också". Menar du att det gör att han inte är trovärdig?
Jag vill nog påstå, efter vad jag läst om LENR/CANR att det är reproducerbarat. Dock inte varje gång, och det är precis detta som de som forskar inom ämnet vill försöka få fram ett svar på och på att höja ut effekten.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Jag menar naturligvis att han är är väldigt öppensinnig, även för sådant som de flesta normala inte tror på.

LENR/CANR har haft den där lynnigt oreproducerbara/reproducerbara statusen länge. Det kan vara värt att reda ut, men jag har läst flertalet sådana undersökningar som förklarar det med normala fysikaliska sidofenomen och felaktig kalorimetri.

Anmäl

Svar till Karl Å

"psykologiska brister och minimala insikter om hur utveckling och nyskapande sker". Passar ju perfekt på den godtrogna skaran, så jag förutsätter att det är detta du åsyftar. Pricksäkert för en gångs skull.

Anmäl

Svar till Realist

"Realist" kanske kan förklara hur Defkalion Green Technology påstår att de har den färdiga produkten som de skall sälja redan, denna är tydligen redan utvecklad. Åtminstonde är det vad RIAs TV produktion visade.
Den färdiga produkten är en 10kW E-Cat för hemmabruk om jag förstod det rätt.
De sa också att den fungerar mycket bra, det måste ju då betyda att de har kört apparaten på riktigt och vet att den fungerar.

Antingen så ljuger även dessa människor (ganska många inblandade numera) eller också fungerar Rossis apparat som den skall.

Anmäl

Svar till J.A.

Ytterligare en motsägelse då: Tidigare har Rossi sagt att hemmabruk inte kommer att hända på länge. Jag har inte heller sett detta inslag, skicka gärna länk.

Kan det vara så att Defkalion består av lika godtroende personer som många på detta forum? De kanske tar Rossis ord och demonstrationer som sanna?

Anmäl

Svar till Realist

http://www.youtube.com/watch?v=NzL3RIlcwbY

Nu tror jag inte att det är Rossi som bestämmer hur produkten skall appliceras. Så hans uttalanden bör väl ses i det ljuset.

De påstår att de har den riktiga produkten i sin ägo och att den fungerar bra... hur tydligare än så kan det bli. Antingen ljuger de eller så ljuger de inte.

Anmäl

Svar till Realist

Jag hittade filmen: Citat från Defkalion: "we are the first to believe Rossi". Verkar ju som de erkänner att deras inblandning är baserad på tro. Sedan pratas mycket om investorer, både privata och statliga. Verkar som det finns mycket att vinna för Defkalion att få det hela trovärdigt, med andra ord. Inte mycket som talar för att Defkalion är intresserade av att motbevisa Rossis produkt alltså. God tro är nog lömsammast för dem.

Anmäl

Svar till Realist

"Jag hittade filmen: Citat från Defkalion: "we are the first to believe Rossi". Verkar ju som de erkänner att deras inblandning är baserad på tro"

Varför kan det inte bara vara så att det är ett påstående... vad har det med de fysiska bevisen att göra. Gör de dessa mindre verkliga?!?

"Sedan pratas mycket om investorer, både privata och statliga. Verkar som det finns mycket att vinna för Defkalion att få det hela trovärdigt, med andra ord."

Och du tror inte att investerarna är del av företagets ledning och har full insyn... snacka om att TRO!!!

"Inte mycket som talar för att Defkalion är intresserade av att motbevisa Rossis produkt alltså. God tro är nog lömsammast för dem."

Snacka om konspirationsteorier...

Alla ditt rent ut skitsnack är rena fria fantasier utan grund i verkligheten. Personer som pratar som du gör är klart desillusionerade.
Varför inte förankra sig i verkligheten och låt den styra dig istället. Bara för att du tror att alla bluffar innebär det ju inte att chanserna att det är en bluff ökar.
Jag ser heller ingen anledning att i dagsläget direkt misstro vad de säger i intervjun, lika lite som de som kritiserar Rossi i reportaget. Med de säger jag ju inte att vad de säger är sant... det finns ju ingen chans i världen att veta det.

Jag antar att du inte förstår hur många människor det måste vara involverade för att rusta upp en fabrik och starta ett företag av denna kaliber. Det är inte seriöst och tro att Defkalion är en bluff. Dessutom är företagets ledning numera offentlig... du kan ju kolla upp dessa personer om du vill.

Anmäl

Svar till J.A.

Vad gäller Defkalion så finns det inga indikationer på att ledningen har full insyn. Jag finner det högst sannolikt att de sett några andra demonstrationer än de vi andra sett.

Jag vidhåller att jag spekulerar om just Defkalion, men det finns möjligheter att jag har rätt. Jag kan sluta spekulera om detta tills vi vet mer om förtaget, Vad gäller personerna i Defkalion så antar jag att Lewan kollar upp dessa, jag kan inte göra allt själv :)

"ALLT mitt snack är skitsnack" - Nej, det håller jag inte med om. All bakgrundsfakta om Rossi, de tekniska motargumenten etc är faktiskt inte skitsnack. Blunda du och dröm, att det jag skriver är fakta förändras inte.

Anmäl

Svar till Realist

"Vad gäller Defkalion så finns det inga indikationer på att ledningen har full insyn. Jag finner det högst sannolikt att de sett några andra demonstrationer än de vi andra sett."

Du påstår saker som du inte förstår... det är en företagslednings ansvar att försäkra sig om att den produkt de ska sälja fungerar. Det du säger är inte rimligt utan högst osannolikt.

De säger ju uttryckligen i filmen att de INTE bara sett demoversionen utan att de HAR den färdiga produkten i sin ägo och att den fungerar.
Hur kan du då påstå att ledningen bara sett några demonstationer. De kan ju uppenbarligen undersöka den riktiga produkten när de vill eftersom den står i deras lokaler.

Defkalion skall börja PRODUCERA i november... dvs fabriken skall fungera då... det innebär att det mesta av fabriken redan måste vara på plats.

"Jag vidhåller att jag spekulerar om just Defkalion, men det finns möjligheter att jag har rätt. Jag kan sluta spekulera om detta tills vi vet mer om förtaget, Vad gäller personerna i Defkalion så antar jag att Lewan kollar upp dessa, jag kan inte göra allt själv :)"

Nej, det har du rätt i... vi kan naturligtvis inte vet något med säkerhet...

""ALLT mitt snack är skitsnack" - Nej, det håller jag inte med om. All bakgrundsfakta om Rossi, de tekniska motargumenten etc är faktiskt inte skitsnack.

Du blandar ihop äpplen och päron här... jag påstår inte att den FAKTA som du nämner är skitsnack, det är alla de mycket ogrundade påståendena som du vädrar som är skitsnack.

"Blunda du och dröm, att det jag skriver är fakta förändras inte."

Vad är det jag blundar för... skillnaden mellan mig och dig är att jag inte ser tomtar och troll överallt. Jag inväntar bekräftelse på information och tror inte att allt jag ser och hör är bluff och båg baserat på min vilja att det är så.
Om jag inte har tillräcklig med information för att påstå något så avstår jag, det gör uppenbarligen inte du.
Jag påstår bara bluff om jag vet att det är så... om jag misstänker bluff så förhåller jag mig avvaktande tills jag har bekräftelse på det. Vilket är precis samma förfarande om jag tror att något är sant.

Där finns "noll" indikationer (avsaknad av info är INTE en indikation på bluff) på att Rossis maskin är en bluff men där finns många indikationer på att den fungerar.

Min argumentation mot dig har inget med om Rossi bluffar eller inte, det är din mycket konspiratoriska retorik som stör mig.

Anmäl

Svar till J.A.

Jag kan med minst lika stor konfidens säga:

Det finns NOLL bevis på att rossis maskin fungerar, däremot finns det många indikationer på att det är bluff.

Jag påstår att det är bluff lika mycket som du påstår att det inte är det. Ingen av oss vet naturligtvis. Men jag kan tänka mig miljontals scenarion som är mer sannolikare händelseutveckling på introduktionen av denna fantastiska maskin än den vi ser utspelad framför oss.

Kalla det konspiratorisk retorik om du vill, men det är min åsikt hur som helst och jag framför den oavsett om det behagar någon eller inte.

Anmäl

Svar till Realist

"Det finns NOLL bevis på att rossis maskin fungerar, däremot finns det många indikationer på att det är bluff."

Jag påstod aldrig att det fanns några bevis... jag sa indikationer på att den fungerar. Typ att minst fyra fysiker har testat maskinen och alla påstår att det verkar fungera.Defkalion påstår sig ha en fungerande prototyp. Det är ganska starka indikationer.

Vilka är indikationerna på att maskinen inte fungerar?!?

Anmäl

Svar till J.A.

Det beror på vad du menar med "inte fungerar". Snarare "hur den fungerar". Med de bristfälliga testerna som gjorts så vet vi inte hur stor värmeutvecklingen är (flöden har inte kollats, ångvolymer och ångkvalité är okänd t.ex). Dessutom finns stor risk att uppfinnaren leder in mer effekt än vad som uppmätts (jordledaren in i maskinen har inte strömmätts).

Utöver detta har ingen radioaktiv strålning uppmätts (trots hål i blyskyddet). Isotopsammansättningen i det använda pulvret indikerar också bluff.

Anmäl

Svar till Realist

Du läser ju inte vad jag skriver... jag sa inget om konkreta bevis... jag sa indikationer från yrkespersoner som faktiskt testat maskinen personligen. Alla påstår att den fungerar... det är en god INDIKATOR på att den fungerar inte ett bevis för att den fungerar.

Anmäl