Svar till Gunnar Lindberg

Det har väl konstaterats ett antal gånger nu att den stora osäkerheten är huruvida allt vatten förångas.

Nu har jag tittat på Mats video ett antal gånger och räknat lite. Enligt rapporten var flödet ca. 4 kg/h. Om allt vatten förångas och vi antar att slangen har en tvärsnittsarea av 9 cm^2 får jag att ångan lämnar slangen med en hastighet av ca. 2 m/s. Så ser det inte ut i videon. Där kommer en avsevärd mängd flytande vatten ur slangen och det ser ut att vara ganska lite ånga.

Naturligtvis kan en del ånga kondensera i slangen. Detta är dock en relativt liten effekt. Längre ner i tråden uppskattade jag förlusten från slangen till luften till 160 W. För att signifikant påverka sutsatsen skulle det krävas en storleksorning mer, vilket inte verkar troligt. (160 W ger 0.07 g/s flytande vatten. Videon visar ett mycket större flöde).

Jag tror inte att Rossi bluffar medvetet (han är för cool och tillåter för mycket oberoende tester). Däremot tror jag att apparaten värmer och förångar bara en liten del av vattenströmmen. Termometern sitter förmodligen så att den kommer i kontakt med ångan och visar därför 100 C. I slangen blandas vatten och ånga och ut i hinken kommer vatten vid ca. 60-80 C, vilket stämmer mycket bättre med videon. Temperaturökningen förklaras helt av inmatad elekrisk effekt.

För att bestämma effekten måste man göra en ordentlig värmebalans på systemet. Det går inte att lita på termometern eftersom den sitter så att det är omöjligt att veta om temperaturen är homogen vid mätpunkten.

Anmäl

Svar till Carl

Och uppfinnaren har inte märkt att detta sker oavsett om han han nickelpulver i eller inte? Jag säger inte emot dig om att mätningarna är usla och att allt vattnet inte verkar vara i ångfas, men nog är uppfinnaren medveten om det i så fall.

Anmäl

Svar till Realist

Realist, ingen kan ju anklaga dig för att ligga på latsidan i alla fall . Inlägg sent i går kväll och igång före kl 07:00 idag. Varför bränner du all denna energi på att misskreditera allt kring Rossi. Om ett par månader får vi ju svar. Har han inte en fungerande lösning duglig för produktion då så är han ju borta för alla framtid. Har ha bluffat så kommer han ju bli jagat till världens slut och längre än så. Det samma gäller ju det grekiska bolaget.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Jag tycker det är roligt att argumentera och har ett hyggligt kunnande inom området. Sen gillar jag inte att så pass många här väljer att selektivt se bort från allt som inte talar maskinen till fördel, samt argumentera med felaktiga fakta och felaktig logik. Bra underlag för kul diskussion, alltså.

Sen är jag inte övertygad om att vi får svar om ett par månader.

Anmäl

Svar till Realist

"Argumentera med felaktiga fakta och felaktig logik"



Skall vara helt ärlig. Du ger inte intryck att vara den mest logiska i det här forumet..........



Anmäl

Svar till Helt slö kniv...

Och var finner vi bevis för din vassa logik? Hoppa i vattnet och simma, om du kan.

Anmäl

Svar till Carl

Bra jobbat Carl, det som är givande med detta nu är logiska resonemang...

Jag tror att Rossi bluffar medvetet, ty annars vore det en barnlek att låta oberoende testa manicken, utan att dess inre trollpulver avslöjas..

Rossi kunde specificera strömmen (den blå fokuseringspunkten), vattenflöde och vattnets beskaffenhet...

Så får de som ska kontrollera sätta upp hela testen.... Rossi skulle då bara tillhandahålla manicken.

I början sade Rossi att han gjorde en förtida demo"show" för att hans vän var så gammal (riskerade att dö utan att fått ett Nobelpris?), "vänskap har ett pris"....

Men därefter har flera demoshower genomförts, nu kan man ju fundera på av vilken anledning?

Tänk om du Carl var konstruktör till E-Cat och övertygad om att den fungerar, visst skulle du om du genomförde en demonstration, se till att tvivel undanröjts?

Om en människa med hög moral hade konstruerat E-Cat, så fanns bara två alternativ.

1. tyst som en mus tills ev. patent är godkänt.
2. korrekt demonstration om man vill få in kapital utan att ha fått patent.


Jag kommer till det vanliga...

1. Rossi är stendum men med världen största vetenskapliga tur.
2. Rossi bluffar...

Ge mig ett tredje alternativ ni som tror att det är minst en chans på 10 att E-Cat kan omvandla kärnenergi till värme och till en kostnad av 1/3 eurocent/kWhtermiskt...


4kg Pu238 i manicken, eller motsvarande, får anses som fusk.
Med ändrade regelverk kunde alla få Pu238 till uppvärmning av sina hus och elgenerering, den tekniken har äntligen nått 10% i verkningsgrad....
Kan lämpligen tillverkas genom toriumcykeln...

Det är ganska konstigt att privatpersoner får ha diverse kemiska preparat som måste handhas med största försiktighet, men vi inte får köpa Pu238batterier.....Som fans i alla pacemakerpatienters bröst tidigare.....

Jag anser att det beror på radioktivitesfobin, det passar så bra att bygga skrämsel om... en osynlig fara... perfekt i dagens sekulariserade samhälle som ersättning till gamla tiders hotbilder.

Alfastrålning är ju bara heliumkärnor, tillför elektroner och ni får den heliumgas som strömmar upp före olja och naturgas då vi borrar genom jordskorpan... det är alfastrålning från jordens livsviktiga inre kärnreaktorer som fångat upp elektroner på samma väg upp som mycket av våra fossila kolväten....

Tänk att så många dyrkar solandet, trots att så många får hudcancer, men så ytterst få inser att Pu238-batterier vore en frälsning (om vi fick tillverka just Pu238, till ett konkurrenskraftigt pris)?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Man kan tänka sig att Rossi vill skapa ett "lagom stort intresse" inför den kommersiella lanseringen. Genom att undvika att bevisa funktionen håller han uppe intresset samtidigt som eventuella konkurrenter istället för att försöka stjäla eller kopiera uppfinningen avfärdar den som bluff. (I de fall de överhuvudtaget ägnar Rossi en tanke.) Det kan också ingå i en strategi att skydda sig själv och sin familj, alltså att bli en kändis. Det gäller nu att bygga upp en produktions- och serviceapparat för 100-tals miljoner och hindra replikering genom patent eller användaravtal. Investerarna vill samtidigt snabbt komma igång med försäljningen och då är lite "teasers" från uppfinnaren inte helt fel. I bästa fall kan denna uppfinning bidra till världens framtida energiförsörjning, i sämsta fall är det en stor bluff. Det är svårt att förstå varför man skulle satsa så mycket engagemang på en bluff som skulle förstöra ens rykte och heder för all framtid.

Anmäl

Svar till Mikael Lundell

Rossis rykte har han för länge sedan förstört, med tanke på hans historia är det extra viktigt att vara maximalt trovärdig. eller?


Klart att om den skulle fungera så gör hans pajaseri att risken för industrispionage minskar mot noll, det är den enda anledningen jag kan finna..... Sänk ett redan bottenlågt anseende.

Men då får verkligen inte någon annan känna till att den makalösa manicken kan omvandla energi lite dyrare än dagens billigaste kärnkraftverk och mycket dyrare än de som finns om några år....

Klart att en småskalig manick som kan ge 10KWh värme för hans påstådda pris skulle vara fullständigt revolutionerande för oss "småfolk", men knappast för industri och verkligen inte för samhällen som gjort sig beroende av höga energiskatter.

Vi får väl se, om inget visas det närmaste halvåret kan man nog lägga E-Cat i samma låda som Black Light Power....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

nu skriver jag som en idiot.... 10kW 10KWh ger nästan allt med tillräckligt lång tid....

Anmäl

Svar till Mikael Lundell

Bing! Klockrent sagt av dig.
Jag kan själv bara inte få in att Rossi medvetet skulle driva detta och samtidigt veta att det inte funkar. Det är ju komplett självmord. Är man jagad som Rossi är springer man ju inte medvetet in i ett hörn. Han själv måste tro att E-cat funkar.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Rossi ser allt annat än jagad ut, skulle inte Mats Lewan skriva om det så skrev ingen... Inse att Rossis E-Cat inte ens framkallar en gäspning i stora energitekniska forum.

Varför står inte journalister på kö? Varför inga papparatsin? Varför skriver inte ens den oseriösa populärvetenskapliga pressen?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Här är det frågan om ytterligare en kandidat till hattätarklubben. :-) - smaklig spis när det beger sig !

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Jag formulerade mig klantigt. Vad jag menar med jagad är inte av media utan av de som blivit lovade att få investera i E-cat som produkt och som vill vara med och få del av framtida vinst. Dessa investerare sitter ju säkert redan nu och räknar på potentiell vinst kommer att vinna på E-cat. Dessa investerare jagar garanterat honom nu för att säkerställa att han håller tidsplanen. Jag tror inte han medvetet sätter sig i en sådan situation. Kommer han till dem i november-december och säger sorry, det blev inget så skulle inte jag vilja vara i hans situation. De kommer ju säkert att vilja ha kompensation för uteblivna intäkter.
Defkalion verkar ju officiellt tro stenhårt på detta och kommer ju vilja ha återbäring.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Då fattar jag, jag har inte hängt med de sista månaderna och sett att det på allvar finns investerare, då ger det kanske motivet till en bluff, helt i Rossis tradition....

Vad jag inte fattar är hur någon investerar i Rossi med hans förflutna och helt utan objektiv demonstration.

Men det har ju drivit Rossi i 20 år nu, lura någon att investera i ett av hans projekt, så "råka" ut för en olycka...


Rossi måste vara oerhört duktig på att skapa förtroende... De värsta jag annars läst om var den som sålde Eifel tornet 3ggr...

Det finns sjukt trovärdiga människor.... och Rossi är en sådan.

Anmäl

Svar till Mikael Lundell

Jag håller med dig att Rossis agerande är obegripligt om han vet att det är en bluff, men många som likt Rossi varit i rampljuset brukar drivas av att få uppmärksamhet, så länge det varar..... Sjukt.... Så får vi tänka på hur länge Rossi varit förhäxad av att detta ska fungera, nu eller aldrig ska jag bli stor..... kanske han kände undermedvetet..... Så putsar han lite på resultaten... bara så lite att Carls beräkning stämmer.... energi in och ut är den samma, noll kärnenergi frigörs...


Brinner man tillräckligt för något så blir man ofta partisk och lite blind....

I så fall har Rossi ett "trollpulver" som han tror fungerar, bara kanske inte alltid.?

Detta är ett fall för psykiatrin, Rossi och inte minst alla vi som kommenterar..

Det sjukaste är att alla tar hans kostnadsberäkningar på allvar..... Han sänkte ju en gång med faktor 3 för att inte hamna 50% över stenkol..... Hur jävla seriös är man då?

Jag tror att Rossi säger det som behövs för att hålla liv i de troendes eld, vad han vinner på det kan jag inte se...

Väldigt många agerar destruktivt blott för att få uppmärksamhet..... Märkligt men sant....

Märkligt vidare att han lyckats få med sig killarna i det grekiska bolaget, vore jag Mats, skulle jag inte bara kolla Rossis privata ekonomi, hans påstådda doktorsavhandling utan även kolla upp de grekiska pojkarna, om de påstår att de har en fungerande 10kW E-Cat klar för hushållen och Rossi påstår att 2,5kW är en stabilare lösning samt att detta inte är något för privatpersoner, så ser jag en del motstridigheter...

Antag att E-Cat fungerar med kall fusion utan gamastrålning, på ett nytt för fysiken okänt vis... antag vidare att grekerna verkligen har en sådan... visst skulle den vara så värdefull att ingen kunde anförtros den före den var patenterad?

Inse det,, Rossi skulle inte låta andra sitta på en dylik...

Grekerna kanske har en mackapär från Rossi som de tror fungerar, en utan just trollpulver,,,,,, så de kan bygga 100.000tals...när de väl får trollpulver....

De som påstår att de har en fungerande, borde pressas på om de verkligen testat den....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Håller helt med när det gäller första delen av ditt inlägg. Det finns många psykologiska drivkrafter som kan få en människa att göra knepiga saker.



När det gäller tillgång till e-cat för sammarbetspartners håller jag inte med. Även dessa är ju i högsta grad beroende av att hemligheten inte kommer ut på grund av risk för konkurrens.



Vem skulle satsa stora pengar utan att fått göra omfattande tester. Är det en bluff så är nog "grekerna" inblandade också. Finns många skäl att bluffa som inte bara handlar om pengar.

Anmäl

Svar till Carl

"Jag tror inte att Rossi bluffar medvetet"
Minns något om att han värmt en en lokal än längre tid (månader eller var något år?). Ganska klart att han vet exakt om han får ut mer än han stoppar in.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Varför förångar vattnet tullständigt? Då blir det svårt att mäta den utgående mängden vatten. Man skulle kunna fiffla genom att suga tillbaka vatten genom en slang som ligger inne i röret. Eventuellt kan man även ha en dold kabel inne i röret.

Anmäl

Svar till Mean

Om du har koll på att det är ånga du mäter och temperaturen så behöver du inte veta vattenmängden som kommer ut.

"Man skulle kunna fiffla genom att suga tillbaka vatten genom en slang som ligger inne i röret. Eventuellt kan man även ha en dold kabel inne i röret."

Vart skulle det vattnet ta vägen... tycker du verkligen att det är realistiskt?!?
Här har du nog inte tänkt till!

Observera också att alla som fått testa appraten har kunnat kontrollera alla anslutningar, slangar mm..

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Det är svårt att förstå den iver och energi realister alstrar för att helt desavouera ett fenomen som skulle kunna betyda ett så stort enormt genombrott för mänskligheten som i detta kan stå för dörren. Intresset att såga Rossi tycks öka i takt med att han går från klarhet till klarhet. Bakgrunden till varför nyttiga idioter inte har de öppna som krävs med att vänta till oktober på att Rossi skall övertyga världen att världens energiproblem kan vara löst, står kanske att finna i psykologiska brister och minimala insikter om hur utveckling och nyskapande sker.

Anmäl

Svar till Karl Å

No comment

Anmäl

Svar till Karl Å

"från klarhet till klarhet" ?

Snarare konstant bekvämt inhöljd i dunkel dimma, med diverse få konkreta bevis (som jag tolkar som misstag av dirigent Rossi) som lett till total motsägelsefullhet. Jag finner det snarare skrämmande att folk har den typen av totalt godtroende och brist på kritiskt tänkande. Tillåt mig tvivla på att oktober skulle leverera någon sort bevis. Skumma affärer kräver skum belysning. Dimmorna lär ligga minst lika täta då.

Anmäl

Svar till Realist

En fråga till Realist, är du kritisk bara mot Rossi och hans påstående eller mot kall fusion eller LENR generellt?

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Bra fråga: Jag är MYCKET kritisk till Rossi, som verkar ha sökt upp detta område pga. dess höga andel oskeptiska utövare (min tolkning). Sedan är jag också mycket skeptiskt till LENR, som jag tror kan bortförklaras med noggranna mätningar. Dock tycker jag att man bör göra dessa mätningar på ett seriöst sätt, så att man med säkerhet kan avgöra om det trots allt finns något där som behöver förklaras (med känd eller okänd fysik).

Anmäl

Svar till Realist

Rossis backgrund är ju helt klart problematisk. När det gäller Cold Fusion/LENR så har jag sökt information om det finns nobel pristagare i fysik som stödjer en möjlig existens av LENR och till min förvåning så finns det ganska många. Jag trodde inte jag skulle hitta någon.
Mest stöd verkar finnas hos de fysiker med inriktning på QFT.
Intressantaste belägg för LENR tycker jag Julian Schwinger(N-pris 1965) och Brian D Josepsson(N-pris 1973) har gett. Sök gärna på dessa individer på nätet om du har intresse.
Citat från Julian Schwinger "The defense of cold fusion is simple, the circumstances of cold fusion are not those of hot fusion." "The fact that it occurs in a lattice means that new pathways are possible, new reaction rates and new reaction products become possible".

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Här är lite mer intressant information om LENR.

NASA är tydligen mycket intresserade och inte alls skeptiska mot Rossi, snarare tvärtom.
http://blog.newenergytimes.com/2011/05/06/nasa-working-on-lenr-replication-and-theory-confirmation/#comments

http://www.evworld.com/evworld_audio/dennis_bushnell_part1.mp3

Nu pratar vi inte några obskyra forskare heller...

Anmäl

Svar till J.A.

Intressant!!!!

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Brian D. Josephson är öppen för homeopati och parapsykologi också. Julian Schwinger kan jag kolla upp någon annan gång, har inte tid just nu. NASA har under lång tid haft ett par personer som följt LENR, men hittills har inga reproducerbara resultat erhållts (likt resten av LENR-fältet bara väldigt små effekter).

Man kan inte få Rossis maskin att fungera genom att peka på att somliga ägnar liknande experiment intresse, hur stora namn de än är eller har varit.

Anmäl

Svar till Realist

Då har du inte läst NASAs senaste rapporter då... de hävdar att de har verkliga resultat och att de arbetar med att få fram en teori.
Det handlar uppenbarligen inte längre om att verifiera utan att förstå... du kommenterar bara reflexmässigt utan att varken läsa eller förstå det material som presenteras för dig!!!

Anmäl

Svar till J.A.

Är det NASA rapporten du länkade till tidigare eller finns det någon annan. Är det en annan länk så vill jag gärna ha den då jag blev ruggigt nyfiken.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Om det är följande:

http://blog.newenergytimes.com/2011/05/06/nasa-working-on-lenr-replication-and-theory-confirmation/#comments

; så är det ju ingen rapport.

Dessutom så står det ju att de testar hypotesen att Widom-Larsens teori är sann. Det står ingenting om att de har någon fungerande LENR redan. Inget nytt under solen alltså, som sagt har NASA under lång tid haft några forskare som försökt replikera/testa LENR. Mig veterligen utan positiva resultat.

Skicka dock gärna länk till rapporten, jag läser den och kommenterar gärna. Kan dock inte hitta den.

Anmäl

Svar till Realist

Jag vet inte varför jag skrev rapport, menade länk.
Men precis, det var jag läste förut idag.

.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Här är ett par länkar till material från NASA...

http://newbusiness.grc.nasa.gov/2009/05/green-forum-anomalous-heat-effect-de-hyping-and-deciphering-cold-fusion/

http://newbusiness.grc.nasa.gov/wp-content/uploads/2009/02/millis_anomheat_coldfusion_reve.pdf

http://www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/docs/IPP-Palladium-Fralick.pdf

http://foia.larc.nasa.gov/CONTRACTS/NNL07AA00B/orders.pdf

De har gjort mängder av tester på NASA och andra universitet och många med stor framgång. Det är ju hela anledningen till det ökade intresset av LENR. Det finns få offentliga rapporter... allmänheten får nog förlita sig på vad det säger ett tag till. Jag har länkat till en del ovan.

Bushnell säger i intervjun som jag länkade till ovan att LENR är den mest troliga nya energikällan på kort sikt.

Anmäl

Svar till J.A.

Massa fina länkar att läsa. Tackar!!

Jag får bjuda tillbaka

Denna rapport (nu menar jag rapport) hittade jag när jag sökte på defence report cold fusion. Se nedan

http://www.google.se/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lenr-canr.org%2Facrobat%2FBarnhartBtechnology.pdf&rct=j&q=defence%20report%20cold%20fusion&ei=6pbOTbbaH4OTswax34i1Cw&usg=AFQjCNH5EElwzuu7mxsy_YWMOhTsq09IMg&sig2=LhAaVkoFQUD8ATAbhzMGkQ

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Din länk är bara en indikation på att DIA har ögonen öppna på LENR om det skulle visa sig vara sant. Inget konstigt.

Anmäl

Svar till Realist

Vad vill du säga med " Brian D. Josephson är öppen för homeopati och parapsykologi också". Menar du att det gör att han inte är trovärdig?
Jag vill nog påstå, efter vad jag läst om LENR/CANR att det är reproducerbarat. Dock inte varje gång, och det är precis detta som de som forskar inom ämnet vill försöka få fram ett svar på och på att höja ut effekten.

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Jag menar naturligvis att han är är väldigt öppensinnig, även för sådant som de flesta normala inte tror på.

LENR/CANR har haft den där lynnigt oreproducerbara/reproducerbara statusen länge. Det kan vara värt att reda ut, men jag har läst flertalet sådana undersökningar som förklarar det med normala fysikaliska sidofenomen och felaktig kalorimetri.

Anmäl

Svar till Karl Å

"psykologiska brister och minimala insikter om hur utveckling och nyskapande sker". Passar ju perfekt på den godtrogna skaran, så jag förutsätter att det är detta du åsyftar. Pricksäkert för en gångs skull.

Anmäl

Svar till Realist

"Realist" kanske kan förklara hur Defkalion Green Technology påstår att de har den färdiga produkten som de skall sälja redan, denna är tydligen redan utvecklad. Åtminstonde är det vad RIAs TV produktion visade.
Den färdiga produkten är en 10kW E-Cat för hemmabruk om jag förstod det rätt.
De sa också att den fungerar mycket bra, det måste ju då betyda att de har kört apparaten på riktigt och vet att den fungerar.

Antingen så ljuger även dessa människor (ganska många inblandade numera) eller också fungerar Rossis apparat som den skall.

Anmäl

Svar till J.A.

Ytterligare en motsägelse då: Tidigare har Rossi sagt att hemmabruk inte kommer att hända på länge. Jag har inte heller sett detta inslag, skicka gärna länk.

Kan det vara så att Defkalion består av lika godtroende personer som många på detta forum? De kanske tar Rossis ord och demonstrationer som sanna?

Anmäl

Svar till Realist

http://www.youtube.com/watch?v=NzL3RIlcwbY

Nu tror jag inte att det är Rossi som bestämmer hur produkten skall appliceras. Så hans uttalanden bör väl ses i det ljuset.

De påstår att de har den riktiga produkten i sin ägo och att den fungerar bra... hur tydligare än så kan det bli. Antingen ljuger de eller så ljuger de inte.

Anmäl

Svar till Realist

Jag hittade filmen: Citat från Defkalion: "we are the first to believe Rossi". Verkar ju som de erkänner att deras inblandning är baserad på tro. Sedan pratas mycket om investorer, både privata och statliga. Verkar som det finns mycket att vinna för Defkalion att få det hela trovärdigt, med andra ord. Inte mycket som talar för att Defkalion är intresserade av att motbevisa Rossis produkt alltså. God tro är nog lömsammast för dem.

Anmäl

Svar till Realist

"Jag hittade filmen: Citat från Defkalion: "we are the first to believe Rossi". Verkar ju som de erkänner att deras inblandning är baserad på tro"

Varför kan det inte bara vara så att det är ett påstående... vad har det med de fysiska bevisen att göra. Gör de dessa mindre verkliga?!?

"Sedan pratas mycket om investorer, både privata och statliga. Verkar som det finns mycket att vinna för Defkalion att få det hela trovärdigt, med andra ord."

Och du tror inte att investerarna är del av företagets ledning och har full insyn... snacka om att TRO!!!

"Inte mycket som talar för att Defkalion är intresserade av att motbevisa Rossis produkt alltså. God tro är nog lömsammast för dem."

Snacka om konspirationsteorier...

Alla ditt rent ut skitsnack är rena fria fantasier utan grund i verkligheten. Personer som pratar som du gör är klart desillusionerade.
Varför inte förankra sig i verkligheten och låt den styra dig istället. Bara för att du tror att alla bluffar innebär det ju inte att chanserna att det är en bluff ökar.
Jag ser heller ingen anledning att i dagsläget direkt misstro vad de säger i intervjun, lika lite som de som kritiserar Rossi i reportaget. Med de säger jag ju inte att vad de säger är sant... det finns ju ingen chans i världen att veta det.

Jag antar att du inte förstår hur många människor det måste vara involverade för att rusta upp en fabrik och starta ett företag av denna kaliber. Det är inte seriöst och tro att Defkalion är en bluff. Dessutom är företagets ledning numera offentlig... du kan ju kolla upp dessa personer om du vill.

Anmäl

Svar till J.A.

Vad gäller Defkalion så finns det inga indikationer på att ledningen har full insyn. Jag finner det högst sannolikt att de sett några andra demonstrationer än de vi andra sett.

Jag vidhåller att jag spekulerar om just Defkalion, men det finns möjligheter att jag har rätt. Jag kan sluta spekulera om detta tills vi vet mer om förtaget, Vad gäller personerna i Defkalion så antar jag att Lewan kollar upp dessa, jag kan inte göra allt själv :)

"ALLT mitt snack är skitsnack" - Nej, det håller jag inte med om. All bakgrundsfakta om Rossi, de tekniska motargumenten etc är faktiskt inte skitsnack. Blunda du och dröm, att det jag skriver är fakta förändras inte.

Anmäl

Svar till Realist

"Vad gäller Defkalion så finns det inga indikationer på att ledningen har full insyn. Jag finner det högst sannolikt att de sett några andra demonstrationer än de vi andra sett."

Du påstår saker som du inte förstår... det är en företagslednings ansvar att försäkra sig om att den produkt de ska sälja fungerar. Det du säger är inte rimligt utan högst osannolikt.

De säger ju uttryckligen i filmen att de INTE bara sett demoversionen utan att de HAR den färdiga produkten i sin ägo och att den fungerar.
Hur kan du då påstå att ledningen bara sett några demonstationer. De kan ju uppenbarligen undersöka den riktiga produkten när de vill eftersom den står i deras lokaler.

Defkalion skall börja PRODUCERA i november... dvs fabriken skall fungera då... det innebär att det mesta av fabriken redan måste vara på plats.

"Jag vidhåller att jag spekulerar om just Defkalion, men det finns möjligheter att jag har rätt. Jag kan sluta spekulera om detta tills vi vet mer om förtaget, Vad gäller personerna i Defkalion så antar jag att Lewan kollar upp dessa, jag kan inte göra allt själv :)"

Nej, det har du rätt i... vi kan naturligtvis inte vet något med säkerhet...

""ALLT mitt snack är skitsnack" - Nej, det håller jag inte med om. All bakgrundsfakta om Rossi, de tekniska motargumenten etc är faktiskt inte skitsnack.

Du blandar ihop äpplen och päron här... jag påstår inte att den FAKTA som du nämner är skitsnack, det är alla de mycket ogrundade påståendena som du vädrar som är skitsnack.

"Blunda du och dröm, att det jag skriver är fakta förändras inte."

Vad är det jag blundar för... skillnaden mellan mig och dig är att jag inte ser tomtar och troll överallt. Jag inväntar bekräftelse på information och tror inte att allt jag ser och hör är bluff och båg baserat på min vilja att det är så.
Om jag inte har tillräcklig med information för att påstå något så avstår jag, det gör uppenbarligen inte du.
Jag påstår bara bluff om jag vet att det är så... om jag misstänker bluff så förhåller jag mig avvaktande tills jag har bekräftelse på det. Vilket är precis samma förfarande om jag tror att något är sant.

Där finns "noll" indikationer (avsaknad av info är INTE en indikation på bluff) på att Rossis maskin är en bluff men där finns många indikationer på att den fungerar.

Min argumentation mot dig har inget med om Rossi bluffar eller inte, det är din mycket konspiratoriska retorik som stör mig.

Anmäl

Svar till J.A.

Jag kan med minst lika stor konfidens säga:

Det finns NOLL bevis på att rossis maskin fungerar, däremot finns det många indikationer på att det är bluff.

Jag påstår att det är bluff lika mycket som du påstår att det inte är det. Ingen av oss vet naturligtvis. Men jag kan tänka mig miljontals scenarion som är mer sannolikare händelseutveckling på introduktionen av denna fantastiska maskin än den vi ser utspelad framför oss.

Kalla det konspiratorisk retorik om du vill, men det är min åsikt hur som helst och jag framför den oavsett om det behagar någon eller inte.

Anmäl

Svar till Realist

"Det finns NOLL bevis på att rossis maskin fungerar, däremot finns det många indikationer på att det är bluff."

Jag påstod aldrig att det fanns några bevis... jag sa indikationer på att den fungerar. Typ att minst fyra fysiker har testat maskinen och alla påstår att det verkar fungera.Defkalion påstår sig ha en fungerande prototyp. Det är ganska starka indikationer.

Vilka är indikationerna på att maskinen inte fungerar?!?

Anmäl

Svar till J.A.

Det beror på vad du menar med "inte fungerar". Snarare "hur den fungerar". Med de bristfälliga testerna som gjorts så vet vi inte hur stor värmeutvecklingen är (flöden har inte kollats, ångvolymer och ångkvalité är okänd t.ex). Dessutom finns stor risk att uppfinnaren leder in mer effekt än vad som uppmätts (jordledaren in i maskinen har inte strömmätts).

Utöver detta har ingen radioaktiv strålning uppmätts (trots hål i blyskyddet). Isotopsammansättningen i det använda pulvret indikerar också bluff.

Anmäl

Svar till Realist

Du läser ju inte vad jag skriver... jag sa inget om konkreta bevis... jag sa indikationer från yrkespersoner som faktiskt testat maskinen personligen. Alla påstår att den fungerar... det är en god INDIKATOR på att den fungerar inte ett bevis för att den fungerar.

Anmäl

Svar till J.A.

Vad gäller radiointervjun med NASA-forskaren framgår heller inget nytt. NASA tittar på LENR och försöker testa Widom-Larsens teori. Inga resultat nämns. Konceptuellt (dvs givet att det funkar) är LENR lovande (det vet vi ju).

Anledningen att han tar upp det som mycket lovande är just pga Rossi och Focardi. Det är också intressant att han säger att "maskinen kör i flera dagar och levererar 12 kW" vilket ju inte stämmer. Senaste testen var inte alls lång och genererade 2.2 kW (fast det är inte bevisat, det är möjligt att effekten var mycket lägre). Han verkar inte ha helt klart på siffrorna och sätter även mycket god tro till herr Rossi för att göra sådana uttalanden (något som jag inte skulle rekommendera).

Anmäl

Svar till Realist

"Isotopsammansättningen i det använda pulvret indikerar också bluff."

Hurså?!? analysen är långt ifrån komplett... detta sa ju till och med Kullander och Essén i sin intervju. Den säger i dagsläget varken bu eller bä.

Sluta upp med att hitta på en massa...

Anmäl

Svar till J.A.

"Isotopsammansättningen i det använda pulvret indikerar också bluff." Detta är Kullander och Essén egna slutsats - på ren svenska (deras var mer diplomatiskt formulerad). Analysen var visst komplett, den skulle bara förfinas. Analysen säger alltså visst både bu och bä.

Sluta upp med att misstolka källor själv, jag hittar inte på.

Dessutom, indikatorer på bluff är det visst att kalorimetrin är dålig och att inga ordentliga tester genomförs. Avsaknad av information är faktiskt en god indikator på bluff.

Anmäl

Svar till Realist

Hej du Realist som fortfarande har bläck i pennan, vad tycker du om det här då:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3166552.ece#comments

Det verkar väl realistisikt?

Anmäl

Svar till HGB

Förstår inte vad du länkar till? Ny Tekniks visit hos Rossi?

Anmäl

Svar till Realist

Lugn & fin, jag är ju på din sida! Om du hade lyckats kopiera länken ordentligt så hade du kommit till kommentarerna. Om du snor dig på så ligger den fortfarande överst. Hej då!

Anmäl

Svar till HGB

Har alldeles för lite erfarenhet av väteperoxid. Finner det lite osannolikt att man skulle våga bygga en bluff på det, men måhända inte omöjligt. Vi är iallafall överrens om att vi ännu inte vet vad som driver maskinen, kall fusion är definitivt min absolut sista förklaring och det krävs mycket bättre experiment innan bluff kan uteslutas.

Anmäl

Svar till Realist

Att inga ordentliga tester genomförts är ingen indikation på bluff! (ifall nu inta alla är i maskopi med Rossi)



Ifall "testerna" hindrats att göra ordentliga tester vore det indikation på bluff!



Det är en skillnad som jag inbillar mig att även "Realist" håller med om

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Jo - det är en indikation på bluff att inga ordentliga tester gjorts. Det finns ju mycket att vinna på att få vetenskapligt erkännande men det struntar ju uppfinnaren i (helt utan hållbara argument).

Vad gäller den experimentella uppställningen vid demonstrationerna ("testerna"): Leda ner okänd mängd ånga och vatten i avloppet med i princip exakt 100 graders temperatur (den sämsta möjliga för att beräkna utvecklad energi), att inte mäta flöden under gång mm. Jag förutsätter att detta inte var testarnas egna val av uppställning - alltså har de ju "hindrats" eller åtminstone styrts.

Jag tycker sättet klart indikerar bluff - men alla måste inte hålla med förstås. Det finns som sagt så oerhört många andra sätt han kunde agerat och fått hela omvärlden med sig - helt utan risk för sina hemligheter att avslöjas.

Varför alla måste vara i maskopi med Rossi förstår jag inte. Räcker det inte med att Rossi bedrar alla?

Anmäl

Svar till Realist

????????????





!!!!!!!!!!

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Jag föredrar att inte spekulera allt för mycket i själva bluffens skala eller ekonomiska eller psykologiska motor, Där finns alldeles för få fakta för att hävda något oavsett vad man vill bevisa. Visst kan fler vara inblandade vad vet jag. Det är det tekniska och Rossis förflutna i kombination med hans nuvarande beteende som är det som signalerar bluff.

Anmäl

Svar till Realist

"Jag föredrar att inte spekulera allt för mycket i själva bluffens skala eller ekonomiska eller psykologiska motor, Där finns alldeles för få fakta för att hävda något oavsett vad man vill bevisa. Visst kan fler vara inblandade vad vet jag. Det är det tekniska och Rossis förflutna i kombination med hans nuvarande beteende som är det som signalerar bluff."

Vilket är en enormt subjektiv bedömning baserad på mestadels avsaknad av information och lösa tolkningar av händelser i det förflutna.

Jag föreslår att du inväntar riktig information innan du uttalar dig om bluff.

Att påstå att avsaknad av information är en stark indikation på bluff bara för att det inte bevisar motsatsen är en klassisk "Falsk Dikotomi"

Anmäl

Svar till J.A.

Din argumentation baserad på lögn är inte så lysande. Vi har bevis - isotopanalysen vars existens du förnekar. Denna är en indikator på bluff.

Att du inte tillåter mig hävda att alla underligheter i Rossis beteende och förflutna är indikatorer på bluff är något som bara är logik i dina ögon.

Själv får du tydligen argumentera på vilka lösa och felaktiga grunder som helst.

Anmäl

Svar till Realist

"Din argumentation baserad på lögn är inte så lysande."

Du sa... "Leonado Technologies: Lurar amerikanska DOD att han kan tillverka supereffektiva termoelement."... och det var en lögns eftersom du påstod något du inte kan bevisa!

Vi har bevis - isotopanalysen vars existens du förnekar. Denna är en indikator på bluff."

Jag har ju redan sagt att analysen av pulvret inte är komplett. Detta medgav ju Kullander och Essén. Därav kan du inte dra några slutsatser. Fler analyser kan ju ge resultat som är av stort intresse.

"Att du inte tillåter mig hävda att alla underligheter i Rossis beteende och förflutna är indikatorer på bluff är något som bara är logik i dina ögon."

"Själv får du tydligen argumentera på vilka lösa och felaktiga grunder som helst."

Problemet är att de kan bortförklaras med helt logiska förklaringar som leder till att det inte är en bluff. Det är problemet med avsaknad av riktiga bevis. Därav är din logik inte ensidig som du vill få den att låta.

Jag argumenterar ju inte på några grunder alls... jag påstår ju bara att du faller pladask för en "Falsk Dikotomi" i din argumentation.

Anmäl

Svar till J.A.

Du ljuger igen. Isotopanalysen var komplett, men de ville eventuellt förfina den. Läs artikeln.

Vad gäller min formulering "lurar" tog jag tillbaka den. Det är dock ingen lögn, ingen av oss vet om det är så.

Jag har aldrig hävdat att Rossis förflutna eller beteende BEVISAR bluff. Jag hävdar att det är indikationer på bluff.

Dina påstående om isotopanalysen är dock lögn. Citat nedan: "The isotopic analysis through ICP-MS doesn't show any deviation from the natural isotopic composition of nickel and copper"

Vad gäller falsk dikotomi så är det bara bluff eller inte bluff som gäller - vad är det tredje alternativet? Halvbluff? Sluta fåna dig med larviga termer.

Anmäl

Svar till Realist

"Med de bristfälliga testerna som gjorts så vet vi inte hur stor värmeutvecklingen är (flöden har inte kollats, ångvolymer och ångkvalité är okänd t.ex). Dessutom finns stor risk att uppfinnaren leder in mer effekt än vad som uppmätts (jordledaren in i maskinen har inte strömmätts)."

Det enda du har att komma med är vinklade åsikter som mycket väl kan var felaktiga. Det är lika lite en indikator på att det är en bluff som att det inte är det. Avsaknad av information är INTE en indikator på varken det ena eller det andra.

Vad skall jag göra för att få dig att förstå det?

Anmäl

Svar till J.A.

En sammanfattning av innehållet i länkarna till NASA:

Första länken annonserar en presentation som hålls i en NASA byggnad av en person med magisterexamen i fysik (Marc Mills) som också håller presentationer om gravitationskontroll och snabbare-än-ljuset rymdfart. Denna person hävdar att kall fusion faktiskt verkar finnas (detta är ju inget nytt, det har ju hävdats i 20 år).

Andra länken är själva presentationen av Marc Mills. Heller inget nytt. Visar okritiskt det som forskare inom LENR säger sig ha för resultat. Många av dessa resultat är icke-publicerade och icke-reproducerade resultat. Försöker övertyga NASA att själva forska ("Revolutionary science" istället för "Evolutionary science").

Tredje länken påvisar att NASA försöker upprepa Fleishman och Pons experiment. De verkar precis ha börjat. Verkar som om de fått värmeutveckling, men hur stor den är, och om den kan förklaras med normal fysik framgår inte. Det finns inga indikationer på fusion ännu men experimenten ska fortsätta (detta var 2009, vi har inte hört något mer sen dess).

Fjärde länken är till en stor lista av pågående "orders" i NASA. Verkar gälla allt möjligt och jag hittar inget i denna länken som har med LENR att göra.

Summa summarum: NASA tittar på LENR, men har inga nya resultat (precis som jag sagt innan). Jag tycker dock inte det är fel att de tittar på LENR men det ger inga extra bevis eller kredibilitet till Rossi. Dessutom är experimenten ovan av helt annan typ; sammanslagning av deuterium till helium inuti palladium med hjälp av katalys. Rossi hävdar transmutation i nickel med hjälp av normal vätgas och värme - vilket är något helt annat.

Anmäl

Svar till Realist

Rättelse av egen felskrivning:

sammanslagning av deuterium till helium inuti palladium med hjälp av ELEKTROLYS

ska det ju naturligtvis stå.

Anmäl

Svar till Realist

Inga indiktationer på full insyn????



De säger ju klart och tydligt att de har den produktionsfärdiga 10 kw modellen!!



Hur menar du?

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Och du vet att de fått testa den utan Rossis inblanding? Får de lov att ladda pulver etc? Blindtesta med och utan vätgas etc? Tror inte det. Mer sannolikt att de får se Rossis fina demonstration och är nöjda med det.

Anmäl

Svar till Realist

Ifall du tror att det är sannolikt att någon satsar ca 2 milijarder kronor på e-cat utan att försäkra sig om att den fungerar måste du vara mycket godtrogen!!



Jag tror att OM det är en bluff så är säkert även "grekerna" och många andra inblandade.



I dagsläget tror jag att sannolikheten för att Rossi ensam bluffar är tämligen osannolikt.



Därmed inte sagt att jag tror en bluff är osannolik. Men är det en bluff bör det vara väldigt många fler som är inblandade än Rossi allèna.



Jag köper helt och fullt Peter Ekströms argument då han utgår från fysiken som den är idag. Då han argumenterar med fysikaliska argument lyssnar jag (inte samma sak som att helt hålla med) men merparten (inte riktigt alla) är bara (hoppas jag) medvetna misstolkningar byggda på dina egna värderingar.



Tänk efter en gång till. Hur sannolikt är det att någon satsar två milijarder kronor på någo som man inte fått kolla upp ordentligt?



Är det en bluff så är det en bluff i stort format med många inblandade.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Summering av Rossis skumma förfluta, så att alla iallafall känner till det:

1) Petroldragon: Påstår sig kunna göra olja av miljöfarliga sopor. Inte en droppe olja producerad, stora saneringar krävdes vid Rossis fabriker, där soporna lagrats. Info finns här:

http://www.youtube.com/watch?v=NzL3RIlcwbY

2) Leonado Technologies: Lurar amerikanska DOD att han kan tillverka supereffektiva termoelement. Efter lyckad demonstration brinner fabriken ner och inga levererade termoelement fungerar som de ska.

Citat nedan:
LTI was incorporated as a response to the thermoelectric power generation re- search by Dr. Andre Rossi. Dr. Rossi indicated that his devices would produce 20 percent efficiencies, a vast increase from the current science of 4 percent conver- sion of waste heat to electrical power. Dr. Rossi believed that he could increase the physical size of the TE Devices and maintain superior power generation. In furtherance of his research, in early 2000, LTI had tests conducted at the Uni- versity of New Hampshire (UNH), Durham, NH, using a small scale LTI TE De- vice. Over a period of 7 days, the UNH power plant staff recorded voltage and amperage readings every 1/2 hr. The TE Device produced approximately 100 volts and 1 ampere of current, providing 100 watts of power. After this initial
6
ERDC/CERL TR-04-20
success, and a fire that destroyed his Manchester, NH location, Dr. Rossi re- turned to Italy to continue the manufacture of the TE Devices. In Italy, Dr. Rossi believed that LTI could manufacture more cost-effective TE generating devices with lower labor and assembly costs. Accordingly, Dr. Rossi engaged a subcon- tractor to fulfill the requirements of manufacturing and assembly.
Unfortunately, the Italian subcontractor was unable to provide second- generation TE Devices with satisfactory power generation. Nineteen of 27 TE Devices shipped to CTC, Johnstown, PA, were incapable of generating electricity for a variety of reasons, from mechanical failure to poor workmanship. The re- maining eight produced less than 1 watt of power each, significantly less than the expected 800–1000 watts each.

För full historia se:


http://dodfuelcell.cecer.army.mil/library_items/Thermo(2004).pdf

3) Smuggling av guld från Schweiz. Googla på "Andrea Rossi gold". Jag vet inte så mycket men det verkar som han satt i fängelse för detta.

4) E-Cat. Hmm? Demonstationer på universitet. Känns bekant? Ska fabriken brinna ner denna gången också eller vad ska man tro...?

Anmäl

Svar till Realist

Det du skriver kan tolkas på två sätt. Antingen som du beskriver det eller också att Rossi är en entreprenör med hög riskbenägenhet. Den där guldhistorien måste du nog få lite mer källor till innan du använder det som argument.

Anmäl

Svar till Ozcar

Var och en får använda faktan som de vill. Rossi har hur som helst bara gjort icke-fungerande teknik, men lovat guld och gröna skogar de senaste 20 åren. Han verkar befinna sig någonstans på gränsen till det olagliga, och ibland i det olagliga.

Nu orkar jag inte kommentera skrotnissen längre tyvärr; har bättre saker för mig...

Anmäl

Svar till Realist

Du för fram din åsikter som om de vore fakta... som Ozkar säger information kan tolkas på många olika sätt. Det är inte nödvändigt att tolka dem så negativt som du gjort.

Dessutom känner du inte till alla bakomliggande faktorer. I fallet där Rossi skulle ha importerat guld är ju högst spekulativt... jag kunde inte hitta någon vettig information om detta alls.
Rossi blev ju dessutom frikänd ifrån nästan alla åtalspunkter i fallet Petroldragon. Jag antar att du också inte inser att en hederlig person kan begå brottsliga handlingar under press, det är ganska vanligt.

Ditt sätt att smutskasta Rossi är ganska lamt anser jag. Speciellt på extremt lösa grunder. Jag säger givetvis inte att Rossi skulle kunna vara moraliskt korrupt, jag hävdar bara att den information som finns att tillgå inte förtäljer hela historien.

Anmäl

Svar till J.A.

Mig veterligen var allt jag skrev fakta. Jag skriver ingenting om att det är bevisade bedrgägerier. Var och en får använda faktan som de vill, men jag finner det intressant att uppfinnaren har denna bakgrund.

Anmäl

Svar till Realist

"Leonado Technologies: Lurar amerikanska DOD att han kan tillverka supereffektiva termoelement."

Den här meningen är en direkt lögn och din åsikt presenterad som fakta.

Du blandar mycket starkt dina åsikter med det som är fakta i texten för att vinkla fakta med ditt synsätt. Det är inte seriöst att framföra fakta på det sättet.

Anmäl

Svar till J.A.

Just order lurar är inte fakta - håller med. Borde varit "påstår". Min personliga åsikt sken igenom - ber om ursäkt. Lögn vet varken du eller jag om det är. Annars är det mig veterligen fakta.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Dra på trissor. Jag har varit superanhängare till e-katten hela tiden, men sprang just över en liten dokumentärfilm om Andrea Rossi som några italienare gjort.

Rossis förflutna är minst sagt skumt, och det verkar vara en exakt likadan process han gått igenom tidigare med sin maskin som skulle skapa olja? av sopor. Han lyckades skapa massiv uppmärksamhet för sin maskin som lurade både media och vetenskapsmän, men i slutänden stack han och efterlämnade enorma mängder sopor. Dessa sopor kontaminerade grundvattnet och myndigheterna hade kostnader på många miljoner Euro för att sanera. Inte en droppe olja producerades under åren han jobbade med projektet.

I filmen verkar det som att Kullanders och Hesséns besök i Bolgna och deras uttalanden om maskinen är det som visar att det denna gång är på riktigt. Frågan är vad de egentligen gjorde där nere - de hade ju inte någon egen mätning, de bara observerade processen.

Se gärna dokumentären - jag gick från sann optimist till pessimist på 25 minuter, trots att inte syftet med dokumentären är att sänka uppfinningen på något vis.

http://www.youtube.com/watch?v=NzL3RIlcwbY

Anmäl

Svar till Anders

Det jag reagerar på är styrenheten för att reglera värmeelementen, varför denna stora överdimensionerade burk som alltid är med vid alla visningar och som verkar väga väldigt mycket (i ett klipp lyfter någon på denna). Varför mäts inte strömmen ut från denna enhet, det hade varit mera trovärdigt.
Med tanken på storleken ock möjligheten att gömma batteri eller likande så går mina misstankar till denna burk.
Vad tror ni?

Anmäl

Svar till Torbjörn Tjelldén

Inte en chans. De energitätaste batterier som finns är litium-jon-polymer som i labbmiljö har nått 1,2 kWh per kg.
Men under 6-timmarstestet med svenskarna var nettot (utenergi - inenergi) 23 kWh. Dessutom fick de titta i lådan, och det var några PLC:er, inget annat. Alltså energiförbrukning, inte energimatning.

Anmäl

Svar till Torbjörn Tjelldén

Torbjörn!

Jag vet vad burken är till för, men det talar jag inte om!

Anmäl

Svar till Torbjörn Tjelldén

Minst sagt intressant fråga!!

Anmäl

Svar till Anders

Så mycket till anhängare har du nog inte varit efter som du svänger så lätt för lite enfaldigt mediabrus.

Anmäl

Svar till Anders

Andrea Rossi tillverkade också revolutionerande termoelement (20 ggr bättre än konkurrerande) som han:

1) Demonstrerade vid universitet
2) Skapade ett företag för tillverkning
3) Fabriken brann ner
4) Rossi flyttar och säljer bolaget (efter att ha slickat i sig massor med kapital)
5) Av de termoelement som producerades i Rossis fabrik fanns INGET som var bättre än konkurrenternas, snarare var alla sämre och många funkade inte alls.

Suspekt? Bekant? Jag fattar inte hur folk orkar tro på Rossi längre utan RIKTIGA bevis.

Allt om temoelementen finns att läsa här:

http://dodfuelcell.cecer.army.mil/library_items/Thermo(2004).pdf

Sen har vi ju Rossis inblandning i guldsmuggling (och andra ädla metaller) från Schweiz, men där har jag dåligt med dokument.

Anmäl

Svar till Realist

Enda anledningen till att man orkar hoppas på Rossi är att han har lovat att leverera till senast slutet av Oktober. Klarar han inte detta så är han stekt i mina ögon. Fram till dess hoppas jag och följer detta med stort nöje.

Anmäl

Svar till Realist

"4) Rossi flyttar och säljer bolaget (efter att ha slickat i sig massor med kapital)"

Vi vet inget om Rossi faktiskt tjänat några pengar på detta... har du någon information om det?!?

"5) Av de termoelement som producerades i Rossis fabrik fanns INGET som var bättre än konkurrenternas, snarare var alla sämre och många funkade inte alls"

Om du bemödar dig med att läsa dokumentet ordentligt så va problemet att skala upp testelementet till fullskala.
Det var en Italiensk extern producent som hade problem med kvalitén.

Rossi övergav i princip projektet efter branden... att anledning är ekonomisk är bara rena spekulationer. Det kan ju vara så att han arbetade med andra projekt och inte hade tid att personligen vara involverad när han hade behövt lägga ner extra mycket tid att återskapa förlorad forskning i branden.

Du kan inte dra de slutsatser som du gör, för de kan vara fullständigt felaktiga. Du har inte tillräcklig med information.

Anmäl

Svar till Realist

"Andrea Rossi tillverkade också revolutionerande termoelement (20 ggr bättre än konkurrerande) som han"

Överdriver du inte ganska mycket nu... de element som han visade hade en verkningsgrad på 16-20%. Andra element har en verkningsgrad på max 4%. Det är inte 20 gånger bättre, det är på sin höjd fem gånger så bra.

Anmäl

Svar till J.A.

Ja, de blev 20 ggr sämre efter branden, jag blandade ihop siffrorna. Dock är jag säker på att han fick betalt av DOD för utvecklingen. Det framgår av pdf:en.

5 ggr bättre är iallafall tillräckligt mycket för att garantera att DOD satsar.

Visst, det kan vara "otur" igen, men det kan också vara en indikation på hur skicklig bedragare han är, samt hur kyligt han kan spela bort även insatta personer med trovärdigt snack och trovärdiga demonstrationer.

Tro vad ni vill. Konstigt att han haft så mycket otur genom tiderna tycker jag hursomhelst. Samtidigt visar alla hårda bevis (brist på strålning, naturliga isotopsammansättningar och ånga med i princip exakt 100 grader och taskig kalorimetri) på att något inte står rätt till denna gången heller.

Dessa åsikter provocerar tydligen på detta forum, men jag förstår inte varför.

Anmäl

Svar till Realist

Vad gäller att Rossis fabrik brann ner och att den utsedda italienska subkontraktorn inte lyckades producera så låter det väl som ett utmärkt sätt att bli fri från ansvar.

Att Rossi strax därförinnan lyckades sälja bolaget (tror han fick 10 miljoner) är ju också intressant.

Anmäl

Svar till Realist

Jag antar att du är medveten om att LTI är ett bolag som fortfarande existerar och som sysslade med andra saker än detta.
Om han nu fick 10 miljoner för företaget så kanske inventarierna i sig var värda 10 miljoner... kanske han investerat 15 miljoner från början.

Du har ju ingen koll alls om dessa saker!!!

Anmäl

Svar till J.A.

Oavsett LTI's fortsatta existens eller övrig verksamhet är Rossis inblandning i termoelementet, DOD och försäljningen en mycket suspekt serie händelser. Precis som allt annat (jo faktiskt) man hittar i Rossis fotspår.

Anmäl

Svar till Realist

Varför är det suspekt... är det ovanligt tror du att forskning slår fel, att olyckor sker osv...

Jag antar att du anser att Diamyd sysslat med bondfångeri också?!?
De har ju svindlat miljarder och åter miljarder på ett preparat som inte fungerar. Snacka om att luras...

Nej... du ser vad du vill se. Jag har svårt att se något annat än en misslyckad satsning på en teknik som verkade lovande men som visade sig svår att skala upp till verkligheten.

Faktum är att allt som du vill få till suspekt kan lika gärna ha en helt annan mer harmlös förklaring. Dessutom är det inget brott begånget i arbetet med de termiska elementen. Arbetet har tydligen pågått länge efter det att Rossi slutat arbeta med det, i flera år faktiskt enligt rapporten.

Anmäl

Svar till J.A.

Problemet är nog inte att jag ser vad jag vill se. Verkar snarare vara så att du inte vill se det som faktiskt syns.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hello Mr. Rossi. How are you?
If you read this i would like you to consider the following..

I want you to pay me a reasonable amount of money for the energy, time and brainwork i have spent on thinking about your invention. I think you have to take some responsibility for this at least.

Im just a poor man with a lot of ideas but little money,
and if this will continue i will ruin my possibiliys of a career to.

and money will no longer be a problem for you...
So what do u say?

Best regards from a sunny sweden!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

För en tid sedan tändes en hoppets stjärna (varm fusion!) för alla E-Cat-intresserade när Rossi skrev på sin blog att han skulle sända en E-Cat till Stockholm och en till Uppsala så att de där kunde testas dygnet runt. Inte precis till skeptikernas förvåning visade det sig att det inte skulle bli något av med detta.



Någon motivering till det återtagna löftet har inte synts till men med så många som är nyfikna på apparatens innehåll kan man förstå om Rossi inte skulle kunna sova gott om natten med två E-Cater så långt bort från husse.



Om det är där som skon klämmer kan vi tänka oss att pruta med 50% och göra på följande sätt. Vi bjuder hit Rossi med en E-Cat och den blå Cat-lådan i bagaget. El, vätgas, vatten, mätinstrument håller vi med och grejorna förbereds med rätt kopplingar etc. Avgiven värme mäts med kondenserande kalorimetri.



Några skeptiker och några troende får övervaka arrangemanget så att båda sidor kan känna sig lugna.



Med detta arrangemang har vi, tror jag, eliminerat alla möjligheter till fusk som kan förberedas på hemmaplan typ dålig kalorimetri, felkopplade elledningar, högfrekvent växelström, induktiv uppvärmning, raketbränsle i vattnet.



Om Rossi tackar ja till erbjudandet och klarar provet med glans så blir alla skeptiker mycket förvånade och en aning mindre skeptiska. Alla optimister blir förstås ännu mera optimistiska.



Möjligheten att han tackar ja och misslyckas bedömer jag som liten. Rossi vet säkert vad E-Caten kan och inte kan. Mera sannolikt är att han meddelar att han tyvärr inte har tid eftersom han är fullt upptagen med att tillverka E-Cater till Defkalion som i sin tur ska göra 1000 gånger så många E-Cater per år.



Om inte tackar ja tycker jag att vi lugnt kan lägga ned den här debatten till november och gå ut och leka i solskenet i stället för att sitta inne på kammaren och skriva ett oändligt antal kommentarer som ändå inte leder någonvart.

Anmäl

Svar till H-G Branzell

Rossi skrev på sin blogg att han får flera förfrågningar per dag från universitet världen över som vill testa katten, så att du skall skicka ännu än inbjudan ger nog inte så mycket.

Mest irriterad blir jag på att det har utförts så många tester men ingen har mätt ångan. Man undrar varför så många åker dit och utför samma test med brister gång på gång.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Ett antagande som hela tiden görs är att apparaten levererar torr (vätskelös) ånga; så gör även Mats Lewan i sina rapporter. I några av rapporterna från tidigare demonstrationer nämns mätningar av ångkvaliteten (massandelen ånga, x) men den prob som använts verkar ha varit avsedd för monitorering av LUFT, inte för mätningar av ÅNGA. Om man i stället antar att det endast bildas vatten vid kokpunkten vid utloppet ur katalysatorn förändras hela energibalansen, och det visar sig att det går att förklara i stort sett hela temperaturökningen med den elektriska effekten från värmelementet - inga kärnreaktioner från reaktorn behövs. Så skulle vilja fråga Mats Lewan: gjorde ni några mätningar på ångkvaliteten när du var där? Vet du vilken typ av mätprob som användes? Vet do om även Rossi baserar sina uppskattningar av energiutbytet på beräkningar baserade på vattentemperaturen, eller har han andra metoder? (Tips till Mats L och alla andra som vill räkna på detta: använd ENTALPI för det olika vatten/ångtillstånden så slipper ni osäkra beräkningar baserade på ett antagande om konstant värmekapacitet för vatten). MVH

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

till nåt helt annat: varför ser koppar? rören så gamla ut jämfört med allt annat?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

"Kognitiv dissonans är en obehaglig känsla som orsakas av att man har motsägande idéer samtidigt. Teorin om kognitiv dissosans föreslår att människan har en motiverande drift att minska dissosans. De gör detta genom att ändra sina attityder, åsikter och handlingar. Dissonans minskas också genom att motivera, klandra och förneka."

Hur bra stämmer detta på dig?

Anmäl

Svar till Erik

Tänkvärt!

Anmäl

Svar till Erik

Jag försöker medvetet alltid öka min dissonans av just de skälen, man ska alltid vara på sin vakt mot egna åsikter och ståndpunkter. (vad som sker omedvetet är troligen det motsatta, just som du skriver, därför vi alltid ska utsätta just egna åsikter och ståndpunkter för hårdast prövning)

Denna historia är numer mest intressant för att förstå hur vi människor fungerar, jag blir allt mer besviken... :o(

Antag att Mats verkligen ville testa Rossis makalösa manick...... såklart skulle han då kondensera all ånga och mäta temperaturskillnaden på kylvattnet, kondensatet, mot ingående och kolla flödet....

Normalt är det skitkorkat att låta vattnet genomgå en fasändring, mycket bättre att öka flödet och mäta temperaturskillnaden (om man har rent mjöl i påsen).

Vatten har ju runt 4,17kJ/grad*kg ångbildningsenergin är vad jag mins 2200KJ/kg

Det betyder att 100g 100,5C ånga värmer 500g nollgradigt vatten till 100C, resultatet blir 600gr 100C vatten.

Men vore det 100,5Cånga vid en atö i manicken, så skulle det kondensera i en lång gummislang omgiven av 20C... slangen skulle bli nästan 100C och de 80C i temperaturskillnad skulle göra att det mesta kondenserade... eller?

Vattenånga i slutet på slangen som leds ut under 20C vatten skulle kondensera bums, noll bubblande...


Så blir man förstummad av att Rossi får klä in sina manicker dolt, (för inte var väl Mats med?) och att den blå burken inte kollas....

Om Rossi vore seriös skulle han överlämna en makalös manick, för att utomstående fysiker skulle klä in den och mata den med ström enligt Rossis anvisningar (den blå burken).

Alla dessa demoshover är ganska mycket Uhri Geller...

Jag gillar en kommentar under...

"Så om du ser någon med välsmort munläder dra fram en levande kanin ur en hatt, tre ggr, så anser du att världens livsmedelskris är löst?"

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

När Mats flyttar slangen ser den inte ut att vara 100C alltså har den inte 100C vattenånga i sig...

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

När jag var 9 byggde jag en hembränningsapparat (jag ville kolla om man kunde skilja etanol från vatten så enkelt). Det var en kaffepanna, med en trädgårsslang från pipen så en plåtkaffeburk med modellera som tätade slangens utgång och vatten kyld med snö i..

En kompis hade stulit hemgjort vin av sin farsa.. Vi tillförde under 1000W och slangen blev såklart bums 80C och alkoholen kom ur, ingen ånga.... Vi testade genom att tända eld på kondensatet... så visste vi...

Men Mats kanske inte lekte så i 9års ålder?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Jag tror att du har rätt i att slangen skulle bli nästan 100 C, eftersom luften utgör det stora termiska motståndet. Försutsatt då att slangen är av vanlig plast eller liknande.

Jag räknade lite på värmeförlusten. Givet en 3 m lång slang med 3 cm diameter fick jag en förlust på 160 W. Det är förstås ett osäkert värde men storleksordningen borde vara ok.

Anmäl

Svar till Carl

I vart fall är det så att om 2500Wleds från slang till luft, blir det bara kondesat som kommer ur (där har slangen mycket bra värmeledning) och om det är mindre och ånga kommer ur den av luften kylda slangen, så är den runt 100C varm.....

Nåväl Mats Lewan, har du smedhänder som jag?

Jag tar lätt upp ägg ur kokande vatten, men jag känner att det är varmt, välling testar jag med insidan av underarmen.....


Vi kanske enkelt kan kolla om effekten är 2500W eller avsevärt mindre, bara genom att få Mats uppfattning om hur varm slangen var.....

Kom igen Mats.... var den brännhet?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Egentligen är det enklare.....

Mats bara gå ut och håll i den varmaste vattenslangen i din bil då motorn är varm.... var det minst så varmt?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Hoppas nu att Mats inte har en gammal jänkare, jag mins då min kompis Staffan öppnade kylarlocket på sin GTO65..... vad jag mins hade den 118C för att 389:an skulle gå bättre.... nu kör vi med 93-98C(hjälp Edis) utom för båtar som kan ha ner till dryga 60C av korrosionsskäl....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Nu hade ju maskinen nyss startat när Mats var där och tiog i slangen.. Efter några timmar bör slangen vara skållhet.

Anmäl

Svar till nixon™

Efter några minuter, annars kommer det bara destillerat vatten ur den.... Kommer det ånga ur en så långslang med ett så lågt flöde, så är slangen runt 100C... bara testa och se vilken energiöverföring det är i ånga... varför tror du gör rent med ånggeneratorer och militären kokar potatis med ångspjut?

Märk att vatten har en extremt hög ångbildningsenergi och per vikt extremt högt termiskt energiinnehåll, men inte per volym, därför jag bygger termiska energilager i form av betong och sten i stället för de korkade vattenmagasin många köper..... billigt, underhållsfritt och utan konvektion....

Så vi har ingen som helst aning om vilken effekt som matar den makalösa manicken eller vilken som kommer ut....

Ville den forna svindlaren spela med öppnare kort, skulle han öka flödet så vattnet aldrig genomgick någon fasändring....

Men alla har såklart insett att just öppna kort är det sista Rossigubben vill spela med...

Därför jag inte är intresserad av manicken förrän den demonteras, det har enligt mig inte skett ännu.....

Ska han bygga 300parallellkoplade ånggeneratorer till grekerna? Idiotiskt låter det..... så pulsmata dem...

Be om en exakt beskrivning av innehållet i den blåburken (som jag inte tror döljer något fusk, bara en fokuseringspunkt.... för att de mer uppenbara, effekten är inte vad som påstås, inte ska ses....)

Men du nixon kanske vill tro, det är det många som vill och visste jag inte om energisystem som fungerar med bättre kostnadskalkyl än Rossis makalösa manick, skulle jag kanske med hoppas in till tro....

Se Eic Lerners version av den gamla ryska plasmafokus fusionen,,, det ger jag numer en chans på hundra.... att det ska bli en kommersiellt energisystem.... men jag följer och hoppas, i våras gav jag 1-50.....

Det finns system ex. LFTR enligt David LeBlanc:s modell (finns på pappret men det är inga konstiga material eller kärnfysiska problem) som hamnar långt under Rossis manick,,,, varför följer du inte med på det nu när Kina uppmärksammat principen och satsar allt hårdare?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

"Därför jag inte är intresserad av manicken förrän den demonteras, det har enligt mig inte skett ännu....."

Ett "s" och ett "r" han inte mitt kassa tgn bord med......

Jag anser att Rossis makalösa manick ännu inte demonstrerats.... det har varit demoshower,,,, men det är en helt annan sak....

Demonterad, vill absolut inte den forne svindlaren att manicken ska bli....

Anmäl

Svar till nixon™

Märk att ånga med 100,5C och en atö kondenserar nästan bums (med detta flöde) tills slangen är nästan 100C, så demoshowen visar att slangen är 100C eller så är det inte 100C vattenånga som kommer ur den... först då kameran varit en stund vid Mats......

Jag fattar inte att inte Mats kollade alla elledningar, mätte temperaturökningen i den vattenbytta som kondesatet hamnade i... hur fan kan man vara så godtrogen....???? Ja ja det finns en mängd journalister som tror att våra CO2-utsläpp kommer orsaka en global klimatkris...... och att vindkraft hindrar det...... så Mats yrkaskår är kanske en av de mest godtrogna... såsynd, medborgare skulle behöva kunniga och kritiska samt objektiva journalister som dessutom sade upp sig om ledningen pålade en policy... som just vad gäller NT och CO2-hotet... mins sommaren 2008... vilket liv det blev... journalisterna anade scoop kom in på sina semestarar för att skriva ut nya kommentarlistor,,, sen blev det locket på....
Syskontidningarna (som inte tar upp Rossi) har skrivit mycket om just det vetenskapligt avvisade CO2-hotet... i NT finner man det på debattavdelningen.....

Anmäl

Svar till Erik

"Dissonans kan också leda till bekräftelsefördom, förnekande av icke-bekräftade bevis"



Klipp från Wikpedia

Anmäl

Svar till Erik

Jag lider verkligen av kognitiv dissonans just nu. Jag vet inte om ni sett inslaget om Rossi som sändes i RAI den 5/5(länk finns på NT sida). I detta inslag så ställer man frågor till Sven Kullander och Hannu Essen som enligt mig antyder försiktigt att de bevittnat resultat de inte riktigt kan fysiskt/yrkesmässigt förklara. Samma sak gäller den LENR skeptiske fysikern Robert Duncan i CBS 60 minutes inslaget från 2009 som på 60 minutes omsorg spenderade 2 dagar med ett israeliskt LENR forsknings team och kom fram till samma sak, att han bevittnat något som han yrkesmässigt inte kan förklara med känd fysik. I det fallet gällde det väte-palladium LENR.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4967330n&tag=related;photovideo
Detta gäller även Mats Lawan som jag är ganska säker på med sin utbildnings bakgrund vet hur man utför dessa mätningar på ett korrekt sätt.
Om det nu inte finns något vettigt alls i LENR och att det bara är pseudovetenskap.
Hur kan dessa yrkes män med till synes otvivelaktig utbildning och som klarat sig i år tionden inom sina respektive yrkes områden bli totalt grundlurade och ”plötsligt” inte kan genomföra den enklaste mätning eller på ett enkelt sätt avslöja bluffen, om det nu är bluff.
Dessa enkla frågor skapar kognitiv dissonans hos mig.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Förefaller som om Rossi skulle kunna ha fått en genombrott på ett patent. Det vore intressant om någon med kunskaper i italienska kan tolka detta.


Italian Patent No. 0001387256

process and apparatus for obtaining exothermic reactions, particularly of Nickel and Hydrogen.

“processo ed apparecchiatura per ottenere reazioni esotermiche, in particolare da nickel ed idrogeno.”

Data Deposito
09 aprile 2008

N. Brevetto
0001387256

Data Brevetto
06 aprile 2011

Stato Domanda
rilasciat

http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Avanzata.aspx?load=info_list_uno&id=1610895&table=Invention&#ancoraSearch

Anmäl

Svar till Karl Å

om han skulle få patentet godkänt så betydr inte det att han lyckats med kall fusion eller att manicken fungerar.

Hans italienska patent ansökan finns ju publicerad på wipo. och den är identisk med den internationella som fått "avslag" för att hans "claims" inte har "uppfinningshöjd" Han måste ju beskriva vad som sker i katalysatorn om han ska kunna patentera det.

Anmäl

Svar till Chefen

Visst är det ingen garanti. Det är trots allt intressant att det hitintills utfallit åtminstone ett nationellt patent. Utgår att det är baserat på hans första internationella ansökan. Har inte satt mig in i detaljerna kring hans officiella patentansökning och vi vet inte om han har fler i pipen (icke offentliga), vilket Rossi i och för sig antytt på sin blog. Av egen erfarenhet vet jag att det går att skruva länge på patentkrav innan något skydd förhoppningsvis utfaller. Mycket går att patentera men i slutänden beror det i huvudsak på vilket skyddsomfång som rimligen behövs för aktuellt projekt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag är inte ett dugg övertygad av de demonstrationer som Rossi utfört pga. alla brister och begränsningar. Dessutom ringer alla varningsklockor för bluff, jag går inte in på dem här men de finns överallt.

En nyckelpunkt för mig vore att få veta vad Universitetet i Bologna tillåts göra med E-Cat. Kan ingen gräva i det? Jag antar starkt att de inte har direkt tillgång till maskinen. Isåfall är det ytterligare en spik i kistan.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag tycker det är utan tvivel att Mats säger: "Sorry could we have steam?" då han går ut till hinken (ca 3.10 in i filmen). Inte en chans att han säger "so we clearly have steam" (som Mats påstår att han sa). Antalet stavelser är inte ens samma, och tonfallet ändras till en tyst, obekväm order till Rossi.

Dessutom är det uppenbart att ångan först inte är på, och sedan kommer, strax efter Mats order.

Mycket mystiskt. Hur många håller med mig?

Anmäl

Svar till Vad pysslar Mats med?

Jag hörde inte tillstymmelse till det du säger trots jag lyssnat flera gånger. Inte en susning av det du säger. Ett övernaturligt fenomen kanske?

Anmäl

Svar till Vad pysslar Mats med?

Hmm. På min andra dator verkar det faktiskt som om Mats säger "So we clearly have stream" (antal stavelser är ju samma märkte jag). Så jag backar faktiskt självmant. :)

Dock vidhåller jag att kokningen inte hörs eller syns förrän Mats tar vid slangen, vilket är underligt i sig (men inte lika underligt).

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Grekisk TV om Defkalions tillverkning e-cats:



http://www.youtube.com/watch?v=tkMvCwhiPb0



På grekiska, men ca 1:50 - 2:10 engelska

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Skulle någon skeptiker till Rossis E-cat som känner att de besitter de rätta akademiska kunskaperna ge de av oss som är lekmän en kort(eller lång) beskrivning varför Rossis E-cat inte kan fungera.

Anmäl

Svar till FJN

Kort sagt är är det den uteblivna gammastrålningen som saknas. Experiment med neutroninfångning av nickelkärna går att genomföra med samma energiutveckling, men då skulle man behöva avskärma katalysatorn med minst 40 cm bly! Se http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=211, figur 1. X-axeln anger blytjocklek, och linjerna är strålnivån från neutron resp protoninfångning, vid ca: 10-12 kW avgiven energi.

Vid klyvning av uran tar klyvningsfragmenten upp 80% av energin som rörelseenergi, och neutron/gammastrålning får dela på 5 %. resten avges vid radiaktivt sönderfall inom en minut.

Tyvärr kan inte den nya kärnan ta upp särskilt mycket rörelseenergi i Rossis apparat eftersom det strider mot den fundamentala lagen om impulsens bevarande, och därför måste det mesta av energin avges som gammastrålning. Eftersom apparaten även påstås vara strålningsfri efter avstängning finns det heller ingen lagrad energi kvar i reaktionsprodukterna, och Mössbauereffekten kan inte heller ta hand om så mycket gammakvanta eftersom reaktionsproduktens kärnor är i minoritet, samt att tvärsnittet är för lågt i förhållande till reaktorns storlek.

Anmäl

Svar till wallan

Jätte tack Wallan för din förklaring,skall försöka förstå den artikel du hänvisade till. Är inte den sidan Rossis egen sida?
Man pratar också om en "unspecified additive" Har någon fått reda på vad detta är för något ännu?

Anmäl

Svar till FJN

Se även http://www.fysik.org/website/fragelada/aSearch.asp?stext=fusion Fråga nummer 17662

Anmäl

Svar till Wallan

http://www.fysik.org/website/fragelada/index.asp?id=17662

är direktlänk.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Väldigt intressant reportage från CBS 60 Minutes

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4967330n&tag=related;photovideo

Anmäl

Svar till Fredrik Johansson

Visst, en tribut till Fleichman & Pons, jag såg dock ingenting alls om NI-H eller Rossi & Focardi. Varför får de ingen kommentar från sina Amerikanska vänner, kan det vara NIH?? Eller är alla så rädda för diskreditering?

Anmäl

Svar till Viggo

Det kan ju bero på att programmet är två år gammalt.....

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Blush!!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Orkar inte läsa igenom alla dessa inlägg, men har någon kollat att det är vatten och endast vatten som matas in? Det skulle kunna vara någon vätska med lägre ångbildningsvärme. Det som talar för rent vatten är väl temperaturen hos ångan men det kan väl finnas något obskyrt ämne som också kokar vid 100 C och ser ut som vatten.

Man kan också tänka sig att det är vatten med någon tillsats som skapar en kemisk reaktion. Att man uteslutit kemiska reaktioner hittills har väl baserats på antagandet att nya kemikalier inte tillförs kontinuerligt?

Anmäl

Svar till Carl

Vad sägs om väterperoxid? Kan i alla fall användas till raketbränsle ... Jag tror att vi kommit på det!

Anmäl

Svar till HGB

Skulle det vara möjligt att han framställer det ur vätgasen i katalysatorn på något sätt?
kan det tänkas att det bildas mer vätgas ur vattnet i katalysatorn också?

Anmäl

Svar till Chefen

jag tänkte tex genom elektrolys. det tillverkas ju även genom att låta natriumborhydrid reagera med vatten.
rossi säger ju att han har bor i caten. Är det samma sak?

Anmäl

Svar till Carl

Jones Beene har skrivit en paragraf i ett dokument som listar tänkbara sätt att få E-caten att spotta och fräsa, se avsnitt 12.7 i http://lenr.qumbu.com/fake_rossi_ecat_v331.pdf



Genom inblandning av väteperoxid i matarvattnet kan man med en lämplig katalysator, förmodligen värmd, utveckla värme, ånga och syrgas, blubb blubb i hinken!

Anmäl

Svar till H-G Branzell

Vid 18-timmars testet då Levi hade kontroll över hela experimentet tog de vatten direkt från avloppet. All utrustning i 18-timmars testet och i Januari testet var Levis utrustning.
I alla test förutom 18-timmars testet skall de ha använt destillerat vatten. Exakt hur detta har kollats det vet jag inte.
Vi får ju hoppas att alla de fria fantasierna ovan innebör att man inte kan lukta till sig detta och att vätskan beter sig på detta sättet vid 100.6 grader. Vet ni detta?!?

Anmäl

Svar till Carl

Snacka om att behovet att misstro är stort. "det kan väl finnas något obskyrt ämne..." Det här är inte skepticism det är bara grundlösa avfärdanden och desperata försök att hitta något som säger att detta skulle vara en bluff.

Anmäl

Svar till Ni58

Nu är du orättvis mot Carl. Han har alldeles rätt i att "vattnet" inte har ägnats vederbörlig uppmärksamhet under försöken och inte heller i den här i debatten.



Och väteperoxid är inget obskyrt ämne utan ett välkänt ämne med många intressanta egenskaper varav en del kan användas till häpnadsväckande trick, t ex att flyga med en ryggsäcksraket vid en OS-invigning.´



Du har fel om "behovet att misstro" också. Det som många har är ett behov av att tro på något, inte misstro. Det är få förunnat att tro genom uppenbarelse. Rationellt tänkande människor vill att värden ska hänga ihop på ett logiskt sätt. Rossis bild av hur fysiken fungerar är till väsentliga delar skild från nu gällande teorier och det finns för närvarande inget sätt att förena det två ståndpunkterna. Därför får Rossi och alla E-cat-optimister stå ut med lite mothugg.



Om någon framför ett möjligt sätt att fuska då är det väl inte grundlöst, eller hur?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Nu har jag suttit och läst först om hela experimentet och sedan en massa kommentarer och uttalanden (både för och emot).

Med allt detta i bagaget skulle jag vilja kalla mig för skeptisk optimist (jag hoppas att alla förstår att det innebär att jag inte tar ställning för närvarande).

Tanken slog mig dock att om det är en bluff, så kommer den - när den avslöjas - att få ödesdigra konsekvenser för framtida revolutionerande experiment, som då reflexmässigt kommer avfärdas som bluff med denna (eventuella) bluff i minnet. Jag hoppas dock innerligt att så inte är fallet.

Anmäl

Svar till LKU

Redan 1989 utfördes ett experiment av Fleischmann och Pons med resultat som de endast kunde förklara utifrån en ny form av okänd kärnreaktion. När andra forskare vid ett tidigt skede inte lyckades reproducera experimentet togs det för givet att det handlade om en bluff och det skapades en mycket negativ stigma kring ämnet. Denna stigma har sedan levt vidare fram till idag (trots att flera andra forskare senare kunnat verifiera experimentet.)



Nobelpristagaren Brian Josephson har skrivit en mycket intressant avhandling på ämnet:

http://www.lenr-canr.org/acrobat/JosephsonBpathologic.pdf

Anmäl

Svar till Mattias

Läste nyligen en artikel där det hävdades att vi är smartast i 25-årsåldern och därefter bär det bara utför.

De flesta av E-cats tungviktsförespråkare har därför varit i utförsbacken närmare ett halvt sekel. Dom skarpaste knivarna ligger måhända i en annan låda?

Anmäl

Svar till HGB

Jag kan förstå att det finns många som känner sig desillusionerade när de bemöts med den attityden -- att det finns ingenting nytt som de kan tillföra den existerande vetenskapsmodellen. Jag tror att om vi ska ta tillvara på den potential som finns hos unga människor så måste vi visa på möjligheterna -- vi måste hitta de vägar som fortfarande är outforskade.

Anmäl

Svar till Mattias

Du kan vara lugn för att det finns seriösa forskare som ägnar större delen av sitt liv åt att hitta dessa okända och därför outforskade vägar. Det är troligen inte någon överdrift att säga att det är högst en forskare på 10000 som hittare en väsentlig, outforskad väg. Men jag tvivlar på att de övriga 9999 känner sig desillusionerade. De gläds i stället över den upptäckt som den 10000:e gjort.



Att vi har lyckats avlocka naturen så många av dess hemligheter betyder att vi har skaffat oss en fantastiskt kraftfull verktygslåda. Med dessa verktyg kan vi antingen rädda eller förstöra vår planet och dess innevånare; vi måste bara bestämma oss för vilket vi ska göra.



I stället för att bli desillusionerade borde denna och kommande generationer använda vårt samlade kunnande till att rädda Jorden i stället för att förstöra den. Om Rossi kan bidra till det är han välkommen!

Anmäl

Svar till LKU

Du är oroad för att framtida revolutionerande experiment kommer att reflexmässigt avfärdas som bluff om Rossis E-cat i slutänden visar sig var en anka och inte vår energihungrande världs räddning.



Det behöver du alls inte vara. Vem som helst som tror sig ha kommit på något nytt blir tagen på allvar om han (eller hon) beskriver sin upptäckt på ett sådant sätt att andra kan ta del av hans rön och upprepa det påstådda fenomenet. Om upptäckten inte ryms inom vår nuvarande vetenskapliga modell måste denna modifieras eller utvidgas.



Det är så den vetenskapliga processen fungerar och en person som avviker från denna får finna sig i att bli betraktad med misstänksamhet tills han visar sina kort. Och det med rätta ty så länge han inte gjort det befinner han sig i samma båt som illusionister, bluffmakare och charlataner. Den tiden är sedan länge förbi när en enskild person kunde göra en revolutionerande upptäckt på sin kammare. Bluffmakare är det dock tyvärr ingen brist på och så kommer det att vara så länge det finns alltför godtrogna människor.



När dokusåpvattnet E-caten lämnat efter sig kallnat, vilket kommer att inträffa med 99,999999% sannolikhet så kommer det bestående värdet av denna episod vara att vi fått en mycket bra lektion i hur vetenskap INTE ska bedrivas. Och att vi ännu en gång blivit påminda om den gamla sanningen att det som verkar vara för bra för att vara sant troligen inte är det.



Anmäl

Svar till H-G Branzell

I Brian Josephsons presentation beskriver han två olika fenomen som länge avfärdades som ovetenskapliga:

(1) meteoriter härrör från yttre rymden;

(2) kontinenter rör på sig;

Idag är det precis tvärtom -- det finns ingen som ifrågasätter dessa fenomen!



Skeptiker har alltid avfärdat nya teorier om de inte håller sig inom de ramar som ses som allmänt vedertagna inom ett visst vetenskapsfält. Detta är också något som Brian Josephson pekar på -- många artiklar avfärdas på alltför lösa grunder om de anses ligga utanför det allmänt vedertagna.



Jag har hört precis samma resonemang tidigare att en enskild person inte skulle kunna göra några revolutionerande upptäckter (jag har hört det i min egen utbildning.) Jag tror att om en enskild person ska kunna göra en revolutionerande upptäckt så måste denna person TILLÅTAS att tänka utanför de givna ramarna och jag betvivlar starkt att detta är fallet i de rådande vetenskapliga institutionerna (det krävs åtminstone en väldigt starkt driven och självständig personlighet.)

Anmäl

Svar till Mattias

Mycket intressant. Historien upprepar sig.

Anmäl

Svar till Mattias

Jag säger inte att det är omöjligt för en enskild person att göra en stor naturvetenskaplig upptäckt. Jag säger bara att en person som anser sig ha gjort det men vägrar att tala om hur han gör får finna sig i att hans påståenden ifrågasätts.



När det gäller Brian Josehpsons nuvarande intressesfär kan man konstatera att den befinner sig väldigt långt från det han fick nobelpris för år 1973. För dem som inte orkar lästa Brians presentation kan nämnas att han även ynkar de vars telepatiforskning inte tas på allvar. Jaa! Vi kanske skulle ha lite artiklar och diskussioner om telepati i Ny Teknik som omväxling.



Det är numera inte så lätt att tänka utanför ramarna. För länge sedan sträckte sig ramarna till grannbyn. Vi kan nu se miljarder ljusår ut i rymden och mäta elementarpartiklarnas egenskaper. Och vi har noggranna teorier som beskriver mycket av det vi observerar. Men det finns mycket kvar att göra. Välkommen att tänka utanför ramarna! Men om du kommer och påstår att du tänkt ut ett nytt mineral som faller uppåt i jordens gravitationsfält, då får du vara så hygglig och visa upp en provbit.

Anmäl

Svar till H-G Branzell

Det finns obegränsat mycket nytt att komma på. Ju mer man vet desto större blir också gränsytan mot det man

ännu inte vet.



Vad gäller Rossis e-cat, så tycker jag att han flera gånger demonstrerat den så att det åtminstone är stark indikation på att den fungerar. Man kan ju inte säga att han bara svamlar precis.



Anmäl

Svar till Magnus G

Finessen med att formulera naturlagar är att när man kan t ex kan beskriva hur en väteatom fungerar så fungerar det för alla väteatomer till och med de i Andromedanebulosan. Och samma teori fungerar för alla atomslag!



Det finns inget som tyder på att det finns ”obegränsat mycket” fysik att upptäcka. I själva verket består många av fysikens viktigaste landvinningar i att flera till synes olikartade fenomen kan beskrivas med samma modell vilket givit en kraftig förenkling av världsbilden. T ex har åskguden Tor blivit arbetslös sedan elektricitetsläran tagit över hans jobb.



Rossi demonstrerat? Så om du ser en trollkarl trolla fram en livs levande kanin tre gånger ur en hatt och han dessutom har ett välsmort munläder då börjar du hoppas att världens livsmedelsförsörjning är räddad?

Anmäl

Svar till Mattias

Mattias! Det är ett problem med analogin: protoninfångning (som Rossi påstår sig ha) har studerats sedan 30-talet utan några indikationer på strålningslös infångning. Ej heller strålningslöst beta+ sönderfall. De exempel du nämner var förklaringar till observationer. Observationerna ändrade sig inte!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

kolla den här killen då:http://www.joespiterisargent.com
han behöver varken ström eller nickelpulver i sin mackapär...

Anmäl

Svar till chefen

Vad skall vi med E-Cat till när vi har en riktig klassisk evighetsmaskin? :-)

Anmäl

Svar till Peter Ekström

exakt. och han har också patent på gång....
och han har även vunnit första pris i en tävling för sin uppfinning...i kategorin bidrag från malta..detta var han ensam om....(alltså att vara deltagare från malta)

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Den behövs för att driva evighetsmaskinen. :-)

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Kanske detta inlägg inte passar exakt här, men det som följer borde i så fall få en egen diskussion. Rossis fantastiska maskin omvandlar massa till energi, om den fungerar. Alla energikällor som vi idag använder rubbar jordens energibalans. Det är förståss klart att om man eldar upp olja under 10-50 år, som ansamlats under milliontals år, stör man den balansen, dvs. man släpper loss energi på kort tid som ansamlats under mycket lång tid. Ser man på jorden ur detta perspektiv, blir den minsta skadan på ekosystemet om man "lånar" energin så kort tid som möjligt. Då blir direkt användning av solenergi den "säkraste" energikällan. Vi har nu gått från forskning på solceller, (NREL, Ängström etc) till industriell produktutveckling. Till yttermera visso, så kan varje person med en enkel fickalkylator konstatera att vi INTE har någon egentlig energikris, om vi vara satsade på att verkligen göra oss energioberoende. De pengar som skulle behöva satsas för att "produktutveckla" resultat av forskningen de senaste 30-50 åren, är en spottstyver jämfört med de pengar som satsas på t.ex. het fusion. Fusion likväl som fission utvinner sin energi genom att massa omvandlas till energi. Även om påverkan är "mycket liten" pga. den enorma relationen e=mc2, så vore det väl bättre att INTE bränna upp någonting alls, utan bara "låna" den energi vi behöver, och helst bara en timme eller två, från den tid vi samlar in energin, till dess vi låter den utjämnas i omgivvningen.

Sätter på mig störtkrukan...

Anmäl

Svar till Viggo

Ja du, jag nominerar ditt inlägg som ett av de dummaste i denna tråd.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

ATTENTION THIS IS A VERY IMPORTANT WARNING:
I HAVE BEEN INFORMED IN THIS MOMENT THAT THERE IS A WEBSITE:
http://WWW.ENERGYCATALYZER.US/
WHICH , WITHOUT OUR AUTHORIZATION, USES OUR LOGO AND OFFERS, IN CHANGE OF MONEY, VARIOUS KIND OF ISSUES REGARDING OUR ACTIVITY, FOR EXAMPLE THEY OFFER SORT OF TICKETS TO PARTICIPATE TO THE START UP OF OUR PLANTS, SORT OF FUNDS TO DO SOMETHING ON OUR BEHALF, ETC. I ALREADY HAVE GIVEN TO MY ATTORNEYS THE TASK TO FILE A SUIT AGAINST THIS PEOPLE. PLEASE DO NOT ACCEPT ANY PROPOSAL FROM THIS PEOPLE, WHO SAY THEY ARE LOCATED IN A DUTCH ORGANIZATION, DO NOT GIVE THEM MONEY FOR ANY KIND OF PRODUCT OR SERVICE RELATED TO LEONARDO CORPORATION, TO ANDREA ROSSI, TO ENERGY CATALYZERS, BECAUSE THEY HAVE ABSOLUTELY NOT ANY RIGHT TO USE OUR NAME, LOGOS, PRODUCTS, OF ANY KIND. WE DO NOT KNOW THEM, WE GAVE THEM NO RIGHTS AT ALL, THEY WILL NOT BE ABLE TO GUARANTEE YOU ANY VISIT TO OUR PLANTS ANYWHERE, ANYTIME.
BEFORE SPENDING A SINGLE CENT FOR ANYTHING REGARDING US, PLEASE CONTACT DIRECTLY THIS BLOG, WE WILL GIVE YOU ALL THE NECESSARY WARNING.
TO VISIT OUR PLANTS IS NECESSARY A DIRECT INVITATION FROM ME OR FROM DEFKALION, AND THE INVITED PERSONS HAVE TO PAY NOTHING, THEY WILL BE OUR GUESTS; WE DO NOT SELL SHARES OR QUOTES , WE DO NOT SELL ANY KIND OF FINANCIAL STUFF, WE ARE NOT COLLECTING MONEY AT ANY TITLE, OUR SOLE SOURCE OF INCOME IS THE PRICE THAT OUR CUSTOMERS WILL PAY TO US FOR OUR E-CATS. WE WANT NOT ANY OTHER SOURCE OF MONEY.
ANDREA ROSSI, PRESIDENT OF LEONARDO CORPORATION

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Från
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:
Energy_Catalyzer#Undue_weight_on_.
27demonstrations.27

"Italian patent

IMHO this is a remarkable information: the Ufficio Italiano Brevetti e Marchi (Italian Office for Patents and Trademarks) has licenced the patent for the Energy Catalyzer: http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Avanza ... coraSearch
Ufficio italiano brevetti e marchi,
TITLE: "processo ed apparecchiatura per ottenere reazioni esotermiche, in particolare da nickel ed idrogeno."
N. Brevetto 0001387256
Data Deposito: 09 aprile 2008,
Data Brevetto 06 aprile 2011,
Inventori: Andrea Rossi.

So, the date of the deposit is 9 April 2008 and the date of the licence is 6 April 2011.--79.6.145.119 (talk) 08:43, 7 May 2011 (UTC)"

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hej Gunnar,

Betyder detta (enligt ditt förmenande) att Rossi nu har patent på sin apparat i Italien?

Anmäl

Svar till Viggo

Vi får nog avvakta något innan vi drar några bestämda slutsatser av meddelandet. Jag har ännu inte sett att Rossi nämnt något vilket är lite underligt.Kolla gärna
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:
Energy_Catalyzer#Undue_weight_on_.
27demonstrations.27
så klarnar det kanske så småningom.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hmm men nu så refererar de faktiskt till patentet på Defkalion's hemsida. Kan det vara godkänt?

http://www.defkalion-energy.com/

Anmäl

Svar till Håller tummarna

Visst är det ett fel i patentansökan? Energiutbytet skulle bli 0,3*10^9 kcal per mol Ni, och det skulle då motsvara 30 000 ton olja. När jag räknar blir det 30 000 kg olja.
Fortfarande bra, men blir sådant justerat i det godkända patentet?

Anmäl

Svar till Erik Nygren

räkna om i Joule... 30MJ är ca 1kg olja...

4,17*0,3*10^9*10^3J------ ca 10^13J stryk tre nollor och ändra kg till ton... det blir i min gubbskalle 30.000ton... det är rent amatörmässigt att blanda prefix och potenser... 10^9k........ så är grundenheten joule... så vi enkelt kan byta mot W/s eller Nm...

Men vad spelar det för roll?

Visa att micken funkar, så är allt bra, vägra låta testa och allt tvivel finns kvar---

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag gjorde en snabb kontroll av skillnaden i energi för de möjliga reaktionerna och fann att endast en, 64NI +p ->65Cu var exoterm med litet energibyte.
Den i filmen visade mätningen av avgiven energi i form av vikten på kondensat ser inte förtroendegivande ut eftersom man inte skiljt ut ångan från ev medföljande vatten) innan kondenseringen

Anmäl

Svar till Tvivlande

Nej, alla reaktioner till stabila nuklider ger 7-9 MeV. Det är den typiska bindningsenergin per nukleon i detta området.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

jag undrar på om man nu trycker in 25bar väte i den 50cm3 stora behållaren och ökar temperaturen till 500 grader C. Kan någon kunnig här räkna ut vad tryckökningen blir? och i så fall är det rimligt att kapseln står emot trycket?

Anmäl

Svar till chefen

Att blyskyddet har små hål för ingående komponenter och därmed inte är helt tätt, samt att gaser expanderar vid värme. Hmm det tänkte nog inte Essèn och Kulander på.

Anmäl

Svar till Tuffa Viktor

tja peter ekström (kärnfysiker) kommenterade ju mitt inlägg här nedan med att självklart har hål i kapslingen betydelse.
att ingen radioaktivitet uppmättes trots detta är märkligt.

Anmäl

Svar till chefen

Det är bra att du lyser upp vägen för Peter Ekström, det kan han behöva;)

Anmäl

Svar till Tuffa Viktor

Det skulle vara mer givande om vi kunde diskutera sak istället för personangrepp.

Anmäl

Svar till chefen

Ta det inte så alvarligt, jag skojar bara lite. men jag är en obotlig optemist. Dessutom så är det jag som är Snobben, kände mig bara lite ensam och ville ha någon på min sida. Därför bytte jag alias. Jag går och knyter mig nu, det borde du med göra. Godnatt:)

Anmäl

Svar till chefen

Om man använder att P V / T = konstant ser man att

trycken förhåller sig som temperaturerna (Kelvin) vid lika volymer. Om temperaturen från början var 20 gr C (= 273 + 20 = 293 K) och höjes till 500 gr C (= 273 +

500 = 773 K) så har temperaturen multiplicerats med

773 / 293 = 2.638... och därmed också trycket, som då

blir 25 x 2.638... = ca 66 bar. Gastuber mm testas för 300 bar, så 66 bar kan inte vara farligt mycket - även om temperaturen förstås försvagar och man måste ha stora säkerhetsmarginaler. Blyhöljet syftar kanske till att fånga upp ev splitter vid ev explosion också.

Anmäl

Svar till MG

Ok tack för hjälpen. Man skulle ha varit mer på hugget i skolan uppenbarligen..

Jag har ju sett 300-bars dykflaskor i genomskärning och det är rejält tjocka väggar i dom.

Min fundering är om reaktorn kan ha tillräckligt tjocka väggar?

Den är ju på 50cm3 som sagt. På en bild ser man att den omsluts av kopparhöljet som på bilden är 60mm. Kanske är det 40-50mm i diameter. Och i det ryms alltså själva reaktorn samt kanaler för förbiströmmande vattnet. och några termiska bryggor.

Själva reaktorn säga vara gjord i rostfitt stål och innehåller bla. 50gram nickel. Någon katalysator samt vätgas.

Min fråga är hur tjocka väggar behövs på en behållare på 50cm3 med 60bars tryck för att det ska hålla?

Anmäl

Svar till Chefen

Inte så mycket tror jag faktiskt. I paintball, när man spelar med kolsyra så är trycket 55bar och godset i aluminium tankar är kanske 8 millimeter. Och aluminium är ju inte så starkt heller.

Anmäl

Svar till chefen

I runda svängar dubblar man temperaturen (i Kelvin). Trycket dubblas då om volymen är konstant.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Har följt den här den fantastiska historien om energikatalysatorn och är bara jätteglad om den fungerar.

Men jag kan inte förstå hur det kan frigöras energi när atommassan ökar när nickel, uppenbarligen, omvandlas till koppar.

Det måste finnas en dold, okänd och fundamental naturlag för att det skall fungera.

Nobelpris, helt klart, om det funkar. För det ser ju faktiskt ut att funka. Och inga radioaktiva restprodukter, ingen radioaktivitet under processen... uj uj. Minst två nobelpris.

Anmäl

Svar till Anders

1 väteatom + 1 nickelatom > 1 kopparatom



Restprodukten koppar väger mindre än väteatomen och nickelatomen tillsammans(bränslet), viktminskningen blir energi enligt E = m*C*C.



Och det är inte detta som är det skumma, problemet är att få nickel och väte att fusionera och detta utan att kraftig gammastrålning inträffar?

Anmäl

Svar till Anders

"Men jag kan inte förstå hur det kan frigöras energi när atommassan ökar när nickel, uppenbarligen, omvandlas till koppar.

Det måste finnas en dold, okänd och fundamental naturlag för att det skall fungera."

Nja.... detta med att det frigörs energi om man lyckas fusionera väte och nickel till koppar är nog det enda i den här historien som inte strider mot naturlagarna. Någon kanske kan förklara?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

En sak som Rossi gör men som han nog inte har funderat särskilt mycket på är att fullständigt torpedera argumenten för statsfinansierad forskning. Här kommer en outsider med en PLC, lite vvs rör och en lödkolv och kör om/över hela etablissemangent. Jag hoppas verkligen att detta leder till en diskussion om hur länge man ska tvingas göda forskare och forskning man inte bryr sig om.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

http://22passi.blogspot.com/2011/05/stremmenos-cold-fusion-will-solve.html

Anmäl

Svar till Per

I intervjun säger han att:

"Therefore, the point is to consider all possible approaches in order to understand....2:
why, on the basis of that mechanism, or perhaps even a different nuclear mechanism, no [radiation] is being generated"

Men foccardi anger att reaktorn måste inkapslas i bly för att skydda mot den radioaktiva stråling som uppstår i den.
Samt att det behövs speciella värmebryggor för att de inte ska släppa ut radioaktivt vatten.

Motsägelsefullt? Någon?

Anmäl

Svar till Chefen

Förvisso, om det rör sig om ny fysik så ska det vara motsägelsefullt. Blyet kanske behövs som skydd vid tillfälle av en olycka. Du har ju inte en hjälm på dej när du är ute och cyklar för att du smäller varje gång.



Kanske du då? Men dom flesta bär den för ifall att. :)

Anmäl

Svar till Snobben

Ja nu är du kanske något på spåren... Man då skulle jag förmodligen valt EN HEL hjälm utan hål i.

Anmäl

Svar till Chefen

He he, lustigt att cykelhjälmar har hål:)

Anmäl

Svar till Snobben

(Ventilationshål:)

Anmäl

Svar till Snobben

Även om det finns hål i ett skydd så eliminerar det en stor del av risken.

Anmäl

Svar till Chefen

Okej, Jag var tydligen för optimistisk då jag trodde att du skulle förstå parallellen och innebörden...

Anmäl

Svar till Chefen

Om hålen behövs för att något ska fungera kan det vara värt konsekvensen av ett minimalt utsläpp vid tillfälle av en olycka.

Anmäl

Svar till Chefen

Gething the drift?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Vill inte vara en skeptiker, för jag hoppas verkligen den här apparaten kommer fungera. MEN nog hade väl demonstrations exemplaren kunnat vara mer seriöst byggda? Jag menar, se på bilderna, sotiga kopparrör, silvertejp och stålvajer!? Har man lagt så många miljoner så borde produkten kunna presenteras på ett bättre sätt, om den nu fungerar..

Anmäl

Svar till Ronny

Tydligen är detta inte produkten utan experimentella apparater som Rossi använder bla för att prova nya katalysatorer. Gör man 1000-tals så är billigt väldigt proffsigt speciellt om man har en begränsad kassa.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

För mig räcker det med att rossi påstår att han måste ha ett blyhölje som skydd för den radioaktivitet som enligt honom upstår i reaktorn. Men samtidigt är det flera hål i blyhöljet där slangar rör och kablar sticker ut. Trots detta kunde ingen radioaktivitet uppmätas. Dags att vakna?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

det är lätt att reta upp sig på PEs rabiata angrepp på Rossi och närmast besatthet av att han måste vara en fuskare.

För att ge lite förståelse till hans agerande måste man vara medveten om att han jobbat inom området i bortåt 40 år och därmed med tiden blivit en aning indoktrinerad av den värld han lever i. Arthur C Clarke har sagt det bra "When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong."

Man måste förstå att 40 år på institution inte heller kan ge någon vidare inblick i hur det fungerar utanför murarna, där erkännande inte mäts i antal publicerade artiklar utan ofta i något så banalt som pengar.

Man måste förstå att man då antagligen hyser ett visst förakt för de mer praktiskt lagda som dessutom inte hymlar med att de gärna vill tjäna pengar. Kanske har man med åren även fått en politisk och ideologisk inställning i vilken det är omoraliskt med ett sådant syfte, vad vet jag.

Man måste också förstå att man känner en viss irritation över att en "lekman" bygger något som omintetgör det man arbetat med i 40 år, i sitt garage, med avloppsrör…

Man måste förstå att man då gör allt man kan (även om det inte är mycket) för att förlöjliga, misskreditera, motarbeta och försöka återställa den världsbild man byggt upp. Man måste förstå att man i detta läge inte heller erkänner detta arbete som egoistiskt utan gärna ger sina handlingar altruistiska motiv.

Anmäl

Svar till ego

Detta dravel förtjänar egentligen inte ens en kommentar! Essén och Kullander är ungefär min ålder, är dom också miljöskadade?



Nu störs jag inte av sådana här påhopp i förvissning om att Rossis makalösa maskin är på soptippen inom ett halvår!

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Du missar poängen att Essen och Kullander befinner sig på andra sidan kommatecknet i Arthur Clarke citatet.

Anmäl

Svar till ego

Jag håller med om att Essén och Kullander har mer trovärdighet än vad Peter har eftersom de trotts allt sett maskinen och utfört tester på den.

Peter har enbart åsikter om saken.

Arthur C. Clark citatet tycker jag är klockrent. Därmed inte sagt att Essén och Kullander har rätt, men det är mer troligt än att Peter har rätt, speciellt om jag bara hade dessa uppgifter att gå på.

Anmäl

Svar till J.A.

Bäste J.A.!



Det är ett under av logisk slutledning i ditt konstaterande att det är mer sannolikt att E och K har rätt än att P har rätt. Det finns två utfall fungerar/fungerar ej. E och K har satsat på båda utfallen medan jag bara på fungerar ej.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Om Peter har fel, och denna manick visar sig sann så behövs inga reportage med hattätning. Vi kommer alla vara så totalt upptagna med att fira att allt annat kommer vara glömt. Mänskligheten står då inför en period på 30-40 år där vi kommer uppnå aldrig tidigare skådad, och sannolikt heller aldrig senare skådad, guldålder. Och det kommer inledas omedelbart med ett kraftigt fallande oljepris. Varje månad i 30 år kommer vi alla få en betydande mängd pengar över som vi inte hade månaden innan och resultatet av detta kommer ge oss en sån underbar tid att det inte går att beskriva. Absolut allting kommer bli billigare utom fast egendom såsom mark och lägenheter och andra människors tid. Vi kommer alla få uppleva en fullständigt fantastisk tid, ingen kommer ha tid att vara bitter och att låta tidigare tvivlare äta hattar kommer ingen komma ingen vara intresserad av i yran.

Anmäl

Svar till Patrik Lind

Helt sant.

Anmäl

Svar till Patrik Lind

Underskatta aldrig människans förmåga att hitta något att gnälla och vara bitter på ;)

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Peter, kan du tänka dig att bli filmad i ett reportage från NyTeknik där du äter din doktorshatt om Rossis uppfinning inte når soptippen. Verkar ju med din säkerhet på att det inte fungerar vara ett rätt säkert löfte? Vore lite humoristiskt och det kanske du kan bjuda på om det visar sig sant :)

Anmäl

Svar till Per

Får lägga till att jag ännu inte köpt någon doktors-hatt själv utan äter mest grönsaker till vardags vad nu det har med saken att göra :)

Anmäl

Svar till Per

Problemet är att det finns ett troligare scenario: Mats L får order av sin chef att syssla med något vettigt och Rossi med manick försvinner i glömskans ocean. Men jag står fast vid att om detta får ett definitivt avgörande så borde vi ordna ett symposium. Obligatoriska nambrickor med signaturer så jag kan slå Snobben/Tuffa Viktor på käften :-)

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Jag är rädd för att vissa signaturer också försvinner i glömskans ocean. Vilka som går den vägen beror kanske på hur det definitiva avgörandet ser ut.....

Anmäl

Svar till Peter Ekström

:) Fast erkänn det hade varit rätt roligt att bjuda på en sådan sak och dessutom ett rätt bra sätt att fira en seger för oavsett så har ingen förlorat något om det är sant. Alla vinner på en sådan energi-källa. Sedan så är det Rossi som skall ha rätt, inte jag. Jag stöder att man skall ha en vissa öppenhet och inte låsa in sig på med gammal kunskap om någon visar något nytt och dessutom gör ett stort antal demonstrationer.

Anmäl

Svar till Per

Ja, ett stort antal lika undermåliga demonstraytioner :-(

Anmäl

Svar till Peter Ekström

På det andra forumet kan man rätta sina skrivfel. Demonstrationer var ordet sa Bill.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Jo men med prima kritiker som du så blir dom bättre allteftersom. Har Rossi rätt så stärker även dom mest "seriösa" kritikerna hans "case". Det är det som är det fina med objektiv vetenskap.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hej alla godtrogna och alla skeptiker!
Råkade få se att vår käre doktor Rossi och våra vetenskapsmän och journalister varit i farten igen. Noterade att Rossi återigen framställt en ny version av ecat. Först 15 kW, sedan plötsligt 5 kW (pga "bättre stabilitet") och numera 2.5 kW. Den "färdiga produkten" byter nu skepnad för varje patetiskt test och snart är vi väl nere på en enastående effekt om en HEL watt. Och Rossi tänker då bygga ihop en miljon ihopsvetsade rörstumpar till värmeverket i Grekland. Det kanske låter som jag är road men jag blir uppriktigt rädd när det går upp för mig att vuxna, normalbegåvade medmänniskor kräver att få bejaka detta spektakel. Suck! Jag har tappat tron på mänskligheten!

Anmäl

Svar till mne23

Och visar det sig att Rossi har rätt så kommer mänskligheten tappa tron på dig. Vad har du för plan den dagen? Ställa dig med resten av hattätar-klubben och diskutera bästa kryddsort? :)

Anmäl

Svar till Per

mne23 skall gå på krogen med mig! Med hatt på menyn. Men det sker nog inte. Kan man tro på denne man:



http://www.energikatalysatorn.se/forum/viewtopic.php?f=2&t=29

Anmäl

Svar till Peter Ekström

så en lundafysiker tycker att det talar till en persons nackdel att han blivit nertryckt av maffian för att de ville åt Italiens sophantering och inte var intresserade av hans återvinningsystem?

Sen kan man undra om personlighetsanalys verkligen är ett ämne som fysiker bör ägna sig åt...

jag tror nog att vi skall vara glada för att Rossi har den erfarenheten för den kan visa sig central för att nå framgång med E-cat (mycket tyder redan på det).

och visst "kräver" jag att få bejaka. Men det är väl så förnekarna ser det, om folk envisas med att tycka som dom själva vill, så får man helt enkelt förbjuda det. Se, där har du en ide till hur mänskligheten kan räddas.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Redan sett Peter. Som sagt anledningarna till Petradragon är inte helt utredda. Har själv varit nere i Rimini och sett gator fyllda av sopor och hört om människor som har klart förhöjd cancergrad just pga Camorra (maffian) och hur dom hanterar sopor. Av någon anledning råkade ett lagförslag gå igenom som gjorde Rossis produkter till farligt avfall. Känner vi igen liknande lagändringar när det gäller Berlusconi? Italien är ett korrupt land det vet vi. Trots allt var Rossi en av föregångarna till bio-diesel som jag förstår det.

Som Rossi säger i videon. Det som är relevant trots allt är om E-cat fungerar. Det som visas upp är ju representanter för Defkalion dvs bluffen utökas med åtminstonde 2 personer som intervjuas och en stab syns på kort. Det ökar trovärdigheten, speciellt eftersom Rossis anhängare är spridda över många länder. Dom säger sig ha en klar designad 10 kW produkt dessutom.

Men jag lovar att ni inte behöver äta hatten förräns E-caten verkligen är ute på marknaden för även om det är trovärdigt så är det inte bevisats varken i mina eller majoriteten ögon. Hursomhelst, enligt Rossi så har han lovat att undvika affärer med Italien under en 10 års period pga reportaget.

Peter har du annars några kommentarer om dina fysiker-kollegor och deras medverkan?

Anmäl

Svar till Per

Nej, det har jag för tillfället ingen kommentar till. Kommer kanske senare.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Beroende på om Rossi har rätt eller fel? Vore det inte kaxigare att kommentera nu innan det inte utretts helt klart? En annan fråga är om du som forskare, om det visar sig sant kan tänka dig att starta forskning kring fysiken nere i Lund? Finns ju riktigt bra forskare där och en väldigt bra attityd generellt till vetenskap. Har egen erfarenhet under mitt första halvår på teknisk fysik från Lund.

Anmäl

Svar till Per

"vi" vet förstås inte allt men väldigt mycket. Vad ger oss anledning att tvivla på vetenskapen och dess fantastiska utövare? Nästan inget? Vetenskapens fantastiska upptäckter, framsteg och kreativitet lämnar en ödmjuk iakttagare stum. Kartläggningen av universum, atomen och mikroprocessorns 1 miljard nanometerstora underverk är resultatet av fantantiska utforskare och skeptiker. Dags för lite ödmjukhet inför människans otroligt, fantastiska hjärnor och tänkare ? Nä, guldsmugglaren Rossi vet hur det fungerar, vet hur man kokar kall fusion .. jorden är platt, häxorna flyger till Blåkulla, alkemi är vetenskap och vetenskapare och skeptiker är "foliehattar" ... Låt mig se, skall jag tro på Einstein eller Rossi ? Tycks vara ett svårt val för vissa här.. Inte för mig dock!

Anmäl

Svar till nne23

Jag har varit del av den här processen och ser ingen anledning att tvivla, från det jag sett av Rossi, att även han är det.

Om dina argument består i personpåhopp så är det vad politiker skulle kalla "dirty campaigning" något som kan vara effektivt att ta till när argumenten tryter. Skulle uppskatta om vi höll oss till det vi vet och det som presenterats utan att ta till sådana grepp.

Anmäl

Svar till Per

Hej Per! Du har rätt, jag har en vass penna och ja, det jag skriver är insinuant, oförskämt och "personangrepp". Men vad skall man göra när det står "Bedragare" i eldskrift över hela spektaklet? Låtsas att det är intressant eller lovande? Men för tusan .. det är ju bara inte möjligt. Inte ens med den bästa vilja .. Det finns inte en chans på miljarden att Rossi "outsmartar" fysikens giganter. Dom spelar liksom inte i samma liga. Sorry!

Anmäl

Svar till mne23

Jag tror du har en övertro till forskare. Sedan verkar det som att några av dom s.k. fysikernas giganter såsom Josephson, Kullander etc står i Rossis hörna.

Har du en aning om hur komplext vetenskapen har blivit och hur många brister det finns i förståelsen ens av enklare molekyler? Rossi är experimentalist som inte ger sig. En utmärkt egenskap om man vill hitta något nytt i naturen. Man provar och provar igen precis som nu skett i CERN där man nu kanske kommer få revidera gamla modeller rejält.

Ibland "outsmartar" naturen även dom mest klipska. fysikerna. Men det är ju det naturen har betalt för..

Anmäl

Svar till Per

"övertro"? Skojar du? Redan 1943 visste "våra" fysiker hur man skulle konstruera en atombomb. Ingen ädel tillämpning kanske en ändå, ekvationerna stämde .. det small precis som det skulle, på första försöket! 70 år senare är kunskapen oändligt förbättrad och förädlad .. Man undersöker minsta kvark, Higgs-partikel och foton. Men va fan .. alla dessa genier .. Dom har förstås "inte fattat nåt", missat Rossis Neutron-infångning .. En chans på miljarden ...

Anmäl

Svar till mne23

När du blir äldre kommer du bli förvånad över hur slumpmässiga många beslut och upptäckter är.

Anmäl

Svar till M

Det behöver man inte vara gammal för att förstå... det är bara att läsa historia så förstår man det direkt.

Anmäl

Svar till nne23

" ... Låt mig se, skall jag tro på Einstein eller Rossi ? Tycks vara ett svårt val för vissa här.. Inte för mig dock!"

Om det är kvantfysik inblandad så skall du definitivt tro på Rossi. Einstein trodde aldrig på kvantfysik men den får väl anses vara verifierad numera. Eller har nne23 en annan uppfattning? Behövs det fler tester där också

Anmäl

Svar till mne23

Jag håller med..

1. Ingen tänkt på att jordfelsbrytaren löser ut även om jorden inte är kopplad i stickkontakten på matningssladden, pga av jordfelsströmmen leds via vattnet till pumpen vars elmatning löser ut jordfelsbrytaren utan medhjälpare.

2. Ev. är ett vanligt kaffebryggar element på 2000w kopplat till jordkabeln.
i stickontakten kopplas sedan jorden & nollan ihop till ett kontaktstift, fasen på andra kontaktstiftet,
då fås en totaleffekt på runt 2300w
Jorden kopplas alltstå INTE till stickkontaktens jord, då verkar det ser rätt mätmässigt på mätaren om man som Mats bara mäter på nollan.

3. Finns även kemisk lagrad energi så är det lätt få mer effekt en runt 2300w som normala 10A säkringar klarar.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

När jag en gång lärde mig lite om materiens grundstenar bestod dessa av N,P och E. Nu har jag försökt uppdatera detta med att läsa på om de senaste 10-15 årens upptäkter, och "vet" nu att det finns 6 kvarkar, 6 Leptoner och 4 kraftbärare(krafter?). Vidare letar man efter den 17'e komponenten , Higgs boson.

Det slår mig att trots att fysikerna ännu inte fått ihop pusslet, (t.ex. gravitationen) att man är så bombsäkra på att den föreslagna reaktionen är omöjlig. Trots att jag nog bara har ett genomsnittligt IQ, så kan jag tänka mig många förklaringar där partikelsoppan vi lever i inte kan uteslutas påverka experiment på ännu inte helt förklarbara sätt. Jag själv är nyfiken, och även om jag håller mig till klassisk vetenskap när jag skall acceptera eller förstå något, så UTESLUTER jag inte att jag har mer att lära. Det kommer att bli alvarliga problem när nobelpriset skall delas ut om Rossis apparat fungerar. Om han blir uppskattad för sin ej helt förklarade uppfinning kommer nobelpriset att kraftigt devalveras i fysikernas ögon. Om han blir förbigången, kommer nog världens medborgare att tycka att han blivit illa behandlad. Om ingen vettig förklaring kommer snart vore det alltså det bästa att apparaten är en bluff.

Anmäl

Svar till Viggo

Viggo! Du blandar ihop tolkningar och observationer. Tolkningar i fysik varierar med tiden och omständigheterna. Observationer är mycket mer stabila. Man använder fortfarande Newtons gravitationslag från 1600-talet för rymdsonder. Ett av få fall där den inte duger är för klockorna i GPS-satelliterna.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Observationernas kvalitet beror på hur bra verkyg man har för att observera. Ett vanligt fel är att tro att A är orsak till B när båda egentligen orsakas av C som man ännu inte observerat.

Anmäl

Svar till Viggo

Om Rossis upptäckt visar sig korrekt så har han förtjänat Nobel-priset ett antal år i rad. Nobel var en experimentalist som inte använde teori utan praktik nästan identiskt med det förfarande som Rossi nu gjort. Han hävdar att han framställt 1000 st E-cats för att hitta rätt kombinationer. Nobels anda är att ge priset till den som gagnat mänskligheten mest inte den som kommit på bäst teori.

Men, som regel brukar praktiska tillämpare dela priset med teoretiker så egenskaperna kompletterar varandra väldigt bra.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

The Magic of Mr. Rossi (english version, Rainews):
http://www.youtube.com/watch?v=NzL3RIlcwbY

Anmäl

Svar till Infolyzer

Stort tack! Kollar nu.

Anmäl

Svar till Infolyzer

Bra, balanserat och avslöjande!

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Vad avslöjas?

Anmäl

Svar till Staffan

Petroldragon. Try to Google-translate this:
http://it.wikipedia.org/wiki/Petroldragon

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Nu vill jag presentera ett förslag till ett enkelt prov som borde tillfredsställa dels de som är bekymrade över hur mycket elenergi som tillförs E-caten och dels de som funderar på hur mycket värmeenergi som egentligen kommer ut ur den. Och det är ganska många. Visserligen finns det också förvånansvärt många som redan tycker att saken är biff och att man kan börja fundera på vilka aktier man ska köpa eller sälja. Men sakta i backarna, ännu är inte E-catens skinn till salu!

Vi börjar med att dra ur elsladden ur vägguttaget. Den stoppar vi i stället in i t ex en SKY651.554. Detta är en DC-AC-omvandlare som omvandlar 12V från ett bilbatteri till 230V växelspänning. Denna apparat ger högst 600W uteffekt vilket räcker väl till experimentet som bara drar drygt 300W. Den ström som tillförs till den och den växelström den ger ifrån sig kan enkelt mätas. Och den kan inte ge högre effekt än 600W vilket endast är en bråkdel av E-catens påstådda uteffekt. Detta bör tillfredsställa de som spekulerar om fusk med nolledare och annat. Att fuska med bilbatteriet så att det lämnar ifrån sig flera kilowatt under en längre stund torde vara svårt. Dessutom kan vi låta en opartisk person hålla med dessa grejor. Det borde Rossi gå med på. Han får det han säjer att han säger sig använda: Drygt 300W från en 230V AC-källa..

Sen ska vi säkerställa hur mycket värmeenergi som kommer ut via gummislangen. Vi inhandlar raskt en kylbox med 10 liters volym och borrar en slangstort i locket. Därefter häller i 6 liter kallvatten i boxen, mäter vattentemperaturen och sätter på locket.

Nu varvar Rossi upp sin E-cat, matad med ström vars spänning och styrka vi mäter med egna instrument. När E-caten puttrar med jämn fart och Rossi är belåten med funktionen stoppar vi ned slangänden till botten på vår kylbox/kalorimeter samtidigt som vi noterar tidpunkten. Ångan som bubblar ut kondenserar genast i det svala vattnet och ingen ånga eller värme lämnar den välisolerade kylboxen. Om någon tror att slangen läcker mycket värme kan man korta den eller linda isolering kring den. Efter tio minuter drar vi ut slangen och sätter tillbaka den i den gamla blå hinken. Vi mäter temperaturen och vattenvolymen (eller vikten) i boxen. Med kännedom om temperatur och vattenmängd i boxen före och efter experimentet samt temperaturen på ingående vatten är det lätt att räkna ut hur mycket värmeenergi som har tillförts boxen. Dela energin med tiden så fås effekten. Innan vi gör den sista uträkningen ska vi ta på oss hattarna (som också ingår i den utrustning vi behöver).

Om E-caten fungerar som utlovats ska alla lyfta på hatten för Rossi och medan den ändå är i luften ska de som lovat att äta upp den uppfylla sitt löfte ackompanjerade av allmänt jubel från optimisterna.

Anmäl

Svar till H-G Branzell

Njae, för kort tid.. Ett dygn eller varför inte två. Herr Ekström säger ju att det är bus enkla mätningar.

Men görs dem och det funkar så blir det stort..

Anmäl

Svar till Ekoxen

Varför spilla tid i onödan? Om den inte klarar 10 minuter klarar den inte 10 timmar. Hoppas att du lade märke till att de mätningar jag föreslår är minst lika busenkla.

Anmäl

Svar till H-G Branzell

Spilla tid i onödan? Varför inte göra ett enda test ordentligt? På 10 min så kan du väl ha laddat något som är i maskinen och få fram den ånga som krävs.

Anmäl

Svar till Ekoxen

Tjenare Ekoxen. Det var trevligt att du har läst igenom mitt förslag och inte har någon större invändning. Att jag slängde ur mig 10 minuter var bara ett bete. Jag kan lika gärna säga 10 timmar om du vill. Med 30A räcker ett vanligt 60Ah blybatteri 2 timmar. Det är bara att parallellkoppla 5 batterier så har vi 10 timmar. Dessutom måste vi ha en riktigt bastant vattentunna på närmare 400 liter.



Men det är inte nödvändigt att krångla till det så mycket. Låt oss säga att vi låter Rossi köra ett 10-timmarstest. Vid en viss tidpunkt, t ex efter 0,5 timmar säger Rossi att nu går E-caten med full effekt. När vi bestämmer, t ex efter 3 timmar, kopplar vi över till invertern och stoppar ned slangen i vår kylbox. Sen kör vi 10 minuter. Medan vi gör det ska Rossi sitta lugn och fin på en stol med händerna på knäna så att han inte kan pilla på fjärkontrollen som han kanske har i fickan.

Anmäl

Svar till Ekoxen

Var har jag sagt det är enkla mätningar? Jag har sagt att när man blandar in ånga är det besvärligt. Det är antagligen det som utnyttjas i bluffen!

Anmäl

Svar till herr ekström

Samt filma i IR för den visuella effektens skull.

Anmäl

Svar till herr ekström

För mig spelar det ingen roll om det är enkelt eller svårt att mäta lite ånga, säkert jättesvårt för er kärnfysiker:-) Jag blir nöjd bara att det överhuvudtaget görs en mätning över lite tid. Även mätning av elen (efter den gigantiska blåa lådan).

Och då får vi nog se repottage på 60 minutes..

Anmäl

Svar till H-G Branzell

..Och en kamera filmar hela testet, utan paus. Och när testet är klart och apparaten avslagen fortsättar man att filma(utan paus) när apparaten öppnas och isolering och blyskydd avlägsnas så att man kan verifiera att det bara är den kända ”rör-konstruktionen” där, och inget annat främmande.

Man kan förstås börja med att filma i apparaten om detta passar bättre!

Anmäl

Svar till H-G Branzell

Låter fullt rimligt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Den italienska nyheteskanalen RAI-news (motsvarande SVT) har gjort ett inslag om denna mackapär:
http://www.youtube.com/watch?v=NzL3RIlcwbY

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hej Mats Lewan, Ny Teknik.



Jag antar att du är en verklig journalist på NyTeknik och inte någon Facebook konstruktion och att du verkligen är så storsint och trevligt att du ”orkar" diskutera med dina läsare på er hemsida.



Jag hittar ingen mail adress eller andra möjligheter att kontakt dig på NyTekniks hemsida så därför skriver jag ett litet inlägg och hoppas på att du läser det.



Jag förstår att det finns ett stort intresse för sådana här artiklar med såkallade ”verifierade” mätningar av energiutbyten och diskussionen om eventuella felkällor osv.., vilket de många inläggen och antalet kommentatorer visar, men vore det inte mer intressant för era läsare att tidningen presenterar olika konstruktionsförslag på den här såkallade E-cata maskinen och att våra fina universitet utvärderar och kanske om rimligt testar förslagen.



Det finns säkert några hyggligt kunniga anställda på er tidning med kontakter på våra fina universitet som kan ta sig lite tid och fundera på lite roliga tekniska applikationer och sålla bland förslagen från era läsare, som jag är övertygad om att ni kommer få in =)



Tanken är att frigöra den massiva kreativa potential som finns bland alla med stort teknik intresse och passionerade problemlösare och att de kan lösa den här gåtan.



För om en person verkligen har byggt en sådan här maskin, ja då måste det gå att reproducera den och en gång för alla visa vad som är möjligt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Vid alla liknande bluffar så är det dom grövsta som klarar sig bäst. Jag gissar på att energin finns i det blå skåpet och förs över via givarsladdarna till "energikatalysatorn".

Vanligt trolleri för dom lättlurade med andra ord. Heja Rossi!

Anmäl

Svar till Göran

Ett annat fiffigt lur är att koppla om så att man inte mäter det man tror med tångampermetern. T ex kan nollan och skyddsjord byta sladdar, blå mot gulgrön sladd m a o. Då går skyddsjorden i den blå sladden. Och så läcker man ut några hundra milliampere i skyddsjorden, nu den blå sladden, via en spänningsdelare. Detta kan fungera om fastigheten inte har någon jordfelsbrytare på uttaget ifråga. "Titta vad lite ström det går" kan man då säga till kontrollanterna som mäter denna strömmen. Den egentliga strömmen går istället då i den bruna sladden och gulgröna och det ser inte tångamperemetern där den sitter om den blå sladden. Flera förslag någon?

Anmäl

Svar till Göran

Ett väldigt riskabelt fusk av herr Rossi, för hade jag varit ”Mats på plats” så hade jag naturligtvis mätt strömmen i alla tre kablarna, mätt spänningen mellan alla kablar inklusive jord, ja jag hade fanimej haft ett bärbart oscilloskop och stoppat in i väggen och kollat!



Och efter testet hade jag under vapenhot slitit upp hela jävla apparaten, avlägsnat isolering och blyskydd och tagit en helvetes massa bilder!





Hade jag varit Barack Obama däremot, så hade jag bara konstaterat att apparaten funkar och världen hade jublat! ”we got it” hade det stått i tidningarna och krav på bildbevis hade varit något som foliehattar svamlat om.

Anmäl

Svar till Jordgubben

Foliehattar tror bara på vad de vill tro på. Om Obama inte visar bilder så är det en konspiration. Visar han bilder är de fejkade. Obama är ju inte född i USA för hans födelsebevis är ju såklart fejkat... osv...
Vi har inte landat på månen... Aliens fortsätter med experiment på oss människor... osv... osv...

Anmäl

Svar till J.A.

Foliehattar tror på vad de själva vill tro på, de andra tror på Obama administrationen, som just nu plågar ihjäl Bradley Manning för att han avslöjat att USA-administrationen för det mesta ljuger sig både gul och blå.

Anmäl

Svar till Jordgubben

Nej, alla tror inte... tänker man själv lite så behöver man inte tro. Det finns ju ingen anledning att ta ställning till saker som man inte kan veta (som Obamas födelsebevis exempelvis). Det du känner till eller tror dig ha säkra källor till kan du ta ställning till... så enkelt är det.

Anmäl

Svar till J.A.

Helt rätt, tänker man själv lite så behöver man faktiskt inte tro på allt man blir matad med, det finns ingen anledning överhuvudtaget!

Anmäl

Svar till Göran

Mats har ju redan svarat och dementerat de mesta av detta påståendet... se längre ner bland kommentarerna.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

När man läser patentet så får man nästan känslan av att vattnet är katalysator och energibärare i ett. Den initiala vätgas som tillsätts är bara för att starta processen.
För patent - Sök på http://worldwide.espacenet.com
efter WO 2009125444, IT MI20080629, IT MI20080629

Anmäl

Svar till #51

Inte patent utan Patentansökan!

Anmäl

Svar till pkris

Nej 51:an du har missuppfattat. Jag läste den förfärliga ansökan nyligen. Vad han menar är att vätet kan framställas från vatten. Bara för att visa att potentialen är enorm. Vätgas behövs för den påstådda processen.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Jo så är det. Man har spekulerat i möjligheten att använda en del av energin för att skapa vätgas under drift.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Som agronom har jag bara grundläggande kunskaper i kärnfysik och får sätta mitt hopp till att E-cat kan revolutionera energiproduktionen och fasa ut det fossila.
Men man får verkligen inte glömma att vi har många fler problem än bara energiproduktion med tillhörande växthusgasutsläpp.
Problemen jag syftar på är övergödning, färskvattenanvändning, landanvändning, avskogning, erosion, svält osv.
En billig energikälla riskerar att göra människan ännu kaxigare och ännu mer åtskild från naturen. Vi har som bönder konsekvent tagit av och förlitat oss på gratis naturresurser i den industrialiserade världsbilden. Billig energi skulle kunnatex. kunna övergöda mer genom billig konstgödsel och på många andra sätt fördjupa missbruket av naturen. Det är bra att ha detta i åtanke även om jag hoppas att E-caten levererar..

Anmäl

Svar till Agronomen

Ser det snarare som att man nu kan mekaniskt bearbeta odlingsmark mer effektivt och billigare. Många ser modernt jordbruk som konvertering av olja till mat och det är där vi riskerar våran hälsa och natur. Inte genom en absolut ren energikälla som kräver minimal inverkan på jorden för att skapa energi. D

Vad gäller inverkan på naturen så finns det mycket mer faror när det gäller befolkningstillväxt. Den här typen av energikälla öppnat för odling i områden med extrem-kyla tex Sibirien eller Norrland genom uppvärmning och tex belysning med LEDs. Jordbruket och miljön har allt att vinna med den här tekniken.

Vad gäller färskvattenanvändning öppnar e-caten även möjligheten för effektiva avsaltningsanläggningar och effektivare filtrering som kräver mycket energi. Tex kan öknar börja uppodlas något som kräver mängder av vatten.

Kort sagt, det mesta kan bara bli bättre rätt använt.

Anmäl

Svar till Per

Håller med dig. Dessutom kan tänka sig att trycket i kampen om herraväldet i regioner med olja och gas lättar. Krigsrisken minska och lugnet skulle t.ex. kunna lägra sig över flertalet av de oljeproducerande länderna. Nickel och väte lär inte bli någon svåråtkomlig bristvara om Rossis lösning blir förhärskande. Effekten av det kan som det ser ut i dag kan sannolikt bara bli bättre. Utan billig och smidig tillgång till energi skulle den ekonomiska dynamiken avstanna. Om vi fortsätter att använda energi på nuvarande sätt finns stor risk att vi förgör oss själva innan vi använt upp de mesta av det fossila bränslet.

Anmäl

Svar till Per

Och vad ska vi producera med denna "fria" energi? Mer prylar som kräver mer naturresurser.

Anmäl

Svar till chefen

Vi kan producera smartare och därmed förbruka mindre resurser. Återvinning kräver mycket energi. Andelen Nickel som kommer användas är mycket liten. Någon nämnde en långtradare full för att täcka nuvarande årskonsumption av energi för världen (materialet för att tillverka själva E-catsen är inte inräknad) en försvinnande liten del i jämförelse med annan användning av Nickel.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

en positiv bieffekt av att Rossis maskin funkar vore också att vi skattebetalare kanske skulle slippa betala för den planerade ESS anläggningen i Lund. Nu när Rossi reviderar kärnfysiken kanske det inte är värt de 3000 MEUR (1500 MEUR +100 MEUR/år i 15 år innan den burken är klar) som det annars skulle kosta. Det blir ju förstås synd om lundafysikerna som annars skulle fått en rolig (och dyr) lekstuga… Detta kan ju också ge lite proportion till alla er som tror att Rossi tänker blåsa er på pengar. Snacka om att sila mygg och svälja elefanter.

Anmäl

Svar till ego

Det var gårdagens dummaste kommentar!
Även om Rossis maskin fungerar - tror du verkligen det betyder att man skulle såga all kärnfysik från förr? Snarare ökar det behovet av fler experiment för att förstå vad som händer - kanske ger det upphov till nya teorier att verifiera i ESS?

Anmäl

Svar till Staffan

jaså. det är alltid lätt att bränna pengar, speciellt om det inte är ens egna.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag har skrivit det förr, Krångla inte till det enkla. Använd den producerade värmen till att via en värmeväxlare värma en känd vattenmängd i en isolerad tank ett visst antal grader på en viss tid. Jämför med elektriskt tillförd energi. Glöm alla data om primärkretsen, låt resultatet tala.

Anmäl

Svar till Lars

Därför att ångtricket används för att dölja att apparaten inte fungerar! Sänkningen av effekten var nog ett annat led i detta.

Anmäl

Svar till Peter Ekström

"Därför att ångtricket används för att dölja att apparaten inte fungerar! Sänkningen av effekten var nog ett annat led i detta."

Och detta vet du hur?!?

Anmäl

Svar till Lars

Jo det är rätt. Gör det enkelt och rätt.

Det är väl inte så att KTH brann upp för att Sven Kullander Hanno Essén drog igång en manick på egen hand?

Anmäl

Svar till Lars

Där finns problem med denna mätmetod också... det är lättare att mäta så nära källan som möjligt om jag förstår det rätt.

Låt experterna ta hand om hur mätningarna skall gå till.

I dagsläget så får vi förlita oss på att de som varigt med vet vad de gör när det accepterar mätningarna.
När E-Cat testats i Sverige så får vi mer information... det är bara att vänta.

Anmäl

Svar till J.A.

Är det inte så att mycket av kritiken går ut på att ingen har mätt exakt vad som kommer ut ur maskinen i form av ånga och kanske vatten? Borde vara grundkurs 1a kan man tycka som icke fysiker att mäta vad som kommer in men även vad som kommer ut. Det är ju så enkelt att mäta elen även efter "controllunit", innan den går in i maskinen och så självklar mäta hur mkt ånga som kommer ut.
Hade detta gjort vid någon av de många testerna så hade debatten kanske kunnat handla om annat, exempelvis vad som ger energin i lådan.

Anmäl

Svar till Pecka T

Exakt så. Istället för att ha en okontrollerbar ångstråle blandad med en okänd mängd vatten som kan vara kondensat så vore det bäst att fokusera på och mäta det enda intressanta. Dvs mängden värme. Alltså, ta bort värmen från systemet via en sekundär krets och lagra den där den lätt kan mätas.

Nu tror jag nog inte att den gjorda mätningen har så stort fel att man kan säga att det är fusk. Det låter inte rimligt. Så en stilla förhoppning om att det trots allt fungerar har jag allt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

När kommer den ut på "Elgiganten" då?? eller Ånggiganten..

tja när finns det för konsumenter till rimliga priser

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Borde det inte gå att mäta radioaktivitet i närheten av reaktorn? Även om den är skärmad borde väl ändå en liten stegring kunna märkas som är försumbar ur säkerhetssynpunkt?

Anmäl

Svar till Starcus

Självklart borde man sätta upp en högupplösande Ge-detektor. Om det kommer någon strålning kan man direkt identifiera den.

Anmäl

Svar till Starcus

Radioaktiviteten runt reaktorn är ju redan uppmätt sen tidigare!

Man upptäckte ingen radioaktivitet förutom det normala.

Anmäl

Svar till J.A.

återigen märkligt, att han har en blykaplsing som enligt honom behövs som skydd mot radioaktiviteten. Men att trots det är massa öppnigar i blykapslingen där det sticker ut sladdar, rör och slangar, så uppmäts ingen radioaktivitet. Eller spelar några hål här och där ingen roll?

Anmäl

Svar till chefen

Naturligtvis spelar hålen roll! Bly (och bor) är där för att ge associationer till kärnfysik. Men där finns ingen kärnfysik i apparaten!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Nu har jag inte läst mycket om testet ännu, men jag blandar mig in i leken ändå. Följande poppar upp i mitt huvud, utöver elförsörjningen, men det talas den bristen har ju redan påtalats.

Generellt verkar ju vansinnigt att mäta vattnmängden på indatasidan, om man vill veta hur mycket som förångats på andra sidan.

1) Man vägde väl även bordet och apparaterna före och efter testet?
2) Steg rumstemperaturen som förväntat av all genererad energi?
3) Steg luftfuktigheten som förväntat av ångan, och dröp väggarna av kondenserat vatten. Det borde väl även rinna från väggarna och bildas pölar på golvet?
4) Mättes volymen av den genererade ångan, och hade ångan i så fall "rätt" innehåll? Eller också borde man väl kondenserat all ånga, och kontrollerat hur mycket vatten man fick där?

NyTekniks uppgift i Italien verkar bara ha varit att mäta vad som påstås. Borde man inte istället riktat in sig på att avslöja trollkarlen?

Jag önskar att jag hade avlutat gymnasiet, för då hade kanske JAG fått följa med till Italien.

Puss och kram!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

När jag kör min värmepump hemma i huset kring 0 grader så ger den ett fåtal kW i värme. I storlek liknande E-CAT. Mitt vardagsrum blir väldigt varmt snabbt. Istället för ånga så kanske man kan ta ett vanligt vattenburet system, cirkulera 100 gradigt vatten till en värmeväxlare och blåsa ut den i rummet. Inga ångbildningar utan bara en enkel radiator med forcerat flöde där man mäter intemperaturen på luften och utgående temperatur efter radiatorn.



Det borde bli varmt och skönt i lokalen. Varför hålla fast vid att bilda ånga som sedan kondenseras utan att rummet nämnvärt värms upp???????

Anmäl

Svar till Fredrik Trollhättan

Är nog tänkt som ett steg att generera el-energi skulle jag gissa. I en bostad är det kanske mer rimligt att cirkulera varmvatten för uppvärmning. Rimligt vore att kombinera dvs skapa ånga som driver någon slags turbin. Ångan kondenseras och restvärmen används för husvärme.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Alltså mitt huvudproblem är att Rossi fortfarande vägrar låta någon forskare överhuvudtaget titta i sin hemliga låda.
Är helt säker på att det finns flera forskare som skulle ställa upp på en kontrollerad demonstration av maskinen där de får veta ALLA detaljer i den mot att de självfallet inte bygger egna sådana i syfte att tjäna pengar.

Så länge han inte kan lita på några seriösa forskare så kommer jag inte lita på det han säger. Var väldigt försiktigt optimistisk i början men man blir ju mer och mer fundersam ju längre tiden går...
Det lutar allt mer mot en bluff tycker jag.

Om han har rätt och forskarna vidimerar hans experiment så kommer han ju att bli rikare snabbare men det verkar inte som om det är där skon klämmer.

Anmäl

Svar till kalkonen

Läs patentet

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

I filmen från testet ber du Rossi om ånga just som Du går in i rummet där den blå hinken och utloppsslangen var. Hur kommer det sig?

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Ja, det här var lustigt. 3:11 in i filmen hör man "Sorry, could we have steam?". Vad är grejjen med det?

Anmäl

Svar till Martin O

Hoppsan, det var ju väldigt vad jag pratar otydligt! Jag säger så här (3:05):

"The temperature is over 100 degrees centigrade... so we clearly have steam. Here's the outlet hose, we can see vapor coming out...".

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Ok Mats du säger ”so we clearly have steam” det är sant. Min andra fråga är när du kliver in i rummet med hinken kommer det ingen ånga från början utan efter en liten stund börjar det pysa. Hur kommer det sig?
Om slangen var under vattnet borde det inte bubbla som det gör när du stoppar tillbaks den?

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Första gången jag tittade på filmen (kommer ihåg nu när du skriver) tolkade jag det precis som du skriver. Kan inte ens påminna mig att jag var tveksam. Men nu när jag hör det låter det precis som om du frågar efter "steam".



Ifrågasätter inte alls vad du skriver då jag klart kommer ihåg att du sa det du skriver. Men i min dator nu frågar du efter steam??????????????????

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Fasen! Nu har jag lyssnat flera gånger. Har inte samma dator som förra gången men i min minidator frågar du efter steam. Skall om några minuter åka på semester så börja inga konspirationsteorier utan att jag får vara med :)

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Rossi står dessutom och fipplar med PLCen som styr värmen när Mats går ut. Han ser ut som en grabb som blivit ertappad för snatteri när Mats frågar honom hur det går. Notera också hur han sneglar ner mot PLCen innan han efter en lång stund lyckas klämma ur sig ett svar på frågan.

Anmäl

Svar till Powwa

Jag tycker att era psykologiska analyser är ganska långsökta, måste jag säga! Ni hör och ser saker som jag inte kan se även fast jag tittar på bilderna gång på gång. Såg ni för övrigt de små tomtarna som sprang under bordet?!

Anmäl

Svar till Göran

Jag ser inga tomtar och ställer mig inte bakom några psykologiska analyser, jag frågade bara varför Mats Lewan sa som han gjorde, och fick förklarat för mig att jag hört fel vilket jag är fullt nöjd med. Om du själv lyssnar så kan du nog själv höra att man lätt kan tro att han säger det jag trodde han sa. Jag är dock fullt nöjd med Mats Lewans förklaring av vad han egenligen sa.

Anmäl

Svar till Göran

De små tomtarna kommer alltid att vara med oss alla. :)

Anmäl

Svar till Lars

Det är lite mummel.. man måste veta vad han säger för att kunna höra det... det håller jag med om. :-)

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Jag kan då inte höra vad han säger när han går in i rummet. Jag hör vare sig Rossis namn eller ordet steam!

Anmäl

Svar till Göran

Höj volymen då !!
Spola fram till 3:00, lyssna sedan på vad han säger samtidigt som han sätter sig ner vid hinken runt 3:11. Han säger helt klart ”Sorry, could we have steam”. Han viskar det nästan.

Anmäl

Svar till Powwa

Missade du Lewans kommentar 15.16 eller tror du inte på hans förklaring?!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag säger varken bu eller bä om maskinen. Men många av fuskförslagen är verkligen korkade. Att man skulle anslutit 230V på jorden är nog ett av de sämsta.
1: De är livsfarligt, och otroligt enkelt att upptäcka
2: Med Jord, nolla och fas separerade är de superenkelt att mäta upp det. Faktum är att man mycket väl skulle kunna mäta upp de av misstag. Om man mäter nollan kommer man få en mycket högre ström med.
3: om någon ens skulle röra jordstiftet skulle personen i fråga omedelbar upptäcka det. Att man rör jordstiftet är inte helt ovanligt om man undersöker en kontakt.

Vad de gäller kemisk energi är de samma poäng.

En grundregel n är man fuskar och inte vill bli upptäckt är att vilseleda. Ett sätt att vilseleda är att lura folk att fusket är på ett helt annat ställe än vad de är. El och kemisk energi är de mest uppenbara. Därför är de inte de som är fusket.

Det finns fler sätt att överföra energi på, men jag kommer inte på något som tycks vara fallet här.... Men å andra sidan om de varit så lätt att komma på så att jag hade kunnat se de direkt på videon hade antagligen någon på plats upptäckt de på en gång.

Om man fuskar gör man de på de minst uppenbara sättet.

De enda sättet att helt eliminera fusk är att köpa en och ta hem den och köra den själv. Och de kommer inte att inträffa fören i oktober.

Anmäl

Svar till Sv

Tänk följande scenario:
1.Jordledningen till ett enda enskilt uttag är kopplad via en fjärrstyrd kontaktor som växlar den mellan jord och fas.
2. Jordledningen spänningssätts först efter att matningen till den hemliga lådan är ansluten, och kopplas från innan den hemliga lådan tas bort.
3. Rossi kopplar själv in alla mätinstrument, dvs tångströmmätaren på rätt tråd.
4. Inga kopplingar får röras medan experimentet pågår.

Jag påstår ju inte att det här är vad som har hänt, bara att inget tyder på att någon har brytt sig om/kommit på att utesluta ett så busenkelt sätt att fuska, varför jag ställer mig ganska frågande till nivån på alla andra kontroller.

Man kan väl inte påstå att man har kontrollerat allt om man hoppar över vissa saker för "att det skulle vara för enkelt att fuska på det sättet". Att gå med spektrumanalysator och söka elektromagnetiska fält och samtidigt inte ifrågasätta att strömmen mäts i bara en av två helt synliga inkopplade strömkrestar är lite väl klent. Tycker faktiskt att Mats gott kunde gå ut offentligt och säga att ny tekniks test inte visar någonting alls, istället för att göma sig bakom "håller det för osannolikt att Rossi skulle ha gjort så" påståenden.

Anmäl

Svar till jenkki

Och dessutom, den senaste körningen som videon visar gav ju bara 2,5kW. Då räcker det ju med att flytta trådarna inne i stickproppen utan att röra uttaget, gulgrön och blå till fasen och svart till nollan. Vips så har vi tillgängligt 2,5kW utan problem och bara 300W i den krets där högst antagligen Rossi själv placerat mätaren.

OM man vill upprätthålla en illusion så är ju bästa sättet att ha många sätt att fuska på, så kan man vid upprepade demonstrationer utesluta dem alla ett i taget, bara att aldrig någonsin kan alla uteslutas samtidigt.

Senaste försöket verkar ju att ha verifierat energiutvecklingen tillskillnad från tidigare försök. Ska vi slå vad om att om en körning görs där inmatad effekt är 100% verifierad så har man glömt bort att verifiera bortkokad vattenmängd igen....

Anmäl

Svar till jenkki

Borde kanske skicka ner Ekström ändå. Mätningarna är busenkla men de görs av någon anledning inte. Mäta ångan ordentligt etc. Vem vet, han kanske blir lika omvänd som Rob Duncan.

Anmäl

Svar till jenkki

Det det säger, om man vill använda logik är att det finns en möjlighet där att eventuellt fuska inte att hela testet inte visade någonting. Testet stärka andra delar vad det gällde fusk och var mer transparant än tidigare test.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Obs spekulation: Ifall e-cat var en helt passiv "maskin" där man lägger in nickelpulver, hemlig katalysator samt trycksätter med väte och spetsar med värme.



Skulle det då finnas behov av några timmars provkörning av varje maskin?



Skulle inte en sådan provkörning gå väldigt fort? Visst vi har några variabler att kolla men det finns kanske mer variabler för att skapa "häxbrygden"



I en rapport som kom i januari 2011 (tror jag det var) nämndes att transmutation från nickel till koppar (om nu sådan är möjlig) endast kunde uppstå med fria nickelatomer (om jag nu förstod engelskan rätt)



Kanske den hemliga katalysatorn helt enkelt är något hårt ämne som "naggar" nanopartiklarna i kanten och får fram ändå mindre partiklar och kanske även fria atomer. Det kanske finns ett elektromagnetisk fält som sätter nickelpulvret + katalysatorn i rörelse för att med mekanisk nötning skapa förutsättningarna för den påstådda transmutation?



Hela resonemanget bygger naturligtvis på hypotesen att e-cat fungerar.



Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Focardi resonerade att katalysatorn bestod av ett sätt att göra vätgasen från partikel till atom stadiet. Dvs. att dela upp gasen i fria atomer och på så sätt göra de möjligt för väteatomen att penetrera in i nicklet.

Men det var hans teori om den hemliga delen i maskinen.

Anmäl

Svar till J.A.

Dokumentet ifråga heter "What is real about culd fusion" Storm heter författaren. Skrivet den 9 januari i år. Rossi hade sin första förevisning 14 januari (tror jag det var). Sammanträffande?

Anmäl

Svar till J.A.

Dokumentet ifråga heter "What is real about cold fusion" Författaren heter Storm. Kom ut 9 januari och jag tror att Rossi hade sin första förevisning 14 januari. Sammanträffande?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

-kan det inte vara så att ström förs in i apparaten via slangen från pumpen? via någon dold ledning?

- kan anledningen till att han vill göra enbart små enheter vara att det är lättare att värma små mängder vatten med
dolda el/värmekällor?

- kan vattnet ev ha värmts i pumpen redan?

Anmäl

Svar till chefen

Du – chefen verkar själv vara uppfinnare och entreprenör och har uppenbarligen en del nya infallsvinklar på tänkta falsariemöjligheter. En viss höjd på olika fuskteorier har onekligen skapas i NT forumen och nya skepnader på dessa tar form efter varje demonstration.

De mesta av svaren på din och allas vår undran får vi nog dras med som det tycks allas vår otåliga väntan till oktober då 1 MW anläggningen skall vara på plats. Rossi säger själv att de mesta skall avslöjas i oktober – november och han säger själv att tiden dit är mycket kort. Det kan jag mycket väl förstå för honom som skall leverera är tiden dit som i morgon vilket Rossi antyder mellan raderna på sin blog.

Å ena sidan finns vi som ”tror” att det finns en sannolikhet att Rossi är den första av ett antal forskare/entreprenörer som får ut reproducerbar och högst skalbar energilösning via en så kallas cold fusion process. Professor Kullander tycker jag uttryckte det på ett bra sätt i en tidig video filmad intervju med NT/M Lewen där han menade att det finns anledning att ta Rossi på allvar på grundval hur han utformat processen tills motsatsen bevisats.

Å andra sidan finns de som ”starkt troende” som anser sig veta eller är övertygade om att det är en bluff. Du som troligen själv är entreprenör innovatör bör ha tycker jag ha en förståelse för hur Rossi agerar – betänk även hans situation som sittande på en av världen mest betydelsefulla uppfinningar alla kategorier alla tider. Det har sagts många gånger på detta forum ”times will tell” och tiden dit är mycket kort men visst ”väntans tid är lång”.

Vi kan nog vara lugna, konspiration, fuskteorier men troligen andra diskrediterande infantiliserande eller med tyngd ledda angrepp av de som verkligen hotas av ekonomiskt av billig och ren energi. Tills vidare är nog Rossis skydd för sin egen säkerhet (och uppfinningen) högre om hans uppfinning t.v. förklenas som en form av tossighet eller ignoreras som det görs av etablerad media och huvuddelen av forskarvärlden.

Anmäl

Svar till Karl Å

jag är varken entreprenör eller uppfinnare, men har viss insikt i den världen. Jag tycker mest att det är roligt och intressant att diskutera och läsa om tekniska problem. Jag har enbart ställt upp ett antal scenarior kring e-caten här, ställt frågor för vidare diskusioner kring vad som ev. kan vara fusk. Jag har inget intresse att välja någon sida. Men det är svårt att hitta argument för att det skulle fungera. (helst när man inte ens är kärnfysiker)

Så inga hard feelings.

Anmäl

Svar till Karl Å

Vill också lägga till att om nu någon skulle komma och säga att han uppfunnit en evighetsmaskin, så får man väl räkna med att bli granskad?

Anmäl

Svar till Chefen

Visst men det är ingen direkt evighetsmaskin även om det är nära! Men visst uppfinningen behöver prövas och tids nog får vi nog det :-)

Anmäl

Svar till Chefen

Nickel och väte är ändliga är ju ändliga, så någon eveighetsmaskin är det ju inte. Måste även påpeka att det är lustigt hur de allra flesta lägger så mycket tid på att fundera ut hur Rossi fuskat, istället för att fundera ut hur processen skulle tänkas kunna fungera. Cyniker finns det tydligen gott om, sanna skeptiker är det lite värre med tyvärr...

Anmäl

Svar till chefen

"-kan det inte vara så att ström förs in i apparaten via slangen från pumpen? via någon dold ledning?"

Detta har redan avfärdats som osannolikt då alla som testat maskinen fått undersöka hela omgivningen runt maskinen.

"- kan anledningen till att han vill göra enbart små enheter vara att det är lättare att värma små mängder vatten med
dolda el/värmekällor?"

Se Mats Lewans svar om elen i ett tidigare inlägg.


"- kan vattnet ev ha värmts i pumpen redan?"

I flera av testen har det inte varigt Rossis pump. Levi använde sin egen utrustning i Januari och i 18 timmars testet.
Pumpen är så vitt jag vet inte kapabel att värma vattnet.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Blir nästan sugen på att göra ett litet nattligt besök på den där fabriken och sno en E-katt! :)
Har Rossi gått ut med var tillverkning och testning i nuläget sker, förresten? USA, Italien eller Grekland?
Barnsligt nyfiken!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Reportage från Italienska Rai för dom som kan Italienska.

http://translate.google.se/translate?js=n&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=it&tl=sv&u=http%3A%2F%2F202020assoc.wordpress.com%2F2011%2F05%2F03%2Frainews-24-la-magia-del-signor-rossi-servizio-sullenergy-catalyzer%2F

Anmäl

Svar till Per

Vackert!
När sänds det i en svensk kanal?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Troligen aldrig. Men det hade varit kul med en översättning.

Anmäl

Svar till Per

Det kommer en version dubbad till engelska i slutet av veckan, enligt RAI.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Den engelska versionen finns nu här:
http://www.rainews24.rai.it/it/video.php?id=23096

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Nu vill jag ha en sån mackapär i mitt hus å värma mig och hustrun istf dyr el från Vattenfall!
Skit i alla låtsasproffessorer som vill döda en fin teknik som kan konkurrera ut kärnkraften. Förstår ni inte detta???

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

rymms det inte väldigt mycket i den lilla reaktorn?
den sägs vara 50cm3 och innehåller 50gram nickel, ett antal gram kväve, samt någon katalysator. anslutningar. hur tjocka väggar krävs för att klara trycket?

sen utanpå den så ligger kopparröret där vattnet strömmar samt de sk. termiska bryggorna som ska förhindra radioaktiviteten från att tas upp av vattnet.

vattnet strömmar ju väldigt nära reaktorn hur skulle det kunna avskärmas från radioaktivitet? var inte blymanteln utan på hela apparaten 3cm tjock?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

1. Har ingen tänkt på att jordfelsbrytaren löser ut även om jorden inte är kopplad i stickkontakten nära amperetången pga av jordfelsströmmen leds via vattnet till pumpen vars elmatning löser ut jordfelsbrytaren utan medhjälpare.

2. Ev. är ett vanligt kaffebryggar element på 2000w kopplat till jordkabeln.
i stickontakten kopplas sedan jorden & nollan ihop till ett kontaktstift, fasen på andra kontaktstiftet,
då fås en totaleffekt på runt 2300w
Jorden kopplas alltstå INTE till stickkontaktens jord, verka då ser rätt mätmässigt på mätaren

3. Finns även kemisk lagrad energi så är det lätt få mer effekt en runt 2300w som normala 10A säkringar klarar.

Anmäl

Svar till Reality

Jag tror att Mats nämnde att han kontrollerat uttaget i väggen. Dessutom använde de annan elektronisk utrustning (typ dator) i samma eluttag.

Klarar en dators jordade nätaggregat av denna koppling utan att flippa ur?

Anmäl

Svar till J.A.

Jag nämner inte om eluttaget överhuvudtaget, jag säger tydligt hur stickkontakten på sladden kan vara kopplad,
Datorn påverkas inte av catalysatorns stickpropp om inte jordfelsbrytaren löser ut.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

På en av bilderna ser man en kubformig anordning på undersidan av katalysatorn. Volymen kan inte vara mer än några få cc. Jag förmodar att det är resistorn som några här misstänker överför 4 kW till vattnet i katalysatorn. Den måste väl i så fall bli mer än glödhet? (Jfr en rörkokplatta). Såg du något som talar för att resistorn ensam stod för energiutvecklingen? Är det över huvud taget rimligt?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Resistor 1 sitter under stålblecket som omger kopparröret. Effekten 300W är stämplad in i metallen.

Resistor 2 sitter inuti E-caten, någonstans.

Visst skulle en kraftig värmeresistor intui E-caten kunna koka vattnet. Det enda jag kan utgå från som motsäger det är mätningen av ingående ström och spänning.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Undrar vad höljet av bly har för funktion när slangar mm har "fritt blås" ut ur maskinen??
Borde inte vattnet bli radioaktivt eller vad skulle blyet skydda mot?

Anmäl

Svar till Chefen

Ser att rossi tidigare nämner att de har "termiska bryggor" som leder värmen till vattnet för att förhindra att vattnet blir radioaktivt. Hur skulle en sådan brygga vara konstruerad för att hindra radioaktivitet? Samt varför har man då lindat in hela apparaten i bly? Samt att det sticker ut flertalet slangar och kranar ur katten som också borde bli radioaktiva.

Anmäl

Svar till Chefen

Vatten kan ju inte bli radioaktivt hur som helst, vattnet måste innehålla något radioaktivt ämne som t ex jod eller cesium för att bli radioaktivt. Eller?

Anmäl

Svar till nixon™

Specialister på strålskydd har mätt på både E-caten (utanför skärmningen) och på vattnet och konstaterat att strålningen ligger klart under alla gränsvärden.

Runt reaktorn kan varierar strålningen mellan cirka 0,05 och 0,15 mikrosievert per timme, och vad jag förstår är den fluktuationen inte signifikant -- den kan bero på naturliga variationer i bakgrundsstrålningen.

Anmäl

Svar till nixon™

ingen aning. varför säger då rossi att han har termiska bryggor som leder värmen till vattnet för att han annars skulle släppa ut radioaktivt vatten?

Anmäl

Svar till nixon™

ok. det verkar stämma. men bortsett från vattnet. verkar det inte märkligt med blyhöljet då det ändå sticker ut slangar och rör genom det.

Anmäl

Svar till Chefen

Om det är kärnfysik måste man ha bly :-). Gärna bor också, det sägs det i patentansökan.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

... här kan vara precis vad som behövs för jordklotets framtid, tänk så mycket bra arbetstillfällen detta skulle kunna skapa runt om på jorden.
Lägger till en länk med videoklipp för den som är intresserad !
http://www.youtube.com/watch?v=Vt2JqEmaUGc&feature=related

Anmäl

Svar till RJ

Äh, bry dig inte, dom flesta här vill inte att detta funkar! Jmfr D. Adams bok `liftatarens guide till galaxen, där vogonerna eller något annat knasigt folkslag i universum hade byggt det mest fantastistka rymdskepp men behövde en bra motor till det. Så man byggde en motor som gick på dåliga nyheter, för ingenting färdas fortare än just ; dåliga nyheter eller hur???

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Vi ställde tre frågor till Andrea Rossi
http://www.energikatalysatorn.se/

Anmäl

Svar till Roger

Bra jobb Roger. Tack för uppdateringen. Lite osäker om det verkligen var 10 1 MW moduler eller 2.5 kW han menade dock. Har dom annars den kapaciteten nu så vore ju 1 MW verket klart för längesedan.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Finns en dokumentär om Kall Fusion på YouTube som kan vara av intresse att se:

http://www.youtube.com/watch?v=7FilflaqbVI

Där framgår att det är förhållandevis många som experimenterat med kall fusion sedan F&Ponz... där minst en hade något som verkade likna Rossis variant ganska mycket och också hade planer på kommersialisering... han använde nanopartiklar av nickel av en särskild storlek som katalysator

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

...eller inte, så tycker jag att det är spännande, att man försöker tänka lite utanför ramarna.
Vi behöver något helt nytt, bensin olja känns så omodernt, vi borde ha kommit längre i utvecklingen !

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Det står i artikeln att 100,5 °C skulle visa att temperaturgivaren inte står i vatten.
99,6°C är kokpunkten vid 0,9998 bar
100,5 °C är kokpunkten vid 1,0324 bar
Skillnaden motsvarar ca 32 cm vattenpelare, vilket stämmer rätt bra med tanke på hur slangen ligger på golvet och sedan upp över kanten till hinken.

Temperaturen vid ångbildning är endast beroende av ångtrycket andelen ånga spelar ingen roll, 90% eller 10% ånga spelar ingen roll.

Här kommer ett litet räkneexempel där jag antagit att enbart elvärmaren tillför energi.

Värma vatten från 20-100,5°C förbrukar 337J/g (Joule/Gram)

Elvärme:
236 V * 1,6 A = 377,6 W (J/s)

Elvärmaren kan värma 1,12 g/s (377,6/337=1,12) vatten från 20 - 100,5°C.

I extremfall 1 antar vi att vattnet enbart värms upp till 100,5 °C. men ingen ånga bildas. Vi beräknar producerad energi enligt artikeln, vi får en energi produktion av ca: 2,9 KW.

(Det går åt 2594,9 J att värma och förånga 1 gram vatten
1,12 * 2594,9 = 2907,5 J/s = 2,9 kJ/s = 2,9 kW)

Det andra extremfallet är att allt vatten förångas, och då blir ju naturligtvis producerad energi i beräkningen lika med tillförd energi dvs 377,6 W och vattenflödet skulle i så fall bli 0,1455 g/s (377,6 / 2594,9 = 0,1455)

Jag vill alltså påstå att experimentet endast kan visa att producerad energi ligger någonstans mellan 377 W och 2900 W. Och bevisar alltså inte på något vis om energikatalysatorn fungerar. Vilket resultat man får beror enbart på vilket flöde man väljer mellan 0,15 -1,12 g/s.

Anmäl

Svar till Olof

Fast ditt exempel förbiser den "förlorade" mängden vatten...

Anmäl

Svar till Balabu

Vattenpelaren som ger mottryck är som mest 200 mm, vilket ger en höjning av kokpunkten med 0,5 grader (0,1 grader per 0,37 procent ökning av trycket). Se kommentar i rapport från testet 28 april (nedladdningsbar med länk ovan bredvid artikeln).

Jag får naturligtvis tillägga att kokningen inuti energikatalysatorn både hörs och känns tydligt hela tiden, rakt igenom den tjocka isoleringen.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Om man skall få en höjning av ångans temperatur över mättnadstemperaturen (Den temp. då vattnet kokar) krävs att ångan först separeras från vattenfasen sedan att ångan i frånvaro av vatten värms i ett andrasteg.

Du skriver att kokningen hörs och känns. Men det som ger dessa smällar är faktiskt inte själva kokningen utan när ångbubblor i vattenfas imploderar, vilket ger ett betydligt mer våldsamt förlopp än när ångbubblorna bildas.

Anmäl

Svar till Balabu

Hur menar du att noggrannheten av energimätningen skulle bli bättre av att vatten dessutom försvinner?

Anmäl

Svar till Olof

Jag menar bara att om nu 6 kg vatten "försvunnit" så är antagandet att inget vatten förångats en smula orimligt...

Anmäl

Svar till Balabu

Det har du rätt i. Men du såg väll att jag räknade på ett fall där allt vatten förångades också. Jag ville bara peka på bristen i att utgå från att allt tillfört vatten förångas bara för att temperaturen når 100,5°C. Deras energiberäkning bygger helt och hållet på att det endast är ånga som lämnar katalysatorn.
Med det värden som presenterats skulle man kunna få fallet där 2% (viktsprocent) lämnar katalysatorn som ånga och resten som mättat vatten. 2% ånga kan låta lite då man ser mycket ånga när dom lyfter slangen. Men då ångan tar ca 1700 ggr större plats än vattnet så inser man lätt att 2 vikt-% ånga blir ca 97 volym-%. Dvs lite ånga ser mycket ut. För att producera 2 vikt-% ånga räcker det med elvärmaren.

Anmäl

Svar till Olof

Även OM det kan vara som du säger så känns det inte rimligt. Nära 55% av vattnet var borta... så det måste ha varigt minst 55% ånga. Sedan kan vi ganska snabbt konstatera att en del kondenseras i slangen och en stor del när det kommer ut i vattnet. Trotts det är 7.5 kg av närmare 12 kg borta.

Det känns rimligt att det är ren ånga som de mäter, eller är jag helt ute och cyklar?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

jag tycker hela tillvägagångsättet är märkligt.
säger inget här om eventuella funktioner hos caten.

Men skulle man verkligen om man har en fungerande produkt och man är helt säker på det, hålla på som uppfinnaren gör i det här fallet?

- Varför hålla på och låta folk göra halvmesyrtester som inte bevisar någonting? stärker det trovärdigheten i detta projekt?

-Han har valt att ofentligöra produkten om jag förstått det rätt för att hans vän inte ville vänta, Verkar det vara ett trovärdigt skäl?

- Han har gjort en patentansökan som inte får godkänt för att han inte visat hur den fungerar. Gör en erfaren uppfinnare på det sättet?

- Han vill ju inte ha några investerare så varför börja visa upp uppfinningen nu? Om han vill sälja/tillverka den själv utan investeringar utifrån så borde det finnas ännu färre anledningar att offentliggöra den redan nu. Eftersom risken finns att någon listar ut och snor idén.

Anmäl

Svar till chefen

Många ogrundade antaganden... skall försöka svara på dem så objektivt det går.

"- Varför hålla på och låta folk göra halvmesyrtester som inte bevisar någonting? stärker det trovärdigheten i detta projekt?"

Om han inte bluffar så är mätmetoderna helt okej, det är bara om man tror att han bluffar som man kan bli misstänksam.
Det är inte Rossi som bjudit in de som kontrollerat enheten efter den första uppvisningen. Rossi har inget egenintresse av att verifiera maskinen. Det är nyfikenheten hos de som testat vars ansvar det varigt att göra så noggranna tester som möjligt. Det enda de inte fått göra är att ta reda på vad som försiggår i reaktorn.
Rossi låter de personer testa maskinen som han tror sig har något utbyte av i framtiden... det är väl anledningen till att han tänker skicka en E-Cat till Sverige exempelvis.

"-Han har valt att ofentligöra produkten om jag förstått det rätt för att hans vän inte ville vänta, Verkar det vara ett trovärdigt skäl?"

Focardi har ju bekräftat att det var på det viset... sedan får du ju tro på vad du vill.

"- Han har gjort en patentansökan som inte får godkänt för att han inte visat hur den fungerar. Gör en erfaren uppfinnare på det sättet?"

Vi vet inte hur patentet kommer att gå ännu, det får vi se. Rossi har flertalet patent sedan innan så man bör ju antaga att han har lite erfarenhet av hur det går till.

"- Han vill ju inte ha några investerare så varför börja visa upp uppfinningen nu? Om han vill sälja/tillverka den själv utan investeringar utifrån så borde det finnas ännu färre anledningar att offentliggöra den redan nu. Eftersom risken finns att någon listar ut och snor idén."

Därav anledningen att han bara visat upp den för de som han litar på. Hans agenda kan vi bara spekulera i, men de behöver inte ensidigt vara att få in kapital för utveckling. Finns inga indikationer på det och att insinuera det gör inte det mer troligt heller.

Anmäl

Svar till J.A.

Du anklagar mig för ogrundande antaganden. Men vad anser du i så fall att du gör själv i din kommentar?

En seriös uppfinnare vet att man visar upp sin produkt för så få som möjligt om man vill hålla den hemlig. Enbart för investerare etc. och då under sekretessförbindelser (även om dessa inte är någon som helst garanti) allra minst skulle man vilja visa upp den bara för att någon är nyfiken på ens nya teknik. Och om man då är en erfaren uppfinnare så blir tillvägagångsättet än mer konstigt


.

Anmäl

Svar till Chefen

Men vad anser du i så fall att du gör själv i din kommentar?

Peka gärna på mina antaganden som jag gjorde?

"En seriös uppfinnare vet att man visar upp sin produkt för så få som möjligt om man vill hålla den hemlig. Enbart för investerare etc. och då under sekretessförbindelser (även om dessa inte är någon som helst garanti) allra minst skulle man vilja visa upp den bara för att någon är nyfiken på ens nya teknik. Och om man då är en erfaren uppfinnare så blir tillvägagångsättet än mer konstigt"

Har du underlag för det påståendet?

För det första påstår Rossi att han är sin egen investerare så hans demonstrationer måste vara av andra skäl. De svenska fysikerna var ju inte direkt media heller utan framtida möjliga partners.

Rossi har själv sagt att han enbart låter de som han litar på undersöka maskinen. Vilket han gör med de svenska fysikerna och Mats Lewan. Det har han ju själv sagt så det är inte ett ogrundat påstående från min sida.
Vilka motiv han har kan du ju spekulera i hur länge som helst och aldrig komma någon vart.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Baksidan av poletten med en möjlig ny

nästan gratis energikälla, som dessutom är miljövänlig är den att det finns många fler förlorare än man tror.



Det kanske inte är så inspirerande för en forskare att han eller hon lagt ned 10 års arbete och möjligen satsat på fel häst.



Det kanske är lite sådana känslor som återspeglas i detta forum för tillfället.



Initialt kommer det finnas många förlorare även i vårat lilla land om detta visar sig vara på riktigt,både ekonomiskt och innom andsra områden.

Anmäl

Svar till Snobben

Förvisso är det så för få - men tänk på fantastiska ångmaskinen inte skulle ha ersatts av bättre, billigare mer miljövänliga alternativ till nytta för flertalet. Nationalekonomen Joseph Schumpeter har beskrivit förändringsprocessen som en effekt av viktiga teknologiska eller ekonomiska landvinningar. Enligt Schumpeter står entrepenörers innovationer för långsiktiga ekonomiska utvecklingen i kapitalistiska samhällen, genom att de ersätter befintlig teknik och förstör för redan etablerade företag som byggt sina positioner eller monopol på dessa.

Anmäl

Svar till Snobben

Så är det ju med allt här i världen. Är du forskare kommer det alltid att finnas möjlighet att ändra inriktning. Vi kommer alltid att behöva forskare även i framtiden.

Vi kan ju inte hindra utveckling för att några blir av med arbetet. Då kan vi lika gärna stoppa all utveckling vi har och låta allt förbli statiskt.

Anmäl

Svar till J.A.

Självklart, försöker bara förstå psykologin bakom vissa kommentarer.



95% av oss hoppas på detta, men några verkar sky det som pesten.

Anmäl

Svar till Snobben

It's called progress. Get used to it.

Anmäl

Svar till Snobben

Med en sådan här teknik finns det bara vinnare.

Anmäl

Svar till Per

Säg det till olje- och gasproducenterna. Det är fruktansvärt många som får sitt levebröd från de nuvarande energikällorna. Inte minst staten med sina energiskatter.



Anmäl

Svar till Bo Gnat

Det fattar ju alla att om detta skulle bli verklighet så kommer det själklart att läggas på skatt på antingen kattarna eller bränslet. Staten ska ha in sina pengar på ett eller annat sätt. sedan kommer vi få se regleringa kring detta för att obegränsad energi kan ställa till med mycket skada också.

Anmäl

Svar till Kron-ollle

"det själklart att läggas på skatt"

Nix inget är självklart, vi får den skatt och politiker vi väljer i val. En stor procent på ett lågt energipris blir ändå ingenting. Men staten få igen tredubbelt på den nya typen företag som skulle växa fram.

Anmäl

Svar till Kron-ollle

Eller så slopar man skatt på energi överhuvudtaget och ökar generella skatten i stället, om staten behöver skattepengar. Men i realiteten kommer innovationer av denna typ minska totala skattebehovet (om än inte nödvändigtvis i kronor räknat) då staten nu får ett viktigt livsvillkor (energi) billigt och utan miljöproblem. Det är en GÅVA vi får och en sådan måste minska statens utgifter, åtminstone i realvärden.

Anmäl

Svar till Bo Gnat

Säg det till hans kommande generationer när städer är dränkta av vatten och diverse tornados har härjat pga överdriven oljekonsumption. För att inte nämna alla kemikalier som används för att effektivisera jordbruk. Detta är bara några exempel. Vi närmar oss många många problem.

Pengar betyder inte så mycket om naturen är ur funktion.

Anmäl

Svar till Per

Man kanske skall se potentialen av vad billig energi kan ge också. Med rätta styrmedlen kan det öka återvinningen samt att det förmodligen kommer att skapa mer produktion (och jobb) än vad den tar bort. Kanske inte på kort sikt men på på lite längre sikt. Dessutom kommer E-Cat inte att direkt upphöra användandet av olja på tiotals år, så det kommer att ta tid.

Anmäl

Svar till J.A.

Vi får se. Om Rossi sköter korten rätt så kan det gå fort. Problemet kan bli om det visar sig vara en extraordinär energikälla att förtroendet för konventionellt teknik, när den blir känd kommer minska intresset radikalt hos köpare. Då kan det gå fort om Rossi har rätt partners som kan ta det till nästa nivå.

Oljeberoendet kommer finnas kvar en längre tid framöver som du säger. Ser många möjligheter när man kan använda mekanisk energi istället för tex kemisk industri inom jordbruk, bevattning, möjligheter att använda havsbaserade resurser etc.

Anmäl

Svar till J.A.

Det finns ett tydligt samband mellan ekonomisk tillväxt användandet av billig energi från exempelvis kol från några hundra år tillbaka och sedan oljeutvinning de senaste 70 åren. Om mänskligheten finner att nytt revolutionerande sätt att få fram billig energi som dessutom inte skulle generera farligt avfall eller kraftigt påverka jorden klimat, så finns det anledning att tro att det skulle kunna vara inledning till en ny knuff av värdens tillväxt- och välståndsutveckling. Problem kring nedmontera befintlig energiinfrastruktur som successivt åtminstone delvis skulle bli överflödiga behöver accentueras då de bolag som byggt upp dessa kanske kraschar. Troligt att stater och allmänna medel måste användas för en sådan städning inte minst av miljöskäl.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Baksidan av poletten med en möjlig ny

nästan gratis energikälla, som dessutom är miljövänlig är den att det finns många fler förlorare än man tror.



Det kanske inte är så inspirerande för en forskare att han eller hon lagt ned 10 års arbete och möjligen satsat på fel häst.



Det kanske är lite sådana känslor som återspeglas i detta forum för tillfället.



Initialt kommer det finnas många förlorare även i vårat lilla land om detta visar sig vara på riktigt,både ekonomiskt och inom andra områden.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?FT=D&date=20100527&DB=EPODOC&locale=se_se&CC=WO&NR=2010058288A1&KC=A1

Anmäl

Svar till Ditt namn

Kanske är det bättre så här
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/
originalDocument?FT=D&date=20100527&DB=EPODOC&
locale=se_se&CC=WO&NR=2010058288A1&KC=A1

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag hoppas Ny Teknik får fler tillfälle att testa energikatalysatorn, läs mer här: http://goo.gl/m2nUI

Anmäl

Svar till Roger Åstrand

Lewan: Kan ni inte ta med Peter Ekström i panelen nästa gång ni mäter så har ni en hyper-kritiker?

Anmäl

Svar till Per

Det kommer inte att ske för man vill inte att bluffen skall avslöjas :-)

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Peter du får gärna ställa upp som kritiker. Men tycker du låter lite väl ovetenskaplig (något som inte borde ske på din nivå) om du redan bestämt dig innan för hur resultatet skall bli.

Anmäl

Svar till Per

Jättebra synpunkter Rutan!

Anmäl

Svar till Per

Nej, jag har inte bestämt mig för alltid. Varje nanosekund bedömer jag alla för och emot. Än så länge är de för att E-Cat fungerar mycket små. Om detta ändrar sig, så ändrar jag åsikt. Det kommer inte att hända, men i teorin.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Det skulle vara välkommet om någon annan kunde upprepa försöket.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Fasligt så mycket energi det slösas på att försöka genomskåda en bluff som kanske inte ens existerar. Att dessutom racka ner på dem som hoppas ger absolut ingen utdelning. Varför inte lägga krutet på något mer produktivt, bingo t.ex.?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Problemet är att detta är ett helt normalt känslomässigt beteende. Ju mindre data det finns som stödjer den negativa tesen desto mer förvillande blir deras argument. Till slut är det bara smutskastning som återstår.

Så gott som alla som är positivt inställda vet att vi i dagens läge inte har en 100% verifiering av maskinen och att ingen vet hur processen fungerar.

Utöver detta stör sig många på att Rossi har en entreprenörsinställning. Dessa personer förutsätter att Rossi skall agera som en forskare och först bli erkänd av andra forskare. Att han skall ge denna upptäckt till mänskligheten gratis.

Jag antar att det är det sistnämnda som genererar flest oseriösa kommentarer.
Personligen har jag inga problem med de kommentarer som försöker komma fram till hur en eventuell bluff kan tänkas gå till. Dessa är ju trotts allt intressant att läsa.

Anmäl

Svar till J.A.

Det är väl inte så konstigt att många ifrågasätter en kraftkälla som påstås vara så revolutionerande men inte har bevisats ha de fysiska egenskaper som förväntas.

Det finns många entreprenörer, äkta samt bedragarem som vill få ett genombrott, endera ekonomiskt eller tekniskt, för sin produkt. Att vara misstänksam är inte fel när inte fysiken och tekniken bevisats vara hållbar.

Blacklight Power t.ex. är ju känt för att vara ifrågasatt av större delen av fysikerkollektivet och de lever förhållandevis väl av riskkapital utan att ha fått ut en produkt på närmare 20 år. Shelby Brewer verkar till slut ha hoppat av och han har stoppat in många miljoner i BLP.

Anmäl

Svar till TB

Nej jag tycker inte att det är så konstigt... däremot är det inte en anledning att skriva förvillande kommentarer. Dvs.. kommentarer som är skrivna på ett sätt att de uppfattas som fakta när det egentligen bara är åsikter.

Lite som din liknelse mellan Rossi och BLP, som enkelt misstolkas som att Rossi = BLP.
Det är få likheter mellan dem förutom att de båda är företag och har alternativa (kontroversiella) energiprodukter som de utvecklat. Men där slutar liknelsen...

BLP har ingen produkt - Rossi har en produkt
BLP har finansiärer - Rossi är självfinansierad
BLP har inga kunder - Rossi har kunder

Givet att det är Rossis påstående, men vi kan ju antaga att det är sant tills han drar tillbaka påståendena i slutet av året.

Anmäl

Svar till J.A.

Ju mindre data...! Hela vår kunskap om kärnfysik och kvantfysik säger att apparaten är omöjlig. Är det lite data. Nu är du patetisk J.A.! Sen är det en annan sak att det vore bra om den fungerade.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Tänk om vattenpumpen förutom att pumpa också värmer vattnet på väg in i manicken !
Tänk om bordsskivan innehåller ett antal batteri kopplade genom bordsskivan till manicken !
Tänk om temperatur sensorn också värmer manicken !
Varför bara mäta ström på en av tre ledare (trefas...) ?

Anmäl

Svar till Blåsningen

På enfas som det är frågan om (du kan se att kontakten är inkopplad i ett vanligt vägguttag) så behöver man bara mäta en ledare.

Anmäl

Svar till Fel ska va fel

OK, provocerar lite MEN, kom igen nu, hur svårt ska det behöva vara att bygga en seriös testrigg?!
Angående nätsladden, man kan ju tjuvkoppla de två ledarna till fas och skyddsjorden till nollan...

Anmäl

Svar till Blåsningen

Ang strömmätningen se min kommentar längre ner.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Varför köper inte något stort energiproducerande bolag som EON, Vattenfall etc.. upp hela projektet inklusive Rossis fortsatta medverkan om det ser så lovande ut? 100 miljoner dollar vore ju peanuts för en av dessa jättar.

Anmäl

Svar till Nenne

Rossi påstår att han inte skulle gå med på något sådant, det innebär förvisso inte att han inte skulle göra det. Men om han inte vill så spelar det ju ingen roll hur många miljoner de slänger på honom.

Personligen hade jag inte gjort det, jag är ju säkrad att bli multimiljonär/miljardär ändå. Varför låta det gå till någon opersonlig stor drake?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

När apparaten startar och värme produceras, varför inte då släcka uppvärmningen till elmotståndet?

Anmäl

Svar till Karl

Bra fråga! Kanske används elektriciteten till mer saker än uppvärmning? Elektromagnetsiskt fält av någon form?

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Intressant teori. Detta skulle förklara mycket. Å andra sidan tycker man väl Rossi då kunde sagt att strömmen också har annan funktion utan att behöva avslöja för mycket.

Anmäl

Svar till Karl

Elströmmen kanske "lirkar" in joner av något slag in till katalysatorn?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag tänker inte satsa ett öre förens jag vet att den fungerar, men då är det försent att hoppa på tåget. För den som vill chansa är det fritt fram. Det är inte konstigare än något annat projekt.



Om Mats Lewan mätt även jordkabeln så hade det likväl hittats andra brister.



Det är inte så långt till Oktober. Antingen kommer där stå ett fungerande

kraftverk eller så kommer vi att beskåda en slingrande Rossi.



Min magkänsla säger att det är något stort på gång och att alla i slutändan kommer att stå som vinnare

Anmäl

Svar till Snobben

Med den mätutrusnting som används i testet så hade det avslöjats om ingående energi varit större, eftersom att den inte tar hänsyn till om du lägger fas på jorden, utan helt enkelt mäter den totala energin som går genom mätinstrumentet.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag har själv provat att sticka ner ett munstycke med vattenånga under högt tryck i ett vattenbad, ångan kondenserade då direkt i vattnet och inte en enda bubbla syntes eller hördes.



På videon bubblar det synligt och ljudligt när gummislangen sticks ner i vattnet, kan det vara något annat än vattenånga tro?



Kanske är vattnet i den smutsiga spannen för varmt för att direkt kondensera ångan men det kräver ju en ganska enkel labb för att se om det förhåller sig så.



Min mage känner att det är något som inte stämmer här...fast den har å andra sidan ganska ofta fel. :)

Anmäl

Svar till Plexar

Slangen Lewan använde var så lång att mycket av ångan hann kondensera innan den nådde vattenbadet. Det kan möjligen vara en förklaring.

Anmäl

Svar till Göran Crafte

Kan det inte vara så att den komprimerar ihop vattnet och på så vis släpper små puffar av ånga ut ur maskinen, vilket ger puff effekten?





Men jag hoppas det är verklighet :) vore schyst att bli av med all jäkla uran och olja.

Jag vill samtidigt påpeka att deras omvandlare är fasligt stor får säkert plats med fyra bilbatterier där >_<, är det någon som kontrollerat övrig utrustning?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

jag tillhör dom troende. Så för att åtminstone få ut något ifall det visar sig att min tro är sann så har jag nu börjat köpa lite otm säljoptioner på oljeaktier. Min bedömning är att ifall Rossis apparat funkar så kommer dessa aktier åtminstone att halveras på något års sikt. En sådan utveckling ger idag ca 15 ggr pengarna. Låter för mig som en trevlig lottsedel. Om inte lovar jag att äta upp den... (som kuriosa kan jag nämna att jag fick inspiration av den utmärkta boken "The big short" av Michael Lewis, som handlar om de mycket få investerare som verkligen satsade på en krasch på bolånemarknaden under 2005-2008)

Anmäl

Svar till ego

+1

Anmäl

Svar till ego

Bra ide!

Se även hans blog http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360#comments

DEAR DANIELE PASSERINI:
THE PEOPLE OF NYTEKNIK MADE A VERY RIGOROUS JOB, I THANK YOU FOR TO MENTION IT. THE WAY THEY WORK HAS CONVINCED ME TO GIVE AN E-CAT TO THE UPPSALA UNIVERSITY FOR INDIPENDENT USE.
WARM REGARDS,
A.R.

Anmäl

Svar till Karl Å

Verifierat. Är ett starkt uttalande. Mycket intressant.

Anmäl

Svar till Karl Å

Japp, det verkar som att han ska ge en apparat till Uppsala Universitet. När han gör det lär det ju inte ta många timmar innan vi vet om den fungerar eller inte.

Anmäl

Svar till Anders F

Va!? är det så, kan någon bekräfta? För övrigt trevligt ed en namne som också är intresserad av det här =)

Anmäl

Svar till Karl Å

Rossi har bekräftat detta för mig nu. Dock är inga detaljer klara.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Verkar spännande... hoppas att vi får reda på när snart. :-)

Anmäl

Svar till ego

Du gör rätt, det finns många system som fungerar och har potentialen att producera elektricitet för under 9öre/kWh...

Enklast att förstå är kanske LFTR?

AP-1000 har med potentialen för att inte tala om många av GenIV (bortsett LFTR).

Så finns flera småskaliga fusinsenergisystem, kanske något fungerar, varför inte kall fusion (myonkatalyserad) som fungerat i snart 15 år och nu med ny teknik kan få ett lönsamhetsgenombrott?

Jag har länge sagt att olja inte långsiktigt kan kosta över 50$/fat (kan bli $100/fat snart då dollarn är hälften mot vad den var 2008 då jag gjorde den bera¨kningen).


Bara "gröna" subventionsmuppar tror att energiomvandling alltid blir dyrare....

Syntetisk diesel ur kol kostar under $50/fat...

APR-1400 omvandlar kärnenergi till elektrisk för 20öre/kWh...

Skiffergas kan sjunka till hälften och ersätta olja...


Jag anser att du gör rätt, jag ska själv, men väntar lite till..... Kärnkraftfobin, gör troligen att korkade människor måste uppleva lite mer svårigheter först...

Antag Saudi genomgår en blodig revolution.....

Om du på allvar är Rossifrälst så går det säkert att spela på hans succé... troligen skithöga odds. mycket bättre än 15-1 men kanske inte mina 15.000-1 he he he he

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Gunnar med så mycket dumma kommentarer förstår jag inte att du använder ditt fullständiga namn.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

"Om du på allvar är Rossifrälst så går det säkert att spela på hans succé... troligen skithöga odds. mycket bättre än 15-1 men kanske inte mina 15.000-1 he he he he"

Kan inte du hålla dina kommentarer på en högre nivå?!?

Bar för att DU inte TROR på Rossi finns det ingen anledning att förlöjliga de som har förhoppningar om att E-Cat fungerar. Alla här vet att det är svårt att få 100% tillförlitlig information på E-Cats äkthet.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hej Mats!



Först vill jag tacka för en mycket intressant artikelserie, oavsett hur detta kommer att sluta.



Vi har nu fått se hur Ni varit nere hos Rossi och fått i viss mån undersöka maskinen.

Var detta på ert initiativ eller passade ni på när Rossi gjorde någon egen planerad körning?



Man kan läsa i kommentarerna att Rossi inte vill låta någon undersöka maskinen.

Men hur ställer sig Rossi till en välplanerad mätning med riktiga kalibrerade instrument för att en gång för alla undaröja ALLA tvivel att maskinen fungerar?



Är han negativ till detta?

Anmäl

Svar till Olle

Skulle gissa att Rossi är rätt trött på flera tester nu och kommer satsa på Oktober. Vi bockar av osäkerhet efter osäkerhet i den här processen. Frågan är när dom flesta anser det vara bevisat och vad som krävs. Kanske först när E-cats är kommersialiserade.

Tror detta är en process som får växa med tiden och följer ny info med stort intresse och är tacksam mot NyTeknik som vill följa utvecklingen med ett stort engagemang.

Anmäl

Svar till Per

Vilka osäkerheter har hans demoshower bockat av?

Inte en enda vad jag kan se, tvärt om..... tvärt om....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Det här var ingen "demoshow". Lewan fick följa Rossi i hans dagliga arbete! Han håller ju på och bygger en massa sådana här och var och en av dem behöver testas! Läs på!

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Håller med dig och för övrigt ser ju "maskinen" ut som något en drogpåverkad röris slängt ihop i mörkret. Och så NT som "kalibrerade sensorn i en kastrull...". Kom igen nu..

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Förstår att du sannolikt har problem med självförtroendet och känner dig missförstådd Gunnar så här känner jag behov av att stötta dig och hålla med om att det finns några osäkerhetsmoment kvar.

Skriv gärna på ditt hjärtliga och kamratliga sätt ifall du känner behov att gråta ut mot en skuldra ifall "de stora grabbarna" är elaka mot dig här i debbaten.

Anmäl

Svar till Olle

Testerna gjordes på vårt initiativ. Det första var planerat, det andra lade vi till eftersom jag ville kolla flera saker en gång till, bland annat ångflödet och kalibreringen av temperatursonden i kokande vatten.

Rossi har vad jag förstår i det här läget inget egenintresse i att övertyga alla genom en perfekt och fulländad testuppställning med hundraprocentig kalorimetri.

De data som jag kunnat mäta lär vara det bästa vi kan få just nu. Utrymme för tvivel finns naturligtvis fortfarande.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

OK!



Tack för svaret.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Undrar vilket sambandet är mellan tryck och temperatur i metallpulvret. Varför mäts inte den temperaturen?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Kan tipsa om ett forum där det redan pratas mycket om E-cat, lättare att få en överblick där. http://www.energikatalysatorn.se/forum/

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Världen är full av fuskare som förlorat på sitt fusk, vad med Qvick?? Inom vetenskapen har vi nyligen en framstående forskare från Sydkorea som påstod sig vara nära genombrott av biodator....

Uppmärksamhetsbehovet kan vara tillräckligt, så spänningen av att bygga upp förväntningar.


Vänd på resonemanget:

Antag att den makalösa manicken håller vad Rossi allt mer modifierat lovar (då jag visade att 9öre/kWh th är 50% dyrare än stenkol, sänkte Rossi sina påståenden från januari med faktor 3)...

Ge då motiv för varför Rossi inte tillåter en seriös demonstration med seriösa kontrollanter på plats de väljer (Rossi kan fortfarande bluffa med radioaktiva isotoper) .


Så JA Olle Nixon Per och alla troende, ge oss skeptiker motiv för Rossis förfarande under förutsättning att han inte bluffar...

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Du har fel...

Den enda som behöver bevisa något är de som påstår något. Jag har aldrig påstått att maskinen fungerar bara att jag ser det som högst osannolikt att Rossi bluffar. Det är inte detsamma som att säga att han inte gör det.

Den som skall bevisa något i sammanhanget är de som påstår att det är en bluff eller Rossi som påstår att han har en maskin som bygger på "kall fusion".

I dagsläget ser jag inget motiv till varför Rossi skulle bluffa annat än att han vill ha uppmärksamhet, vilket i sig är ett svagt påstående. Det finns alltid någon som gjort något, det gör det inte mer troligt att det är så i detta fallet.

Anmäl

Svar till J.A.

Om du läser om så ser du att jag bad om motiv, inte bevis.

Motiv för att han fuskar har vi en uppsjö av, motiv för Rossis tillvägagångssätt om han inte bluffar har vi, få.

Några påstår att Rossi inte vill att andra ska bygga, den manick som uppenbarligen inte går att patentera.... Andra att Rossi trots att han skrivit att han inte har personliga vinstintressen, hare just det..

Dessa motiv är svaga....

Men att han som alla före Rossi ända till forskare som begått självmord då de avslöjats, till falska refatdoktorshattar och glömda Tv-avgifträkningar.... bluffar för att han kanske började lite försiktigt och så växte bluffen, det ena ledde till det andra....

Mats Lewan har hjälpt in Rossi i Italiensk TV, jag lovar att det finns galningar i maffiatäta Italien som vill veta eller vet om han bluffar..


Jag har hela tiden ansett att efter hans första uppvisningsshow i januari, skulle han inte få någon som helst uppmärksamhet om han inte gick med på en objektiv kontrollerad demonstration.

Då hade vi sluppit allt detta.....

Ge ett annat än uppmärksamhetsbehov för Rossis tillvägagångssätt.... bara ett.....

-Gammal vänskap har ett pris, det betalades i januari...

J.A. försök sätta dig in i Rossis situation och att den makalösa manicken fungerar, skulle du ordna dessa recenserade demonstrationsshower?

Men det är klart att snart kan troligen Rossi om det tillskyndar allt fler troende göra en nyemision och på så vis få kapital...

Hur mycket vill du satsa i hans bolag?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

"Motiv för att han fuskar har vi en uppsjö av, motiv för Rossis tillvägagångssätt om han inte bluffar har vi, få."

Håller inte med...

"Några påstår att Rossi inte vill att andra ska bygga, den manick som uppenbarligen inte går att patentera..."

Är ju ett krav för att sälja en produkt som man utvecklat med vinst. Så agerar alla företag.
Du vet inte ännu om den går att patentera eller inte, tror inte att det slutliga kapitlet om det är färdigskrivet.

"Andra att Rossi trots att han skrivit att han inte har personliga vinstintressen, hare just det.."

Klart att Rossi har vinstintresse, han har sagt att halva vinsten skall gå till välgörande ändamål. Big deal?!?

"Men att han som alla före Rossi ända till forskare som begått självmord då de avslöjats, till falska refatdoktorshattar och glömda Tv-avgifträkningar.... bluffar för att han kanske började lite försiktigt och så växte bluffen, det ena ledde till det andra..."

bla... bla... rena fantasierna. Bara för att du skriver det gör det inte sant. Du vill bara förvilla läsaren med smutskastning av personen ifråga utan minsta tillstymmelse till bevis.

"Mats Lewan har hjälpt in Rossi i Italiensk TV, jag lovar att det finns galningar i maffiatäta Italien som vill veta eller vet om han bluffar.."

Ännu mer av samma sak... are you for real?????

"Jag har hela tiden ansett att efter hans första uppvisningsshow i januari, skulle han inte få någon som helst uppmärksamhet om han inte gick med på en objektiv kontrollerad demonstration."

Jag tror nog att värdet av vad du anser ligger i klass med de ovanstående kommentarerna. Åtminstone för mig.


"Ge ett annat än uppmärksamhetsbehov för Rossis tillvägagångssätt.... bara ett....."

Vinstdrivande företag är väl det som är enklaste förklaringen tycker jag.

"J.A. försök sätta dig in i Rossis situation och att den makalösa manicken fungerar, skulle du ordna dessa recenserade demonstrationsshower?"

Personligen så skulle jag förmodligen inte det, men å andra sidan är jag inte Rossi. Han verkar ju trotts allt inte göra speciellt många framträdanden i media. Ser heller ingen anledning att analysera sönder hans inställning till media.

"Men det är klart att snart kan troligen Rossi om det tillskyndar allt fler troende göra en nyemision och på så vis få kapital..."

Nu har ju Rossi sagt att han inte behöver ta in kapital och den dagen han går ut och säger att han skall göra det så får man ju ta ställning till det.
Du spekulerar på något som inte hänt som om det skulle göra det mer troligt att det kommer att hända.
Det ända du lyckas med är att framstå som en konspirationsteoretiker.

"Hur mycket vill du satsa i hans bolag?"

Nu går det ju inte då hans bolag inte är börsnoterat.
Eftersom jag av naturen är en försiktig person så skulle jag inte satsa något alls idag. Men kanske 10% av mitt kapital i November om han levererar till Grekland som han lovat.

Jag vet inte om hans maskin fungerar eftersom vi inte har en rapport som 100% undanröjer en bluff.
Däremot är jag positiv av den anledningen att jag inte kan se några bevis för att han bluffar. Dessutom så ser jag inge direkta motiv för bluff och det är den känslan som får mig att vara hoppfull.
Det går att vara hoppfullt skeptisk.

De enda som tror något i denna diskussionen och som är "troende" är de som påstår något utan bevis.

Anmäl

Svar till J.A.

J.A. lyckas sitta på alla stolarna samtidigt. Snyggt jobbat!

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Vilken stol sitter du på, varm fusions-stolen?

Precis som Fleischmann och Pons argaste kritiker var varmfusions-fysiker.

Undrar också varför Gunnar Littmarck är så rabiat? har han kanske grävt ner sig för mycket gen IV, Molten Salt, Throium och allt vad det heter?

Känns som varm-fusion, Gen IV förespråkarna inte är så glada över det här. Man läser t ex inga kommentarer från Karnefors

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Finns det någon anledening att välja "stol" med den kunskap vi har idag?? Du/jag/vi VET inte idag om e-cat fungerar.



Spelar ingen roll att du är kärnfysiker i denna fråga. du vet lika lite som jag.



Man kan nästan spekulera att ditt ställningstagande är till viss del baserat på förutfattade meningar. Man blir "hemmablind" inom sitt eget område.



Jag VET inte!



I en tidigare tråd satte jag mina personliga odds 70% för bluff och 30% för fungerande e-cat. Idag efter de nya mätningarna (som är till viss del bristfälliga) kanske det är 50/50.



Men åtminstone jag väljer att inte bränna några skepp för vilken anledning skulle jag ha till det.



Noterade i ditt inlägg där du till synes "lovade" att hålla föreläsning i Uppsala och Stockholm att du lade in passusen att e-caten skulle vara installerad i ditt hus innan det skulle bli aktuellt. Uppenbarligen väljer även Du att ha en liten "dörr på glänt" :)

Anmäl

Svar till Peter Ekström

Peter... du har ju vid flera tillfällen påstått att det är en bluff utan bevis. Detta gör dig till en starkt "troende" person.

Jag "hoppas" att maskinen fungerar trots ej 100% bevisning att den fungerar. Desto fler mätningar som görs av offentliga personer desto större blir hoppet.

Anmäl

Svar till J.A.

Att det skall vara så svårt! Jag vet att illusionisten lurar mig när jag ser honom såga itu damen. Det räcker för mig, jag behöver inte veta hur han gör!



För övrigt följer jag detta forum mycket sporadiskt - trådarna är alldeles för hopblandade. Rogers forum är mer anpassat till trådade diskussioner:

http://www.energikatalysatorn.se/forum/viewforum.php?f=2

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Det är ju inte jag som skall förklara det... läs på Rossis blog om varför ha inte tillåter "oberoende" tester... han förklarar det ganska bra själv.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Du är en konstig figur Gunnar Littmarck. I vanliga fall är du en extrem teknikoptimist som är säker på att det inte finns ett skäl i världen att oroa sig för framtiden för att det snart kommer massor med fantastiska energitekniker, men i det här fallet har du slagit bakut totalt. Trots att det verkar som att du har legat i koma de senaste två månaderna och just har vaknat. Du har väldigt dålig koll på vad Rossi och andra har påstått och gjort och kommer med många märkliga påståenden om detta i en massa kommentarer till den här artikeln. Var får du allt ifrån? Fantiserar du fritt?

Anmäl

Svar till Göran Crafte

Jag är teknikoptimist, inte tekniknaiv....

Skillnaden ligger i kunskap. Märk att jag var långt före alla er andra med detta, långt innan Mats troligen hade en aning........ med tiden så lär man om sinnet är öppet.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Det vore skoj om du förklarade varför du varit så tyst tidigare i vår när Ny Teknik och andra skrivit artiklar om Rossis apparat. Låg du i koma då eller kommenterade du av något skäl under pseudonym (typ mne123 eller något sådant)?

Anmäl

Svar till Göran Crafte

Jag har följt helt andra tekniska skeenden. Rossi var högintressant tills i januari, nu är kommentarerna och det mänskliga beteendet det som intresserar mig...


Det är nog bara att inse, Rossi har inte en kemisk assisterad fusion, ty då skulle han kunna patentera sin manick, tjäna pengar, ära och berömmelse...

Kanske fuskar han, kanske har han som jag tror kärnavfall i manicken....


Inse att om Rossis manick omvandlade nickel till koppar och den kärnreaktionen gav upphov till den termiska energiutvecklingen, så skulle han snabbast möjligt, visa detta öppet...

Påstå sig mixtra lite med hemligt katalysatorpulver, så vägra visa vad det är, skylla på patent som han bör inse att han aldrig får om han inte avslöjar exakt vad han tillverkat, håller inte... för mig.... jag ska läsa Rossis blogg igen i oktober om han då levererat, nu har det gått de tre månaderna han talade om i januari, därför jag gav detta lite uppmärksamhet, helt i onödan, inte ett enda frågetecken har Rossis demoshower rätat ut, inte ett enda... Vi möts kanske i debatten igen om 5månader.... till dess är detta igen vetenskapligt ointressant.....

Jag följer en annan högodsare, men till skillnad mot Rossi är Lawrencevilles Plasma Physics, helt öppna med sina resultat och funderingar....

Det finns andra B11H1 som är hemliga, då väntar jag tills de kommer med rapporter, det finns ingen anledning att spekulera, då det finns så många energisystem med potentialen att priskonkurrera ut olja kol och mycket av dagens kärnkraft (givetvis med alla destruktiva så kallade hållbara energisystem som kännetecknas av att vara allt annat än hållbara)..

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Tips, om man ska fuska ska man INTE hålla på med något som ens liknar fusion eller ens kärnkraft. Några bidragsöre kommer man aldrig få på den sidan. Tvärt om, om man fuskar ska man hålla på med "grön" energi, för om man håller på med det kommer aldrig någon våga ifråga sätta de med risk för att bli kallad oljebolags lakej.

Anmäl

Svar till Sv

Helt rätt...

Men så många har visat sig fuska på ett vis där ingen vinner, se biologiska datorer...

Det startar med ambitionen att bli erkänd som en stor innovatör, så har man nästan resultat, kallar till förevisning och "putsar" lite.... Bollen är i rullning, det ena ger det andra...

Bara en sådan sak som om Mats kunde visa kontoutdrag och doktorsavhandlingar som styrker Rossis påståenden.... Det har inget med manicken att göra, men väl med trovärdigheten för den dömde svindlaren....

Samtidigt tror jag att många troende skulle minska i upphetsning då det visar sig att Rossi inte betalt 4,5milj ur egen ficka och inte heller har 4,5milj kvar att bygga manicker för.....

För mig är det ovidkommande, enbart att låta manicken utsättas för en objektiv test, skulle intressera mig, så får Rossi ljuga om allt han vill...... det är enbart hårda vetenskapliga fakta som har betydelse för mig.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Du fortsätter att påstå en massa om Rossi och hans apparat som inte är sant. Antingen har du inte informerat dig om saker eller så vill du helt enkelt inte hålla dig till sanningen. Skall man vara kritisk så skall man vara det med urskiljning och inte fullastat med lögner. Så jag föreslår att du koncentrerar dig på Lawrencevilles Plasma Physics istället för att irritera oss här med en massa uppenbara lögner.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Jag tycker att din logik fallerar starkt...

Om nu maskinen fungerar som Rossi påstår så är hans beteende fullt förståeligt. Om du är en entreprenör som har en enastående produkt så vill du ha ut den innan någon kan kopiera den. Du vill ha så stort försprång som möjligt. (patent eller inte)
De flesta kommentarer om att Rossi skall visa sin uppfinning offentligt tycker jag är tramsig, speciellt om personen ifråga satsat sin egen förmögenhet på att ta fram produkten.
Oavsett så är hans beteende inte speciellt framträdande för någon som bluffar. Speciellt när man överväger det faktum att han inte tar emot investeringspengar.

Vad jag förstår finns det tid för att komplettera patentet... det är ju knappast kört att få ett patent. Rossi kan ju knappast på ett patent på processen, men väl på sin konstruktion.

Anmäl

Svar till J.A.

Visst kan man komplettera sin patentansökan. Problemet är att man inte får lägga till något som inte redan finns med i beskrivningen av patentet.
Om man tittar på de patentkrav som Rossi har så är det få claims som uppfyller nyhetskravet eller kravet på uppfinningshöjd. Detta har både den internationella sökrapporten samt EPOs granskare anmärkt på. Till detta kommer det grundläggande kravet om "full disclosure" som ej heller det uppfyllts.
I patentet näms "katalysatorer" men vilka dessa är vet ingen. Rossi har till och med själv sagt i en intevju här på NT att detta är det centrala i uppfinningen.

När jag läste patentansökan för första gången så skrattade jag högt och tänkte vad är det för en nöt som har skrivit dessa kraven. De som någonsin skrivit patentkrav förstår att detta är exakt en sak som granskare hugger på direkt.

Som det ser ut nu så kommer med stor sannolikhet inget patent beviljas. Detta innebär att Rossi förlorar de pengar han lagt ut på de 4 ansökningar som han lämnat in. Eventuella investerare kanske drar sig ur när de inser att det inte blir något patent. Skiter det sig totalt så är rossi tillbaka på ruta ett där han får lämna in en ny ansökan med ett nytt prioritetsdatum och där hans tidigare ansökningar är nyhetshinder för honom.

Anmäl

Svar till pkris

Men nu så finns det ju inga investerare så det spelar ju ingen roll.

Jag är ingen patentexpert men Rossi har ju flertalet patent sedan innan så vi får väl se. Känns meningslöst att argumentera något som man inte har kunskap om i detalj.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Tänk Gunnar Littmarck......

Tänk om du inte är den "skarpaste kniven" i den här lådan!

Du rackar ner på alla andra och har åtminstone i mitt tycke så lite att komma med........

Ja eller nej, skeptiker, troende, icke troende alltid finns det guldkorn och nya saker att lära sig genom att kommunicera och lyssna på andras åsikter och värderingar.

Du tror dig bara vara förmer än alla andra och det är Du som vet bäst..........

Tänk Gunnar Littmarck ifall Du inte är den skarpaste kniven i lådan......

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Gunnar. Kan du visa en beräkning som gör det möjligt att utvinna tidigare mätta effekter ur radiaktiva isotoper inom 50 cm^3? Vilken sköldning krävs? Hur Rossi får tag i ett av de mest reglerade materialen på den här planeten? Hur han reglerar på/av läge för E-caten etc.

Anmäl

Svar till Per

Nu är du bra naiv Per.....Vem har mekat ihop manicken och kollat alla lådor slangar och helheten?

Tja... en pilsner flaskas volym av Pu238 räcker... men det finns andra mer volymeffektiva isotoper...

Vad var det mer....hm...
Jo nixon. svar:
jag hatar när blufforskare åker snålskjuts på seriösa... jag vill inte se att forskningen om kemisk assisterad fusion upphör efter detta.... som stoppet efter Fleisman och Pons experiment som de inte heller kunde verifiera...

Rossi är mediaslipad och Mats verkar svalt hans beta och krok ordentligt...

Mats kan fixa lite genom att kräva kontoutdrag och att få se doktorsavhandlingen..... (det spelar inte mig någon roll, men kanske de troende?).

Så JA.... kul du är lika ordblind som jag, det går att träna upp liksom omdöme och kunskap i kärnfysik...
Lycka till...

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Gunnar du svamlar på för fullt och svarar inte på en enda fråga på ett seriöst sätt.

Visa en beräkning samt demonstrera hur Rossi kommit över material som USA och andra gör allt för att inte Nordkorea, Iran och andra regimer skall komma över. Det är du som visar prov på bluff-forskning när du inte kan presentera en enda enkel beräkning på dina påståenden. Hur tjock sköld behövs för att generera den värmen radioaktivt?

Skillnaden är att i Rossis fall så påstår han inte signifikant radioaktivitet skapas, men i ditt exempel är det mycket annorlunda.

Så mindre pilsner, lite mer siffror tack.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Enligt rapporten så pumpades totalt 11707 gram vatten in i maskinen men hinken där ångan kondenserades vägde i slutändan bara 5400 gram.

Då saknas ca 6 kg vatten.

Men det såg verkligen inte ut som det åkte ut mer ånga (6 kg) i luften än vad som kondenserades och stannade i hinken (5 kg) i videoklippet. Eller hur?

Anmäl

Svar till Sören

Det är ju ganska enkelt och anta att resterande vattnet har blivit ånga som gått ut i luften och inte in i hinken. Finns väl ingen anledning att ifrågasätta det?!?

Anmäl

Svar till J.A.

Det är sånt här som är så synd. Varför släpper man ut ångan i luften? Gör man ett test så vill man väl ändå mäta vattenmängd i båda ändar? speciellt på en för mänskligheten så viktig apparat.

Anmäl

Svar till solen

Det är återigen inte en vetenskaplig mätning... enda syftet är att mäta in- och uteffekt, för det behöver man inte veta hur mycket vatten som finns kvar i hinken.

Anmäl

Svar till Sören

Det troliga är att ångan släppts ut i luften och det kondenserade vattnet samlades upp i hinken.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

En annan aspekt...

Har ni tänkt på följande:

Rossi kanske inte är jätteintresserad av att göra ett komplett test som röjer alla tvivel att detta är en revolution... det kanske ger för mycket uppmärksamhet i detta skedet. Det har han ingen nytta av.



Han kanske tycker att det är skönt att ha lite försprång tills hans kompletta anläggning är igång...



Med andra ord så har han inget skäl att i detta läget övertyga de icke troende... :P

Anmäl

Svar till Olle

Syftet med alla dessa tester är väl att R vill att alla ska tro på hans maskin. Ändå blir det bara en massa frågetecken varje gång. Hur svårt är det för fysiker att mäta allt som går in och allt som kommer ut, plus att man kör maskinen tillräckligt länge för att utesluta annat bränsle?

Kan man inte be aleklett eller nån annan göra en enkel lista, exakt vad och hur man skall utföra ett test, och så följ den vid nästa gång. Så vi efter det kan ägna oss till vad som finns i manicken.

Anmäl

Svar till solen

Det enda frågetecknet kring denna mätningen tycks vara tillförsel av el in i maskinen. Även om detta har avvisats som troligt i de tidigare mätningarna då effekten varigt för stor för kablarna.

Anmäl

Svar till solen

Syftet kan mycket väl vara att klart och tydligt visa att "Vi var först så vi är värda Nobelpriset" utan att avslöja några affärshemligheter.



Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Rossi verkar njuta av att demonstrera apparaten. Ingen förstår ju heller hur den fungerar. Att skänka bort apparaten är tydligen också riskfritt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag undrar mer på hur den funkar är hur man fuskar.

Katalysatorn skulle det kunna vara en gas ?

Har någon en logisk förklaring på hur den funkar och inte hur man bluffar?

Även om det mot förmodan är en bluff så kanske det kan bli nått intresant i slutändan.

Anmäl

Svar till Svante

Jag läste att Hanno Essén förut hade som idé att elektroner kan screena protoner så att protonerna kan tunnla in i kärnan. Men vilken kunskap har vi att analysera det påståendet?



Vad jag vet bildas en neutron när en proton slukar en elektron och en antineutrino. Den processen kräver energi och om det skedde (som första steg) skulle aktiveringsenergin vara minst så stor som behöver tillföras för att bilda en neutron från en proton och en elektron. Om neutronen skulle komma in till nickelkärnan och bindas skulle en ny nickelisotop bildas, ej koppar. Vad aktiveringsenergin för den processen är har jag ingen aning om, men jag skulle vilja veta. Kanske kan jag hitta den infon på wikipedia, kanske inte. Överhuvudtaget blir jag intresserad av att ta reda på mer om neutroner. Dock är jag ingen forskare på området, så jag kan i bästa fall passa vidare några intressanta frågeställningar (om neutroner) till någon forskare.



Vad jag tänker är således:

A) Det kanske finns banbrytande nya experiment med neutroner att sätta upp, som ingen ännu har gjort?



B) Jag tror tyvärr inte på E-cat, därför tror jag inte att ovanstående resonemang har hänt i det här fallet.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Då ska han bygga (nu efter den senaste månaden) 300 makalösa manicker, för egna pengar och utan att avslöja funktionen... (industrispionage är ganska stort, så vore det äkta, skulle Rossi troligen vara utsatt).

Han påstår att han redan byggt tusentals....

Hur har han kunnat hålla komponenterna hemliga?

Jag gissar att han byggt några som "fungerar" kanske fem?

Jag gissar att han antingen fuskar eller använder någon radioaktiv isotop, bägge gör att han inte kan patentera manicken...


Det tråkiga är om vi i oktober kommer vi få ett nytt datum och några till dolda demonstrationer.....

När ska ni som tror som nyfrälsta jehovas ge upp?

Om manicken inte är beskriven och duplicerad av utomstående om ett år, två år?


Det finns ju ingen anledning för Rossi att hålla korten tryckta mot bröstet, då han påstår att han inte tänker göra personliga vinster på detta...

Dessutom skulle Rossi bli ekonomiskt oberoende om han lät världsledande fysiker plocka isär manicken och den visar sig fungera utan att drivas av kärnavfall eller fusk och att den kan ge elektrisk energi till kostnaden en eurocent/kWh...

Så ni troende, försök förklara Rossis agerande utifrån att hans manick fungerar med de prestanda han utlovar....

Jag kommer bara till två alternativ.

1: Rossi är stendum men med världens största vetenskapliga tur.

2: Rossi bluffar.... (Pu 238 är egentligen ingen bluff, han säger ju att han har hemligheter i manicken).

Pu238 kan man plocka ur obevakade ishavsfyrar eller kanske kunde man köpa på svarta marknaden då Sovjet föll?

Jag ser problem med Pu238... då måste Rossi bevaka manicken och får svårt att reglera värmeutvecklingen.... den borde vara samma hela tiden.... hm.... Ja ja det är skoj att fundera på hur man kan skapa lite värme ur sönderfall..

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Men snälla Gunnar... nu har ju Mats gjort en (visserligen ovetenskaplig) mätning på vissa av de brister som många läsare lyfte fram och det verkar ju som det stämmer, i alla fall med den lilla info vi har.



Det KAN ju vara så att den fungerar... har det någonsin slagit dig?



Det är ju knappast så att kunskapen inom vetenskapen är slut 2011. Att vi nu har nått den totala kunskapen hur allt fungerar... :)



Snarare är det så att vi kan oehört lite om hur allt hänger ihop i universum. ÄVEN om vi tycker att vi har fått ihop en bra sammanhängande modell nu... det tyckte man säkert på 1300 talet också.

Anmäl

Svar till Olle

När jag uppmärksammade Rossi för några år sedan var jag lika troende som du..... om några år kanske du är lika skeptisk som jag?

Jag blir förbannad om detta leder till att kemisk assisterad fusion med palladium faller i glömska.....
Människor är så korkade så avslöjas Rossi, kommer det kanske dra ner anslag till seriös forskning på fältet "kall fusion"...?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Jag vet inte vad jag ska tro... jag hoppas väl att det ska vara på riktigt, men samtidigt är det helt otroligt om det är så.

Jag avfärdar i alla fall inte det som en bluff innan någon har bevisat att det är så utom alla rimliga tvivel.



Nu har ingen gjort varken det eller bevisat det motsatta, att den fungerar, och orsaken KAN vara det som jag skriver ovan att Rossi inte har något eget intresse i något av det.



Att området blir förlöjligat om det är en bluff är säkert sant. Tyvärr.

Anmäl

Svar till Olle

Jag önskar att Mats Lewan kan bevaka kemiskt assisterad fusion med rent palladium, på så vis kunde den eventuella skada Rossi skapar om han bluffar, minska..

Alla som läser och skriver här är nog intresserade av det?

Så startade Rossi på ...hm..90talet... men det blev kanske för dyrt och gav för usla resultat.....???

Det är bekräftat av en skeptisk forskare i facket kall fysik, att det sker någon form av kärnreaktion,,,, han reste runt på fritiden och besökte 20lab för ett amerikanskt nyhetsbolag, de betalade bara resor...

Även för sverigepatrioter har den metoden ett intresse då en svensk försökte patentera det... men inte heller han lyckades... (märk mitt skeptiska "heller")

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Om nu e-caten fungerar och allt Rossi säger (mer eller mindre ;) är sant. Då finns det ju fler aktörer som skall tjäna pengar på detta. Alltså styr inte Rossi skeéndet helt på egen hand. Vilket han faktiskt nämnt flera gånger i sin "blogg".



Vi på forumet kan diskutera i evigheter (känns som en evighet till oktober) över hur stor sannolikhet det är att e-caten fungerar. Det finns i mitt tycke mycket som talar emot och mycket som talar för. Rossi tappar snabbt i förtroende hos mig ifall han skulle börja "sväva på målet"



Att däremot komma fram till att Rossi skulle vara stendum bara för att man själv inte har tillräcklig förmåga att inse att vi människor agerar och handlar olika i extrema situationer. Som faktiskt Rossi befinner sig i! Antingen världens energifrälsare eller "största bluffen på länge"



Jag vågar inte påstå att Rossi inte bluffar men ifall det är en bluff så inte har han varit "stendum" när han eventuellt genomfört bluffen.

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Jag skrev att om det inte är en bluff, så är Rossi stendum...

Så får du beräkna sannolikheten att den som är stendum kan ha extrem forskningstur på detta område...

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Får inte alls intrycket att det handlar om tur (ifall nu e-caten fungerar). Lite svagt av dig att bara konstatera att "ifall det inte är en bluff är Rossi stendum"

Hm.. Bluffar han, är han inte stendum.... (enligt dig)

Har han skapat en maskin som kommer att förändra världen har han haft tur och är stendum.... (enligt dig)

Är det lite missunsamhet jag anar??

Mitt intryck (som jag inte på något sätt har någon uppbackning för.) är att Rossi som inte har så många år inom forskningsområdet har gjort sin hemläxa ordentligt.
Dragit rätt slutsatser och kontaktat rätt personer.

Antingen för att genomföra en avancerad bluff eller också för att skapa en i praktiken kanske outsinlig energikälla.

Sen när det gäller sannolikhet läste jag ett inlägg i "kärnkraftsdebatten" här på Ny Teknik. av dig där du försökte resonera om sannolikhet. Du blev rätt slaktat efter det inlägget så det kanske inte är din starka sida?



Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Vad kul att jag blev slaktad efter en sannolikhetsrunda, har du länk, det vill jag se...

Jag älskar de ytterst få gånger jag har fel, ty det ger mig insikt, att ha rätt är bara så uttråkade och åsiktskonserverande...


Häpp!

Anmäl

Svar till Jag bara undrar?

Jag går in en gång till här och ser om du har länken, jag älskar bli slaktad av intellektuell övermakt... Allra helst om det är okunniga antikärnkraftmänniskor som slaktar mig, det skulle jag verkligen behöva.... Leta tills i morgon kväll om du finner den kommentarsrundan...

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3132833.ece#comments



Här är länken Gunnar Littmarck



Du svarar till Erik och Greger slaktar ditt resonemang rätt långt ner i "trädet"

Anmäl

Svar till Jag bara Undrar?

http/:www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/



article/3132833.ece#comments



Fått skriva in adressen för hand så jag hoppas den fungerar.



Rubriken var "Härdsmältan var nära 2006" Rätt långt ner i trädet! 166 komentarer

Anmäl

Svar till Jag bara Undrar?

Tack ska du ha det blir roligt att läsa ty:

Cuiúsvis hóminis est erráre núllinus níci inspiéntis in erróre perseveráre

Eller hur?

Anmäl

Svar till Jag bara Undrar?

Menar du detta?
"Svar till Gunnar Littmarck

Oj, där gick det lite fort. Din sannolikhetsberäkning förutsätter att felen i bilarna är slumpmässiga. Dvs. att det inte finns något samband mellan dem. Om däremot det finns ett systematiskt fel (som t.ex. beror på en felkontsruktion eller felaktig instruktion till användare), då är tyvärr din sannolikhetsberäkning helt uppåt väggarna.
Greger 23 mars 2011 12:32"

Då är du ganska korkad, så synd... jag trodde det var något intelligent...

Som idioten som ansåg att alla fem dieselgeneratorer skulle få sitt drivmedel från en tank... fyfan så korkade människor borde ställa sig på kö... till.... hm... bäst jag slutar snart....

Det är klart att sannolikheten att en himlakropp störtar med jorden så allt landbaserat djurliv dör ut är tack vare Jupiter bara en chans på 100.000.000 år..... annars ett år på tio miljoner... vi skulle inte finnas, eller vara delfiner....

Visst finns det olycksscenarios som övertar andra, men om man beaktar att vi nu har nästan 15000 reaktorår och "bara" 50 dödsoffer från strålning av en gravt havererad reaktor, noll från andra, så kan vi se att sannolikheten talar för att kärnkraft nu då den efter Fukushima blir än säkrare.

Samtidigt vet vi att kärnkraftens strålning räddat tusentals liv genom censerterapi... och miljontals liv genom den förhållandevis rena och billiga energi den omvandlat..

Så vad är 50 döda av en provocerad sovjetkatastrof, mot många hundra miljoners välfärd och många hundratusentals liv?


Om vi drev allt med väderkvarnar skulle inom ett år 3miljarder människor dö, kanske fler p.g.a. av de krig det skulle starta, men om alla hjälptes åt sparade och handlade ekotrams, drev allt med sol och vind, då skulle 3miljarder människor dö....

Vi ses i höst i denna debatt.....

Ha det bra och plugga mycket min gode J.A.

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Det var en så helt otrolig sågning av hela ditt resonemang att jag häpnade över att du gjorde en sån miss :).

Sen tycker jag att du kan anstränga dig mer, Du är inte riktigt så nedlåtande över folk här som du brukar vara.

Skärpning.......

Samla nya krafter och tala om för oss andra hur duktig du är och vilka idioter vi är........






Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Pu 241 är det ju ! Jag blir så trött på dina argument. Nyuttaget kärnbränsle har en värmeutveckling på ca 100kW/ton. Tror du verkligen dom kan handskas med detta material som ger 10^15 Bequerel på bolognas institution? In med en kärnstav som nästan smälter i luft i en hot cell, kapa av 30 cm, pula väck kutsarna och hyst in i E-Katen. Italien har inga kärnkraftverk!!! Stulet från Ryssland? Kärnbränsle kan flyttas först efter ett år, och är då ca 400 grader varmt, (kolla fukushima) och kan med en volym på 50cm³ inte avge den effektnivå som apparaten ger. Koncentrerat Americium? Lägg ägg, Finns i en vanlig brandvarnare utan att den blir glödhet. Och ni som tror ni är elexperter och skriver fel mellan kW och kWh, samt anser att tre kablar är 2 för mycket, Läs på och håll klaffen. Varför snackar ingen istället om gammastrålningen som uteblir? En ypperlig referens till detta är "Nuclear signatures to be expected from Rossi energy amplifier.http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=211...
Detta är en verklig invändning. Reaktionen borde egentligen orsaka 10^16 gammafotoner/sekund, döden döden för alla i rummet. Dessutom bör det finnas en hel del resteffekt kvar i pulvret när den körts flera månader, vilket artikeln också beskriver. Att pulvret inte innehåller avvikande isotopsammansättning är också en kompassnål i fel riktning. Trots detta anser jag att apparaten fungerar på något konstigt sätt. Känslomässigt tror jag på den, men vetenskapsdelen är kluven, föröken är dock tillräckligt övertygande för mig.
Skulle ge 10000 för att få komma på en demo på Uppsala universitet.

Anmäl

Svar till Wallan

Eftersom maskinen ger ifrån sig den energi som uppmäts så är det svårt att sia om vad som egentligen pågår inne i reaktorn.
Om nu maskinen fungerar blir det en intressant följetong att få reda på hur den fungerar rent teoretiskt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Nästa prov borde hållas i en oberoende parts lokal!

(ett tips här, varför inte hos SP i Borås!)

Elenergin borde komma från en kontrolerad källa, eller varför inte från ett batteri som någon oberoende part kan ha med sig!

Slutligen, varför inte placera allt i en stor bombkalorimeter eller annat slutet system så att det är lite lättare att verifiera!

Eller varför inte ta in ett oberoende testföretag för att verifiera mätningarna, som sagt, vi har ett duktigt företag i form av SP här, finns andra erkänt duktiga företag ute i Europa ochså (men givetvis vore det kul med ett svenskt!)

Hmmmmm, följer med intresse i vilket fall!

Går det att boka plats till nästa visning?

(helt seriöst alltså, jag skulle gärna flyga ner till Italien för att titta!)

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

”Själv har jag inget emot att avslöja en bluff, eller vara med och verifiera något som ingen kan tänka sig. Båda ytterligheterna tillhör det som gör livet som forskare otroligt intressant.”
- Kjell Aleklett

Fantastiskt citat.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hoppet är det sista som överger oss. Längtar till oktober! Roligt att NT vill skriva om dessa intressanta test av energikatalysatorn.



Lika intressant (nästan mer intressant i dagsläget då vi inte får mycket infromation om energikatalysatorn) som utfallet av testet är att många spekulerar i att Rossis stora mål med dessa test är att lura mänskligheten att tro att han funnit något intressant.



En sak är säker, fortsättning följer...

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Hoppet är det sista som överger oss. Längtar till oktober! Roligt att NT vill skriva om dessa intressanta test av energikatalysatorn.



Lika intressant (nästan mer intressant i dagsläget då vi inte får mycket infromation om energikatalysatorn) som utfallet av testet är att många spekulerar i att Rossis stora mål med dessa test är att lura mänskligheten att tro att han funnit något intressant.



En sak är säker, fortsättning följer...

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Om man menar allvar så måste ett gammaspektrum visas, helst utan blyskyddet.

Anmäl

Svar till Citron

Det är ju inte vad testet avser att testa... det enda testet ifråga avser är ju effekten input/output.

Detta är ingen vetenskaplig undersökning av processen som sker inne i reaktorn. Tror inte att Rossi skulle tillåta detta i nuläget.

Anmäl

Svar till J.A.

Då överväger jag att tro att det kan vara ett mediajippo.

Anmäl

Svar till Citron

Det har du ju all rätt att tro om du vill. :-)

Anmäl

Svar till J.A.

Ja det har jag ju. Om man kan visa att nukleära reaktioner sker så är detta i sig väldigt häpnadsveckande. Om man undanber sig att meddela detta så är det något konstigt. Det kanske finns en isotop som katalysator om det är Am 241 så skulle den synas utan blyskyddet (60KeV).

Hemlighetsmakeriet uppfattar jag som skruvat och syftet kan vara att öka intresset.

Anmäl

Svar till citron

I så fall verkar syftet vara något annat än pengar vilket annars brukar vara svaret vid bluff...

Anmäl

Svar till citron

Rossi är en entreprenör och inte en forskare, han vill inte att produkten kan kopieras. Därav tillåter han inte mätningar som kan avslöja vad som sker i reaktorn.

Anmäl

Svar till J.A.

I detta fall påstår Rossi att han är filantrop, inte entreprenör... Så det argumentet duger ej.

För övrigt får du fundera på hur Rossi ska kunna bygga 300 makalösa manicker utan att hemligheten avslöjas?

Fundera på hur han ens skulle kunna hålla denna funktion hemlig i 3år.... Jag tror det finns stora ekonomiska intressen som gör att Rossi framstår som en liten obetydlig gosse...

I början var vissa intresserade, sen svalnade allt, så satte Rossi upp sin blogg (med avsikt att den skulle framstå som en vetenskaplig vetenskaplig och opartisk nätpublikation)...

Efter ett tag annonserades hans dolda demonstrationer, där vissa fusionsfysiker förbjöds aktivt att närvara.....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Brukar inte alla entrepenörer utge sig för att vara filantroper?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Och i hans "tunna" patentansökan beskriver han inte "uppfinningen" så tydligt och fullständigt att den kan byggas av en fackman.

Varför döljer han dessa detaljer. Vill han inte ha något patent? Vilka är katalysatorerna?

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Du pratar en massa nonsens... du har en massa påståenden. Var snäll och hänvisa till var man hittar denna intressanta information som du tycks ha.

"I detta fall påstår Rossi att han är filantrop, inte entreprenör... Så det argumentet duger ej."

Han är väl i så fall båda två... för att bli en filantrop behöver du ju kapital... det får du genom att exempelvis vara en entreprenör. Som i detta fallet.
Läs Rossis blogg, det är glasklart varför han inte vill avslöja vad som pågår i reaktorn. Sedan kan du tolka det som du vill.

"För övrigt får du fundera på hur Rossi ska kunna bygga 300 makalösa manicker utan att hemligheten avslöjas?"

Varför skall jag fundera på det, du verkar ju ha gjort det åt mig?
Finns säkert många sätt att skydda kunskap om uppfinningen och producera enheterna.

"Fundera på hur han ens skulle kunna hålla denna funktion hemlig i 3år.... Jag tror det finns stora ekonomiska intressen som gör att Rossi framstår som en liten obetydlig gosse..."

Tror gör man i Kyrkan... :-)

"I början var vissa intresserade, sen svalnade allt, så satte Rossi upp sin blogg (med avsikt att den skulle framstå som en vetenskaplig vetenskaplig och opartisk nätpublikation).."

Det är hemskt vad mycket du vet om Rossis tankar och funderingar. Börja med den enklaste förklaringen så går det nog bättre.

"Efter ett tag annonserades hans dolda demonstrationer, där vissa fusionsfysiker förbjöds aktivt att närvara....."

Som inte var på Rossis initiativ utan Focardis, vilket Focardi har styrkt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Stora journalistpriset till Mats.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

innebär att man kan få fram 2 x 230 V plus nolla. Ena ledare kopplas till 300W motstånd och man läser 1,6A. Andra ledaren (jordledaren?) kopplas till ett motstånd 2200W som drar 10A men det mter man inte. Så får man 2500W totalt. Skyddsjorden försvann väl och det är kanske skälet till att man lindat in apparaten med isolerande tejp (vart tog folien vägen?). Förklaringen ligger i stickproppens kopplingar. Ingen misstänker stickproppen.

Anmäl

Svar till CGN

Du har rätt i teorin.
Se svar nedan ang strömmätningen.

Anmäl

Svar till CGN

För mig så känns det som uppenbart att man kontrollerat jorden och bara rapporterar den ström som man uppmätt... meningen med testet är väl ändå att se input/output.

mats uppger att spänningen är 236 volt så den måste ju vara mätt tillsammans med strömmen på 1.6 ampere.

Det vore sjukt riskabelt av Rossi att skicka ström genom jordledaren. Ganska lätt att avslöja som bluff. Borde inte Levi upptäckt detta trick för länge sedan.

Anmäl

Svar till J.A.

Det är INTE farligt att skicka ström genom jordledaren. Förr fanns det inte någon separat jordledare, utan alla apparaters ytterhöljen var anslutna till nollan för att bränna säkringen vid apparatfel. Finns många hus kvar med sådant elsystem. Separat jordledare har man för att inte ett enda fel (brott på nolledningen) ska vara farligt, det ska enligt lag idag krävas två skilda fel för att en farlig situation ska kunna uppstå. Jordledaren är en eltråd som alla andra, normalt hopkopplad med nollan någonstans utanför huset.

Anmäl

Svar till jenkki

Jag sa inte att det var en säkerhetsrisk... utan att det är riskabelt ur bluffsynvinkel då det är för enkelt att upptäcka.

Hur förklarar du den energimängd som man uppmätt i vissa av testerna... upp emot 15-20kWh eller så. Klarar en elkabel av detta?!?

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag tror att Mats Lewan i själva verket är ute efter att avslöja bluffen. Han låtsas vara en troende för att få bättre tillgång till manicken.

Anmäl

Svar till Benke

Då ska Mats få min ödmjukaste ursäkt.... men varför ber han inte om kopia på kontoutdrag, doktorsavhandling och var resterna efter de tusentals manicker Rossi byggt finns?

Varför bevakas inte manicken före och efter "demonstrationerna"?

Varför får inga seriösa testa manicken....???

Det som luktar fusk, är som regel fusk...


Varför är Rossi så hemlig, samtidigt som han borde inse att han då aldrig kan få ett patent och dessutom hävdar att han inte vill vinna personlig rikedom... cancersjuka barn och ökad produktion av makalösa manicker till mänsklighetens bästa..... Då skulle han gott kunna avslöja hemligheterna om det inte är fusk eller sådana isotoper vi ändå inte får använda....

Anmäl

Svar till Gunnar Littmarck

Patentet ligger där...US 2011005506

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

För att även utesluta att vattnet lämnar manicken delvis i form av icke förångade och mycket små vattendroppar, eller dylikt, borde man komplettera mätningen av energibalansen genom att mäta det totala värmeflödet vid steady state då utgående ånga får passera en kondensor konstruerad för att mäta detta.

Anmäl

Svar till Mats S

Om det var så, skulle väl inte temperaturen ligga på 100.5 grader. Skulle inte antalet grader minska om det var "icke förångat" vatten där man mäter temperaturen?

Anmäl

Svar till J.A.

Vad jag har förstått kan ånga omkring 100 grader inte bära mer än 5% vatten i vätskefas. Någon får gärna bekräfta eller dementera den uppgiften.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Vid vilket tryck mättes temperaturen? Om trycket är större än 1 atm kan mycket väl allt vara i vätskefas vid 100°C. Kontrollerades detta vid mättillfället?

Anmäl

Svar till JoS

Se resonemang om trycket i rapport från testet 28 april (ladda ner i artikeln). En höjning av trycket med 2 procent genom att utloppsslangen var nedsänkt i en hink med vatten (ca 200 mm) ger en höjning av kokpunkten med omkring 0,5 grader.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Frågan är om det finns någon strypning efter mätpunkten. Isåfall kan pumpen uprätthålla ett tryck större än 1 atm innuti kopparhöljet och därmed en högre kokpunkt.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

"Vid testerna kontrollerade Ny Teknik även all annan utrustning och att det inte fanns dolda anslutningar från golv eller väggar" står det i artikeln. Videon visar tydligt att "effekten" mättes med en tångströmmätare, genom att mäta strömmen i endast en av tre anslutna ledare. Det är ju nästan löjeväckande. Förklaring tack!

Anmäl

Svar till jenkki

Med andra ord så påstår du att Mats ljuger då?!?

Mats Lewan är betald av Rossi att förvilla massan, det är ju moget. :-)

Anmäl

Svar till J.A.

Vadå ljuger? Mats säger att han har mätt strömmen, dvs läst av mätaren. Ingenstans i artikeln står att Mats har mätt strömmen i *alla* ledare genom att turvis flytta den enda använda mätaren till de två andra ledarna. Ingenstans står att Mats själv har valt var mätaren placeras. Om alla ledare har mätts, trots att varken texten eller videon tyder på det, så är det ju bra om Mats berättar det då. Först då skulle det kunna vara en lögn, ifall det inte verkligen har skett. Inte är väl nivån så låg på detta att man underlåter att mäta en ledare bara för att den har en viss färg som inte brukar användas till ledare för effektmatning?

Anmäl

Svar till jenkki

Se svar nedan ang strömmätningen.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Det är precis det här ny teknik ska pyssla med....Man kan nästan skymta en ny gryning för oss alla!!!
Längtan efter en egen manick ökar dag för dag och kanske man kan tillverka sin egen el en vacker höstdag....:)

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Rossis maskiner i källaren, elbilar i garaget och inga elräkningar eller utsläpp!!! Värmeslingor på uppfarten och ingen snöskottning! Pool utomhus och växthus året runt! Ingen kärnkraft, kolkraft, vindkraft eller vattenkraft! Bäst vi säljer vaffenfall .... Ingen svält för det blir ekonomiskt att avsalta havsvatten för konstbevattning av öknar. Nästan obegränsat med mineraler (brytvärda tillgångar ökar med lägre energikostnader). All produktion och logistik blir mycket billigare.



Om jag förstår tekniken rätt så skulle den även kunna användas för att driva flygplan. Scramjet? Högeffekt jonmotor? Rymdskepp? Givetvis inte på första generationernas E-cat, men omöjligt?



Jag ser så mycket möjligheter att jag får huvudvärk.



Tack Rossi!



Ps. Det är fortfarande för bra för att vara sant... DS.

Anmäl

Svar till Anders F

Ja, om detta är sant så lär vi få uppleva en guldålder i mänsklighetens historia som aldrig tidigare skådats. Jag är dock grymt skeptisk till hela grejjen fortfarande, det är som sagt för bra för att vara sant, men jag hoppas ju såklart att jag har fel. Jag tycker dock det är modigt av Mats Lewan att rapportera om detta, det känns som han sätter hela sin karriär på spel när han gör det. Han måste verkligen tro på detta.

Anmäl

Svar till Anders F

"Ps. Det är fortfarande för bra för att vara sant... DS."

Om något verkar för bra för att vara sant så är det i regel så.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Effekten mättes med ampermätare... Som jag förstår beskrivningen så mättes inte spänningen kontinuerligt. Det är ju trivialt att konstruera en last som begränsar strömmen till ett visst värde oberoende av pålagd spänning. Förutom alla andra sätt att fuska med manipulerade instrument då förstås, eftersom nyteknik tydligen inte använde egna multimetrar denna gång heller annat än för någon sorts kontroll av amperemetern efteråt. Men ok, förutsatt att vågen inte är manipulerad så är effektutvecklingen rätt bra bestämd nu, och dessutom kan man ju rätt bra med ögonmått avgöra hur mycket vatten som kokats bort. Återstår då bara att även den här demonstrationen skulle vara trivial att åstadkomma med enbart elektrisk matning av hela effekten. Så varför var inte nytekniks amperemeter kopplad under hela experimentet? Varför kontrollerades inte spänningsmätaren? Varför mättes inte spänningen kontinuerligt med nytekniks mätare? Kan inte tänka mig något annat skäl att detta inte gjordes än att Rossi inte tillät det.

Anmäl

Svar till jenkki

Det vore kanske bra om Mats själv svarade på dessa frågor eftersom detta verkar vara den största bristen på denna mätningen.

Mättes strömstyrka och spänning under hela testet?!?

Anmäl

Svar till jenkki

Jag är ganska korkad och förstår inte ritkigt hur man kan fuska genom att "begränsa strömmen till ett visst värde oberoende av pålagd spänning".



Om man har begränsat strömmen så får du väl inte ut mer effekt oavsett vilken spänning du kör med?

Anmäl

Svar till Moran

Korkad behöver du väl inte vara för att inte känna till Ohms lag. Effekt = spänning*ström

Anmäl

Svar till Moran

Korkad behöver du väl inte vara för att inte känna till Ohms lag. Effekt = spänning*ström

Anmäl

Svar till jenkki

Aaa självklart.. men borde inte pumpen låta lite konstigt om spänningen varieras?

Anmäl

Svar till Moran

Pumpen matas från ett annat vägguttag enligt videon.
Men nu såg jag dessutom att strömmätningen sker med tångmätare runt en ledare i en skalad kabel med tre ledare. Det finns ju inget som hindrar att en större ström leds genom den gulgröna ledaren (normalt skyddsjord). Vad är överhuvudtaget vitsen med dessa återkommande kontrollmätningar då sådana gigantiska hål lämnas öppna?

Anmäl

Svar till jenkki

Ohms lag är U=I*R.. Det du pratar om är arbetet som elektronerna utför i ett elektriskt fält per tid eller effekt P=U*I... det är inte Ohms lag.

Anmäl

Svar till flurp

Naturligtvis, fel lag (men rätt tänkt...)

Anmäl

Svar till flurp

Helt rätt flurp. Följande omskrivning är ännu tydligare.

P=U*I=(dW/dq)*(dq/dt) =dW/dt

Anmäl

Svar till jenkki

Den där stora lådan, "controll unit" blir man lite misstänksam mot. Är inte insatt, men skulle man inte mäta strömstyrka/spänning efter lådan istället för före? för att vara säker att inget fuffens finns däri.

Anmäl

Svar till Blad

Man måste naturligtvis mäta före lådan eftersom det är den totala inmatade effekten vi är ute efter.
Jag och alla andra före mig har inspekterat lådan inuti. Den innehåller inget batteri eller annan energikälla, bara lite elektronik och mest luft.

Anmäl

Svar till jenkki

Spänningen mättes med min egen multimeter, dock inte kontinuerligt.

Strömmen mättes kontinuerligt med amperemetern på bilden. Det är riktigt att jag bara mätte på nollan -- jag insåg detta dagen efter då jag skrev rapporten och förstod att någon skulle påpeka bristen. Naturligtvis är det teoretiskt möjligt att leda en strörre ström genom fasen och dela upp den mellan nolla och jord, under förutsättning att jordfelsbrytaren är ur funktion eller att jorden är kopplad i brygga till nollan i kontakten.

Jag har dock diskuterat detta med Rossi och Levi och kommit fram till att det är osannolikt av flera skäl:

1. Levi mätte under sitt 18-timmarstest inmatad effekt med en wattemeter som även kontrollerar ström genom nollan.

2. Vi testet den 14 januari i samma lokal utlöste lokalens jordfelsbrytare då en av värmeresistanserna gick sönder och kortslöts mot jord. Jordfelsbrytaren var alltså i funktion åtminstone vid tidigare tillfälle.

3. E-cat har provats på en rad olika ställen i en rad olika lokaler, och personligen bedömer jag det som osannolikt att Rossi skulle ge sig på att genomföra ett så lättgenomskådat men ändå relativt svårgenomförbart trick på alla dessa ställen.

4. Vid tidigare test har det handlat om medeleffekter på 10 kW och momentana effekter på över 100 kW. Det börjar bli mycket för tvärsnittsarean på vanliga elkablar.

5. Om väggkontakten inte är manipulerad måste man föra i storleksordningen 10A över jord -- vid tidigare experiment omkring 40A. Det borde utgöra en direkt säkerhetsrisk i lokalerna.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Tack för svaret. Många av dina svar är av karaktären "Rossi skulle nog inte ha gjort så". "Rossi skulle nog inte ha fejkat att jordfelsbrytaren utlöste", "Rossi skulle nog inte ha bemödat sig om att manipulera ett eluttag i flera lokaler", "Rossi skulle nog inte ha gjort något som skulle kunna vara en säkerhetsrisk". Tyvärr måste jag säga att jag är mer skeptisk nu än tidigare, då jag insett att alla tester utgår från att Rossi inte försöker aktivt fuska. Hur vet du tex att mätaren var inkopplad på nollan? För att ledaren var blå? En kontroll av tillförd effekt borde naturligtvis ha betraktat alla tre ledare som likvärdiga utan förutfattade meningar om potentialskillnader (och frekvenser för den delen). Det tog jag faktiskt för givet i början att det hade gjorts. Och nej det är inte en säkerhetsrisk att leda 10 ampere genom jord, jordledningen är dimensionerad som alla andra ledningar. Och att att flytta jordledaren till en annan fas i närmaste säkringsskåp är väl inget som är ett svårgenomförbart trick? Tar väl 5 minuter att fixa.

Anmäl

Svar till jenkki

Men hur förklarar du då att en jordfelsbrytare slog till i ett av testen, då måste ju jordledaren fungerat som jord?
Mats sa ju också att Levi använt en effektmätare?

Det är lite för många OM tycker jag...

Anmäl

Svar till J.A.

Ja ett tankeexperiment: Om JAG skulle ha försökt fejka en energiproducerande låda och hade använt jordledaren för att mata effekt till den, så skulle jag nog kunna tänka mig att ha en kompis att springa och trycka på testknappen på jordfelsbrytaren medan testet pågick, och säga att nu blev det nog genomslag i motståndet. Det skulle väl vara ett enkelt sätt att säkerställa att ingen misstänker jordledaren, eller hur? Konstigt att så många tycker att Rossi inte skullle ha kunnat använda jordledaren för att mata effekt med motiveringen att det skulle vara för lätt att upptäcka. Ändå har ingen tänkt på att kontrollera det?

Anmäl

Svar till jenkki

Levi har ju använt en effektmätare, så det borde ju ha upptäckts då.. eller hur?

Anmäl

Svar till J.A.

Mats sa inte att Lewi hade mätt effekten i alla tre inkopplade ledare, endast att han hade mätt effekten. Det är alltså fullt möjligt att en fas levererar 300W och en annan fas 2,5kW (eller 10kW) via den gulgröna tråden. Spänningen i den gulgröna tråden är ju inte heller mätt eftersom alla tar för givet att den är 0, Höj den till någon kV då om trådarna blir för varma. Det skulle kunna vara förklaringen till att maskinerna blev 2,5kW plötsligt, om det inte fanns tillgängligt högre spänning i den lokalen där de senare testerna gjordes. Alltså jag skulle så hemskt gärna vilja att maskinen finns och fungerar, men jag är lite besviken idag då det verkar mer och mer som om ingen har brytt sig om att kolla de allra enklaste sätten att fuska.

Anmäl

Svar till jenkki

Hur som hellst tycker jag att det är osannolikt att det för ström via jordledaren. Jag säger inte att det är omöjligt, men mycket osannolikt med tanke på hur många tester som utförts. Riskerna skulle vara alldeles för stora att bli påkommen.

Anmäl

Svar till J.A.

Nä, risken är faktiskt obefintlig. Dels så har ju bevisligen ingen ens tänkt på att kolla det allra enklaste, dels så är det ju bara för Rossi att säga "rör inga kopplingar medan testet pågår", före och efter testet är naturligvis jordledningen spänningslös. Han har ju hindrat folk att mäta strålning i rummet, vem skulle ha stegat fram och börja flytta mätare under testet utan att bli utsparkad? Nä bästa försvaret hittills för Rossi är nog att motivet för fusk verkar saknas, inget annat.

Anmäl

Svar till jenkki

Men borde inte en effektmätare upptäcka detta, en sådan har ju också använts i ett tidigare experiment?

Anmäl

Svar till J.A.

Dessutom påstår Mats att man använde annan elektronisk utrustning ur samma eluttag under testerna.

Anmäl

Svar till J.A.

Men det är ju redan besvarat. En effektmätare mäter effekten i jordledaren bara om man kopplar in jordledaren till mätaren som om den skulle vara en fasledare, vilket man ju förstås inte gör om man inte misstänker att någon använder den som en fasledare.

Anmäl

Svar till hallå

Kanske kan vara så... trots allt svårt att borförklara effekter på 15-20kWh som i tidigare tester och att man kör annan elektronisk utrustning i samma elektriska uttag ur väggen.

Nej, det här luktar mest som förnekelse tycker jag... sannolikheten att det bluffas med el är mycket liten. I de tidigare testerna är det väl också bevisat att det var omöjligt med den mängden energi i en elkabel.

Anmäl

Svar till J.A.

Mängden energi är beroende av spänningen, som i huvudsak begränsas av isoleringens kvalitet. Normala kablar har ju dessutom marginaler för att ligga på ett dagisgolv så man måste inte ha specialkablar för att öka spänningen i ett labb. Man kan också använda tex guldkablar för att öka effekttåligheten utan att höja spänningen. Från HIFI-avdelningen tex... Det är inte svårt att fuska med det här, frågan är varför ingen har kontrollerat. De flesta elapparater tex mobilladdare saknar helt jordanslutning och bryr sig alltså inte om att jorden är spänningsförande.

Anmäl

Svar till jenkki

Tidigare resonemang har i varje fall avfärdat att de tidigare testerna inte kan vara el via kabeln på du inte kan trycka in närmare 20kWh in i kabeln.
Jag har ingen vetskap om detta, men det var folk tydligt överens om då i alla fall.

Anmäl

Svar till J.A.

20 kWh är en energimängd, inte en effekt. 10 kW * 2 h = 20 kWh. 10 kW borde utan problem kunna överföras i en standardkabel om spänningen höjdes till 1 kV. Dessutom vet vi väl inte ens om det är standardkabel, som jenkki påpekat?

Anmäl

Svar till jenkki

"Man måste naturligtvis mäta före lådan eftersom det är den totala inmatade effekten vi är ute efter". I det här fallet är det väl helt ointressant att ta med eventuella förluster i kontrollboxen, även om kontrollboxen skulle bli glödhet och avge 100kW till luften så är det en sensation att själva energikatalysatorn avger den effekt som sägs. Det korrekta sättet att mäta energkatalysatorns effektproduktion är att mäta inmatad effekt till den och inte till kontrollboxen, men jag kan nog "tro" på att boxen inte innehåller en energikälla då det kontrollerats. Men det verkar bara dumt att säga att mätningen måste ske före boxen.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

1. Har du tänkt på att jordfelsbrytaren löser ut även om jorden inte är kopplad i stickkontakten nära amperetången pga av jordfelsströmmen leds via vattnet till pumpen vars elmatning löser ut jordfelsbrytaren utan medhjälpare.

2. Ev. är ett vanligt kaffebryggar element på 2000w kopplat till jordkabeln.
i stickontakten kopplas sedan jorden & nollan ihop till ett kontaktstift, fasen på andra kontaktstiftet fås en totaleffekt på runt 2300w
Jorden kopplas alltstå INTE till stickkontaktens jord för det skall verka som allt är rätt kopplat.

3. Finns sen kemisk lagrad energi så är det lätt få mer effekt en runt 2300w som normala 10A säkringar klarar.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Kör provet utan (kyl)vatten så vi får se när apparaten smälter eller åtminstone börjar glöda.

Anmäl

Svar till CGN

I tidigare intervjuer har dom frågat om processen är självkontrolerande, och fått svaret att den var det.

Misstänker att långt innan hela apparaten smälter har det blivit någon form av läcka så att trycket på vätgasen sjunker och rätt förhållanden inte längre gäller...

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Missar jag något eller finns det inget väte anslutet till katalysatorn?

Det skall väl anslutas till det blå/gröna munstycket som ser ut att vara pluggat? Är det endast under uppstarten det behöver vara anslutet?

Hade varit roligare med en längre film som visar hela processen från montering, vägning, anslutning o.s.v.

Jag vill inte kritisera för mycket men det skulle även ha känts mindre amatörmässigt om man hade använt en professionell filmare med flera kameror.....

Anmäl

Svar till ollin

Under kort drift så behöver man inte tillsätta något extra väte till processen eftersom så lite väte konsumeras.

Inte ens i 18 timmars testet behövde de tillsätta något extra väte.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

mrr och CGN, har ni tänkt på följande:

Rossi kanske inte är jätteintresserad av att göra ett komplett test som röjer alla tvivel att detta är en revolution... det kanske ger för mycket uppmärksamhet i detta skedet. Det har han ingen nytta av.



Han kanske tycker att det är skönt att ha lite försprång tills hans kompletta anläggning är igång...



Med andra ord så har han inget skäl att i detta läget övertyga de icke troende... :P

Anmäl

Svar till Olle

Men vill han få igenom sin patentansökan så är han skyldig att övertyga de icke troende!

Anmäl

Svar till pkris

Nej, bara de som skall godkänna hans ansökan.

Anmäl

Svar till Olle

Exakt vad jag skrev. De icke troende = granskarna på EPO/USPTO

Anmäl

Svar till pkris

Ja, men inte ALLA icke troende. Dvs han har inget intresse att i detta läget bevisa för ALLA att hans maskin fungerar som sagt.



Sen är det inget som säger att granskarna är icke troende... de kanske tror efter att de har läst ansökan... :P

Anmäl

Svar till Olle

Ansökan är ett skämt. Hade du haft någon kunskap om patent så hade du själv insett det. Den internationella sökrapporten sågar ansökan vid fotknölarna.

Han måste avslöja hur uppfinningen fungerar för att få patent. Detta är en av grundpelarna i patent och en granskare som missar detta skulle bli hånad i fikarummet för all framtid. Problemet med "uppfinningen" är att många av delarna inte anses ha nyhetsvärde och kan därför inte patenteras och den/de delar som är patenterbara vägrar han att avslöja. (främst katalysatorerna som används och som enligt honom själv är själva kärnan i hans uppfinning och som krävs för att den skall fungera)

Anmäl

Svar till Olle

Så du tror på snacket om att gammal vänskap har ett pris?

Om Rossi gör detta enbart för att Levi är gammal borde en enda demonstration duga, inte upprepandet av lika dolda demonstrationer...

fyfan Rossi arrangerar ju hela showen.

Fanns det minsta sanning och Rossi inte är den stendumme vetenskapsmannen med världens största tur, så vore det ju enkelt för honom att boka en demonstration i lokal vald av oberoende kontrollanter.

Rossi skulle anlända med sin makalösa manick och så få vatten och ström från kontrollanterna...

Det skulle ändå kunna vara halvbluff såtillvida att han använder isotoper som gör metoden förbjuden...

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Ni måste kolla om infödet av vatten minskas mitt i testet av en gömd operatör. Då skulle temperaturen stiga... ni håller ju inte koll på mängden ånga ut så då måste ni kolla in flödet av vatten.

Anmäl

Svar till mrr

"Det totala inmatade vattenflödet mättes genom vägning" står det ju...

Anmäl

Svar till mrr

Om du läser så mäter man vattenflödet via vägning, det fungerar nog så bra.

Anmäl

Svar till mrr

de skriver:

"Det totala inmatade vattenflödet mättes genom vägning."

Räcker inte det menar du?

Anmäl

Svar till x

Dessutom så har man i tidigare tester använt sig av en flödesmätare. Då mätte man det aktuella flödet, du finner denna information i artikeln om 18 timmars testet.
Det är utan tvekan inte en bluff med inflödet av vatten till systemet.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

En låda lär ha innehållit diverse komponenter som likriktare och dylikt. Så sa professorerna. Kanske den också innehöll strömshuntar? Mättes spänningen? Mättes vågformen?

Anmäl

Svar till CGN

Det är klart och tydligt så att man mätte både strömstyrka och spänning... det ser du på videon.

Anmäl

Svar till J.A.

Jag ser en tångampermeter. Ingen voltmeter.

Anmäl

Svar till CGN

Mats nämner 230 Volt på video i alla fall... så de borde ha mätt detta, eller?!?

Anmäl

Svar till J.A.

Ja, de borde verkligen ha mätt spänningen (och vågformen).

Anmäl

Svar till CGN

Spänningen mättes med min multimeter. 236V.
Inte vågformen. Men jag inspekterade väggkontakten och bedömer att det är osannolikt att det satte elektronik som påverkade vågformen. Datorer, bland annat min egen, och telefoner, anslöts till samma vägguttag, och två olika uttag användes vid de två testen.

Anmäl

Svar till Mats Lewan, Ny Teknik

Mobilladdare har iallafall ingen jordanslutning och bryr inte sig ifall jordledningen är kopplad till annan fas. Laptop-laddare har (oftast iallafall) jordanslutning, men jag "bedömer det som osannolikt" att en spänning i samma nivå som övriga faser på skyddsjorden skulle påvarka ett switchat nätaggregat på något sätt.

Anmäl

Svar till jenkki

"Laptop-laddare har (oftast iallafall) jordanslutning, men jag "bedömer det som osannolikt" att en spänning i samma nivå som övriga faser på skyddsjorden skulle påvarka ett switchat nätaggregat på något sätt. "

Det skulle jag vilja ha att definitivt svar på... känns inte som att du är säker på din sak och jag har inte en aning.

Anmäl

Svar till J.A.

Det finns ju inget metallhölje att jorda på ett laptop-nätaggregat, och lågspänningssidan är inte jordad (flytande). Om jordkabel alls är kopplad någonstans så är det antagligen endast via avstörningskondensatorer, så funktionen är densamma med spänningssatt jord ända tills dessa avstörningskondensatorer bryter samman av överspänning. Men jag har inte provat och antar bara, därför använde jag samma uttryck som Mats gjorde i samma situation; "bedömer det som osannolikt".

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Det är ett hiskeligt spännande äventyr att via NyTeknik få följa med utvecklingen av Rossis energikatalysator!



Det spelar ingen som helst roll hur det hela slutar, utan det är verkligen bra att tidningen med dess reportrar verkligen lyfter fram potentiella nya teknologiska genombrott!



Världen behöver verkligen få tillgång till så många alternativa miljövänliga sätt som det bara går, för att både skapa och hushålla med energi!

Anmäl

Svar till Lasse L

Det är dock väldigt tråkigt när man som ej färdigutbildad maskinare kan hitta enorma kryphål i NyTekniks "mätning".
Hur jävla svårt ska det vara att mäta ALLT på el-sidan? Man kan ju inte bara mäta ampere på en liten ledare (av tre), det förstår väl nästan alla som kan lite om el? Man kan mata en massa el genom jordledaren eller/och ändra spänningen och vågformen så amperemäraren visar samma men man får ut en massa mer effekt.

Sämst av NyT. Sämst.

Anmäl

Svar till Teknologen

Mäta ALLT????

Inte för att vara på det viset men vet du hur mycket skit man kan skicka genom en elkabel när det gäller växelström?

Har man desutom tillgång till 3, ja du DÅ kan man latja rätt bra!

MEN, det nämns ochså att annan egen utrustning hadde suttit i vägutaget ochså, bland annat en mobilladdare, det förhindrar ganska mycket fuffens på den vägen!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Mycket bra!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag ställer mig frågande till mängden nickel som krävs för drift av enheten. Om det krävs 1gram nickel enligt tidigare artiklar så behöver vi dubbla brytandet av nickel för att mätta jordens energibehov med dessa maskiner. Vi kommer göra slut på nicklet på nolltid då :-(

Sen lär ju inte nuvarande energiproducenter acceptera en konkurrerande teknik utan att göra något åt att stoppa det?

Anmäl

Svar till Thomas

När det gäller Nickel så är det redan diskuterat i tidigare trådar och där framkom att det är inget problem att försörja världen med Nickel för detta ändamål.



och varför skulle de stoppa det? Istället kommer de nog att försöka få en del av marknaden för energiformen. Man kan inte stoppa något som ALLA vill ha och som är en realitet.



Men visst.. Innan internet fanns så skulle en sådan här uppfinning kunna ha "försvunnigt" mycket lättare.

Men i och med den nya realtidskommunikationen och globala spridningen av information och nyheter så är det mycket mycket svårare och riskablare.

Samma fenomen som revolutionerna i arabvärlden har fått uppleva.

Anmäl

Svar till Olle

edit funktion tack

Anmäl

Svar till Thomas

Jag tror att du har räknat lite fel.

Enligt Rossi så sitter det 100 gram nickel i en maskin som producerar 10kW, varav 10% används. Nicklet kan sedan återanvändas. Förbrukningen är för sex månader. Dvs. 10kW under kontinuerlig drift konsumerar 20 gram nickel.

En kärnreaktor producerar ungefär 1000 MW per år det är 2 ton nickel per år. I världen bryter vi idag cirka 1.5 miljarder ton nickel per år. Nickel är en av de vanligaste ämnena på jorden, vi kan lätt öka mängden nickelutvinning utan att vi riskerar att uttömma jordens resurser.

Givetvis är detta inte hållbart hur länge som helst, men vi kommer nu att ha tusentals och åter tusentals år på oss att komma på något annat.

Anmäl

Svar till J.A.

Tack för ett bra sammanfattat svar!

Jag hoppas hoppas bara att det inte är en bluff, det vore fruktansvärt :-(

Anmäl

Svar till J.A.

Min beräkning ovan är rätt men fel... 1000MW från en kärnreaktor är elenergi och 2 ton nickel från E-Cat är värmeenergi... så den korrekta mängden nickel för elenergi är ungefär 4 ton

En lastbil tar kanske 40 ton och kan således föda motsvarande 10 kärnreaktorer med bränsle för ett år om du använder E-Cat.

Anmäl

Svar till J.A.

Det utbrända bränslet kan separeras och vi får nickel och koppar, dvs. ett slags värdefull förädling

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

strumpor som skall förtäras framöver..

Anmäl

Svar till Artur Niczko

+1 :)

Anmäl

Svar till Artur Niczko

För att inte tala om hattar.

Anmäl

Svar till Adolf

Åh är det någon som ska äta upp sin hatt om den makalösa manicken inte använder någon radioaktiv isotop eller fuskar?

Är det någon som ska äta upp sina strumpor om den makalösa manicken kan producera elektrisk energi för 8öre/kWh?

Så länge den brottsdömde svindlaren inte visar ens sina kontoutdrag att han använt 500.000€ av egna pengar och har lika mycket kvar...

Så länge svindlaren Rossi, inte låter någon plocka isär den makalösa manicken....

Är allt ointressant... i januari skulle vi få se hur allt fungerade om 3 månader... sen i höst.... jag undrar när vi ska lägga Rossi i samma fack som Blacklight power?


Pu238 ger 560W/kg.... Alla kunde ha någon liter för "evig" värme till hus i kalla områden... Tidigare hade alla pacemaker Pu238 batterier,,,,

Med toriumcykeln kan vi tillverka Pu238 om vi vill.

25-70liter Th232 ger teoretiskt 9TWh i en LFTR, det blir avsevärt billigare och bättre än 4ton nickel...


Jag kan hålla med om att Mats är modig eller en naiv nationalist med italienska rötter?

Jag finner bara Brian Wang och Mats Lewan som skriver positivt om detta, är alla andra teknikjournalister korkade?

Det finns ju många mycket kunniga i kärnfysik, som skriver i bloggar och facktidningar, men noll och nix... Men inte om det som felaktigt kallas kall fusion (kemisk assisterad fusion)...


Följ historien om Black Light Power... den är mycket lik, men några år före.... Därmed påstår jag inte att Rossi bluffar för att Black Light Power gjorde det, bara att mönstret är det samma....

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Om inget fusk förekommer så är det betydelselöst vad det är för form av energiutveckling som förekommer huvudsaken att det fungerar och inte är farligt, i sinom tid lär någon lyckas förklara vad det är som sker vetenskapligt och det lär nog de flesta skita i om man kan nyttja produkten och därmed tjäna en slant, jag är dock övertygad om att priset för en maskin av detta slag kommer att prisas till astronomiska summor så det lär inte hamna hos de behövande tyvärr.

Anmäl

Svar till S demokrat

Priset är redan satt till 3500€ för en maskin på 4kW och ungefär 1500€ extra för att producera el.
Detta är instegspriserna... när produktion i större skala drar igång kommer dessa priser att minska det kan vi vara säkra på.

Anmäl

Svar till J.A.

Härligt! Det är ju mindre än vad en ny värmepanna kostar.



Jag kommer att köpa en direkt! Undrar hur mycket nickelpulvret kostar?

Anmäl

Svar till Anders

Min värmepump tar 15 kwh el och ger ungefär det tredubbla, 45 kwh värme. Sålunda behöver jag 11 st 4kwh enheter för att ersätta värmepumpen. Det blir en 400-500 tusen kr med lite kringutrustning och montering. Lite saftigt tycker jag . . .

Anmäl

Svar till x

Jag har inte den blekaste hur många kW du behöver för att värma up en villa men 45kWh låter mycket tycker jag.
15kWh låter som mycket el också... då skulle du konsumera 131500 kW per år... ligger inte den totala konsumtionen av el/värme runt 20000-30000 kW per år för en villa?!?

Någon som kan upplysa lite mer om detta??

Anmäl

Svar till J.A.

Siffrorna du anger verkar väldigt höga. En normal villa behöver en pump som ger värme på 5kW med en årsförbruknig på 25000kWh. För effekttopparna används elpatron/kamin/panna. Även en större villa behöver inte en jättepump. Till exempel mina föräldrar bor i sekelskifteshus som är halvdåligt isolerat på 450 kvadrat. De har IVTs största pump som ger en effekt på 17kW och drar omkring 4 kW max.

Anmäl

Svar till J.A.

Blanda inte ihop effekt och energi tack.

Anmäl

Svar till J.A.

Om x och J.A. slutar sabotera världen genom att blanda ihop kilowatt och kilowattimmar så kommer ni att bli mycket lyckligare och klokare.

Anmäl

Svar till Benke

Jag menade givetvis kWh i mitt svar ovan... :)

Anmäl

Svar till x

SNÄLLA, håll isär energi och effekt!

Desutom låter det som att du har en förbaskat stor kåk!

Antingen ett fruktansvärt slöseri med energi, eller så är du hyreshusägare ;-)

Anmäl

Svar till J.A.

Med tanke på att patentansökan inte uppfyller krav 83 ("The European patent application must disclose the invention in a manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person skilled in the art.") i European patent convention så kommer patent ej beviljas. Då är det fritt fram för folk att börja producera sina kopior och priset kommer att bli överkomligt.

http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/1973/e/ar83.html

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Fasen vad kul denna följetong har varit, jag följer den med spänning. Ska bli kul att se vad det blir av det hela.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Tack för att du fortsätter följa upp detta. Du gör ett fantastiskt jobb!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Bra initativ av Ny Teknik. Diskussionen lär dock fortsätta. Alltid hittar man något man kan ifrågasätta.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Fortsätter att förlja detta med spänning.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Utmärkt med engagemanget från NT och att de bidrar med mer information. De små stegen mot att omtvistligt bevisa att ”cold fusion” är ett verkligt och kontrollerbart fenomen är sannolikt enda sättet att eliminera tvivlet att E-Cat representerar en ny och hållbar lösning på världens energiproblem. Det har blivit lite av en sjuka att följa E-Cat äventyret via NT och på Rossis blog m.m. och igen tack NT för uppföljningen.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Kul att höra de kritiska rösterna här om vad som kan vara felmätta denna gången.

Jag tycker att det börjar bli svårt att vara negativ mot alla de mätningar som gjorts nu.

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Ett stort tack för förträfflig journalistik och en uppmuntrande rapport!

Anmäl

Svar till Gunnar Lindberg

Jag vill förstås också tacka för det strålande arbete ni utför på Ny Teknik! Det är prima kul att få sitta på första parkett på det här sättet!

Anmäl