...inte om det är vegetabilisk olja

Köp LED-lampor, mest ljus per effekt, inget kvicksilver där heller.

Förresten, du läste att de skrev om oljeuppvärmning va? Väldigt få villor i Sverige som använder oljepannor idag, så artikeln gäller helt enkelt inte här;
"De som värmer upp sina hushåll med jordvärmepump gör dock en miljövänlig handling om de byter till engergisparlampor."

Det är också ett bra sätt att få utvecklingen för lågenergilampor att gå framåt. Snart är kvicksilvern borta också, och då ser det annorlunda ut.

Men det är klart att "miljölobbyn" alltid är dumma, eftersom de klagar på att miljön går åt skogen. De borde ju skärpa sig och se till ekonomisk utveckling i första hand...

Du kan ju gärna visa den LED som ger mer ljus/W än vad ett vanligt lysrör ger.

Jag har bytt till LED lampor men det var en miss, de sprider ljuset så dåligt att man får stora mörka ytor i ett rum. LED duger nog bara som punktbelysning än så länge

Återvinningen är inget problem om varje lampa beläggs med en pant vilket för övrigt ven borde göras med batterier.

Går lamporna inte i kras om de beläggs med pant?

Nu står det i artikeln: "Studien visar också att de som använder led-lampor ökar utsläppet ytterligare."

D v s diametrala motsatsen till vad du säger. Varför ska vi lita på dig och hur kan du vara så säker? Säljer du eller har aktier i LED? (Jag kan iofs tänka mig att LED blir populärare när den blir billigare och i applikationer där koncentrerat ljus krävs.)

Kul om en undersökning hastigt och lustigt sänker det alla klimatlurade väsnats så om, nämligen kvicksilverlampornas välsignelse, men jag vet förstås vad detta kommer sig. (Kanske i kalla Finland med värmeutnyttjande bostäder där el-energi från lampor har mindre emission än uppvärmningssystem??? Någon som vet mer? Får spåna vidare...)

Det stod i artikeln... vaken sen 4 i morse. Trööött. :P

Jag har en likande problem. Har monterat upp inte mindre än 8 stycken led lampor (230V 3W) i taket. Blir inte jätte ljust. För dålig styrka för att ha som indirekt belysning, och för punktformat för att ha som direkt. Skulle behöva kanske 10W:are för att de skulle bli riktigt bra.

Värme i form av dåligt ljusutbyte/w ger inget ljus ----eller???
Ingen satsar väl på att byta ut värmepannan mot lampor?
Varken olje- eller elpannor lyser nämvärt bra!
Min framlidna mormor skulle inte ringa när telefonen med fingerskiva kom- det tar en stund innan alla förstår!
(OBS Ironi!)
Det finns LED-lampor som lyser tillräckligt bra- men dom är något för dyra ännu!
Inom varje icke förnybart energislag så måste förbrukningen minskas!
Solens effekt räcker bara vi hade struntat i att lägga pengar i att utveckla ett oljeberoende under 200 år.

det är klart att en liten del kommer förstås att gå i kras, troligtvis kommer den största delen att gå till återvinning

Håller med. köp led lampor istället! Desutom mindre förbrukning än lågenergilampor + att man slipper det vita lite sjuka skenet!

är det mycket bättre att direkt sätta sig på tvären så fort orden klimat eller miljö dyker upp? det enda man kommit fram till är att olja och el ur miljösynpunkt är olämpliga energibärare för att värma byggnader. att sen vinkla det efter sin egen åsikt, det är det som kallas forskning.

lasse: "det enda man kommit fram till är att olja och el ur miljösynpunkt är olämpliga energibärare för att värma byggnader"

Eh? Hur argumenterar du för det påståendet? Det man gör är att jämföra olja och el och då är el bättre.

För miljöparti-religiösa är ju dogmen att el till bostäder är fel men el till bilar är khalleluja. Några rationella argument för det finns givetvis inte. Om du har denna MP-ståndpunkt får du gärna ....upplysa mig! :)

Trist att gammal folktro står i vägen för vetenskapen. Det oroar mig att delar av befolkningen har svårt att ta till sig nya rön och synsätt samt att de inte låter sig påverkas av klimatfakta.
Konservatism är en religion som kräver sina offer bland kommande generationer.

"För miljöparti-religiösa är ju dogmen att el till bostäder är fel men el till bilar är khalleluja."
Det ar val inget fel med el till bostader, men man ska val inte slosa med det

Ja, det är många gammaldags tongångar i miljödebatten. "Vi kommer att dö för våra synder", "vattnet kommer att stiga" osv. Syndafloden är en klassiker som nu dras fram i ny kostym.

Klimatfakta är ett roligt ord. Genom att välja ut valfri fakta kan man "bevisa" att jorden håller på att gå under pga värme. Genom att välja ut andra fakta kan man bevisa att jorden håller på att gå under av kyla.

För några decennier sedan varnade forskarna för en ny istid, och föreslog att man skulle sprida kolstoft över polerna för att öka temperaturen. Jag tror inte det hade varit så lyckat.

Å andra sidan vore en temperaturhöjning bättre än en avkylning. Klimatet har varierat stort i alla tider. Det är under de varmare perioderna som kulturer blomstrat.

instämmer!

"För miljöparti-religiösa är ju dogmen att el till bostäder är fel men el till bilar är khalleluja."

Nej, det säger inte att det är fel med el till bostäder. Däremot är det fel att använda el för direkt uppvärmning av bostäder.

Vad den här opublicerade studien från Finland _förmodligen_ säger är att användning av olja för uppvärmning av bostäder skapar högre koldioxidutsläpp än direktverkande el (i form av ineffektiva glödlampor) då man tittar på den finska el-mixen (som till stor del består av kärnkraft och vattenkraft). Jag kan bara säga att det förmodligen är såhär, eftersom jag inte har läst den opublicerade artikeln.

Ca 3 procent.

(i Sverige alltså)

Vad i helsicke gör du med min signatur?!

Kanske finns fler Joppe här i världen?

Det går mindre energi åt att tillverka en lågenergilampa per lystimme än en glödlampa, detta beror helt enkelt på att lågenergilampor lever betydligt mycket längre.

Priset är en bra fingervisning om hur mycket energi och resurser som går åt vid tillverkningen. Lågenergilampan är mycket riktigt dyrare, och kostar alltså mer energi att producera. Stämmer, eller hur?!

Men ungefär vid samma tidpunkt som du börjar spara pengar p.g.a. den längre livslängden, så börjar också energiutbytet bli positivt.

Med samma resonemang kan man förstå att om det blir billigare att slakta svenska grisar i Polen och skeppa tillbaks bacon till Sverige, så har det också mindre miljöpåverkan. Grovt räknat. Där ligger miljövinsten i att de polska slakteriarbetarna inte har råd att flyga till Thailand, vilket de svenska slaktarna naturligtvis har.

Om man betraktar helheten så ger lägre kostnader normalt sett även lägre energiåtgång. Snålhet är alltså bra för miljön!

(Ja, SJ utgör ett undantag. Jag vet. )

Jag är inte enig...
Min erfarenhet är att lågenergilamporna håller MKT sämre än vanliga glödlampor.
Kanske har jag köpt någon billig sort på ikea, eller jula. Några håller i 1/2år, och andra i 1 år. Gamla glödlamporna håller i en evighet om man jämför (flera år).
C:a hälften av mina lampor är utbytta till lågenergi, och numera så är det nästan endast dom bytta som byts ut igen.

Det tråkiga med lågenergilampor är att de tappar i effekt efter en tid. De kanske fortfarande lyser och "fungerar" men ger inte den ljusstyrka som behövs. Fast det stämmer säkert ändå att de är mer energieffektiva än en traditionell glödlampa inräknat tillverkning.

Ja, lysrörslampor har ofta en förfärande kort livslängd, i alla fall lågprislamporna. Jag köpte några stycken på ICA. En small direkt, och ytteligaren några efter något hundratal timmar.

Lysrörslampor inomhus i applikationer där de tänds och släcks ofta är ofta fel. Bättre är att köpa halogenlampor med E14- eller E27-sockel till de gamla armaturerna. De har ungefär 30% lägre energiförbrukning än de nu "förbjudna" traditionella lamptyperna (vid samma ljusflöde). Kostar f n 18-30 kr/st. Det finns också ännu bättre typer som har 50% lägre energiförbrukning. Dessa kostar dock ca 100 kr.

Skillnaden är inte enorm, även om den finns. I många rum har jag läst de helt enkelt igenom att ha 3-4lampor i samma armatur som är osynkade. Ungefär lika bra sken alltid.

När LED-lampor blir lite billigare blir dom iaf oslagbara för inomhusbelysning. De är som gjorda för att slås av och på ofta; det är fullständigt irrelevant för livslängden, som ju kommer att vara praktiskt taget oändlig för de flesta privatanvändare. 50.000 timmar är en vanlig siffra; det motsvarar 6 år konstant användning dygnet runt. Och inte ens då dör dom tvärt, utan tappar bara i ljusstyrka. Och de funkar bäst vid relativt låga temperaturer, vilket inomhustemperatur normalt sett måste räknas som. Kanske får man stoppa nåt annat i bastubelysningen, dock.

Tyvärr är dom fortfarande lite för dåliga och eller dyra, de LED:er som erbjuds på marknaden. Men det kommer snart bättre...

Lågenergilamporna blir också bättre och bättre. Det finns ju t.ex. varmvita lågenergilampor att få tag på. Det är ett bra alternativ i väntan på LED:ernas segertåg.

För alla som vill titta på lite roligare LED belysning än de patetiska försöker till dem som finns i Sverige så rekommenderar jag: http://www.ledlightdisplay.com
Man måste maila/chatta med dem om priserna men de har bra priset! har beställt ett par gånger. Mitt tips är att titta på SMD-LED belysningen. De har mycket bra spridning.

Har 2 st utelampor som i huvudsak används vintertid.
Den ena är en glödlampa, vanlig hederlig, och lyser ganska bra. Till den är det kopplat en detektor som gör att den lyser enbart när någon finns i närheten. Har haft samma glodlampa i ca 4-5 år och den går fortfarande.
Den andra är en lågenergilampa, den har problem att tända när det är kallt. När det börjar att bli mörkt både morgon och kväll och kylan tränger på så är aternativet att den lyser dygnet runt för att slippa treva i glödljus. Den brukar behöva bytas efter 2 år. Trots alt är glödlampan betydligt billigare i det här fallet trots att jag inte eldar med olja ute.

Utmärkt läge att byta till lysdiodbelysning. Den skadas inte av att slås av och på ofta, och funkar bättre ju kallare det är. Här är ju all genererad värme också fullständigt bortkastad, så strömbesparingen blir verkligen en riktig besparing.
Om du har en 100W lampa kan denna ersättas med säg 15-20W LED. Detta sparar alltså 80W. Du sparar alltså 8 öre per timme om 1kWh kostar en krona. Om lampan är tänd 5 timmar per dygn under 200 av årets dagar blir detta ca. 80 kronor per år. På 5 år sikt skulle det alltså löna sig att köpa en LED-lampa för 400 spänn. Med en betydligt längre livslängd hos LED-lampan blir besparingen sannolikt ännu större. Frågan är bara om man hittar en tillräckligt bra LED-lampa idag, eller om man måste vänta några år.

På de billiga (Ikea, Jula) lamporna står det att de fungerar i ca 8000 (eller tom 10 000)timmar, det är nästan ett år. Det är bara att gå tillbaka med lampa och kvitto till butiken och få en ny lampa om den gått sönder före ett års dagen. Motivet stärks ju av att man oftast inte har lampan tänd alla årets timmar. Detta är nog vi konsumenters bästa sätt att påverka att vi får bättre kvalité på produkterna vi köper.

Ja, teknisk utveckling.

Det finns många som använder luftkonditionering på sommaren och vanliga glödlampor. Hur bra är det på en skala?

Hur många i Sverige har luftkonditionering?
Jag känner... ingen.

-2 förmodligen
har en panasonic värmepump fungerar även som ac
men har aldrig använt fuktionen (vi bor ju i sverige)

Alternativet att inte ha ac är att ha det riktigt mysigt varmt 28+ grader i bostaden. Glödlampornas värme ger då det lilla extra gosiga som gör att man sover gott. Några månader om året behöver vi inte glödlampornas värme (även i Sverige faktiskt).

Trösten i värmen är att det aldrig blir mörkt så man behöver tända vare sig en glödlampa eller snållampa.
Har en ac, införskaffad för sin värmefunktion, och den ger faktiskt hyfsad kyla för att sova gott om natten.

Har man en luftkonditionerad miljö tänker man på sådant. Sådan finns vanligen på företag som har lysrör.

Sen ska man tänka på kvoten mellan sommarens luftkond och vinterns uppvärmning liksom att belysning på våra breddgrader mest använt vintertid då sommaren är ljus.

Luftkonditionering vidare fossilfri el.

Få normala lär krämar på varm belysning samtidigt med luftkonditionering.

Ett elelement med termostat skulle ju enligt den här uträkningen genera minskning i CO2 uttsläpp eftersom de faktiskt vissa tider på dygnet finns så mycket eftervärme från när solen varit framme att man inte drar någon nytta av glödlamporna, speciellt i augusti och september.

Det beror mest på var du bor.
Energiåtgången med elvärme eller att använda värmen från glödlampan bör bli ganska lika. Energisparlamporna kostar förståss lite mer men ger ingen energivinst om du har elvärme.

Tror du missa lite poängen med vad jag skrev. Dvs jämförde en glödlampa med en lågenergilampa+element med termostat. Termostaten gör i detta fallet skillnaden.

Tror du missa lite poängen med vad jag skrev. Dvs jämförde en glödlampa med en lågenergilampa+element med termostat. Termostaten gör i detta fallet skillnaden.

Akta dig för marginalelsfanatiker och deras polska kolkraft...;)

Ingen elproduktion är koldioxidfri. Sedan minskar lågenergilampor också elimporten vid hög belastning och minskar vi vår egen förbrukning så kan vi öka elexporten. Den mesta elen inom Europa är ju faktist producerad från fossila källor.

glödlampor förbjuds inte bara försäljning på vissa sätt, exempelvis i detaljhandel. teatrar och andra med speciella behov kommer att kunna fortsätta använda halogenbelysning även efter att dessa försvunnit från ica. (däremot blir ljuskällorna givetvis dyrare när produktionsvolymen sjunker med 99%)

När det gäller skakningar så är lågenergilampan bättre än glödlampan. Skakningar är något som inte uppskattas av glödlampan.

Dessutom är det relativt få fall där glödlampor är enda alternativet och i dessa fall är fortfarande glödlampor tillåtna. Ett exempel på detta är ugnslampor då varken lysdioder eller lysrör klarar flera hundra grader.

Du skriver: "Förövrigt så kanske man kan se artikeln som en sista spark i baken på den som fortfarande sitter med oljebrännare i källaren, DAGS ATT BYTA!"

Varför skulle det vara en spark i baken för det? Förklara!

El är fossilfri så det är omöjligt att spara CO2 med giftiga lampor, även om uppvärmning är från fossilfri el.

Syftet med lagstiftningen är alltså inte uppfyllt och lagstiftningen är därmed meningslös. Extra illa är den för att folk blir förgiftade och den tvingar folk att lägga resurser på det som inte gör den tänkta nyttan.

Ovanpå det kan läggas att den tänkta nyttan är en bluff (att ett CO2-hot finns), men eftersom CO2 inte minskas är *det* felet i detta dubbelfel det kritiska.

Kanske bättre att ni ger er på tändstickor. Om era beräkningar på effekten där visar sig fel spelar det ju -- som vanligt -- ingen som helst roll. Det viktiga är ju att ni "segrar" i er (väderkvarns)kamp och känner att ni ger er på de som är sämre (fastän inget är mer motsatt).

Den som påstår att el är koldioxidfri borde få minst en kvart i skamvrån. Otroligt att folk inte kan tänka längre än näsan räcker.

Värmeelement sitter under fönstren för att hindra kallras. När elementen är varma följer värmen från lamporna med denna stora ström av varmluft.
En stor del av värmen från en lampa är strålningsvärme, även ljuset blir värme när det absorberas. Många taklampor sitter inte ända uppe vid taket, de hänger ner en bit. Lampor står också på bord och på gölvet osv.
Fastna inte mentalt uppe vid taket! Varför inte mäta temperaturen på olika ställen i rummet och bli övertygad i stället för att spekulera?

Egentiggen sparar man inget alls med energisparlmp enligt mitt sätt att se det. Iaf inte i norden. Lampor används bara under kalla delen av året.När det är mörkt ute. Då behövs det energi för att värma husen.Det spelar ingen roll var värmen kommer i från så länge man inte har nådon typ av värmepump.

Tråkigt att höra att ditt sätt att se det inte är verklighetsrelaterat.

Tänk om, tänk rätt.

Var brister mitt tänkande?

Troligen brister det i att du inte är frälst och tillräckligt stark i din tro på klimatizmen. Du ifrågasätter dom heliga "åtgärderna" mot det här årtiondets politiskt korrekta ondska. Översteprästen Gore har ju sagt att "Science is settled" så det måste ju vara så med alla påbud som kommer från den sanna tron oavsett om verklighet, fakta och mätvärden inte håller med om det. Nu när liket av klimatbubblans CO2 svullna buk har börjat rämna pga alla lögner vad ska PK gänget ge sig på härnäst. Att ge sig på glödlamporna och återinföra kvicksilver i systemet är bara ytterligare ett exempel på hur sjukt det är när politik får företräde framför förnuft och fakta

I Finland används oljeuppvärmning i 14% av gamla hus och 5% i nybyggen så artikeln gäller bara dessa hus.