Precis min tanke! Messerschmidt hette dom, Lasse Åberg kör ju en i Sällskapsresan! Det är ju en ren rip-off vad jag kan se på bilderna...

En ren kopia skulle jag säga. Humbug!
Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_KR200

Sexhjulingarna vann dubbelt 1976 på Anderstorp (av alla ställen).
1977 när Ronnie körde en så hade GoodYear slutat utveckla de små framhjulen, så han hade det inte lätt.

men han lyckades få den runt banorna hyfsat, men så var han ingen dussinförare heller.

Något minne har jag också av att antingen March eller Lotus experimenterade med fyra bakhjul, men aldrig i tävling.

Ronnie körde inte Tyrrel,han hade inte haft det lätt med fyra framhjul eftersom han körde March med fyra bakhjul som han i och för sig vann med i Italien.

Misstänker att du har fel. Denna länk säger nåt annat

http://www.flickr.com/photos/antsphoto/2239124463/

Håller med föregånede talare! Och vad jag vet så fixade en messerschmitt 100knyck... så 90 är väl inget att hurra över... Vad vi nu vet är Ny Teknik-folket tyvärr saknar en del kunnande i teknikhistoria och ser inte själva denna plagieringspotetial

Messerschmitt i sin senaste version klarade 140 km i timmen o var därmed totalt livsfarlig - den körde om vanliga bilar..

INGEN körde någonsin en March F1 med fyra bakhjul! Den var endast en "mock-up", avsedd att förvirra konkurrenterna och sponsorerna!

Den March 761, som Ronnie vann med på Monza, var en mycket konventionell bil, med fyra hjul.

Den uppskrämda Messerschmitt som klarade 140 km/t
hade dubbla bakhjul om jag inte minns helt fel.
140 med en trehjuling är en alltför tuff utmaning!
När får vi se Fuldamobil igen? Den var tvåsitsig i bredd.

Väldigt mycket fel. Ronnie körde Tyrell 1977.

Hej
Visst är det den modellen man kopierat, När jag såg bilden hoppade hjärtat till därför jag trodde de hade tagit upp produktionen igen.
Min messerschmitt gjorde 130 och var från 1954 och hade 3 hjul.
en fantastisk transportsak som jag saknar än i dag.

tror jag sätter emot.
känner flera pnsionärewr som kör italienska mopedbilar idag.
om de kan hålla priset ut till konsument och rätt försäljningsorganisation så kan det gå vägen.
verkar vara rätt taiming nu när många har väldigt lite i plånboken och med ca 30000lägre pris än mopedbilarna som säljs idag så borde det finnas en fin marknad

Landbaserad efterföljare till Me 109, världens mest tillverkade krigsflygplan och kanske mest framgångsrika. Sköt ner massor av Spitfire. Tanken med Me 109 eller efterkrigsbilen från samma skapare, Willy Messerschmitt, var aldrig säkerhet. Det var att billigt och effektivt fullgöra uppgiften.
Under kriget, vinna luftstriden, efter kriget, färdas enkelt och billigt bland ruinerna i väntan på att åter kunna ratta en Mercedes och återta herraväldet.

Bara lyfta av plastskalet... Borde vara utbytbart som skalet på vissa mobiltelefoner. :)

3-hjuling för bred för GC-bana!

Frågan är om man törs ge sig ut på cykelbanorna om halva bilar ska köra omkring där.

"Eko-bilar" ska konkurrera med större bilar, inte med cyklister. Annars är de inga "eko-bilar".

Kom ihåg att cykeln är överlägsen vad gäller ekonomi och miljö. Dessutom får du cykla den i stort sett överallt. Friskvård får du på köpet.

Tycker bilar ska vara lika lite på cykelbanorna som cyklar på bilvägar

Tyvärr fungerar inte det överallt i Sverige idag eftersom cykelvägar är underprioriterade.
Själv bor jag i Linköping, en stad som är ett riktigt föredöme vad gäller cykelvägar. Det är väldigt tydligt att det har en positiv inverkan på folks cykelvanor, här är det inte bara studenter som cyklar.

Bilvägar....är det så en typisk bilist uttrycker det? Vägar (ej bilvägar) är till för alla fordon (motorvägar med mera undantagna), cykelvägar för cyklar

"EU-mopeder" får inte framföras på cykelbanor. De långsamma (25 km/h)-mopparna får köras på cykelbanor. Men det här fordonet är ju betydligt bredare än en moped, så oavsett klassning vore det direkt olämpligt att trängas på cykelbanor med det.

Finns faktiskt en klar fördel med att cykla på "bilvägar":

1. De som kör bil har körkort. Det har inte alla cyklister, vilket upplevs som besvärligt.

2. Många cyklelbanor är även gångbanor. De renodlade cykelbanorna är ofta dragna så att fotgängare hamnar på dem, även om de är aktsamma.

3. Cykelbanor saknar bra skyltning och slutar ofta mot trafikriktning, i ett torg, eller i ingenstans. De är ofta gropiga och krokiga. De är ofta inte byggda för högre hastighet än 15-20 km/h.

4. Ibland så är cyklelbanorna spärrade med bommar. Fråga mig inte varför, men det är verkligen märkligt.

Tyvärr så har vi idag en trend då bilfilerna byggs smalare så att det inte finns plats för cyklister. Dessa tvingas då upp på smala, farliga och långsamma cykelbanor ofta fulla med vinglande fotgängare.

Bil är bättre. Bra vägar och få fartkontroller. Inget trams.

Jo, den har onekligen "ranaidiska" drag (fast det har ju Porsche 911 också), men om du pussar den bilr den kanske till en Rolls Royce!

Kan tänkas vara en bra lösning, om än dyr med tanke på vilka material som används i formel1-bilarna. Problemet är att folk krockar i alla möjliga riktningar, varför man behöver omringa hela bilen med säkerhetszoner. Plötsligt är den lika stor som en vanlig bil...

Menar du samma kon med frontvingar som man ibland ser bytas ut efter småkrockar, eller det som sitter innanför?

Sen är jag inte övertygad om att man kan frontalkrocka mot en betongmur i Formel 1. Jag tror att man antingen inte alls godkänner banan eller lägger något framför som dämpar, en däckstrave till exempel

Husqvarnas prototyp från 1944 ser som att den har deformeringszon runt om.

Absolut inte speciellt dyr. Det är vanlig kolfiber som används i F1 bilar. Det är sant att folk krockar i alla möjliga riktningar, men de händer inte så ofta att man kör in i en träd/mur/hus/etc med sidan först.

Om någon annan kör in i sidan på dig gäller det att din bil är hårdare än deformationsstyrkan på fronten på den andra bilen, att åstadkomma det är inte enkelt, men långt från omöjligt.

Claes
"Sen är jag inte övertygad om att man kan frontalkrocka mot en betongmur i Formel 1"
Du borde läsa på lite. Det är nämligen numera ett krav bland F1 att de ska klara vissa typer av crahssitationer. En av dessa krocktyper är att köra rakt in i en betongmur i hög hastighet.
Jag ställer två frågor
1: minns du när nån cracha i F1 sist
2: minns du när någon dog i F1 sist?
F1 bilar är extremt säkra, vist händer det att någon dör, men de kör i farter runt 300km/h, vilket vi knappast gör på vägarna (iaf inte jag)

Rolle:
Den såg fin ut, förstod inte varför de inte använde den i stället.

ja, krasher i F1 inträffar väl mer eller mindre i varje lopp.

Med hög hastighet menar jag ren frontalkrock i 200-300 km/h rakt mot en mur............tror inte att du stigit upp ur bilen med ett leende då. Den rena tryckstöten skulle kanske ta kål på dig.

Jag minns inte när nån senast dog i F1 men det var ju inte så länge sen en svenks när nog fick sätta livet till i USA:s motsvarighet.

Indy 500 är inte samma som F1. Kraven är helt anorlunda och Indy 500 är betydligt farligare. Vist var de någon som dog för 3-4år sedan i F1, men å andra sidan var de någon som dog i trafiken i går utan att köra i 300km/h.

Naturligtvis klarar inte F1 bilarna att köra in i väggen i 300km/h. Men Med lite vinkel klarar de ofta det i praktiken blir den realtiva hastigheten mot väggen vid krocken ofta över 80-90km/h. Detta är långt mycket högre än de flesta cracher på våra vägar. Inte nog med att F1 förarna överlever, normalt sett hoppar de ur bilarna och går där ifrån själva och är mest sura över att de inte klara loppet.

Indy 500 är såvitt jag vet en enstaka tävling, inte namnet på hela tävlingsserien.

Vad menar du med den relativa hastigheten? Är det i en särskild riktning eller den absoluta hastigheten? För övrigt tror jag att de grusade ytorna oftast bromsar hastigheten till något som bilar och människor klarar

"Vist var de någon som dog för 3-4år sedan i F1"

Jasså vemdå?

Den senaste jag vet som kolade i F1 var Ayrton Senna.

Jag kör inte 200-300 km/h på någon väg. Var kör du?

Var 2 funktionärer några år tillbaka men de blev prckade av flygande hjul så kanske inte helt relevant. (därför har de stålvajer nu som ska hålla kvar hjulen).

Annars är närmast ralf schumaher några år tillbaka i Monaco (bröt benet tror jag). Så ja de tål en hel del.

det var 200-300 km/h in i en mur med Formel 1, alltså långt från vanlig landsvägskörning

de som är så tokiga skall inte köra på allmänna vägar.
det finns tävlingsbanor för sådant.
för övrigt har jag för mig att högsta tillåtna hastighet på svenska vägar är 110

Jag skulle definitivt inte vilja åka fortare än 70km/h med ett sådant fordon (och även det är tveksamt). Krocksäkerhet, vindtålighet mm gör att den kommer att vara fullkomligt livsfarlig i högre farter.

En krocksäker lågviktsbil med en maxhastighet på 90km/h, batteridriven med en räckvidd på 5 mil - det vore något det...
...men då måste skattereglerna anpassas för det så att det blir ekonomiskt fördelaktigt...

Finns redan en sådan klass. Kraven är
Max 400kg + batteri
Max 90km/h hastighet
Max 15kw motor
Klassen har såvida jag vet inget krav på krockskydd.

Mycket snack om krocksäkerhet mm. Jag begriper inget. Man tillåter muskelmotorcyklar mm samtidigt som man snackar krocksäkerhet. Lägger mijoner på krocktester och airbags mm.Hur tusan får ni ihop det? Jag kan få böter för att jag åker i sveriges säkraste bil utan bilbälte, samtidigt som grannen får åka oskyddad, utan krav på annat än hjälm, på sin 100 hästars båge! Att snacka säkerhet för dessa Messerschitt kopiorna är en ren pseudodiskussion! Titta på verkligeheten ett tag istället!

Det dör ca 500personer om året i trafiken. Majoriteten av de som dör sitter i en bil. Ganska många är oskyddade trafikanter. Väldigt få åker motorcykel. Vad detta beror på vet jag inte. Vad som är viktigt är i vilket fall att folk på 3 eller 4 hjul på landsvägarna lider bland de större riskerna att dö, detta till trots att bilarna idag redan är mycket väl skyddade.

Motorcyklisterna kör ju inte så mycket på vintern, kanske kan vara en bidragande orsak till statistiken?

Sedan har ju motorcyklar en mycket kortare bromssträcka.

Eller är det helt enkelt så att motorcyklar är så pass farliga att man kör med huvudet och inte invaggas i någon falsk säkerhet som man kanske gör när man sitter i sin stora stadsjeep med 8 krockkuddar och antisladdsystem?

Visste inte att det fanns en sån klass, men min poäng är att till skillnad mot den klassen, EU-mopeder och motorcyklar borde man införa ett säkert fordon för transport i städer.

såvitt jag förstått så är motorcyklisterna överrepresenterade bland dödsoffren när man betänker deras andel av total körsträcka över året

Det inträffade ju även med folkvagnar. jag kommer ihåg när jag och klasskompisarna på mellanstadiet flyttade vikariens bil runt hörnet på skolan... ;-)

Ja, det vore kul om Ny Teknik ordnade en omröstning
om namnet på den.
Jag föreslår Besserschmidt till omröstningslistan.

Det skulle jag också vilja veta :/

Anledningen till att man tvingas göra så radikala designbeslut har göra med luftmotstånd som är en elbils värsta motståndare. Dagen bränsleslukande bilar har ingen framtid eftersom vi inte har något bränsle som kan erstätta oljan i någon större utsträckning. Vi har inget annat val än att tänkta om hur ett fordon ska se ut i framtiden. Plåtbilens tid är snart över och våra barn och barnbarn kommer inte ha tillgång till billig energi som vi har tagit för givet och slösat bort i en takt som är skrämmande.

skitsnack.. cw værdet på den dær lær vara høgre æn på en modern vanlig bil

Så luftmotståndet skulle vara högre för en elbil av någon märklig naturlag? Jag tror nog kostnader, räckvidd och annat är betydligt större problem för elbilar.

En bil som ska köra i låga hastigheter i stadstrafik behöver naturligtvis inte vara aerodynamisk.
Anledningen till att den ser ut som den gör är att hela karossen ska tillverkas i ett stycke och vara lastbärande utan att ha en ram som bär upp den.
Jag tycker dock att dom hade kunnat tänka lite på designen också, inte bara på funktionen.

Självklart är inte luftmotståndet högre på en elbil men elbilar med dagens batteriteknik får inte med sig lika mycket energi som en bensinbil. Därav måste motoreffekten vara mycket mindre för att man skall få någon större räckvidd. Jag är också helt säker på att denna bil, som har en frontprofil som är mycket liten har en bråkdel så litet luftmotstånd som en modern bil som trycker mycket mera luft framför sig pga av den stora frontprofilen, breda däck med stort luft- och rullmotstånd.

Då talar du alltså om det totala luftmotsåndet och inte om luftmotståndskoefficienten c_v

Jag tycker att designen ser mycket bra ut i ett luftmotståndsperspektiv och så kan karossen gjutas i ett och samma stycke vilket gör konstruktionen extremt stabil och billig att tillverka. En större bil skulle öka vikten och luftmotståndet. Det skulle även öka behovet av att göra konstruktionen kraftigare eftersom folk skulle vilja kunna lasta mera i en större bil. Att vi ska färdas runt i plåtburkar som väger upp till två ton är inte hållbart längre och vi måste anpassa fordonen efter tillgången till energi. Vi har i princip förbrukat 90% av all olja på mindre än 200 år och det finns idag ingen annan energikälla som kan mäta sig tillverkningsgraden. Oljeproduktionen ger ungefär 10 ggr så mycket energi ut som man stoppar in i hela processen att tillverka bensin eller disel. Etanol ger mellan 0.8 till 2 ggr den energi vi stoppar in i processen att tillverka etanolen. Hur ska vi kunna ersätta oljan när det t.ex. går åt mer energi att tillverka ett vindkraftverk än vad det under hela sin livslängd producerar. Vi måste vakna upp till denna baksmälla som vårat energislöseri har lätt till nu när oljan börjar ta slut. VAKNA!

Flera studier visar att vindkraftverk under ungefär 6-8 månader producerar så mycket energi som det krävdes för tillverkningen, allt därefter är nettotillskott. Det tycks vara en väl spridd myt att det krävs så mycket energi att tillverka ett vindkraftverk.

Jaha var kommer plasten i från att bygga sådana är bilar när oljan är slut?

Tror du att plast måste komma från petroleum?

biogas kanske kan ersätta en del av oljan på ett miljövänligt sätt eftersom jag sett siffror som säger att biogas kan ge 75twh i sverige om jag minns rätt och fordonsflottan i sverige kräver 80twh eller något sådant och det borde väl ändå vara möjligt att få bort den lilla skilnaden eller?

Ända upp till 90 TWh har jag sett. Men då har man sopat rent i skogarna, vilket ska undvikas. Men ca 50 i biogas kan vi uthålligt producera av avfall i Sverige.

Att rena och buteljera gasen till fordon kan vara bra, men att göra el direkt kan också det vara den god variant. Kör bilarna på el - det är en fråga om verkningsgrad som t o m jag som icke-ingenjör förstår!

Fordonsflottan drar 80-90 som du säger, men kanske hälften på el. T ex brukar siffran snurra att personbilar på el i Sverige drar 45 fossilt men skulle dra 10-15 på el.

Detta ær en bra ersættning till en moped møjligtvis.

Köp en och köp tre navmotorer för cyklar, borde räcka

Forshaga Shopper skall det vara, men den gick även under namnet Norsjö shopper
http://tinyurl.com/c6u3xv
Kallades i min Ungdom för CP-truck, dels för att det vara många hadikappade som körde sådana, men även rena miffon.

På 70-talet kunde man få en Forshaga Shopper av sociala om man ansågs behövande…

Dom är ju "coola", jag och en kompis byggde en elektrisk "mc" av en sådan i början av 90talet.

Den blev för snabb och original styrning/bromsar/hjulupphängning motsvarade ju inte precis fart/acc.... Läskig att köra, nästan 100% farlig. :-)

Den finns kvar och skall nog trimmas mera en vacker dag

Håller med!

Folk kanske är negativa för att de är ett klockrent plagiat från en tysk bil från 1947. T.o.m startbågen ovanför rutan är identisk.

Att folk åker bil kortare än 1 mil är ju mer ätt folkhälsoproblem än ett miljöproblem. De korta turerna släpper förvisso ut mer NOx och CO, men bränsleförbrukningen blir fortfarande högre för de långa turerna.

Ja, precis! Om man står längs valfri pendlingsväg klockan 07.52 en vanlig onsdamorgon och tittar in i de bilar som åker förbi och ser hur många som sitter helt ensamma där inne, då funderar man verkligen på vad vi håller på med!

Du är i alla fall den ende som vet hur man stavar Messerschmitt! Jag har själv haft två och jag skrev om den i Ny Teknik för ett antal år sedan. Den var en "paragrafbil", speciellt för Führeschein Klasse IV, som tillkom efter kriget och stipulerade Max 200cc cylindervolym - allt annat var fritt. Utöver Messerschmitt fanns BMW Isetta, Heinkel, Fuldamobil, Zündapp Janus mm enligt regeln. När man körde en Messerschmitt ensam var tyngdpunkten långt framme och den var mycket stabil. Med två personer blev stabiliteten sämre, men med endast tio hk var prestandan då inte speciellt imponerande. Ensam gick det fint att köra 80 - 90 km/tim med maxfart 100. En nackdel var att det ensamma drivhjulet baktill hamnade i snösträngen mellan hjulspåren varför det kunde vara lite knepigt att köra på oplogad väg. --Den fanns dock även i ett fyrhjuligt utförande, Tiger, men endast två av dessa kom till Sverige. Den gick 140 knutar, hade en tvåcylindrig motor på 400cc och var mycket stabil. -Vad är det för fel med en fyrhjulig, eldriven variant?

Det är inte så att denna "nya" bil är en gammal Messerschmitt som fått lite ny lack och lite andra "lyft" här och var (a la Boyd C)

Jag gillar Messerschmitt. Synd att tillverkningen upphörde - bra om någon startar det på nytt. Resursbrist och miljöförstöring gör att 50-talets lösning är ok igen. Visst, de flesta vill ha stora och "fina" bilar men säg det då och sluta med undanflykter:
"säkerhet".....my ass. Microbilar blir iaf snart vanliga i trafiken.

Det stämmer, den hette Reliant. Mr Bean såg till att välte många. Bara ett hjul där fram gjorde det lätt. Läs mera om den på Wikipedia.

Jag tackar ...och nu minns jag också namnet

El-messerschmitt vore väl bäst, placera tyngdpunkten lågt för att undvika att den välter (dålig väghållning på orginalet).

Jag håller med om att Go-one är snyggare än denna MS-kopia, MEN Go-one faller egentligen in inom en annan kategori än MS-kopian. Go-one är i grunden en velomobil, dvs en trehjulig cykel med kåpa. Storleken och vikten är inte mycket större än en cykel, den är gjord för att cyklas på cykelvägar, och samtidigt är den inte gjord för att gå mycket snabbare än en cykel. I grunden är de trots allt byggda på cykeldelar. Farter över 50km/h är inte säkra med en velomobil. Tro på mig jag har provat!
MS-kopian är nästan dubbelt så stor som en modern velomobil, bredden är ca 1,3 m i förhållande till moderna velomobiler som har en bredd kring 70-80 cm (undantaget Leitran). MS-kopian rymmer 2 pers medan de flesta velomobiler, liksom Go-one, rymmer en person. En velomobil (utan hjälpmotor) väger kring 30 kg (de lättaste från 20 kg) medan MS-kopian planeras väga ca 130kg dvs mer än 4ggr så mycket. Velomobiler bygger på cykeldelar som är gjorda för att vara lätta men inte är optimerade för högre farter, medan MS-kopian bygger på motorcykel- och ATV-delar, grövre prylar som klarar större belastning och högre farter.
En velomobil är tänkt att framförallt ersätta en vanlig cykel, erbjuda vädertålighet och något högre hastighet (i bästa fall 50% högre) medan MS-kopian troligtvis är tänkt att ersätta en moped eller motorcykel, alternativt en minibil som Smart (trots att den väger mindre än en femtedel). Kanske även fungera som en lågpriskonkurrent till erbilar som tex Think.
I Sverige går det idag nästan en miljon traditionella bilar per velomobil (dvs antalet velomobiler som används är under 10 st). Danska Leitran är är i särklass vanligast, följt av Allweder, Mango och Waw. Frågan är om en motoriserad jättevelomobil (om det nu är rätt betäckning) som MS-kopian kommer hitta en större marknad?

alla funktioner förutom att den inte rör sig en millimeter om man inte trampar..men visst släng dit en elmotor o batteri så..

Så rätt, så rätt. Om en god cykel väger 8 kg, en välbyggd båge max 130, vore det väl själva den om ingen kan bygga en bil på 700-800 kg. (Nå, inget för säkerhetsivrare eller trygghetsknarkare, det är klart.)

F-650:an får väl vågen att knäa på 160 pannor?

Konstig Messerschmitt din vän har

Messerschmitt Kabinenroller i sina ursprungliga utföranden var ett spännande fordon genom att den saknade backväxel och motorn istället fick rotera åt andra hållet. Det betydde fyra backväxlar och en toppfart kring 100 kmh för den trehjuliga, 140 för den fyrhjuliga 'Tiger'-versionen. Spännande.
Jag tror att sena årsmodeller av den var något bredare - en korpulent bondmora i trakten av Töreboda fastnade i varje fall när hon skulle provsitta baksätet, och det tog lång tid att befria henne. Hennes man köpte en Fuldamobil, den där med minimalt bakfönster. Man kunde ändå se om han var ensam eller hade frun med sig, det visades av vilket håll Fuldan hade slagsida.

Det där är väl som att klaga på fritidsbåtar för att dom inte klarar av färjetrafiken till Finland. En minibuss har ett annat användningsområde än en Renault Clio, och en Smite skulle kunna fylla ett annat behov, en lucka som idag inte är intäckt. Varför så negativ? Se potentialen. Sen har du såklart en poäng i att man bör se över miljövänligare alternativ till dom bilar vi kör idag, men det har väl ändå mycket lite med den här nyheten att göra.

poängen är att bilarna blir mindre och mindre, men de har inte tekniken att bli lika små. Tänk denna fast större. Det blir något.