Järnvägskonsulten Erica Ängfors har reagerat på ordvalet i en rättelse i förra numret där det stod att ”8 bultar i topplocket är en tidigare modell”. Hon skriver bland annat:

”Motorblock kan inte dras ihop med bultar, det måste vara skruvar. Fästelementet ”skruv” håller ihop föremål genom att den dras fast så hårt i en gänga att den töjs. En bult saknar antingen gänga helt, eller har bara en gänga så att man ska kunna dra på en mutter för att förhindra att den trillar ur hålet. Skruvar kan ta upp dragkraft, bult bara skjuvkraft.

Det rättaren syftar på kan mycket väl vara en uppsättning pinnskruvar, men definitivt inte pinnbultar. Varifrån kommer egentligen den märkliga uppfattningen att grova skruvar är bult? Än mer självklart verkar detta vara om de har sexkantskalle: sexkant – bult från och med M8? Andra skruvar från M12?

Jag misstänker att detta märkligt vedertagna missförstånd hålls vid liv också av att man i amerikanska filmer kallar allt för ”bolt” – men det är engelska, inte svenska.”
 

Redaktionen känner förstås till TNC:s definition av skruv som ”Utvändigt gängad cylindrisk eller konisk kropp, avsedd för fastsättning, fogning eller överföring av rörelser i sin längdriktning”.

Men vi noterar också att den inte kom i bruk förrän under 1950-talet, så ur ett teknikhistoriskt perspektiv kanske pinnbultar i motorblocket är på sin plats, när man talar om gamla Saabar…

I varje fall i vardagslag. För som TNC:s vd Anna-Lena Bucher skriver i organisationens blogg:

När det gäller bult så är gränsdragningen mot skruv inte entydig. Saken kompliceras ytterligare av att man i det allmänna språkbruket gör en viss gränsdragning, medan man i fackspråk och standardisering gör en annan.