Nyligen presenterade Ingenjörsvetenskapsakademien sin stora utredning ”Vägval energi”. Främst bland de fem huvudförslagen låg energieffektivisering. Det får bli bakgrund till följande problem. Jämför att låta en varmvattenkran droppa med att inte släcka taklampan efter sig i ett rum.

Naturligtvis kan man börja räkna på saken, bland annat med hjälp av vattens värmekapacitet. Men nu är tanken att göra en grov överläggning. Stämmer din intuition? Är det båda energisparalternativen ungefär lika viktiga?

Lösning längst ner på sidan.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Lösning:

Här är ett förslag, som utnyttjar vardagskunskap. Låt taklampan kräva 100 W. En vattenkokare ger typiskt 2000 W och kokar 1 l vatten på ca 3 min. Den kan då värma 1 l vatten till varmvattentemperatur på cirka 1,5 min. Bortsett från förluster skulle taklampans 100 W alltså kunna värma 1 l varmvatten på 20·1,5 min = 30 min. Det motsvarar att kranen droppar så mycket som 1 dl på 3 min. Å andra sidan är det något större förluster vid värmning av varmvatten jämfört med vattenkokaren. En viktig skillnad är också att lampan bidrar till rummets uppvärmning, medan den droppande kranen innebär ren förlust. Min erfarenhet från KTH är att få studenter klarar att göra den här sortens överläggningar. De är helt inriktade på att hitta en ”formel”, och gör ingen rimlighetsbedömning av resultatet. (Resonemang om att t ex värma en kopp vatten i en mikrovågsugn vore ett alternativ i vårt fall.)