Håller med! LCD är ju en teknik som behöver bakgrundsbelysning (till skillnad från plasma där ju varje pixel lyser själv). De tre olika teknikerna som åsyftas i artikeln är alltså LCD med lysrör (CCFL), LCD med diodbelysning (LED) eller plasma.

En LED-tv kan ju göra flera saker som en vanlig LCD inte kan, så det blir fel att kalla dem för samma sak. Tillverkarna marknadsför de som LED-tv för att de innehåller LED-bakbelysning. De bestämmer väl själva vad de vill kalla det för,.

Ja men eller hur, så med samma logik kan vi kalla en ny Audi A8 för en LED-bil för att den också har LED-belysning. IQ är uppenbarligen en bristvara.

Dessutom "om man mäter på rätt sätt". Det är ju vida känt att LCD med CCFL-belysning inte ens är i närheten av en plasmas eller LED-LCDs (riktiga) kontrast och plasmans färgomfång och sidobetraktningsvinkel är löjligt mycket bättre än de flesta LCD-tv på marknaden.

Sådana här tester brukar vara mätning av "kontrast" med dynamiska inställningar på så att tvn i princip suddar bort alla detaljer för att tvinga skärmen att bli mörkare, eller så får de högre kontrast för att de kan visa bländande vitt pga extrem ljusstyrka. Mycket givande test (not), bättre vore att testa detaljnivå i mörka och ljusa partier, svärta, färger, rörelseskärpa och total bildupplevelse. Detta testet är löjligt.

Det var det mest korkade jag hört på länge! Ärthjärna! Det är ju marginell skillnad på bilar med o utan LED belysning. En tv däremot med LED bakbelysning kan ha både bättre färger, bättre svärta och lägre energiförbrukning än en LCD. Klart att tillverkarna, om de vill, får tala om detta genom att kalla det för LED tv.

Du kan ju inte ha läst texten över huvud taget, eller så är du totalt hjärndöd. Det står inget om att kontrasten är mätt på rätt sätt. Läs tabellförklaringen innan du uttalar dig. För övrigt är det knappast troligt att kontrasten skulle vara utslagsgivande för betyget för bildkvalitet. Gammafördelning o annat är ju mycket viktigare.

Jag förstår att det är dig själv du syftar på när du säger att IQ är en bristvara.

Du och "Brasse" får oss måttligt intresserade att inse att vi gör helt rätt när vi håller fast vid våra tjock-TV. Tack.

Det hörs att den där nya tekniken är långt ifrån färdigutvecklad. Precis som när digitalkamerorna kom - dyrare och sämre - varför accepterar vi detta? Om energiförbrukningen dessutom är högre är den nya tekniken misslyckad. Det att TV:n är tunn är ju inte någon hjälp när bokhyllan och hela rummet sedan decennier är anpassat för tjock-TV.

Neandertalsstadiet? Först klagar du på att Minhembios arroganta inlägg får ett hårt svar, och sedan gör du precis samma sak själv!! Är det din egen utveckling du syftar på när du pratar om Neandertalsstadiet?

Neandertalare? Snacka om att kasta sten i glashus du Etos A-son!!

ÅVAEREFÖFELMEDERÅ!