nej de nämner de bara för att de är ett kul ord å ligger bra på tungan när man utalar det

Visst säljs det vinyl.

Skivbbolagen har börjat pressa vinyl igen.


Lady Gaga hade haft en miljon lyssnare på en låt i Spoyify och tjänat 1500 kr
Hade samma låt gått ut till en miljon lyssnare i P3 hade det blivit max 200 kr
Ändå gnälls det.

De butiker som har stäng gjorde det för att folk även ifall inte man laddade ner så fanns det billigare skivor på nätet. Se bara på Siba, expert osv deras miljard vinster har börjat gått ner för att folk köper mer via nätet.

Det kallas utveckling att folk hittar billigare alternativ och skivan i sig själv är en gammal teknik som den större delen av kunderna inte använder sig utav. Man lyssnar på filer som man har i sin mp3spelare eller dator, tänk själv när hade du själv en ny cdskiva som du lyssnade på?

du skojar väl...? du räknar gratis utdelning/stöld som "billigare alternativ"... duktigt försök...:)

(att det finns butiker (=återförsäljare) på nätet för digital nedladdning av musik och film behöver du inte upplysa mig om...)

Det handlade om pirat-kramarnas genomskinliga argumentation: "eftersom vi påstår att ni inte lidit någon skada, kan vi fortsätta att ta varan gratis..."

Det är inte bara tekniken som har sprungit ifrån skivbolagen utan det även kulturen runt kulturen.
Tidigare fanns en samlarkultur där det räknades att ha stora volymer av musik, den är numera borta.
Istället är handlar det om att vara på liveframträdanden och att ha livsstilsprodukter.

Men vist, det kommer finnas färre superrika artister om 20år och begreppet "skivbolag" är förhoppningsvis borta. Istället kommer det finas mycket fler hobbymusiker som inte försörjer sig som musiker men som har det som ett hyggligt extraknäck.

Ang. skivbutiker får man väll mest se det som en relik från gånga tider. En gång i tiden gick man ut till fontänen och hämtade sitt vatten. Det var många kvinnor som saknade gemenskapen vid fontänen/brunnen men jag tror väldigt få skulle välja bort sitt kranvatten för det.

Fan du har rätt! Vi måste också sluta använda metall för att rädda jobbet för alla flintknackare!

Det kallas utveckling! DEAL WITH IT!

Runt 70-talet så hörde jag om ett postorderföretag i England som sålde skivor billigt, ivarjefall billigare än andra. Det var en som hade satt upp postorderföretaget hemma. Postorderföretaget hette Virgin...

Det är väl inte tu tal om annat än att de som investerat i en produkt ska få rimlig ersättning då produkten brukas av konsumenter.

Det är däremot helt åt skogen att branchfolk ska få diktera vilka krav en konsument skall få ställa. Lever vi som vi gör, i marknadsekonomi får man acceptera att kunderna ställer kraven och leverantören levererar enligt kraven.

Man kan naturligtvis vägra att leverera till kundernas krav men man får då räkna med att förr eller senare försvinna.

Problemet blir om man som i underhållningsbranchen gjort de senaste århundradet (eller mer) motarbetat ny teknik så gott det går.
Underhållningsbranchen har i princip ALLTID ogillat ny teknik och några axplock på det är ex.v.
* Protester mot ljudfilmen som hotade musikernas ställning vid filmvisningarna.
* Protester mot synthesizern som ansågs hota behovet av musiker.
* Protester mot musikkassetten som även det ansågs hota musikbranchen.

Vi kan även se på liknande företeelser inom andra områden:
* Skördetröska slogs sönder av uppretade jordbruksarbetare (drängar) vars jobb var hotat.
* Spinn-maskin slogs sönder av samma orsak.
* Stora protester förekom mot frysen eftersom den hotade iskarlar.
* Stora protester mot "datamaskinen" som hotade arbetstillfällen på 70-80 talen.

Det man lär sig av det är att man inte kan konservera ett ohållbart och dåligt system. Samma gäller politiska ideologier eller vad som helst.

även den där "kulturen", gratiskulturen är gammal, i själva verket äldre än människan, redan aporna höll på med det... men de bestraffar också den smarta apan som tar någon utan motprestation...

"tekniken" sen... ännu en myt, varför skulle ett gäng osnutna musiksnattare ha mer framstående teknik än hela medieindustrin...?! Det de inte har teknik till är att hindra organiserat snatteri, organiserat av företag med klara vinstintressen...!

f.ö. gillar jag inte heller att t.ex. gangsterrappare blir superrika på sin smörja... men de blir det för att NI gillar dem (jag gör det inte)..!

gillar inte heller copy right-lagarnas 70-års regel, skulle räcka med ett år (efter upphovsmannens död)... men massnatteriet gäller ändå inte de gamla verken... utan främst de alldeles färska eller ännu outgivna hiten...!

Ok, inga tårar för skivbutikerna... men även de lagliga online-butikerna går dåligt... för det finns ju inget billigare än gratis...

jag förstår inte, menar du att piratföretag bättre tillgodoser "kundernas behov" än de som som producerar de eftersträvade produkterna... (förutom att det skall vara gratis...)?!

sen myten om tekniken, igen...
det är klart att det alltid har funnits konservatism här och var... men också konkurrens med ny teknik (men i övrigt på samma villkor) - ATT STJÄLA ÄR INGEN NY TEKNIK...(redan djur gör det ..)!

i själva verket HINDRAR piraterna medieföretagen från att använda ny teknik... Det är klart att bolagen är rädda för en teknik som innebär stor stöldrisk, medan de välkomnar den om den är till deras nytta!

Du (och andra) låter som om det handlade om en plågsamt långsam utveckling... men sanningen är ju motsatsen... vi allihopa springer runt med intressanta prylar som är max några år gamla och vars typ ö.h. inte fanns för 15 år sedan...

Jobbar du gratis? Om inte, så bakåtsträvande av dig. Vill du ha betalt för utfört arbete? Det låter stenålders. Pucko!

ROFL !!!! hahahahahaha

Jag är ordblind, fick läsa din text tre gånger innan jag såg något problem...

De som vill ha allt för ingenting behöver inte heller lära sig stava för att skicka inlägg. Allt ska vara gratis och du behöver inte ha några kunskaper. Slackers!

KTH sysslar med forskning, medan de gamla skivbolagen sysslar med lobbying och spridning av information som gynnar dem. Vilken part är mest trovärdig?
Ett historiskt exempel på samma fenomen: När större glasrutor kunde tillverkas, krävde tillverkarna av stearinljus en lag som förbjöd fönster stora nog att släppa in dagsljus. Lika dumt som skivbolagens försvar av en ineffektiv och miljöförstörande distributionsform.

så, det är Spotifys fel att skivbolagen inte betalar sina artister bättre?
Precis som när Magnus Uggla med buller å bång skulle få sina låter från Spotify... Det hela visar sig att hans skivbolag inte vill ge honom bättre kontrakt...

Klaga på rätt tjuvar är du snäll...

Analogi: Hur många skivor sålde Bethoven? Vad fick han sin inkomst ifrån? En riktig artist gör musik för att kreativiteten finns och självförverkling, och delar med sig av denna till andra i form av spelningar. Den som är för trött för det kanske borde kanske valt annat yrke/hobby att "waste:a" (låter så bland gnällande artister) sin tid på. Skivbolag har inte alltid funnits, och kommer inte alltid finnas. Evolution.

Finns det någon artist som tjänat nämnbara summor på att få sina låtar spelade på Rix-fm? Analogi 1miljon lyssnar på en låt på spotify - 1miljon lyssnar på en låt på rix-fm. Vem betalar bäst? (hint: Spotify)