Domen löd: Ett års fängelse och ett solidariskt skadestånd på 30 miljoner kronor.

Genast efter att han läst domen uppgav advokaterna Per E Samuelsson och Jonas Nilsson att de kommer att överklaga domen till nästa instans, Svea hovrätt.

Samuelsson hade förväntat sig en friande dom och blev mycket besviken.

Utöver Carl Lundström dömdes också Fredrik Neij, 30, Gottfrid Svartholm Warg, 24, och Peter Sunde, 30, till ett års fängelse var och en för medhjälp till upphovsrättsbrott. De har med uppsåt medverkat till spridning av piratkopierade filmer, datorspel och musik.

Även Fredrik Neijs advokat Jonas Nilsson reagerade starkt:

–Det här är inget mål för tingsrätten, vi kommer att ta det vidare till Svea hovrätt...

Det andra åtalet – ”förberedelse till upphovsrättsbrott” – ogillades dock av tingsrättens ledamöter.

Rättens ordförande rådmannen Tomas Norström höll genast efter domslutet en kort presskonferens, där han förklarade att straffet är väl motiverat.

Detta trots att åklagaren, som yrkat på ett års fängelse som maxstraff, ändå dragit tillbaka halva åtalsgrunden – den som handlade om olaglig exemplarframställan – under pågående rättegång.

I stället döms de fyra för att med uppsåt ha tillgängliggjort ”välutvecklade sökfunktioner, enkla uppladdnings- och lagringsmöjligheter samt via trackern knuten till sajten ha främjat de brott fildelare gjort sig skyldiga till.

Så här motiverar Tomas Norström att påföljden blev fängelse:

–Det handlar om omfattande verksamhet där det är bevisat att det gått att ladda ned ett flertal olagligt kopierade verk. Och det har handlar om verksamhet i kommersiell, organiserad, form.

Skadeståndsanspråken från svensk, dansk och amerikansk underhållningsindustri som uppgick till över 100 miljoner kronor sänktes till dryga 30 miljoner kronor av rätten.

–Vi anser att skivbolagen och de amerikanska filmbolagen använt fel beräkningsgrund. De har utgått från att det handlat om exemplarframställan, säger Tomas Norström.

Att inhämta yttrande från EG-domstolen, som begärts av försvarsadvokaterna, var aldrig aktuellt, uppgav rättens ordförande.

– EU-direktiven innehåller inta några oklarheter, uppgav han.