Placera FRA-lagen där den hör hemma, nämligen i papperskorgen.

Det är inte värdigt en demokrati att ha lagar som förknippas med regimer i totalitära stater.

Om det finns sådana oklarheter och tolkningsmöjligheter redan innan lagen klubbats, så undrar man ju hur det blir sedan. Men vem är förvånad?

Nu borde politikerna i Försvarsutskottet strunta i prestigen och ta chansen. Det är dags att skrota förslaget. Det räcker ju faktiskt om de läser innantill i propositionen:

<i>“En myndighets arbetsmetod är inte nödvändigtvis godtagbar från integrietetssynpunkt enbart av den anledningen att användningen är lagligen grundad. Integritetsskäl kan göra sig så starkt gällande att en åtgärd som i och för sig ryms inom den legala ramen ändå inte bör godtas av hänsyn till bl.a. allmänhetens tilltro till verksamheten”</i>

Det ar som vanligt i Sverige. makthavarna stoder bara utlanskt spioneri, och i praktiken motarbetar svensk informations insamling. Ryska spioner som Whisky on the Rocks gar fria, aven svenska industri spioner gar fria sa lange dom kan forstora for industrin som t.ex. for Bofors. Det ar klart is svensk anda att satta tvangs troja pa folk som arbetar med sikte pa svenska intressen. Inget har andrats!

Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg har skrivit så här:

"Frågan är om inte detta år borde användas till att aktivt lyssna på de personer som redan idag kan berätta vad som har pågått och pågår inom FRA. Jag har kontaktats av flera personer med insyn i denna verksamhet, alla indikerande att en sanningskommission borde inrättas innan någon lagstiftare ens överväger att sjösätta detta missfoster, vars viktigaste existensberättigande enligt FRA synes vara att kunna byta information med andra säkerhetstjänster."

http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=7753

Kör igenom lagstiftningen. Det är mycket bättre att vi själva kan ta reda på de underrättelser vi söker än att vi tvingas byta uppgifter, med de problem det medför, med andra stater.

Ge våra myndigheter de verktyg de behöver istället för att vi måste lita på andra länder som kanske har andra avsikter än vi....

FRA =
= Eliten och Gräddans Lakejer
= DDR inspirerade
= Den Globala Polisstaten Personifierad
= New World Order

Har jag missat något så fyll gärna på.

Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg har skrivit så här:

"Frågan är om inte detta år borde användas till att aktivt lyssna på de personer som redan idag kan berätta vad som har pågått och pågår inom FRA.

Jag har kontaktats av flera personer med insyn i denna verksamhet, alla indikerande att en sanningskommission borde inrättas innan någon lagstiftare ens överväger att sjösätta detta missfoster, vars viktigaste existensberättigande enligt FRA synes vara att kunna byta information med andra säkerhetstjänster."

http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx

@Fair 23: Nej, här ska inte drivas igenom någon Lex Orwell. Vi väntar t.ex. fortfarande på konsekvensanalysen vad gäller den eventuella nyttan kontra integritetsintrånget. Läs integritetsskyddskommitténs svidande kritik.

Det är den som vill göra intrånget som har bevisbördan. Regeringen har inte kunnat visa på vilket sätt denna massavlyssning är proportionerlig mot nyttan. Redan där fallerar det.

Lagrådet gick också helt emot FRA:s och regeringens definition av själva integritetsintrånget. Trots dessa helt nya förutsättningar gjordes ingen ny remissrunda.

Om vi tills vidare är hänvisade till andra länders underrättelser, så är det väl ett mycket litet problem i sammanhanget. Jag betvivlar för övrigt att vi skulle vara beroende av andras bedömningar. Läser man vad FRA själva skriver, så har de tydligen ingen akut brist på material. Kabeln brådskar inte med andra ord.

Slutligen kan vi ta ett citat från förre Säpochefen:

"Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär"

Vad är det för trams...FRA kommer at program som söker igenom informationen, egenltigen ingen skillnad mot att öppna misstänkta personers brev elelr lyssan på deras telefoner.
Världen o tekniken förändras och avlyssing på detta sätt sker redan.

Signaturen "Nilsson" skriver "egentligen ingen skillnad mot att öppna misstänkta personers brev eller lyssna på deras telefoner."

Du har inte greppat vad FRA vill göra.

Det handlar inte om att öppna några få misstänktas brev eller lyssna på deras telefoner".

FRA vill öppna alla medborgares brev och avlyssna allas telefoner, alltså massavlysning. Du behöver inte ens vara misstänkt för något, räcker med att du uttrycker dig på fel sätt, så vips så är du misstänkt.

Det är lätt att missuppfatta saker om man bara får delar av informationen utan att ha bakgrunden klar för sig.

Följande reklamsnuttar belyser det oerhört effektivt:.

http://www.youtube.com/watch?v=angJGfCSuUI

De flest e-mail program kan fas att alltid lagga till en text is slutet "om ni har fatt detta email av misstag..." osv. ("Cover you sweet Ass" etc.)
Allt folk behover gora ar all designa denna ad hoc text enligt:
Libanon, Teheran, fertiliser, Glock, 9mm, simtex, backpack, InshaAllah, Allah Akbar, Koran, Abortionist, Kill, Koran, rot in hell... (you get the picture?)

staten lysnar? men vi har delvis insyn via valda politiker.

det som är riktigt farligt är om särintressen ex ekonomiska, politiska, företag, lysnar. vad gör vi då?
odemokratiska krafter kan vara kemibolag som vill tysta en kritiker (inte sant men kunde vara det)mc klubbar nasister som vill ha hållhakar på obekväma poliser politiker.

kollar säpo om det fins sådana hot mot demokratin?

...vad förslaget handlar om.

FRA vill alltså kunna "lyssna" (både ljud och text) på ALLT som kommer i kablarna OCH i radiovågorna.

Sen sätter man in filter som reagerar på utvalda ord, fraser, texter. Om filterna hör dessa "ord" så lagras meddelandet.

Så långt George Orwell, 1984 som det bara går...

Sen är He-he-hemligt's inlägg mycket bra, lägg in dessa ord i ALLA meddelanden så försvinnner liksom funktionen. Om du inte vill sticka ut så ska du istället smälta in...

George Orwell, 1984
hadde fel i en sak det är inte staten som är boven.
det är dom nya makthavarna "ekonomiska särintressena" (marknadsdiktaturen)

marknadsekonomi är en annan sak det är ett bra och demokratiskt ekonomiskt system.