Juristerna är eniga om domen. Stockholms tingsrätt har gjort en riktig bedömning - det går inte att gömma sig bakom tekniska förklaringar för att slippa undan ansvar för fildelning av upphovsrättsskyddade filmer och musikfiler.

- Det här är en bra dag för rättighetshavare. Stockholms tingsrätt har gjort en väldigt pedagogisk dom där man klart och tydligt har bedömt det medgärningsmannaskap som de fyra har åtalats för, säger advokaten Agne Lindberg på byrån Delphi och Co.

- De visar att tillhandahållandet av Bittorrent-filerna i sig är tillräckligt för att bli dömd. Man har också tydligt gått igenom att man inte kan få ansvarsfrihet för tillhandahållandet av elektroniska tjänster.

Kristoffer Nordman, jurist på affärsjuridikfirman Vinges IP/Media-avdelning, håller med.

- Domen fokuserar på att det är syftet, det vill säga uppsåtet, som gör Pirate Bay-verksamheten olaglig, inte tekniken i sig. Det skulle vara tråkigt om domen uppfattas som teknikfientlig. Som så ofta, handlar det om vad ny teknik används till, inte att den används, säger Kristoffer Nordman.

Han fortsätter:

- Rättegången, till skillnad från mycket av debatten, rör egentligen inte den underliggande politiska frågan om vilken typ av konstverk eller information som tillåts vara handelsvara i vårt samhälle och vad som istället skall vara del av ett fritt tillgängligt gemensamt kulturarv. Nuvarande lagstiftning är inte särskilt otydlig på den punkten vill jag påstå.

Läs hela artikeln iAffärsvärlden Affärsjuridik