Jag kan ingen växtmolekylärbiologi, men gener kan nog inte hoppa från en växtart till en annan, i alla fall kan jag inte föreställa mig det. Det kanske är en subpopulation av ogräs som från början uppvisat motstånd mot medlet, men som tagit tid på sig att sprida sig över fälten, eller så är det en process av naturligt urval som gynnat specifika mutationer.

Har hört att det finns en mekanism som överför... vet inte hur det fungerar dock... bakterier å virus kanske?

Det har något med detta att göra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer

Nä, det har det högst troligt inte. En mycket troligare förklaring är att ogräsarterna helt enkelt utvecklat resistens genom selektion genom att man överexponerat grödorna ogräsbekämpningsmedel. Kopplingen till GMO-grödor är "bara" att den möjliggjort ett sådant omfattande ogräsanvändande.

Jag menade bara som svar på Atles fråga att det finns mekanismer som kan överföra DNA fast det är tydligen högst osannolikt för växter.

Nope horizontal gene transfer gäller för bakterier genom att de överför genetiskt material inom samma generation. Växter har ett annat system för att inom samma generation överföra DNA, deras rötter bildar nätverk och sedan kan de dels kommunicera och dels utbyta protein.

Jo, gener kan faktiskt hoppa från en växtart till en annan, genvandring kallas det.

Ett dokumenterat sätt det kan ske på för åtminstone några grödor är genom en bakterie som för med sig DNA från en gröda till en annan.

En närmare koll ger följande artikel på Wikipedia, agrobacterium:

http://en.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium

"Agrobacterium is well known for its ability to transfer DNA between itself and plants, and for this reason it has become an important tool for plant improvement by genetic engineering."

Den kan alltså föra över gener horisontellt mellan olika grödor...

Det fordras mycket grundläggande biologi för att förstå att effekterna av denna genöverföring. Agrobacterium är en jordlevande bakterie som kan överföra genetiskt material till växternas rotceller. Men inkorporerat material i rotcellerna kan inte flytta sig upp till äggceller och pollen och kan därför inte påverka egenskaper som överförs med den normala sexuella förökningen av växter. Så svaret är nej, denna tolerans mot Roundup kan inte överföras till andra växter på detta sätt och sedan föras vidare med normal försökning. Det som har hänt i fallen med ogrästoleranta ogräs ar att uppstått mutationer som ger Rounduptolerans och de har selekterats fram i fält där Roundup använts. Denna typ av tolerans mot ogräsmedel har inträffat många gånger och långt tidigare än när genmodifierade grödor började odlas. Tänk på att alla grödor har tolerans mot vissa ogräsmedel naturligt vilket gör att vi använda ogräsmedlet och bekämpa ogräsen medan grödan klarar sig.

Till viss del har du rätt , det är framför allt ett problem smed överanvändning av ogräsbekämpningsmedel. Dock hade ju inte ogräset blivit resistent om man inte haft den genmodifierade grödan till at börja med.

I övrigt rekommenderar dig jag att läsa wikipedias artikel om roundup, specifikt källorna 64-67. http://en.wikipedia.org/wiki/Roundup

Det är ju klart att om man har genmodifierat grödan använder man bekämpningsmedlet mer flitigt, vilket i sin tur leder till snabbare resistans. Men har ju i grund och botten inget med själva modifieringen att göra, bara sättet man utnyttjar möjligheten.

Och så har vi förstås genimanipulation vilket kanske är det farligaste.

Man skall inte glömma affärsmöjligheterna för Monsanto här. De har ju patent på de gener som ger resistens mot Roundup, och kan därmed stämma alla markägare som har ogräs med samma gener. Detta har iaf Mosanto tillämpat på bönder vars majs naturligt korspollinerat med Monsantos genmanipulerade majs. Mångmiljonbelopp och konkurs. Fina killar, Monsanto.

Nu skall man ju inte heller glömma affärsmöjligheterna för Monstanto här. De har ju patent på de inplanterade generna för resistens mot RoundUp(tm), och om de förekommer i ogräs någonstans så har markägaren därmed begått ett patentintrång och kan som vanligt stämmas på mångmiljonbelopp av Monsanto. Vilket också skett, åtminstone när t ex genmanipulerad majs råkat korspollinera med grannbönders majs, och dessa då blivit stämda av Monsato för patentintrång.

Fina killar.

Nej så kan de inte göra. Patent på gener fungerar inte på de viset.

Felvinkling är tillåtet.
Att få läsaren att uppfatta saker tvärt om görs ständigt i media (ex.vis med statistik)

Felvinkling är tillåtet.
Folk fås ständigt att tro tvärt om (ex.vis med statistik).

Genförbättring eller försämring, allt går ut på att öka avkastningen. Men naturen är "smartare" & kommer att klara alla preparat som vi hittar på. Det är anser jag väldigt svårt, omöjligt, att förutse vad som kommer att hända med människans lek med naturen.

Men sü kan väl inte göra? Monsanto kann! De har dessutom tagit patent pü gener som funnits i ris i flera tusen ür, och tvingar smübönder att köpa deras genmodifierade ris istället, eller böta. Men sü kan väl inte göra? Jo Monsanto kann!

Monsanto är ondska och har hjälpt genmotståndarna mer än Greenpeace i kampen mot genförändring genom sitt sätt att arbeta.

När det blev snack om genförändring så hyste jag väldigt positiva känslor i början.
Men allt eftersom storbolagen visat sitt rätta ansikte blir jag mer och mer kritiskt till hur det genomförs.

Läs lite på :
http://truefoodnow.org/

Men framförallt kolla videon
http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844#

Genmodifiering hade kunnat vara/ kan fortfande bli en bra sak . Men inte under Monsantos och andra samvetslösa giriga företags ledning.

Det är väll i praktiken samma effekter som agerar. Men min uppfattning är att larmen om antibiotika resistenta bakterier är gravt överdrivna.
Vist förekommer det, men ännu i mycket små mängder och forskningen går idag mycket snabbare fram en resistansen.
Man vet även att med rätt metoder så minskar man risken för resistans betydlgit.

Samma metoder går inte till fullo att använder på fälten dock.

Sedan om riskerna för resistens, vid antibiotika behandling finns ju såklart risken att patienter till slut inte får någon effekt av antibiotika. Motsvarande risk för jordbruk finns ju med, men i praktiken blir ju effekten, om detta inträffar, att man är tebax på ruta ett.

Så jag skulle ju påstå att de är i företagens intresse som tillverkar gröda att minska risken att de här inträffar, för i praktiken är de dem själva som kommer att förlora på de i slutändan. I praktiken betyder de ju, om detta är fallet, att gemene man i princip inte behöver bry sig.

Antibiotikaresistens ÄR ett problem.
Forskningen håller inte alls jämna steg numer.

"Så jag skulle ju påstå att de är i företagens intresse som tillverkar gröda att minska risken att de här inträffar, för i praktiken är de dem själva som kommer att förlora på de i slutändan."
Gör dom? de har i alla fall tjänat en jädra massa pengar på vägen.Det är väl det som är det viktigaste ( för dom).

Om generna transfers horisontellt eller vertikalt har ingen större betydelse så länge man inte kan komma över artbariären.

Såvida jag kan utläsa så är horisontell genöverföring något som främst handlar om små organismer, i synnerhet sådana som inte har möjlighet att överföra gener via sexuel fortplantning.

Att de inte undervisas i skolan tycker jag inte verkar så konstigt, de är ju en ganska ny teori.