Den pikanta detaljen i artikeln är att Lans är orolig för att det amerikanska företaget inte skall acceptera utslaget i en svensk domstol, när hela anledningen till att de stämt honom är att han, som svensk, vägrat acceptera utslaget i en amerikansk domstol...

Den pikanta detaljen är att Gateway verkar inte ha några problem med att få sina advokater att göra som de vill. Sedan kommer inlägg här att fyllas med utspel om konspirationsteorier och personangrepp men det hjälper om man är påläst på fallet. Det är jag. Ordentligt påläst.

"Den pikanta detaljen är att Gateway verkar inte ha några problem med att få sina advokater att göra som de vill." Vad är det för pikant med det?

OK jag är övertydligt - den pikanta detaljen är att Gateway verkar inte ha några problem med att få sina advokater att göra som de vill, vilket inte är fallet med Lans tidigare advokater. Att Lans nuvarande advokater - en av USA:s största och mest välrenommerade byråer - stämt de tidigare advokaterna samt anmält dem för både ekonomiskt brottslighet, bedrägeri och begärt granskning av Amerikanska Advokatsamfundet borde ju vara en indikation på att allt inte gått rätt till.

Typiskt amerikanarna. Håkan Lans har ju råkat ut för att dom dömde till hans nackdel därför att dom ansåg att det inte var hans bolag, som ägde patentet. Akta Er för amerikaner när det gäller affärer.

Att Lans har haft problem med sina advokater har väl inte med Gateway, och den här processen att göra. Om man nu inte ska dra igång konspirations teorierna.

Var det det digitala grafiken ha påstår sig ha uppfunnit? Det har ju inget med dagens teknik att göra i alla fall...

Lans problem med sina advokater är själva kärnan i Gatewayprocessen.

se Uppdrag Granskning för en längre sammanfattning.

Bob som befarade kospitations teorier och anser sig vara påläst, drar igång konspirations teorierna direkt.
Har Uppdrag Granskning gjort något objektivt program?
Nu är det ju inte hans gammla advokater som stämmer honnom utan Gateway.

Gateway mfl underkände Lans som sakägare utan menade att det var Lans företag som var det. Det är dags att den svenska domstolen underkänner att Gateway överlåter sin talan på ett annat företag än sakägare själv, Gateway Inc.. Då står de där med en fordran som de inte kan sätta kraft bakom orden att hävda längre...

Stora bolag som inte har råd att betala
en uppfinning som dom gärna använder i
sina maskiner skall inte gynnas. Dom
borde skämmas. Sverige är bedrövliga på
att stötta sina uppfinnare.

Det här är ett exempel på hur svårt det är för enskilda uppfinnare att hävda sig mot multinationella storföretag.

Å andra sidan kan man ju tycka det är lite ironiskt att Håkan Lans i sin strävan att maximera sina inkomster (läs undvika svenska skatter) kanske blir av med allt han har och lite till. Livet kan vara grymt ibland...

http://www.freepatentsonline.com/4303986.html

Det är ett hårdvaru system för att addresera specifika pixlar i ett fix pixelmatris system där pixlarna kan adreseras med flera förutbestämda färger
Det första grafiksystemet till PC använde sig inte av färg alls, eller ens gråskalor. (MGA/Hercules)
De andra systemet, CGA, använde sig av ett system som till viss del liknar lans patent.
De tredje systemet, EGA, andävnde sig av delvis mjukvarubaserad och delvis hårdvarubaserad lösning
De fjärde systemet, VGA, använde sig av ett helt mjukvarubaserat system för att göra operationen, de är samma är sant för alla efterkommande system. Faktum är att när VGA kom så utfördes den typ av operation allt mer sällan eftersom CPU:erna vid de tillfället blivigt så kraftfulla att de ofta var effetkivare att rita om hela skärmen.

Amiga (AGA) och Mac använde sig redan från start av en slavgrafik processor och utförde därför processen hela tiden helt mjukvarumässigt (om än via rom)

Efter att sett Lans patenthandlningar är jag ytterst skeptisk till att CGA faktiskt inskränker sig på patetnet, i övriga fall är de solklart inte fallet.

Som hjälp åt Håkan Lans och straff åt de bolag som använder hans uppfinningar, borde vi och folk i övriga europa bojkotta dessa bolag och dess produkter.

Finns det nånting som Håkan Lans inte har uppfunnit?

Ja, jag kan dra några exempel:
Färggrafiken
Musen
GPS baserade navigationssystemet

Om du sett Uppdrag gransknings program om Lans utan att anse att det är objektivt så lider du av en åkomma likt en förståndshandikappning.

Jag börjar bli lite trött på hur Håkan Lans frammålas i svensk media. Att han uppfunnit färggrafiken är ren och skär lögn vilket alla borde veta som någon gång spelat ett spel på en Atari 2600 vilken kom ut 1977, medans Lans patent lämnades in 1979.

(Förvisso hade Atari 2600 ingen framebuffer, men redan detta borde slå hål på teorin att Lans uppfann färggrafiken.)

Av det jag kan läsa i patentet så känns allting som en uppenbar följd av hur DRAM fungerar och jag vågar nog drista mig till att säga att det även torde ha varit uppenbart 1979 när han skickade in detta patent.


Det jag är rädd för är att vi svenskar helt enkelt gör oss till åtlöje när vi höjer Lans till samma höjder som vi med fog höjer sådana svenska uppfinnare som Nobel... Är det inte på tiden att vi istället låter någon annan svensk (som förtjänar det hela mer) få lite tid i strålkastarljuset?

Apropå de amerikanska och svenska advokater som hanterar frågorna kommar jag osökt at tänka på en gammal historia:
Jultomten, Stålmannen, en hederlig och en ohederlig advokat satt och spelade kort. Vem vann?
Den ohederlige advokaten förstås. Alla de andra är fantasifigurer.

Det måste vara ett av de bästa ironiska inläggen jag sett på länge: Påståendet att "uppdrag granskning" sysslar med objektiv rapportering! :-) Det är stor humor!

Patentskydd anses viktigt för att bygga upp en samlad kunskap som på sikt blir tillgänglig för alla. På så vis får innovatörer skydd att bedriva nyskapande verksamhet, till nytta för många. Kraften i de internationellt sett ledande företag verkar göra det närmast parodiskt att försöka sig på att patent och hävda sin rätt. Det är snarast det striden kring Lans patent gäller och inte något avundsjukt svenskt gnäll om han tjänat pengar eller vad han egentligen uppfunnit. Frågan kan vi lita på patentsystemet och rättssäkerheten vilket förefaller oklart. Så kallade ledande bolag tar sig rättigheter de inte borde ha och de bör därför stävjas.

Bara för att du inte förstår vad de handlar om, behöver de ju faktiskt inte betyda att de inte är självklarhet för oss andra.

Lans är min stora idol. En riktigt svensk uppfinnare!

Det är bara sorgligt att sveriges rättsväsende endast vill hjälpa amerikanska upphovsrättsägare men skiter i våra egna.
Det är något mycket sjukt med detta landet i vissa avseenden.

När man läser i svensk press så verkar de som att Lans är helgonet sjäv, så kanske är fallet. Läser man i amerikansk press så är Lans närmast motsatsen. Läser man i internationell press (ej från USA eller skandinavien), så ser man en betydligt mer komplex bild där de är väldigt svårt att avgöra vad som är sant och vad som är falskt.

Jag är lite rädd att svensk media har helgonförklarat Lans utan att riktigt förstå vad de handlar om. Samtidigt så är de mågna som resonerar att de svenska median måste ha rätt på grund av något abiträt bestämmande att sverige är värdens främsta demokrati.

När jag hör de resonemanget får jag kalla kårar efter hela ryggraden, för de är exakt de samma som de undervisar skolbarn i nordkorea, fast i stället om nordkorea. Och när man insett de är steget inte långt till att man börjar spekulera i att om allt vi lärt oss om sveriges fantatiskhet är en lögn. Eller om fallet lans helt enkelt är ett svenskt mediapåhitt. Sveriges uppfinnarförenings inställning till fallet är ju långt ifrån opartiskt.

När alla som är inblandade i fallet är så fruktansvärt partiska är de väldigt svårt att se hela bilden.

Det är naturligtvis svårt att se vad som är sant eller falskt i fallet Lans med dess många juridiska irrfärder. Faktum kvarstår ju dock att det inte är särskilt ändamålsenligt för vare sig oss i Sverige eller någon annan region att det kan vara så svårt för en individ att hävda sina upphovsrättigheter om någon större aktör agerar sina betydligt större resurser. Lans och hans fall har ju med rätta fått uppmärksamhet. Att han beskrivs tvetydigt i amerikanskt media är väl naturligt då hans tids rums uppfinning av allt att döma kolliderat med amerikanska industriella intressen. Det framgår från den grävande journalistik som SVT bedrivit.

Exemplet är intressant som illustration av det skydd till upphovsrätt som patent medger. Om det är så tveksamt vilket skydd patent ger, är det verkligen dags informera kreatörer tveksamheten i att satsa dyra pengar på patent. Att t.ex. för enskilda personer betala dyra pengar för att få ett skydd som ger en falsk illusion av skydd genom att det är möjligt för väl bemedlande företag och intressegrupper att ta strid med hjälp av armador av mer eller mindre samvetsgranna advokater att trixa med – vilket tycks ha varit fallet här.

Patentverket i Sverige är en statlig verksamhet. Om det finns ett seriöst intresse att ha kav den upphovsrätt som patent avses medge bör det enligt min mening närmast är det närmast staten och eller annan lagstiftare som bör agera.

Är det inte underligt att IBM, Hitachi, HP, Apple, mfl. ändå betalade Lans miljoner i lincenskostnader om nu hans patent är så långt ifrån vad som användes i datorer? Dessa borde ju ändå ha en juridiska och tekniska expertis som även om det förefaller teoretiskt omöjligt, hör och häpna, kan hända överstiga den du besitter, "Sv"? Varför skulle dessa då betala stålar i onödan?

För att det var billigare än att gå till domstol, speciellt med tanke på att du där skall övertyga en jury. En jury som inte behöver ha någon teknisk utbildning alls. Ett företag väger alltid in risker i sådana kalkyler - vem som har "rätt" och vad som är "sant" är inte alltid utslagsgivande.

Alla ni som gör allt för att kasta skit på Håkan Lans och nedvärdera honom, beror det här på att ni möjligen är en enda person som gömmer sig bakom signaturerna och försöker gå Håkans fienders intressen? Eller kanske du(ni) drivs av en extrem lust av att pracka ned över huvudtaget på framgångsrika personer? Visst känns det väl lite bättre om ni lycks reducera Håkan Lans och andra framgångsrika företagare till små skitar, du växer ni ju själva i betydelse? En annan sak, varför inte besöka en psykiatriker så kanske ert mindrevärdeskomplex blir botat?

Man får helt olka bild av kommentarerna beroende på vilkan dator man läser på. Riktigt illa att NyTeknik inte lyckas lösa det.

Svensk media är allt annat än objektiv. I det här fallet beror det nog även på de bristande kunskaperna hos journalister. Men den bil de flesta svenskar verkar ha är från uppdrag granskning. De har inte haft ett program som är i närheten av objektivt.

Jag håller med om att Håkan Lans är duktig. Men det mesta som svensk media skriver är reält överdrivet.

Sedan kan man ju tycka vad man vill om det rätts systemet i USA.

"Påståendet att "uppdrag granskning" sysslar med objektiv rapportering! :-) "

Har aldrig påstått att de gör det.
Du kanske är imbecill och hittar på saker? Jag skrev att programmet om Lans var objektivt, men jag antar som alla andra skitpratare så har du inte ens sett det programmet, ni har en förkärlek i att kaxa ändå.

Nej, jag är inte imbecill. Men du måste nog bestämma dig för vad du tycker: antingen så anser du att Uppdrag gransknings program om Lans objektivt, och då sysslar, bevisligen, Uppdrag granskning enligt dig med objektiv rapportering. Eller så gäller motsatsen. Eller anser du att Uppdrag granskning bara är objektiva ibland, t.ex. då deras slutsatser passar dina åsikter, och inte annars?

(Och nej, personligen så anser jag inte att de är objektiva, och speciellt inte i falllet Lans - där är de lika partiska som Lagercrantz, vars böcker jag också har läst.)

Aha!

jaja...