Reflekterad solstrålning dämpas lika mycket som inkommande förutsatt att den går lika lång väg genom atmosfären.
Om man ändå ska välja färg kan man lika gärna välja en ljus färg, det kostar i regel inget extra. Det ökar livslängden på solbelysta ytor och minskar behovet av energi för kylning. Att det också ökar planetens albedo är en positiv bieffekt.
Att ta vara på kylan från en klar natthimmel är också möjligt genom att exponera mattsvarta kylpaneler mot den.

Angående "mym". Det ser ju väldigt märkligt ut när man kan skriva µm
Alt Gr+M = µ

µ super. tackar stort.
Jag saknar alla specieltecken som fanna i word på 90:talet.

Jag hade mitt tangent bord fullklottrat med märkfärg och kunde skriva vilka kemiska och mattematiska formler som helst.

Hjälp en idiot...

Det vad inte vad jag hörde från en professor på KTH; "växthuseffekten" är en påhittad pr-term enligt honom. Nej, han var inte skeptiker vad gäller klimatet - däremot att koldioxiden har mindre effekt än en del ämnen från industrin som är minst 100 ggr värre "växthusgaser".

Klimatförnekare????
Jag skulle vilja veta vilka det är?
Skriv klimatoroade för de som inte lärt sig CO2 molekylens starkt avtagande effekt och klimatrealister de som vet att vi haft 3-4c sen sista istiden utan att några tipping point skett.

Visst är det korkat att:

En mänskligaktivitet som ökar linjärt och redan ger ett avsevärt större bidrag en all tidigare mänsklig fossil CO2 som dessutom avtar starkt i effekt, löses inte men en som inte ger mätbar effekt och som inte går att lösa med prat, lägger politiker alla resurser på.


Ofullständiga förbränning som sker genom svedjebruk (även här i Norge där de ska gräva ner CO2 kan de inte få bönder att sluta bränna sina fält) och av att 2miljarder fattiga värmer sin mat genom förbränning av fuktig avföring, bl.a.

Det vore både vettigt och realistiskt att avhjälpa, dessa problem, genom bistånd med energisystem och elnät, samt förbud mot svedjebruk.

Däremot att minska ökningstakten av CO2 innebär att vi ska hindra växande länder att använda de billigaste energisystemen, det skulle vi inte ens klara med hot om kärnvapen.

Så en mänskligaktivitet som ökar linjärt och redan ger ett avsevärt större bidrag en all tidigare mänsklig fossil CO2 som dessutom avtar starkt i effekt, löses inte men en som inte ger mätbar effekt och som inte går att lösa med prat, lägger politiker alla resurser på.

Kan det vara för att CO2 går att beskatta?

Gunnar, du klankar ned på journalistens vetenskapliga kunskaper men samtidigt är din meningsuppbyggnad under all kritik. Lär dig använda punkt och kommatecken på rätt sätt så blir det mycket lättare att förstå vad du säger.

Är ordval, satsbyggnad och stavning viktigare än innehåll?

Då rekommenderar jag dig att byta, denna sida mot en annan.

Faktum är att många av de duktigaste ingenjörerna är ordblinda.

Jag tror det beror på att vårt språk är ologiskt och fortfarande har som största syfte att skilja ut de som inte tillhör gruppen.

Det var kanske o.k. för 10.000 år sedan men idag då vi byter tankar, erfarenhet och åsikter world wide, är det bara ett hinder.

Kanske du är en av de som mobbar invandrare då de missar på ologiska n och t genus?

Det går att beskatta allt......det har historien visat. Danmark har väl nån form av sockerskatt som gör att lösgodis kostar ungefär dubbelt i Danmark jämfört med i Sverige (möjligen redan före kronans kursfall) och mitt minne säger också något om Champagneskatt nån gång i Tyskland just för att man då endast beskattade de rika.

Fixa vit färg enbart på alla ölburkar så pilsnern inte blir så sabla fort varm.
Men det kanske dagens högt invecklade människa inte klarar av?

Detta är helt rätt tror jag vita ytor reflekterar solenergin ut i rymden och till omgivande marker. Men ännu bättre är det att använda solceller till elproduktion. Förbjud svarta tak även röda. Kanske skall även husfasader också målas i ljusa färger.

Vita tak o fasader här i norden gör väl uppvärmningskostnaden betydligt dyrare?

Nja... Det ligger ju snö på vintern på taken i alla fall så oavsett färg är taken vita uppifrån sett....

Tanken att måla tak och annat vita är väl inte helt fel men man måste antagligen tvätta taken då och då också för att hålla stoft och sot borta. SJ hade på sin tid en ide att måla rälsen vit för att minska problemen med solkurvor. Det gjordes dock bara på en provsträcka i Dalsland på 1970-talet men sedan blev det inget mer med det... Kanske man kom på att stoft från bromsar etc. alltför snabbt gjorda den vita rälsen mörk...

Låter det för bra för att vara sant? Miljön är ett global problem så alla måste ändra på sina vanor inte bara jänkarna. Och det är svårt att introducera ett teknisk obevisat lösning på detta problem på kort tid. Jag är ganska övertygad om att Obama som knappt suttit i makten under 6 månader kommer att utföra mycket mer.

Att måla väggar och tak vita är ett välkänt lösning för att få kallare byggnader och öka reflektionsförmågan på ytor.
Det är enkelt, billigt, fungerar och alla kan göra det utan speciell kunskap. Så varför ska man inte lägga energi på att införa lagar och informera om det?

Om man ändå ska måla kan man måla världen i ljusa färger. Det går inte åt mer färg än om man väljer en mörk förg.

Uppvärmningen från ett normalt hustak kan motsvara 40 000 kwh.
Lika mycket som från min bilkörning och från min villas uppvärmning.
Inte alls så lite.