Helt klart ett suveränt skydd för ankommande projektiler som den ryska RPG-7. Saknar dock skyddet för stridsvagnsminor eller de populära minorna i Irak.

Om några år har vi nog sparat in på försvaret så mycket at det inte längre finns något att montera på.

Jag antar du har rätt,eftersom vi tydligen har fått ett ekonom som ansvarar för utformningen av det svenska försvaret och en ekonomen tänker bara högst ett kvartal framåt.

Sensor styrt aktivt pansar är inget nytt. Ryssarna har ett liknande system från 90-talet som heter Arena.

Det som är helt revolutionerande med Åkers system är att det även har effekt mot APFDS (pilprojektiler) något som Arena systemet saknade.
Pilprojektiler är i dag huvudbeväpning hos alla moderna stridsvagnar.

Det skulle vara intressant att få höra lite hur systemet hanterar risken med att egen avsutten trupp skadas vid ev utlösning av systemetet pga inkommande projektiler.

Re:Johan_F

Enligt IBD Diesenroth CEO Peter Kayser skall verkansområdet vara ca. 2m med ett säkerhetsavstånd på endast ca. 5m för åskådare. Skyddar dock INTE mot IED:s eller projektiler avfyrade inom 10m radie. Så det blir till att krypa nära inpå med armeringsavstånden.

Re:mrr & Rolle

Så länge den genomkorrumperade försvarsledningen redovisar 1+1=vet inte/vill inte, så skall Sverige inte ha något försvar. Det är som att kasta pengarna i sjön och få en hink med skit för besväret. Inbilla er inte någonting annat.

skulle inte tro att detta skulle vara ett skydd mot annat än enklare pansarskott från forna tider. Dagens rpg kan slå ut en Merkava av senaste modell vilket Israel smärtsamt fick erfara när man invaderade Libanon ett par år sedan. Fast för det den är tänkt att skydda mot alltså gamla rpg-7 som är väldigt spridd i tänkbara konflikthärdar så är det väl ok. Hoppas man tänkte på att testa med de senaste uppgraderade projektilerna som finns till rpg-7 numera.

Tandemladdningar borde inte innebära någon skillnad.
Du blandar nog ihop AAC systemet med "gamla" reaktiva pansar system, som destabiliserar RSV strålen så att den tappar focus och inte kan tränga igenom det underliggande pansarmaterialet.

Klarar AAC systemet av att destabilicera och slå sönder 120mm pilprojektiler så kommer det att käka tandemladdningar till frukost.

AAC systemet är smått revolutionerande och kommer att tvinga fram kraftigt förändrad taktik på slagfältet samt helt nya konstruktioner av MBTs.

Frågan är hur väl det fungerar mot hot rakt uppifrån, typ laserstyrda PGM...Men det är väl det som man har camouflage till....

Kanske skyddar detta system mot en och annan sak, men hur många på en gång? Om fienden skjuter flera projektiler, vad händer då? Kan systemet hantera en tiotal fientliga projektiler vid samma gång? Det är inte en otrolig tanke.
Ett datorsystem kan belastas inte bara med SMS, och E-post, utan med en välplanerat eldgivning också.
Men föresten hur mycket skydd ger det mot ägg, och tomater? Jaaa, det tänkte de inte på, va?

Kommer Lede Fi med sånt så måste det ju till ett motmedelsmotmedel...som vanligt, som vanligt.. Få se nu...man skickar fram en dummy och hetsar till Utlösning...sedan kommer den vekliga granaten...Pang, du är död..hi,hi

AAC slår till innan stridsdelarna får anslag mto fordonet. Tandem gör ingen skillnad då tandemgranater kräver anslag mot pansar (första laddning slår på kontakt och den bakre följer igenom).

Systemet är en revolution. De äldre aktiva försvarssystem som funnits är både tunga att installera, hög felfrekvens och mer farliga för egen trupp.

Självklart ersätter det inte allt. Men det gör mycket.

På tal om egen avsutten skadas när den utlöses, visst det kommer de säkert att göra.
Men.. är det bättre att projektilen träffar vagnen och splitter flyger runt både inne och utanför vagnen?
När jag gjorde lumpen fick vi alltid höra att pansarskotten hade en armeringssträcka på 30 meter, men man skulle helst inte skjuta på under 50 för då kommer du antagligen att skadas av splittret.

Kan då tänka mig hur avsutten trupp skulle vara sdå en RPG-7 träffar.

Risken att egen avsutten trupp skadas vid ev aktivering av systemet är väl lika stor som att den skadas av inkommande projektiler?

Hoppas bara systemet är idiotsäkert ute i trafiken. En inkommande personbil kan förhoppningsvis inte feltolkas som ett vapen... Men, man vet ju aldrig, särskilt i dåligt väder m.m.

Nja det är väl precis det som är problemet. Hade vi haft ekonomer som tog hand om Försvaret och hade kunnat redovisa pengarna istället för JAS-kåta officerare så hade det nog inte sett ut som det gör idag.

Isaeliska RAFAEL har ett Trophy system utvecklat bla med General Dynamics som verkar vara identiskt som detta svenska system.

http://www.youtube.com/watch?v=AsJLHX7gxxg&feature=related

Underligt nog har USAs arme tackat nej till systemet.

skall jag vara med och betala för en massa försvarsstrunt som:
-är moraliskt förkastligt
-är totalt navelskådande
-och fullständigt irrelevant i dagens värld
-kommer från en vedbodsindustri

Vill vi ha ett fngerande försvar så måste vi gå med i en rejält stor allians. Och Warzavapakten är väl nerlagd så alternativet till Nato är väl att kontakta Hugo Chavez. Han har ju socialistiska lösningar för 21a århundradet. Bör passa oss i Sverige bra!

Ola

Oavsett vad anledningen till försvarets ekonomiska problem är så kan staten inte komma ifrån sitt ansvar, d.v.s att för medborgarna upprätthålla en någorlunda hyfsad försvarsförmåga.

Det går inte som idag att bara konstatera "oj vad det kostar" och sedan lägga ned verksamheten.

Herrar Öcsi och Motmedels-Jocke har trots sin lätt ironiserande ton ingen aning om hur modern pansarstrid går till. Man är avslöjad och därmed ett mål så fort man avfyrar första vapnet. Det angripna fordonet eller annat kommer omedelbart att angripa skytten. Självklart kan man samordna flera stycken men att dessa skall träffa samma motmedelszon är osannolikt.
Det är ju inte heller så att varken fordonschefen eller högre befäl saknar kunskap om vad som sker i omgivande terräng.

Ja din tilltro till detta system är ju lite rörande men det är inget nytt och den lede fi har nog redan motmedel utvecklat. Men som jag nämnde så räcker nog detta till för att skydda mot enklare typ av rpg som kan tänkas finnas i konflikthärdarna. Att pansarfordon har svårt i bebyggda områden visar ju den senaste konflikten Israel var inblndad i och då hade inte Hizbollah tillgång till mer än en handfull pansarskott av modernare typ.

Någon av uppgifterna stämmer inte.
Inkommande projektils hastighet är 1800 m/s. 0,6 millisekunder före träff upptäcks projektilen, och efter ytterligare 0,5 millisekunder gör man något åt saken. Då återstår 0,1 millisekund till träff, vilket skulle motsvara 18 centimeter. I texten står det att avståndet då är några meter.

AAC är utvecklat i Tyskland. Krutbruket är bara en brevlåda.

Olika projektiler går olika fort. Räkneexemplet (som också syns på den klickbara illustrationen) handlar om en granat från RPG-7, som inte går lika fort som en 120 mm pilprojektil.

Detta later som ett mini-mini NATO "forward defence" system, eller hur?

Man kan fraga sig om Putin, ledaren i Sovjetiska "Tritte Reich" ar lika heligt forbannad over detta nya Vesterlanska mini-forsvars system mot inkommande projektiler?

Kanske det kommer ett skarpt formulerat fordomande fran Kremlin sa smaningom?

Om det återstår 0,1 ms till träff då projektilen är ett några meter bort, låt oss säga 3 m. Då rör sig projektilen med 30000 m/s, eller 90 gånger ljudets hastighet. Om den väger 3 kg blir det 2,7 GJ i bara rörelseenergi. Mäktigt vapen...

I min värld finns det inte något som heter "aktivt pansar" utan reaktivt pansar. Något måste ju få igång det som en aktivator...

Kan inte detta vara något för flygplan som ska flyga över farliga områden?

Om man räknar "plåt" som passivt, så är ju skyddet hos något som reagerar aktivt, dvs det tittar hela tiden efter hot på ett aktivt sätt och gör något åt det istället för att bara tåla smällen. På så vis bör man kunna kalla det aktivt. Även innan det reagerar så är det ju aktivt i form av sökning/detektering.

Bli inte ledsen nu, Protection-man ! AAC är helt riktigt framtaget i huvudsak i Tyskland. Sverige gör, som så många gånger tidigare, nyttan med produkter av detta slag så mycket bättre och vassare; vi har helt enkelt spetsat funktionerna så pass, att AAC nu kan beskrivas som en helt ny generation motmedel, och detta med svenska förtecken. Outstanding, tro mig !! Nu återstår att de småslappa politikerna och än mer felräknande soldaterna får tummen ur, och inför detta excellenta system i detta nu.

det är väldigt stor skillnad mellan "aktiv pansar" och ett "aktivt skyddssystem".

ett "aktivt (eller reaktivt) pansar" är plattor man sätter ovanpa det vanliga pansaret, som har som huvuduppgift att skydda fordonet mot vapen som detonerar innan den träffar målet. aktiva pansar har inget alls att göra med skyddssystem av den här sorten.

slarvig research.

ingen utveckling av detta skydd har ägt rum eller sker i Sverige! Möjligen sker applicering av systemet i Sverige med hjälp av tyska ingenjörer.

Hoppsan- det blidde inte ens en tummetott.