Det spelar ingen roll hur ren olja man har i tanken. Man måste tyvärr hälla den på rätt ställe, och det är inte i motorn.

Kan du ange källan för dina fakta?

Källan till vadå? Att jag är säker på att JAS inte kommer att säljas till Brasilen?

Enligt samma tidning som NyT hänvisar till ovan har både Boeing och SAAB flaggat för att de kan tänka sig att sänka sina priser också. så än är det inte avgjort hur den här affären slutar.

DIE DUMMEN SCHWEDEN...!

"Der dumme Schwede” har gjort sitt (tryckt ner priset och visat några tekniska hemligheter)... "der dumme Schwede" kan gå...

Fransmännen tyckte i alla fall det var ojust, publicera priset så där. Då framgår det ju hur dyra vi är, sa de. Sedan grät de stora krokodiltårar...

En profetsia alltså, som bygger på din samlade erfarenhet i livet? Att det mesta inte går din väg.

Skriv begripligt tack

Det där uttrycket är ett svenskt påhitt.
Tyskar känner som regel inte till det.
Vi är duktiga på att misskreditera oss själva.
Är det pga "jantelagen"?

Ren olja = ärliga affårer
Smörja rätt ställe = mutor

Så fungerar alla stora vapenaffärer utom för USA, där man i stället använder politiska påtryckningar.

Bortsett från ordvalet så håller jag helt med. Men i det brasilianska fallet är det åtminstonde allmänt känt att det brasilianska försvaret i sin ursprungliga rapport föredrog Gripen, men att de tvingades skriva om den. Någon läckte nämligen ut den första rapporten i början av januari, strax innan den nya, officiella, versionen släpptes.

Jag har en liten konspirationsteori (lite osannolik, men intressant imo) som bygger på att USA (kanske inte på högsta nivå, men det finns många institutioner i det landet som har makt) lobbar för att Gripen ska försvinna från marknaden. USA har flera anledningar att vilja detta:
§ De vill att andra länder ska köpa amerikanskt. Att ett land använder amerikanska stridsflyg ger USA viss makt över dess försvarskapasitet, t.ex. genom reservdelar och uppgraderingar. USA riskerar att tappa många "traditionella" stridflygskunder till Gripen eftersom de inte kan erbjuda ett (lika billigt) alternativ.

§ De vill absolut inte att Brasilien eller Indien ska lära sig bygga moderna stridflyg i stil med Gripen. SAAB erbjuder Brasilien (och sannolikt även Indien) att få del av hela utvecklingskunnandet och all teknik (de kanske måste köpa in radar, motor o.dyl. men det är inga problem så länge man inte är en "skurkstat", att utveckla toppmoderna (bortsett från stealth) stridsflyg är det däremot bara en handfull institutioner i världen som kan och INGEN av dem vill dela med sig av kunskapen - förrän nu). Även om både Brasilien och Indien redan bygger egna stridsflyg så skulle ett sådant utbyte ge dem kanske 5-10 års utveckling gratis, och en möjlighet att tjäna pengar på sin utveckling och därmed försörja den (kom ihåg att USA inte har något plan som kan konkurera med Gripen i pris/prestanda). Om Indien eller Brasilien går in som stor partner i Gripen så kommer också planet att få en helt annan storpolitisk uppbackning, eftersom dessa två stater är på väg att bli viktiga spelare på världsmarknaden både ekonomiskt och politiskt.

§ De stora amerikanska stridsflygstillverkarna vill inte ha konkurens, samtidigt som de ser en möjlighet att slå ut Gripen/SAAB eftersom det är ett såpass litet företag i ett såpass litet land.


Andra saker som (vagt) talar för att konspirationsteorin stämmer:
§ Gripen, som de flesta opartiska insatta, anser är ett mycket kapabelt och billigt stridsflygplan har på oförklarliga vis framkommit som okapabelt i de två stora officiella jämförelser där det varit med (Norge och Brasilien). I Norge framkom det även som dyrt (!?). Det har visat sig att den Brasilianska jämförelsen ursprungligen ansåg att Gripen var bäst (för Brasilien i sin helhet), men att de som hade skrivit rapporten blev tvingade av brasiliens president att skriva om den så att Gripen blev sämst.

JAS är inte tekniskt överlägset! Alla läckor talar om att man föredrar Gripen pga priset och därför att SAABs erbjudande är mest fördelaktigt för brasiliens flygindustri. Det finns inga som helst indikationer på att FAB bedömde Gripen som tekniskt överlägset Rafale och SH.

Är du säker på att inte Brasilianska flygvapnet bedömde Gripensystemet som tekniskt överlägset? Det går i sådana fall emot mediauppgifter som jag tagit del av.
Pris och kostnad är inte samma sak. Gripen har en kostnad som är långt under hälften av konkurrenternas. Priset är ungefär hälften. Men priset är inte så viktigt, eftersom det sker motköp

En annan teori skulle kunna vara att amerikanska intressen inte vill att Gripen ska säljas då den innehåller många, väldigt många amerikanska komponenter. Vapenföretagen tjänar mera pengar om de får sälja sina stridsflygplan än enbart delar och komponenter/rättigheter till komponenter till svenska stridsflygplan. Likaså vill amerikanska politiska intressen att amerikanska stridsflygplan säljs och inte svenska, mer pengar i skattekistan. Amerikanarna kommer alltid att kunna så länge svenska stridsflygplan innehåller så många komponenter från just USA kunna stoppa en försäljning av dessa. Säkerligen med argumentet att man inte vill att deras ”komponenter ska hamna i orätta händer”, på andra sidan kommer de vilja sälja sitt stridsflygplan bestående av delvis samma komponenter i till samma kund…

Är du säker på att inte inte Brasilianska flygvapnet bedömde Gripensystemet som tekniskt Överlägset? I de mediauppgifter jag har tagit del av är det precis vad de kom fram till.
Gripen har en driftkostnad långt under hälften av konkurrenternas. Priset är inte så uppseendeväckande lågt.

Är du säker på att inte inte Brasilianska flygvapnet bedömde Gripensystemet som tekniskt Överlägset? I de mediauppgifter jag har tagit del av är det precis vad de kom fram till.
Gripen har en driftkostnad långt under hälften av konkurrenternas. Priset är inte så uppseendeväckande lågt.

En annan teori skulle kunna vara att amerikanska intressen inte vill att Gripen ska säljas då den innehåller många, väldigt många amerikanska komponenter. Vapenföretagen tjänar mera pengar om de får sälja sina stridsflygplan än enbart delar och komponenter/rättigheter till komponenter till svenska stridsflygplan. Likaså vill amerikanska politiska intressen att amerikanska stridsflygplan säljs och inte svenska, mer pengar i skattekistan. Amerikanarna kommer alltid att kunna så länge svenska stridsflygplan innehåller så många komponenter från just USA kunna stoppa en försäljning av dessa. Säkerligen med argumentet att man inte vill att deras ”komponenter ska hamna i orätta händer”, på andra sidan kommer de vilja sälja sitt stridsflygplan bestående av delvis samma komponenter i till samma kund…

E det osannolikt?

Suck, ständigt dessa menlösa konspirationsteorier. Nej jag tor inte på den. Även vid en Gripen affär så rullar det slantar till USA företag så i slutändan är förlusten inte så stor.

Om Norge-affären
så visar den mest att norrmännen är totalt oförmögna att räkna och att de riggade beräkningen för att få detta resultat. Det har Janes Defence weekly prydligt avslöjat i en artikel som totalt avslöjade norrmänens beräkningsfusk.

Om Brasilien
så är Gripen FORTFARANDE det officiellt billigaste planet. Rafale lobbyn var kvickt ute och skrev ihop en egen rapport, men den har alltså inget officiellt stöd. Se den som en partsinlaga bara.

Gripen är ett tekniskt likvärdigt plan byggt av underlägsna ingenjörer. De besitter inte alls samma pionjärsanda som på 50 och 60-talet. De är urvattnade helt enkelt.

Bara SAAB rensar upp bland personalen så kan de börja bygga fantastiska plan igen.

Fantastiskt hur fel man kan komma med så få ord.

Gripen är det senaste och mest lysande exemplet på utmärkt ingenjörskonst. Det är väldigt få i världen som kan utveckla stridsflygplan i världsklass och att Sverige med SAAB är en av dem är inget mindre än en sensation. Ja, vi svenskar är väl lite blasé på det nu men inte desto mindre är det sensationellt.

Helt rätt!!

Sverige är, både till storlek och ekonomiskt sett, rent ut sagt en flugskit i världen. (ej negativt menat)

Att vi kan utveckla och tillverka ett stridsplan (vilket anses vara en av de större ingenjörsmässiga utmaningarna) som på allvar kan konkurrera med bla USA, är inget mindre än sensationellt!!

Sätt förfan in det i sitt sammanhang era bitterfi**or!

(ej menat till synonym "Ingenjör")

Verkligen en bra affär, ge bort en Grip och sedan ta förlusträkningen på 2miljarder om året. Fantastisk äffär det där. Lova att du aldrig blir affärsman.

Då hade GM fått ett gripen och blivit av med fabriken...Sen kunnat bomba fabriken och bli av med en konkurent...
Det är att tänka storpolitiskt

Vilken förlust?
GM har bara visat transaktioner mellan förtegen där man valt att visa förlust hos SAAB.
SAAB har en stor del av GM's utvecklingsavdelning för motorer. SAAB betalar ur sin verksamhet kostnaden men får ingen inkomst från den. Dessutom köper man delar från GM (allt måste köpas från GM's hyllor) till överpris. En motor som Opel använder betalar Opel 40.000 för medan SAAB betalar 70.000 för samma motor. En förlust på 2 miljarder delat med 100.000 bilar som tillverkades per år före krisen blir 20.000 i förlust/bil. Motorn kostar alltså 30.000 mer/motor. Dvs en vinst med 1 miljard om året om man betalt rätt för motorn och till detta kommer inkomst m,an borde fått för utveckling av motorer.

Occam:
Om din argumentation skulle vara sann, varför vill då GM till varje pris bli av med SAAB???
Nej, tyvärr alla konspirationsteoretiker. SAAB automobil går med rejäl förlust och har gjort det länge. Bolaget har funnits i 60 år och av alla dessa år så har de gått med vinst i, snällt räknat, 6 år. Fatta att Walllenbergarna var själaglada när de lyckades kränga bolaget till GM och bli av med förlusterna.

och andra...

Kunde ni inte låta bli att ta hit era konspirationsteorier och andra dumheter om GM och SAAB...? Och därmed visa att även den aktuella diskussionen, om Gripen, står på osäker mark... genomsyrad av chauvinism och önsketänkande...

Att GM ville bli av med SAAB "kanske" berodde på ekonomiska svårigheter i moderbolaget. Det fanns ju en ny affärsplan.
GM skulle ju dessutom sälja Opel och det betyder att de var de tvungna att sälja SAAB is samma veva.

Eftersom GM behöll OPEL så kom affären i en helt annan dager och kanske var det i slutändan politiska skäl och pengar/lägre risk som avgjorde affären.
Rent affärs strategiskt och att GM i slutändan kunde höja priset till drygt 3.2 miljarder tyder på ett annat förhandlingsläge än initialt och en viss ovilja och att dumpa SAAB.

Dessutom är det välkänt att vinsten i SAAB alltid hamna i framförallt USA pg skatter och avdragsrätt mm.

Du har helt rätt. Någon nasare är jag inte. Men jag har inte heller haft synpunkter på markandsföringsstrategin eller meningen i att över huvud taget försöka sälja JAS till Brasilien. Allt jag sagt är att det nu är uppenbart att det inte kommer att bli någon affär.
Sen har jag i och för sig svårt att greppa varför världens i särklass bästa stridsflygplan (i varje fall enligt många kommentarer här) inte gått att sälja till något lands flygvapen. Slutsatsen att planet inte är så bra som påstås ligger nära till hands. Alternativet är att hela världens inköpare antingen är inkompetenta eller korrupta.

Men Turbo, har du legat gömd under en sten i flera år? Inte gått att sälja? Läs på lite innan du yttrar dig.

OK, man har sålt 26 stycken till Sydafrika och tio till Thailand. Sydafrikanerna har under affärens gång minskat antalet, så var det slutar vet väl ingen. Jag tyckte det var för futtigt för att nämna.

Du är inte speciellt uppdaterad. Gripen har används i fler länder än så, enklast läser du denna sida http://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen#F.C3.B6rs.C3.A4ljning_av_JAS

Tycker du det är futtigt? Det är större framgångar än konkurenterna har, utanför sina grundarstater. Inte illa tycker jag, lovar gott för framtiden.

Nej, det är det inte. EF har sålt fler kärror.

" Slutsatsen att planet inte är så bra som påstås ligger nära till hands. Alternativet är att hela världens inköpare antingen är inkompetenta eller korrupta."

- Jag tror snarare det är du som har ovanligt svårt för att se samband mellan politiska kopplingar i Världen.
Indien vill köpa Viggen på 70-talet men det stoppade USA med motivationen att det ingår Amerikanska komponenter i Viggen. Därefter erbjöd man Indien ett Amerikanskt plan......
Indien, som på den tiden inte tyckte om pekfingrar, valde då sammarbeta med Sovjet som ledde fram till Indiska MIG29:or.

Politik är ordet!

Visst, man har lånat ut några plan till ett par länder till, men det är inga köp. Faktum kvarstår att i dagsläget har man order på maximalt 36 plan till Sydafrika och Thailand. Jag vidhåller att det är futtigt.

Tjeckien har bestämt sig för att köpa sina leasade plan. Thailand har nyss gett klartecken för ytterligare 6.

Politik är ordet, som du skrev, kan vi tillägga marknadsekonomi?

Gripen har sålt till fler länder och är operativ i alla utom Thailand, men de gör sig nu redo för att ta emot sina Gripar http://www.gripen.com/en/MediaRelations/News/2010/the_thais_gear_up_for_gripen.htm

Att få planen uthyrda bäddar för ett köp. Det är även mer än vad konkurrenterna mäktat med.

Är det NÅGON som är förvånad över att vapenköp är en i högsta grad politisk verksamhet? Naturligtvis är det politik, och det behöver inte ligga Gripen till last.

När slutar det att vara futtigt? Sydafrika och Thailand med 38 plan och om Brasilien köper lika många till? När Tjekien och Ungern köper loss sina 28 plan? Alla bör även öka sin flotta, minst dubbla den. När slutar det vara futtigt? vid 100, 200 eller högre? Med nuvarande kunder plus Brasilien så passerar vi 100strecket. år det godkänt?

Hurra, ett tiotal till. Fabriken ingför treskift.

Varje plan kostar ca. 500miljoner så det är väl inte så illa. Vanligen ett paketpris med diverse reservdelar och underhåll-. Du får sälja bra många mobiler innan du når upp till den summan! Det ligger en hel del som löner också i de kostnaderna så det finns en påtaglig spridning av pengarna i samhället som följd av affären.

Hmm... hade jag 500 miljoner spänn skulle jag nog inte skaffa ett dödsflyg som förstör miljön och bara kan användas till att döda andra människor och förstöra det som dom byggt.

Detta även om det håller världsklass på att döda och förstöra så mycket som möjligt till så lågt pris som möjligt, jämfört med andra dödsflyg.

Ja, du, Dödsrädd... Du önskade nog att du hade ett dödsflyg att försvara dig med om någon otrevlig person med elakt dödsflyg kom för att döda dig död. Enda sättet för dödsflyg att vara onödiga, är om alla människor i hela världen är döden döda. Då kan vi ha fred.

Mycket död i det inlägget...

OK Primaten, jag förstår, så om inte vi har värsta dödsflygen kommer onda män från andra länder att skicka hit sina dödsflyg?

De tänker nog likadant, om inte de har massa dödsflyg kommer "Arne", "Ingenjören", "Primat" och deras polare att skicka sina dödsflyg på dem...

Ganska vackert egentligen, på något sätt behöver ju ni varandra fastän ni vill döda varandra...

Fast man undrar om inte ni onda män från diverse länder kunde mötas via era livsprojekt och bekriga varandra i någon virtuell värld istället, via modern teknik. Det skulle spara både pengar och människoliv.

Nej, vad tänkte jag på? Inget land har väl någonsin invaderat ett annat? Vi människor är ju så fredliga av oss och kastar på sin höjd blommor på varandra när vi är arga.
Vissa borde sluta dricka naiv-mjölk och lära sig lite om mänskligt beteende och historia. Verkligheten är inte alltid så vacker, men den blir inte bättre av att man kladdar rosa sockervadd i ögonen och klottrar vita små duvor på bussar.

Suck, alltid en massa drömmar om den där förbannade hyllan som tydligen är full av billiga, färdigutvecklade produkter som passar vårat försvar. Är du moderat kanske?

Moderaterna är minst lika försvarsfientliga idag som sossarna så det är han knappast.

Jag menade att han kanske var moderat eftersom han förordade hyllköp...

Visste du inte om att det fanns en magisk hylla där allt var gratis.
Att sedan Gripen återbetalat sig till samhället flera ggr om är helt ointressant.

Hyllan återfinns vid slutet av regnbågen, så klart. Där finns dessa fjärrstyrda stridsflygplan för luftstrid, som ingen nation har utvecklat ännu.

Gripen har knappast betalat sig flera gånger om.

Det är nog snarare en grym förlustaffär för samhället om man ser till ekonomiskt. Planen har utvecklats och köpts med pengar som har tvångskattats från andra företag.

Det som snarare motiverade projektet med Gripen är att det antagligen skulle bli billigare än att köpa från "hyllan", samt att vi var under kalla kriget tvungna att ha ett försvar mot imperialism.

Jag citerar Krutov från en annan tråd på Ny teknik: Det är just det Gripen projektet gjort. Gunnar Eliasson, nationalekonom och professor emeritus i industriell dynamik vid KTH, har i en fallstudie beräknat värdet av den civila produktion som skapats av Gripens spill-overs, värdet av den civila och militära export som Gripen teknologin möjliggjort samt värdet av de entreprenörsföretag som knoppats av. Han kommer fram till att projektet återbetalat sig till samhället minst 2.6 ggr.

Förklara din fientliga inställning mot Gripen! Avundsjuka? inte? kom med fakta och skippa skitsnacket eller ointeligenta spekulationer

Skall vi köpa från hyllan även när det blir dyrare och sämre?

Dä får vi mest skit, deras hyllor är välfyllda.

Glöm inte Sveriges basfilosofi, utspridning,vägbaser. Finns det någonting "från hyllan" som än i dag klarar att operera från kortbana/landsvägsbas, i samma kostnadsklass o prestandaklass, och dessutom med det minimala behov av specialutbildade tekniska experter, som gripensystemet kräver för att kunna operera i ett krigsläge Borde vara väldigt kostnadseffektivt, i alla fall i krig, och det är ju det ett stridflygplan är byggt för,krigsinsats. Inköpspriset per st hade nog blivit lägre om vi köpt ett färdigt flygplan från utlandet, men driftkostnaden hade blivit bra mycket högre, särskilt om vi blivit tvugna all bygga baser i en helt annan kostnadsklass än vår variant av krigsflygbaser. Ofta kräver också dessa "billigare" plan en betydligt större markorganisation för att över huvud taget vara operationsdugliga.

men nu finns det ju trovärdiga beräkningar som visar att det varit en stor ekonomisk framgång! dvs Sverige har tjänat pengar på Gripen. Dessutom är vi med på samma planhalva som USA (300miljoner invånare) Ryssland (200miljo?) Frankrike (60miljo) räta för ihellvete på ryggen och va stolt istället!

Ok. Jag förblir dock ändå riktigt skeptiskt till resultatet. Det beror helt på hur han har räknat på det. Hade helst velat gå igenom hans rapport för att se hur han har gått till väga innan jag vågar tro på det.

Gripen:
Jo precis. Det blev kanske billigare än att köpa från hyllan, och säkerligen bättre. Men det jag kritiserade var om samhället gick på plus med projektet. (D vs att staten kanske gick in med hundra miljarder och fick ut tvåhundra miljarder)

Joel:
Ett klockrent exempel på hur mycket ett inlägg kan misstolkas och sedan kritisera det helt ogrundat på någon fakta och slutligen med personangrepp.
Vi är på något så totalt olika nivåer just nu. Försök gärna vara något smartare när du skriver så får du nog också smartare respons.

Vilken hylla ska du köpa denna ubåten ifrån?
http://www.youtube.com/watch?v=aoMj1TjNTFw&feature=relateds i säkerhetsrådet.

Staten var ju tvungna att köpa en produkt, som i detta fall var stridsflygplan. Man kom fram till att det inte fanns något färdigt alternativ som passade svenska krav, och SAAB fick uppdraget att utveckla ett lämpligt stridsflygplan. Resultatet blev Gripen, som passade Sverige och i slutändan kostade staten mindre än om man hade köpt utländska alternativ. Inget snack om saken.Det enda potentiellt billigare alternativet hade varit att inte köpa något alls, men även det är tvivelaktigt med tanke på spin off-effekter, skatteinkomster mm. som Eliassons undersökning visar.

Du vill nog gärna tro att du är på en annan nivå, viktet du också är även om det inte är den du tror....
övertygad om din egen storhet är du iaf! rapporten du ifrågasatte är inte hemlig på något sätt, varsågod

Bra Joel.
Tycker precis som du att vi ska vara stolta över det som vi åstadkommit.
Racka inte ner på allt och var avundsjuka.
Vi kan inte bara leva på skog och råmalm, var finns då den tekniska utvecklingen.
Skärp er ni som bara klagar o gnäller.

SAAB säljer inte bara stridsflygplan och jag gissar att de här försäljnigskampanjerna har ett reklamvärde för SAAB. Men många länder behöver förnya sina flygvapen, så Gripen kommer säkert att ta en del av den marknaden.

Den är såld till flera länder redan. Har du glömt det?

Leste du ikke overskriften på mitt innlegg/fråga?

Det är 30-40 länder som ska handla stridsflygplan de kommande 10 åren. Gripen har säkrat 4 exportkunder och kommer troligen att säkra 5-10 till. Gripen NG kommer att slå det mesta på fingrarna. Redan i dag har Gripen 7:1 upp till 14:1 i övningar med/mot NATO.

Gripen kommer att finnas kvar, och självklart även SAAB. Men SAAB kommer, med stor sannolikhet, lägga ner sin stridsflygsutveckling om man inte får sålt Gripen till länder som vill hjälpa till att utveckla nästa generation (Indien och Brasilien är med andra ord livsviktiga för SAABs fortsatta stridsflygsutveckling, och av de två så var Brasilien det mest sannolika valet eftersom Indien redan utvecklar avancerade stridsflyg tillsammans med Ryssland).

Om amerikanska F-35 visar sig bli för dyrt för partnernationerna så har SAAB/Gripen en chans även om inte Indien eller Brasilien väljer Gripen. Framtiden är spännande :)

Gripen bör rimligtvis kunna sälja bra till länder som inte anser sig ha råd med svindyra Rafale, Typhoon eller F-35. Enda konkurrensen då (från väst iaf) är utdaterade F-16.

I dagens upphandling i India är inte Sukhoi med, utan det är MIG med MIG-35 som är med. Jag tror att Boeing tar hem Indien order.

Sukhoi och HAL får ordern på FGFA (Kring 200 plan) en modad PAK FA för 2 personer.

Jag har sett en behovssiffra på 900-1300 mindre stridsflygplan i Världen under en 10-årsperiod.

Sedan har vi fortfarande Norge som en möjlig köpare. Man har ännu inte skrivit kontrakt och alla vet ju att planet Norge valde ökat i pris rejält sedan beslutet togs. Exkat vad alla sade då det hände.
Om Norge backar ur projektet kommer troligtvis både Danmark och Holland göra detsamma.

Och då, mina herrar, står Gripen där med ett fullt utvecklad fungerande flygplan med stor möjlighet till eget val av specifikation....å billigt är det åxå...

F-16 har vidareutvecklats för UAE i form av F-16 E/F block 60, den har ju sedan vidare uppdaterats för att tävla om Indiens MRCA upphandling. Så den är knappast utdaterad.

F-18 E/F kommer också att vara med.

F-16 är fortfarande bra, men varenda uppgradering har lett till en fetare och tyngre variant som bara blir dyrare och slöare. Finns inte mycket mer att ta ut från F-16. Gripen har rejält med uppgraderingspotential, tex GEs F414 EPE (ytterligare 2,5 tons dragkraft).

Vid det här laget vet hela världen att Norge räknade tokfel!

Norge räknade till början nog ganska rätt, men det spelade ingen roll när rapporten släpptes. För de var nämligen inte dessa siffror de kom fram till.

Ha-ha. Dream on Åke Jønsson. D kommer aldri att skje.
På Dagsrevyen for 2 uker sa VD for LM at prisen for Norges 56 stk F-35 A ligger fast på 20 milliarder NOK og han garanterte gjennkjøp for samme sum. D r B og C verjonen som står for budsjettsprekken og dermed blir de versjonene dyrere og LM må dekke inn en stor andel av ekstra kostnadene. C på A400M som er blitt 100 milliarder NOK dyrere og står i fare for å nedlegges. Det r regelen og ikke unntaket at ground-breaking technology blir dyrere enn beregnet.En annen ting, det er passe naivt å tro at alle andre betaler mutor men ikke SAAB.Det er like dumt som at vi tror norske idrettsutøvere ikke er dopa.

F-16 vikten har ökat men planet är fortfarande under 10 ton, motorn är starkare gör nu 144 kN, och den gör fortfarande mach 2.

Men vingytan är väl i stort sett oförändrad, vilket bland annat ger den sämre svängförmåga?

Frankrike skulle bli tokargt om Brasillien gjorde det... riktigt, riktigt förbannade tror jag. Enda sättet som Brasilien skulle komma undan med det skulle vara om de la ner hela upphandlingen och skyllde på ekonomi typ, och alltså inte valde ett annat plan istället. Brasilien har också mycket samarbete med Frankrike inom försvarsmateriel som fransmännen säkert skulle hota med att avbryta (den här affären är viktigare för Dassault och Frankrike än för SAAB/Sverige).
Men visst finns det en risk att beslutet rivs upp av nästa president, speciellt om da'Silva beslutar om Rafael utan att ha övertalat parlamentet först.

Skulle de bryta ingångna avtal pga detta är Frankrike de största förlorarna. Det underlättar inga fortsatta affärer med andra..

Tvärtom, det verkar gå bra. Mycket bättre än i bananmonarkin Norge... ;-)

Varje gång som Lula, eller någon annan, försöker hävda att beslutet är klart så näpses de genast av de andra instanserna.

Som jag har förstått det så skall försvarsministern avgå i April och då kommer han att släppa rapporten. I Oktober så är det val i Brasilien. Tydligen är det så att stora dyra beslut inte får tas inom 6månader före ett val. Därmed ser det ut som om de effektivt stänger möjligheten för Lula att bestämma sig för Rafale, i strid med vad utvärderingen visar och vad flygvapnet och landet i övrigt önskar sig. Vi får se hur det går. Spännande är det i alla fall.

Du tog orden ur munnen på mig! :)

Och glöm inte att Lula har många och mäktiga motståndare i den här affären och jag har en känsla av att de inte bara snällt kommer att stå bredvid och titta på när Lula tar ett av sina sista beslut som totalt går deras intressen emot. Fortsättning följer...

Du tog orden ur munnen på mig! :)

Och glöm inte att Lula har många och mäktiga motståndare i den här affären och jag har en känsla av att de inte bara snällt kommer att stå bredvid och titta på när Lula tar ett av sina sista beslut som totalt går deras intressen emot. Fortsättning följer...

Du tog orden ur munnen på mig! :)

Och glöm inte att Lula har många och mäktiga motståndare i den här affären och jag har en känsla av att de inte bara snällt kommer att stå bredvid och titta på när Lula tar ett av sina sista beslut som totalt går deras intressen emot. Fortsättning följer...

Kanske - men samtidigt är sveriges litenhet en chans för Brasilien att köpa upp stora delar av hela teknologien från JAS.

Ett giftermål mellan Brasilien och Sverige i denna fråga skulle göra Brasilien oberoende av en stormakt (frankrike, USA) för att leverera sina plan. Man kan göra dom själva.

Vad är osäkert med den svenska marknaden?

Har du någon källa för din fakta?

Och Sverige/SAAB skulle förstås tjäna på att ha en stormakt (som Brasilien blir) som samarbetspartner. Även om man bara får behålla 10-20% av JAS-egendomen

(egendom - hittade inget bra ord för det "business" kanske).

Jag tror vi kan skippa en källa till detta. De flesta vet förhoppningsvis om att USA och Frankrike har fler invånare, betydligt större BNP och lägger betydligt större resurser på sina plan än Sverige.

Herr Braun har nämligen ganska rätt, om Sverige inte ens är intresserade av sina egna plan så blir kanske inte Brasilien heller jättesugna att vara den enda köparen.

Som Magnus skriver ovan; Brasilien är inte hälften så intresserade av Gripen, som de är intresserade av att kunna bygga plan som Gripen. Det är bara en handfull institutioner i världen som kan det, och tydligen kan ingen (med västerlänska lönenivåer) göra det lika billigt/effektivt som SAAB (ingen av de andra institutionerna har något som helst intresse av att dela med sig av sin kunskap, det är jättestor skillnad mellan vanlig technology transfer och det SAAB erbjuder).

Brasilien är intresserade av detta eftersom de är på väg att bli en ekonomisk och politisk stormakt (precis som Indien).

Dom flyttar lite på kostnaderna och kallar det sänkning. Det ser bra ut för väljarna. F35 i Norge är ett liknade exempel.

Franska staten är väll beställaren av flygplanet från början, och har alltså bekostat utvecklingen, och får säkert royalties för varje sålt plan, och det är säkert (bland annat) de pengarna som man låter bli att kräva för att få sålt planet.

Har man inget att skriva om, så får man väll skaffa det.

Hej Falk!
Har du exempel på när Sverige nekade kund (ingått avtal) reservdelar? Såvitt jag vet ägnar bara stormakter sig åt sådant...

Jeg har ingen slike eksempler. Mitt innlegg er bare en hypotese, men ved tidligere Gripen-blogger har andre skrevet at Gripens største problem er ikke konkurrentene, men Sveriges holdning om ikke å ta part i en konflikt.India og Pakistan har a-våpen og de frykter hverandre som pesten. Derfor tror jeg India tenker mer på politik enn prestanda.Norske medier har skrevet at EF ligger best an i India-affaren. Jeg tror mere på at russerne ligger best an. Synd, for Gripen er "a hell of a plane"

Det finns andra potentiella kunder.
Ett flygburet vapensystem är komplicerat och Kina kan inte komma i kapp på länge. Det är ryssarna som skulle kunna vara konkurrenter.
Vad som händer med F-35 är osäkert

Det finns många andra potentiella kunder också.
Vad som händer med F-35 vet vi inte.

Selvfølgelig finns det andre kunder, men det er ikke gunstig hvis det drøyer med den første kontrakten.Ingen vil være først av frykt for å bli den eneste operatøren av Gripen NG. Kina opererer J-10 og det klassifiseres som 4.5 generation (wikipedia) Det er resultatet av at LAVI ble for dyr for Israel, men Kina stod klar til å ta over og resultatet ble J-10.Kinesiske ingeniør studenter blir sendt på de beste universiteter verden over,samtidig drives det en utstrakt industrispionasje av kineserne. Kinesiske sivile langdistanse passasjerfly er klare om få år. De har også bygd en mock-up av et hangarfartøy for å øve take-off og landing.Kineserne må tas på alvor.

Norge gjorde helt rätt som undvek Gripen Previous Generation.

Den räcker helt enkelt inte till för länder med höga framtida krav.

Det blir bara småsmulor kvar för SAAB om Indien och Brasilien går förlorade.

Gripen har redan många kunder. Ingen behöver bli den enda.
Alla tar kineserna på allvar, men att bygga upp ett flygburet vapensystem med Gripens kapacitet tar tid, hur stora resurserna än är.

F-35 uppfyller ju inte de krav som Gripen gör.

Jeg mener Gripen NG ,ikke Gripen C/D. Det er vel 2 helt forskjellige fly. Eller har jeg missforstått?

All den teknik som kommer att finnas i NG. Förutom landningsställ, extra vapenbalkar och extra bränslevolym kommer att finnas i Svenska flygvapnets flyglan. Övriga Glipen-länder vet vi ju inte så mycket om. Men en god gissning är att de också kommer att ha samma teknik. Så det blir ingen ensam kund.

Hej Falk.
Ett litet land som Sverige kan inte neka reservdelar och leveranser till kunder (ingångna avtal) utan ett FN-beslut om leveransstopp. Det skulle för alltid stoppa affärer så din hypotes är nog fel. Stormakter gör däremot som de vill & önskar...

Falk, dina teorier om svensk vapenexport är helt felaktiga och att Israel sålde Lavi-teknologi till Kina är väl ändå inte bevisat? Du skriver högst tvivelaktiga saker hit och dit som att de vore vedertagen fakta. Du kanske borde förtydliga när du spekulerar vilt.

Hva er det som er "høgst tvivelaktig" Uansett så skriver jeg om teorier og hypoteser i motsettning til en del andre her som tror de er økonomiprofessorer og sivilingeniører.

Indien vill nog gärna göra ett liknande samgående med SAAB som erbjuds Brasilien, även om de redan nu utvecklar avancerade flygplan så skulle Gripen/SAAB ge dem flera års utveckling av sin egen industri på mycket kortare tid. Det är förmodligen något som Indien vill ha eftersom dess granne i norr lägger ansenliga summor på att utveckla sina egna avancerade vapen.

Du hävdar att Indien inte vill riskera att Sverige skall ta Pakistans sida och hindra leveransen av reservdelar, något som är helt ogrundat. Ryktena att Kina "tog över" Lavi och att J-10 är en direkt fortsättning (som insinueras i din text) är ju långt ifrån något som man kan säga är bevisade fakta.
Vad vissa andra, samt jag, hävdar, baseras på verkliga undersökningar och officiella redovisningar. En del här kan man även anta ÄR civilingenjörer. Inte så omöjligt på Ny Teknik, eller hur?

Det finns inget 5:e generationens stridsflygplan att köpa idag och det ser ut att dröja minst 10 år innan det finns. Så det är en mycket spekulativ fråga. Speciellt med tanke på utveclingen av övrig vapenteknik som kan ha gjort extremlåg RCS onödig då.

Gripen är det stridsflygplan som har fräst minst jord.
Det är många konkurenter som önskar sig motsatsen och gör vad dom kan for att skapa en bild av gripen som dålig. Inte minst på you tube.

din signatur borde läsas baklänges

Tveksamt om Saab kommenterar här. En snabb sökning gav en träff på sydsvenskans reporter i Brasilien. Han påstår att kostnaden för Gripen är $4000/timme. Jag har sett nya uppgifter om att det skulle vara $2000. Ett normalt flygpass är kring 1 timme. Så en gissning blir 4000*360=1.4miljoner $ per år. Halva priset mot F-16. Kommentar?

Siffrorna verkar trovärdiga och utmärkta argument i komkurrensen med Joint Strike Fighter som man verkligen kan alla för en "gökunge" - den duger inte och är alldeles för dyr. Det har också fler och fler amerikanska flygexperter börjat inse utom de som envist hävdar - lagt kort ligger.

$2000-$4000 stämmer bra. $2000 är väl Sveriges användande av Gripen C/D och $4000 har nämnt när det gäller Gripen NG i Brasilien och Indien. Beror väl lite på hur man använder planet. F-16 ligger ca 50% högre i kostnad än Gripen.

Det är bättre att gå på Puben och ta en öl - menar du det?

Puben o en öl är väl ok, men vad det har med min kommentar att göra fattar jag inte. Jag menar exakt vad jag skriver. Skall vi på allvar konkurrera på vapenmarknaden måste vi kunna få konkurrera på samma villkor som övriga spelare, utan att hemmaopinionen skall gå i taket. Vapenaffärer avgörs ofta av faktorer som aldrig skrivs in i några kontrakt. Skall vi kunna sälja, måste även vi, tyvärr, vara helt klara över att "smörjning" krävs. Tyvärr räcker nog inte några öl på puben som smörjmedel i dessa fall.Redan några öl på puben skulle nog räcka för krigsrubriker i vissa tidningar.Därmed inte sagt att jag tycker att det är bra att muta sig till order, men ska vi vara med på banan i denna ruttna bransch, måste vi spela på lika villkor. Alternativet är nog tyvärr annars att lämna arenan.

?????????????????????????????

Dere er med på samme vilkår. SAAB har ved flere kontrakter betalt mutor til korupte politikere.

Var är dina bevis för det? VG, Aftonbladet med flera kvällstidningar räknas inte, jag vill ha domar och namn på de som dömts! Om du inte kan ta fram domarna och namnen så kan jag väl i så fall kontra med att Norge måste väl vara lika goda kålsupare som sålt sjömålsrobotar till Polen. Hur mycket i mutor till korrupta politiker betalade ni där?

Les SVT text tv side 130

När Saab nu har ett triumfkort i Gripen NG måste den marknadsföras effektivt utan mutor och smörjmedel, särskilt nu när Lockheed Martins Joint Strike Fighter inte uppfyller måttet och är alldeles för dyrt för alla länder inklussive USA. I USA sparkar man t.o.m generaler för att de är missnöjda med JSF.
Redan i slutet på 90-talet hade Gripen kunnat skapa en revolution av möjligheter av sällan skådat slag. Omvärldsinformationssystem Network Centric Warfare ackrediterades aldrig – det var obegripligt och snudd på landsförräderi. Det är ofattbart för en oinvigd förstå varför man inte installerade det taktiska radiokommunikationssystemet TARAS, som idag ligger på hyllor och dammar (tala om hyllvaror). Jag vet – det var inte NATO anpassat. Idag, 2010, är ju inte ens det NATO-anpassade Link-16 installerat och i bruk. Många experter ute i världen hånler åt Sverige som borde ha varit världsledande på området - men som först nu marknadsför Gripen NG som det plan det borde ha marknasförts som redan i slutet på 90-talet.
Aningslösa politiker och märkliga beslut i försvarsledning skrotade många möjligheter skapa denna revolution av möjligheter. Istället har Gripen legat i en slags träda sedan 90-talet.
Det är här jag menar att regering, försvarsledning och försvarsindustrier ”inte” borde ha gått på puben och tagit sig en öl och ge upp utan fortsätta marknadsföra sina suveräna och världsledande produkter.
Dyrköpta konsulter har försökt introducera en lägescentral i Enköping (GLC/NOC) som en samlande kraft men som ÖB Gudskelov har stoppat. Varför den inte hade kunnat lokaliseras i redan befintliga atombombssäkra ledningscentraler är obegripligt? Nu fortsätter arbetet ändå under ett nytt arbetsnamn – Ledningsstödstaben. Ska den också lokaliseras till Enköping är det snudd på korruption? Kommer något sådant att gynna svenska exportmöjligheter av Gripen NG?
Man måste komma ihåg att Gripen NG är ett multiroleflygplan med oanade utvecklingsmöjligheter och kunna bli den enskilde soldatens allra viktigaste vapenresurs och stödfunktion. Med rätt ledning kan systemet säljas till vilket land som helst utan konkurrens.

Namn och domslut var det...

I slutet av nittiotalet hade SAAB ingen erfarenhet eller organisation att sälja stridsflyg på den internationella marknaden. Därför tog man hjälp av BAE (gamla British Aerospace) som försäljningskanal. BAE är gamla i gemet och gjorde som de brukade, de använde sig av agenter för att lobba för den egna produkten. Agenterna fick ofantliga summor om affären gick igenom, vilket gör att de kan erbjuda skrupelfria folkvalda och andra nyckelpersoner både tjänster, gåvor och pengar för att få igenom köpet. Alltså är det inte så konstigt att försäljningen inte tog fart förrän under 2000-talet.

Missförstod dig helt förut,sorry.

Text-TV är en dålig källa, speciellt index-sidor. Du får komma med en bättre källa.

Håller med mutant. Ska vi vara med i denna bransch cker det inte med att vara en godtrogen snäll gosse. Övriga världen är inte lik vår även om vi skulle önska att den var så.
Mutor hör till "spelet" och "den som är med i leken får leken tåla".
Eller så får vi inrikta oss på att tillverka .....?

Vill du och övriga Sverige ha produktionen? Om inte, hur kan du då gnälla över att någon annan vill det.

Som jag redan påpekat så har en av de främsta experterna på området " Robert hewson" skrivit att Gripen är det bästa som går att köpa för pengar. Menar du att alla stridsflygplan är papperssvalor?

Godmodiga Svenska skattebetalare har sedan tidigt 70-tal subventionerat verksamheten i Linköping med hotande arbetsöshet som argument, först med Viggen som ingen ville köpa och sedan med JAS som heller ingen vill ha.

Nu försöker man desperat få ett notoriskt korrupt tredjevärldenland íntresserad av pippin genom att skicka med hela jävla produktionsapparaten oxå.

I den branchen har det många gånger med all tydlighet blivit bevisat att med rätt mutor kan få vilken "expert" som helst att säga vad som helst.

Nej, Viggen gick inte att sälja. Det beror främst på att den var extremt anpassad för svenska förhållanden och inte gick at lufttanka. Räckvidden blev då inte tillräcklig. Det hade väl gått att bygga bort men sammantaget så passade Viggen bäst Sverige.

Gripen, däremot, är en helt annan sak. Den har redan sålt ganska bra. Att välja nytt stridsflygplan tar lång tid och ingen vinner alla offerter man gör. Men hittills så går det ganska bra. Även med montering i Brasilien så hamnar en del av produktionen i Sverige. Inte minst viktigt är att man kan behålla ingenjörerna så att man vidmakthåller och utvecklar kompetensen att bygga nya fantastiska plan.

Kan det inte vara så att kloka svenska skattebetalare förstått vad som är det bästa alternativet för såväl ekonomi som säkerhet?

Ditt mut-argument kan användas mot alla uttalanden av alla experter. Men det kan inte användas mot deras argument.

Varje land i europa måste ha ett flygvapen för att övervaka sitt luftrum, saknar man det så får man betala för att ett annat land gör det åt en. Så frågan blir: ska vi utveckla våra egna flygplan, eller ska vi köpa dem av någon annan?

Eftersom vi har kunskapen att utveckla och bygga egna stridsflyg (en förmåga vi utvecklade under 1930-40 talen) så ska vi förstås göra det, annars kommer vi även att tappa teknisk kompetens (och det är inte heller gratis att köpa någon annans flygplan, vilket vi alltså måste göra om vi slutar bygga egna). Däremot gör försvaret rätt i att bygga nya Gripen (NG) med hjälp av en del färdiga komponenter (t.ex. AESA-radarn). Det gör att planet inte blir lika dyrt (vad beträffar den kompetensen så skulle SAAB kunna utveckla en egen AESA-radar till Gripen (SAAB har en sån radartyp i Erieye på sitt AEW&C-plan, som för övrigt sålt väldigt bra) men det skulle kosta mycket mer än att samarbeta med någon som redan håller på att utveckla en sådan radar, ju fler flygplan som radarn ska installeras på desto billigare per styck.)

AESA-radar till Gripen NG är ett samarbetsprojekt. Ingen hyllvara.