"Man har gjort sig kända för att bygga robusta och väl fungerande, om än inte lika avancerade, konstruktioner som sina kollegor i väst. "

Ryska stridsflygplan är inte direkt kända för sin hållbarhet eller höga tillgänglighet. Motorerna får ofta bytas efter 1000-2000 timmar och själva planen rostar sönder. Lönar sig sällan att köpa ryskt även om inköpspriset är lägre än för västmaskiner.

Skulle nog snarare hävda de motsatta. Ryssarna har varit väldigt duktiga med att överdriva prestandan och kapabiliteterna, men när de väl kommit till sin spets har de visat sig inte riktigt stämma. De gamla klassiska "missile gap" är ett klockrent exempel, när man väl lyckades undersöka hur de verkligen var visade det sig inte stämma alls.
Jag säger inte att man ska underskatta Ryssarna, men man får nog ta deras påstående med en näve salt.

F22 Raptor flög först i september 1997. Detta säger en del om dess försprång och om tid för kopiering...

Men det är klart, ryssarna måste hålla sig på banan, inte bara mot USA utan också gentemot Kina (och kanske även EU)...

Jag håller med: Rysk aeroindustri ska inte underskattas.
Ryssarna är väldigt duktiga tekniker. Och väldigt duktiga inom flyg och rymd. . Både historiskt och idag. Att påstå annat visar bara på okunskap. Brist på kapital är inte samma sak som låg teknisk kompetens.

Ryssarna kommer på smarta tekniska lösningar idag inom flygindustrin som intresserar väst. Och dom har även varit dominerande inom vissa områden under lång tid, tex så tog det över 10år innan usa lyckades tillverka raketmotorer med samma prestanda och tillförlitlighet som ryssarna.
Usa ligger inte före på allt som det känns många tar för givet.

Ryssarna är nog ljusår från USA i all form av tekniska lösningar.
Men vi kan dock endast spekulera i detta.

I ett företag jag jobbade innan med så vägrade de köpa in gamla sovjetiska maskiner för de var så helvetes mycket sämre än de amerikanska.

Ljusår...? Nej, men 12-15 år... med detta avstånd kommer de att fortsätta "skugga" USA.

Det kan bli värre med Kina, som om 15-20 kan vara i nivå med USA på prioriterade områden, och vapen är ett sådant...

För Sverige och JAS blir nog kärvare, de "alliansfria" länderna tittar hellre åt Ryssland och Kinas håll...

Rättelse, USA inte Väst då det är inget annat land i väst som har 5 gen. Stridsflyg förutom USA och nu Ryssland. Det ser väldigt fint ut i alla fall. Men som den Ryske premiärministern Putin sa det återstår mycket arbete med planet bla annat dom nya motorerna som inte än är färdigutvecklade.

Typisk västlig avundsjuka och översittar mentalitet som grundar sina åsikter på Amerikanska krigsfilmer/propaganda. Ryssland har utvecklat än av det bästa stridsflygplanen Världen någonsin har skådat genom historien. Inte nog med att dom sköt ner över 3500 Amerikanska plan i Korea kriget tillsammans med Kineserna av vilka det Sovjetiska Piloterna stog för 2/3 av alla nedskjutna plan resten stog Kineserna för.

Det näst senaste Su-35 har fortfarande ingen motsvarighet i världen vare sig radar,vapensystem,manövrering eller räckvid. inte ens det fullkomligt odugliga F-35 Lightning II, 5 generationens stealth. Det ända som kan gå emot det är en F-22:a. Här nedanför kan du se en utvärdering av F-35 i en simulering mot Su-30 som var hemligstämplad tills en RAAF deltagare läckte slutresultatet av simuleringen.

http://www.youtube.com/watch?v=ITbGBmaqQkk

Close range combat blir helt fel simulering. Disse flyene kommer ikke inn i noen "close range combat/Dog Fight" med F35, de er skutt ned lenge før det, og de vil ikke vite hva som traff de. Forøvrig viser det seg historisk at de Russiske flyene går fort og bruker masse drivstoff, men de har dårlige motorer som må vedlikeholdes ofte, de ruster, og missilene er gammeldagse med radarstyring. Når Nato fikk tak i MIG fra f.eks øst tyskland så de at den teknologiske standarden ikke var på høyde med vesten. SU-35 er "no problem" for F35 å plukke ned. Men snygt design har de Russiske flyene.

@Andre
Och det är ekvivalent med att rysk teknik är sämre än amerikansk? Bara för att just det företaget du råkade jobba på inte köpte rysk utr.?
"Förr föddes det fler barn. Förr fanns det mer storkar. Vi måste skydda storkarna så att det föds fler barn..."

Hallo Danne !
Hvor mye har du drukket i kveld?
3500 nedskutte USA flyg i Korea krigen?
Sjekk kildene dine på nytt.
Sov godt

Jag håller med.

När Sovjetunionen föll avslöjades det hur överlägsna vissa system var i deras flygplan. Bland annat HUD i visiret på flyghjälmen (redan i slutet av 1980-talet !) Något som fick väst att blekna och som numera även finns i deras plan.

Sovjetiska/ryska flygplan kan liksom svenska plan lyfta och landa på dammiga vägar och liknande där amerikanska plan kräver närmast tandborstpolerade flygfält för att starta eftersom luftinsugen sitter under vingarna och inte på ovansidan. Etc. Etc.

Ingen vinner något på att fördumma fienden.

Rättelse, 1,466

F-35 flyger inte ännu, och ryssarna kommer att sopa banan med er. F-35 är bara stealth framifrån och var glada om den kan svänga sedan ni öppnat vapen luckorna. Ni lär väl ha tömt oljefinden innan det planet flyger. och 48 stycken blir lätt för Gripen när vi över, vi har 100, och den syns knappt på radarn utan alla miljarder....

F-35 flyger inte? Les på, ha ha. Har du sovet i 3 år?
Du har helt fel angående Stealth. F35 e inte Stealth kun famifrån, men det er mest Stelath framifrån. Ingen her vet noe som helst om hvor bra Stelath F35 har, da det er "classified" info. som ingen poikar her i dette forumet har innsikt i. Dessuten er det bestemt av vi skal kjøpe 56 stk. . Gripen - F35. Om ikke F35 ser den, så får den info. fra bakkeradar og Awacs. JAS Gripen har ikke ingen ting å stille opp mot et F35 selv om det "kanskje" er bedtre på at svinga. Dreem on. Dessutnom er det ikke sikkert det blir noe av Gripen NG heller, om det ikke kommer kunder. Og Gripen kommer aldri til å bli noe G5, da må man lage nytt skrog med coating. Men for all del, Sverige kan være stolte av å ha bygget masse bra fly som Tønnan, Dragen, Viggen og Gripen, men nå tror jeg det er slutt. Det er alt for dyrte for en liten nasjon som Sverige å følge med på G5 og det som skjer fremover. Dessuten er vel det meste i Gripen komponenter kjøpt fra UK og US.

F35 har ingen chans mot T50. Jag tror att F22 måste modifieras och uppgraderas för att ha en chans.
Dagens Ryssar har tillgång till den modernaste teknologin, då det allra mesta finns till salu på marknaden. Det betyder att all elektronik blir 15-20år nyare än på F22. T50 är en riktig mardröm för USA.

Javel, så du tror at de som selger komponenter til LM og F35, och EF osv får lov til å selge samme teknologi til Russerne. He? Dette er ikke hyllevarer. De må nok lage det selv, og jeg har ikke tro på at de Russerne er i stand til å lage like bra systemer. F35 har ingen problemer med å plukke ned T50 på avstand, da jeg har ingen tro på at Russerne klarer å lage like bra Stealth og sensorer. Men det får vi ikke vite får om 5-10 år

Jag tror inte de, F-22 klarar sig fortfarande. Men PAK FA jämnar ut spelplanen på flera punkter, jag tror att F-22 fortfarande har bättre sensorer och bättre stealth, men PAK FA har högre prestanda och kan ta 2 BVR robotar mer än F-22 (6+2) och med Ryssland och Indiens ordrar blir det minst 400 PAK FA mot 187 F-22.

F-35 kan däremot behöva en, typ trust vectoring så den kan svänga snabbare.

F22 har 15år äldre teknologi i sina sensorer. Har inte 360grader radar. Har robotar med kortare räckvidd än T50. Sedan är som även du noterade flygegenskaperna
bättre med 3d utloppsmunstycken. Mer bränsle än F22.
Det är en ruggig best denna T50, dragkraft/vikt uppskattas till 1.7:1. Med Supercruise på 700km/h högre än F35 så lär nog inget räcka, den har ingen chans.

hehe du har aldrig kört en Lada :P

Kan inte folk som är förståsigpåare börja lämna referenser till sina källor så man kan granska allt skitsnack från sanning?

Enda lilla problemet med Su-27/Su-35 är att dess RCS är ofantligt stor. T.o.m Rafal och Gripen får nog räknas som Stealth jämförelsevis. Problemet med RCS kommer dock att åtgärdas med råge i och med T-50 (PAK-FA).

Orsaken till överdrivet stort RCS bygger på två orsaker: 1) Dess gigantiska stabilisatorer som i och för sig ger Su-27'an dess fantastiska flygförmåga och 2) dess konstruktion av en rak kanal från luftintagen till motorervilket medför att skovelbladen på jetmotorerna förstärker RCS mångfaldigt. Kollar man in en Gripen i profil så ser man klart och tydligt att en S-kanal konstruerats och om man drar gränsen väldigt löst så kan man hävda att Gripen är Stealth då man medvetet arbetat med att förminska RCS.

Om nu Sverige hade haft de finansiella musklerna så hade man kunnat vidareutveckla Gripen i en Stealth-version. Det hade gått tämligen lätt genom 3 inte så stora ingrepp och ett större. 1) Bygga ihop stabilisatorerna med delta-vingen, det innebär att man måste sänka ner stabilisatorerna till samma nivå och rörligheten av detta parti skulle man kunna lösa på exakt samma sätt som T-50, dvs rörlighet längst fram. 2) Istället för en enkel stabilisator som reflekterar radarvågorna på lång väg så skulle man kunna ersätta den med en tvedelad design á F-117. Det skulle innebära att man slapp större ingrepp på flygkroppen i detta avseende. 3) Runda planet nedtill och ta bort alla skarvar. Tämligen enkelt ingrepp som kan göras med titanpaneler. 4) Skapa ett internt missilutrymme som komplement till vingmonterade missiler. De vingmonterade missilerna skulle kunna användas på långt avstånd, medan man hade två missiler monterade internt som används vid närmare kontakt (men bortfarande BVR).

Att skapa ett internt missilutrymme kräver tyvärr ganska stor kreativitet och kan i värsta fall leda till större ingrepp. Detta beror tyvärr på den felvända S-kanalen där motorn ligger högre än luftintaget, vilket i så fall skulle betyda att ett internt missilutrymme i så fall enbart får plats under motorn. De två nackdelarna med detta felvända S innebär att avfyrningen blir riskabel då flygplanskroppen befinner sig framför missilerna och dessutom måste man isolera missilutrymmet mot motorvärmen. Detta kanske kan lösas genom att man avleder en del av insugsluften till att strömma igenom missilutrymmet.

Om det finns någon flygplansdesigner på detta forum, så kommentera gärna åtgärderna ovan.

Bara för att klargöra... I årgärd 1 menar jag stabilisatorerna längst fram (dvs canard wings) och i åtgärd 2 menar jag svans-stabilisatorn.

Hmm... Det låter som om du är påläst men väljer att blunda för det uppenbara. Ditt påstående om att F-35 inte är designat för dogfights och dess överträfflighet stämmer bra överens i ett spanings-scenario där man oftast skickar upp ett eller två flyplan för att bemöta ett instrång. Det du dock väljer att frånse är att om det rör sig om ett frontalangrepp där F-35 redan upptäckts på en L-bandsradar och sedan bemöts med 20 - 30 Su-27'or så räcker det med att en enda F-35 öppnar missilluckorna för att upptäckas och få X-bandsradarn låst på sig. Med två missiler i luckan kommer F-35 säkert få in en first strike medan den röjer koordinaterna för hela formationen. Att sedan få en svärm av Su-27'or efter sig samtidigt som dess Stealth;egenskaper i baken är... just som i baken kommer att innebära ideligen lätta byten. Dagens flygöverhöghet bedrivs i matrisformationer och det verkar som om man inte tog detta i åtanke när man designade F-35, då detta plan skiner som en sol när den vänder baken till. Annat är det med F-22 som också har Stealth-egenskaper baktill.

Den där Danne får vi övriga vara försiktiga med, han vet ju ALLT (hehe) om både rysslands USA:s å övriga länders flyg, han är otrolig.
Om Svenska försvarsmakten kunde köpa över honom som rådgivare då blev Sverige världsbäst.
Alltså vilket nöt, å han talade om vad han hette dessutom???
Var Dannes skada sitter det vet alla övriga läsare nu, tack Danne.

vad är det som är nytänkande med det här planet? Är väl ingen större skillnad mot andra moderna plan?

Moron!
Hade Saab varit fast i 80 talets glada dagar så hade de inte hållit på att utveckla NG! Det är 2 helt olika flygplan!! Indien kan t.ex behöva både en gripen flotta samt en flotta med Sukhoi stealth.

Fel.

Indien utvecklar själva LCA Mk.II och kan köra ryskt.

Säger en del om SAABs efterblivenhet. De kan inte ens hålla rent hus bakåt i konkurrens med U-länderna.

You sir, are correct!

This is indeed the very plane that humiliated SAAB in the Norwegian campaign.

They tried to convince Norway that Gripen was perfect for countering the Su-35. Of course everyone knew even then that PAK-FA and more modern aircraft were to be the main potential adversaries.

And here we are just a few years later and PAK-FA is indeed already flying!

SAAB is looking mighty stupid right now, shamelessly trying to avoid the main threats just so they could push their own obsolete 4.5gen rehash of an aircraft (Gripen NG).

SAAB of today is not the same as SAAB of yesterday. Alot less competent, alot more cash starved and above all alot more prone to bullshit american style to get a sale.

They're pretty desperate and should probably be avoided if long term competitiveness is sought by a customer.

lol you're funny at least.

Swedish Gripens dominates the skies whenever they face NATO airforces (normally results are 7:1 to 14:1) and Russia is quite a bit lesser opponent than NATO.

F-35 is modern but really nothing special other than on the pricetag once it enters service in 2020. Being a compromise it has lesser performance than 4.5g fighters today and even more so in 2020, and to a tertrible cost. F-22, that's the real thing.

This "PAK-FA" is a mixed rehash of older Russian fighters. Same components in a modified old Su-35 fuselage, complete with engines and everything. Not a bad aircraft but a poor attempt to try and stay current without know-how and a budget. It would have been impressive had this been 1987 but hardly any 5g fighter.

Truth be told Gripen is likely to have much lower RCS than this giant mish-mash.

Tror du verkelen at det blir no av NG, ha ha ha, ingen vil jo ha det

LOL!!

Swedish fan-cum at its finest I'm sure! Easy to see the indoctrinated Swedish Cold War lineage in your reasoning. I got no problems with that.

Maybe if you took your statements to Denmark, Netherlands, India and pretty much the rest of the non-Swedish world you'd have a chance to feel the wind blowing in your face.

Until then, keep dreaming those sweet dreams.

Det finns mycket fattigdom i Indien men det är inget u-land.

F-35 flyger inte ännu, och ryssarna kommer att sopa banan med er. F-35 är bara stealth framifrån och var glada om den kan svänga sedan ni öppnat vapen luckorna. Ni lär väl ha tömt oljefinden innan det planet flyger. och 48 stycken blir lätt för Gripen när vi över, vi har 100, och den syns knappt på radarn utan alla miljarder....

opps, another fool...stupid idiot. Janes Defense got all wrong. F-35 ha ha ha ha ha ha ha ha ha.......billons and billions, even in US they wonder

ha ha ha ha stupis idiot....

Helt feil, og usakelige kommentarer fra en liten gutt som føler sin stolthet truet av en storebror i vest. Synd på deg. PS! Ikke drikk så mye sprit før du skriver her. Prøv å være litt sakelig.

Rasputin har rätt, han har fått för mycket Vodka, han är vindögd.

ytterligare en onykter å vindögd, måhända den gamla kommunisten Ohly, han kan inte heller stava.
Gå å lägg dig å sov ruset av dig.

Eftersom Indien är med och betalar bör de väl även få tillgång till den färdiga produkten?

Det är det också, men det finns en annan film på youtube som faktiskt visar planet i luften. Finns länk till den filmen i kommentarerna på den ovan länkade filmen

Putin annonserade att flygplanet kommer vara ute på förband redan 2013, dvs två år innan det förväntade.

Glöm inte bort att den ryska flygindustrin har en hel del andra projekt igång, som till exempel ny typ av attackplan som har börjat serielevereras och nya helikoptertyper. Man återupptar även nytillverkning av äldre konstruktioner, men modifierade och anpassade till 2000-talets teknik, såsom IL-476 och AN-124.

Man ligger verkligen inte på latsidan....

"moderna lugna samhälle" ????

Bor du på en annan planet eller?

Det blir ju vad man gör det till...

Problemet i detta fallet är väl att den nation som avses inte är den mest politiskt stabila, med pånyttfödd ambition "...i fornstora dagar..." samt ett behov av expandera i råvarutillgångar.

Vi i Sverige kan vara bror duktig hur mycket vi vill, men på den internationella arenan är vi rätt långt ut i marginalen...

so what? jorden går ju under 2012

Förhoppningsvis.

Trodde kommentarerna skulle hålla lite högre intellektuell höjd från folk som läser NyT.

Lätt att trolla när man får vara anonym, men det är väl en säkerhetsventil för dig...

Vackra? Och?

Bara för stealth är möjligt betyder det nödvändigtvis inte att man ska satsa allt man har och kan på just den egenskapen. Stealth kostar pengar och gör att man måste kompromissa med andra egenskaper. PAK-FA verkar ha lagom mycket stealth och är säkert billigare än tex F-22 och man har inte offrat lika mycket av övrig prestanda som LM tvingats göra med JSF. Krig handlar till syvende och sist om pengar och hur väl man använder dessa. Ett större antal billigare och sämre plan kan mycket väl vara mer effektivt i strid en färre men bättre plan.

Av utseendet att döma så är den knappast i klassen VLO vilket ingår i benämningen 5:e generationens stridsflygplan. Jag är helt med i ditt resonemang i övrigt. Aktiva motmedel och elektronisk krigföring är var det kommer att avgöras. Vad folk inte förstår är att det redan i dag finns aktiva system som ger samma effekt.

Ett amerikanskt "osynligt plan" sköts ner av serberna och dom påstod att den syntes hur tydligt som helst med hjälp av " ny teknologi" som dom själva tagit fram. En gammal billig SAM-raket från forntiden lär ha sedan gjort processen kort med det högteknologiska undeverket och förvandlat det till kompost.

Ingen har sagt att stealth-flygplan är osynliga och vet man dessutom var man ska leta (som i fallet med den nedskjutna F-117) så går det självklart att låsa LV-radar på dem också.

En ganska desperat svensk bortförklaring.

Du jobbar med Gripen NG eller?

Varför ska man bortförklara sig som svensk/SAAB-anställd? Det är dags för många att inse att alla plan inte nödvändigtvis ska ha maximerad stealth, precis som alla bilar inte har turbo, dragkrok, eller taklucka.
Så länge stealth kostar så pass mycket som det gör så är det i många fall både billigare och effektivare att bygga utan helplana ytor och internt lastutrymme, mer pang för pengarna helt enkelt. Det är ju knappast så att det finns Gripen-konkurrenter som har all den prestanda som Gripen har + stealth och som är jämförbart öven när det gäller kostnadsbilden. JSF var tänkt att bli "affordable stealth", nu har det dock visat sig den är varken smygig eller billig...

Jag håller faktiskt med dig AE.

Passiv stealth är ganska dumt jämfört med aktiv cloak och moderna motmedel.

När får vi se visuell, termisk och em aktiv cloak på Gripen som också skyddar mot högintensitetslaser?

Självförsvarssystem som motstår hypersoniska missiler?

DARPA ligger ju långt fram med detta som vi alla vet.

Jag antar att SAAB också har något liknande på gång?

Haha! Glöm det! SAAB skall vara glada att Meteor överhuvudtaget fungerar på Gripen NG. Det är ungefär så långt deras uppfattning av vad "högteknologi" innebär sträcker sig.

De blir frånåkta av de stora elefanterna framöver, var så säker.

Skitsnack!! Det där med känd flygsträcka ör ren bortförklaring. Faktum är att hela flottan av F-117 skrotats pga denna nedskjutning och planet flög senast 2007. Man skulle knappast lägga en multimiljardinvestering i malpåse om det enbart rörde sig om en känd flygsträcka.

Hmm ja du Ola hur många flygplan har Norge utvecklat som skulle ha en chans mot ryska flygplan? Ungefär lika med noll är väl svaret. Skrattretande att norrmän som bor i ett lågtekniskt land bara yttrar sig om svenska och ryska plan. I USA där man har lite mer kunskap än i Norge uttalar man sig nog knappast på detta korkade sätt. Ett råd läs krigsmemoarer från amerikanska piloter som stred mot sovjetiska piloter (alltså inte koreanska och vietnamesiska) under Korea och Vietnamkriget och yttra dig sen....

For en dust du er. Er man disskvalifisert fra å ha en mening fordi Norge ikke har en fly industri? Tenk deg om neste gang før du uttaler deg din APE!!!!!!!!

Din kommentar är lika korkad som Olas. Kom igen när Norge har något högtekniskt att sälja. Du vet olja det är något man pumpar upp ur marken det är väl på den nivå som norsk teknik befinner sig på. Skrattretande och närmast efterblivna kommentarer från norrmän kan vi nog betacka oss för....

+1

Dina fördomar skämmer ut dig! Norsk teknik-nivå som sådan befinner sig MINST lika långt framme som Sveriges! Håller helt med Uno ovan. SKÄMS DITT (VALFRITT KRAFTUTTRYCK) STOLPSKOTT!

Nog har väl väst varit rädda för Röda armén sedan mellankrigstiden? Byggde inte kalla kriget till största delen på rädsla?

Det trodde man för 30 år sedan också. Hittills har inga obemannade jaktplan på allvar lyckats utmana plan med pilot. Spaning och attack är en annan helt annan sak där UACVer börjar komma in på ett hörn.

Hva vet vel du om F35 Stealth egenskaper. That is "top secret". Hvis du referer til de Australske simuleringene, så er de mangelfulle, da de ikke har tilgang til alle data. De la mest vekt på strukturen på flyet.
Tviler sterkt på at JAS har like bra Stealth, men det får tiden vise når de møter de Norske F35 til øvninger i nord.

Norge kommer aldrig köpa JSF...

Bla. bla. bla.

Allt du behöver veta är detta, Arne:

1. Sverige är en militärt feg och opålitlig nation som inte vågar ett skvatt utom att värna om precis varenda jävla företeelse som är icke-Nordisk/Europeisk/Västlig ur ett traditionellt perspektiv.

2. Hugade spekulanter gör klokt i att undvika att köpa politiskt laddad försvarsmateriel från Sverige.

3. Tekniska och ekonomiska argument äro överflödiga.

Inte så svårt va?

F35 ska kunna slå ut en rysk oljeborrare på isen, där Ola Norrman var först, någon gång på 1800talet.

På tal om blablabla, du e rätt duktig själv.

Klockrent!

Danke! :-)

VIlka är modiga då?
USA? När angrep dom en nation på samma nivå som dom? Norge? Enda Norge är känt för sen WW2 är Quisling.
Danmark? En dålig teckning i en tidning är inte modigt.

Klarsynt och knivskarpt!

Grabbern vilket skämt du är!!!! Janes Defence har redan proklamerat JAS 39 Gripens fördelar. De vet oerhört mycket mer om ´dena industrin. Att Norge är sitter i knäna på LM vet sedan länge. När SAAB 35- Draken flög säkert så störtade nLM starfighter i massor och döda pilot efter pilot. Den kunniga världen har stor respekt för svvensk flygindustri, och det är fakta. Bara LM ansträngningar på denna sida är bevis nog. Sedan vad det gäller ryssarnas förmåga så när muren föll och de östtyska flygstyrkorna med MIG-29 sopade de banan med Usa planen, fins dokumenterat.... glöm nu inte att F-35 är under USA egna granskande ögon och de är inte nådiga, pengarna rullar och rullar... sluta nu att sancka skit, Norge bygg nt eget och visa att ni kan göra annat än pumpa olja.....och om ni ska surra om andra världskiget igen, lägg av det ramlar ju fram den ena sanningen efter den andra pinsammheten efter den andra och ärligt, ni hade aldrig hjälpt vrken Sverige eller Finland om de blivit anfallna först, ni var så dåligt rustade att ni förlorade ert eget land på några dagar så ni hade inte lyft ett finger ska vi fortsätta.....

och sedan att stavningen gick åt pipan får man köpa... sorry folks

F35 er overlegs JAS Gripen ock handlar også opp med T50 (PAK). Det viste de norske simmuleringene. Har myke større fortroende på de enn deg. Nederland kom frem til det samme. Men, ja vi løy i pressen og sa at F35 var billigere i innkjøp en Gripen. Det var dårlig gjort av Norske politikere. Dessuten skal vi ikke kjøpe 48 stk, men 56 stk. JAS Gripen er sikkert et bra G4.5, på høyde med senaste F16, men blir aldri not G5.

Hmm. som jag skrev tidigare så är f-35 mindre 5G än Gripen. Oavsett vad LM:s lögnaktiga reklam säger.
Saab har visat hur och fått patent på teknik som kan göra Gripen till lika mycket 5G som f22. Kolla fakta innan du svamlar goja!

Så hemligt kan det inte vara.
På F-22 krävs tre lager färg för att minska sin radar signatur.
Den första ytan är en s.k. ”primer” som hjälper till med vidhäftningen av nästa lager som är en hinna med silver flingor blandade med polyuretan vilket ska stoppa radar vågorna från att studsa tillbaka till den fientliga radarmottagaren.
Sedan målar man på ett topplackskikt som har egenskaper, bland annat en metall, som minskar värmen och som sänker risken för att radar ska kunna se flygplanet.
Om dessa beläggningar inte är effektiva fungerar inte stealthförmågan och konstruktionen blir högst tvivelaktig. Man kan ju förmoda att hemligheten med denna beläggning kommer att kosta extra för flygplansanvändaren eftersom amerikanare kommer att sköta den servicen.

Så ni stjäl av Ryssen??
Du vet väl var den Ryska kontinentalsockeln går?

Det kan bli en del oklara "situationer" tex i Antarkis.
Norge har en del intressen där som inte är så lätta att hävda.

Norska antarkis:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Norska_Antarktis
Det är väldigt mycket land att försvara.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Antarctica.jpg

Se också de Ryska stationerna på Norges område?
Områdena överlappar varadra tex Chile Argentina, GB.

Titta vilka länder som ska Köpa F35.

Titta även på F35 "bästa" egenskap.
Smyga långt in över isen och slå ut ett mål.

Tittar man vidare på kartan, med antalet Ryska stationer, förstår man snabbt att det är inte Ryssland som ritat den. Men dom har kanske varit där i 100-150 år ostörda innan dom börjar bryta något värdefullt, med ett antal luftvärnsrobotar som skydd.
Vad gör Norge då? På vilket sätt kan Sverige hjälpa Norge? På viket sätt kan USA hjälpa Norge sätta kraft bakom sina "claims".
Konstig att Norge köpte F35?
Fransmänen ( som också har claims)och koll på läget, lämnade inte ens en offert till Norge.

Nordpolen intressekonflikter.
http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/06_08_08_arcticboundaries.pdf

Prova med "anspråk".

Ja grunden är byggdt på ritningar som en Svensk spion smugglade hmm hette han wennerström eller nåt ...

Älskar Draken!!!

På den tiden visste SAAB hur ett flygplan skulle byggas.

Idag idisslar man mest gammal skåpmat som alla andra också har.

Och eftersom SAAB också är ett framtidsföretag så kommer de att introducera allt detta när?

Istället för att idissla Gripen NG som man gör idag.

Mkt snack om en flygmaskin..
Tillslut handlar det ju ändå om att bli av med krypskyttarna på marken, har denna maskin det?

flyg och stora armeer tillhör WW2, sen kan de ha stealth, radar, mugghållare och AC hur mkt som helst

Saabs Shark är ett av dem.

Nu förbereder de introduktionen. Hört talas om Neuron?

Vid nästa större konflikt kommer UVA INTE dominera. Vid nästa större konflikt mellan jämbördiga parter, säg Kina Usa över Taiwan. Kommer alla Usas Satelliter att slås ut inom det första 12 timmarna. Förmodligen kommer eter miljön vara delvis utstörd. Flygplan som PAK FA och F22 kommer dominera skyarna med piloter som mötas på mycket korta avstånd. UVA kommer att skjutas ned i dussintals. Awacs och Hangarfartyg kommer att hållas borta. För stora och för slöa för ett hypertempo krig.

Och du kommer förstås direkt från framtiden?

Fast vet man om luften går rakt in till motorerna? Luftkanalerna kan ju göra en sväng eller tom korsas.

Nej det är därför jag skrev OM men om mina ögon inte lurar mig så ser det ut som det är raka puckar till turbinbladen sen så är ju turbinbladens vridningar också en viktig faktor. Sen finns det många parametrar som innefattar ordet Stealth.
Intressant plan i övrigt men som dom flesta vet så är det invändiga minst lika viktigt som det utvändiga på planet.

Man kan ha nät framför motorena som släcker ner radareko.

Och vilka plan har dessa ? Låter inte som ett första hands val om man skall designa ett plan. snarare ett billigt alternativ till gamla plan med dålig radarsignatur.

Jag tror man har detta på Mig35. Och det behöver inte vara en nödlösning då kurvade luftintag tar stort utrymme. Så med mer bränsle och vapen i stället så kan detta vara smart.

Finns även planer på denna typ av "nät" på Super Hornet.

Frågan är väl mer komplicerad än så? Om ett land blir angripet så kommer man ju även kunna försvara sig med luftvärn, allt hänger inte på jaktflyg i en konflikt. I ditt scenario, är det ett visst antal flygplan som skall försvara land A eller är det en viss summa pengar som får spenderas på flygplanen? Det finns nog inget plan som i grunden inte är byggt att klara luftstrid mot PAK-FA även om olika plan är olika bra. Man får helt enkelt kolla vilket flygplan/system som ger mest effekt för pengarna. Personligen tror jag Gripen ligger väldigt bra till där. JSF ligger nog sämre till, särskilt som man måste lägga de första 2 miljarderna på att flytta en flygplats 2 km...

Alla flygplan utom möjligtvis F22 är chanslösa mot denna T50. Sedan är det upp till Norge vad katasrofen skall kosta, för denna sopar banan med era F35.

Ha ha ha; tull Oppenheimer. T50 har lagt igjen for å bli et like godt som F35; tror aldri det blir like bra. Dessuten har F-35 Lightning II den kraftigste sensorpakken som er utviklet til jagerfly frem til nå. Sammen med informasjon fra Awacs, bakkeradar og andre fly har det et veldig godt network sentrisk informasjonsystem. Stealth betyr ikke at et fly er usynlig. Man kan oppdage fly med stealth-egenskaper på radar, men fra enkelte vinkler vil flyet være svært vanskelig å se. Stealth-teknologi dreier seg dessuten om mye mer enn å gjøre et fly vanskelig å oppdage på radar. Det er mange andre metoder å oppdage et fly på enn ved hjelp av radar. Skal et fly ha stealth-egenskaper, så må visuelle-, termiske-, akustiske- og radarsignaler reduseres. F-35 kan håndtere 8 luftmål og 16 bakkemål samtidig. På oppdrag der Stealth ikke er så viktig kan det bære med seg 8100 kg med våpen. Det kommer til å bli utviklet nye moderne våpen til F35 fremover. Bla. kommer det Norske NSM missile.

Sluta överdriva JSFs sensorkapacitet, den har precis det som alla andra moderna flygplan har plus ett något bättre missilvarningssystem som JSF-fanboys har fått för sig är en ogenomträngbar bubbla som stoppar allt. Den har ju inte ens en vridbar radarantenn, det har ju Gripen NG och även EF kommer ha en liknande konstruktion.

Glömde även säga att JSFs FLIR är optimerad för landmål (en annan våglängd än tex Gripens) och inte luftmål, så i IR-spektrat luft-till-luft är sensorkapaciteten sämre hos JSF...

Du har fortfarande inte förstått att ni blivit lurade ;-)

Jon det blir synd om er om det blir krig. Denna maskin kommer att få minst lika moderna sensorer som F35.
Har bättre Stealth än F35, har 8 långdistansrobotar inbyggda F35 har 2 med kortare räckvidd. Har 4 kortdistansrobotar, F35 inga alls. Flyger minst 50%fortare än F35, har längre räckvidd än F35. Snurrar runt F35 hur lätt som helst i närstrid. Så om det blir krig så blir det mos av era F35.

Hvilket Jas Gripen NG, den fins jo inte. Et fantiprodukt for hopefulla svenka poikar på 15 - 18 år. Kommer aldri bli not av, siden det inte fins kunder at betala

Og hvordan har du kunne tilegnet deg så mye kunnskap om T-50 at du tror F35 blir "underdog". Har du vært med i utviklingsavdelingen hos Sukhoi? Russerne har ikke tilgang til teknologi for å lage like gode sensorer. Og hvor raskt flyet er har ingen ting med luftkamp å gjøre. Du driver med bare synsing og tullprat, som mange andre smågutter her inne. Russerene bruker fortsatt aktiv radar i rakettene sine, et system som vesten gikk bortifra på 70 tallet; no problem for F35. Dessuten kommer det å utvikles mange nye våpensystem for F35 i fremdtiden. Nytter ikke bare å se på det som finnes i dag.

Jon du lever i det förgångna. Sensorer i klass med F35 är hyllvara i dag. Nya långdistansrobotar är under framtagning i Ryssland. Till F35 har ni 15år gamla AIM120. Denna robot duger inte längre i Europa därför tas Meteor fram. Och flygprestanda tror man är minst lika bra eller bättre än F22. Så F35 är obsolet innan ni ens fått dom.

Riktig, vi ska bombe Murmansk, og ikke drive Dog Fight. Dog Fight hører fortiden til

Dette ble jeg ikke mye klokere av. Tror jeg hadde fått helt andre svar om jeg hadde stilt frågan til en fransk,tysk,engelsk,kinesisk eller amerikansk flyg entusiast. Som vanlig så blir dette en kamp mellom Gripen NG og JSF og en slags landskamp mellom Norge og Sverige. Det hadde vært kul med et felles nordisk enhets stridsflygplan men det tror jeg vi aldri får oppleve. Til det er det for stor kulturforskjell i de forskjellige lands flyvåpen.Konklusjonen min er at jeg tror virkeligheten er mer nyansert enn det som fremkommer her.

Du pratar bara skit Oppenheimer

Jag förstår att ni är sura i Norge. Ni trodde ni köpte en formel 1 men det blev en gocart. Men en väldigt dyr sådan.

Demonstratorn provflögs 27 maj 2008

F35 er overlegen JAS Gripen og det her T-50; en gammel moddet Su-35 flygkropp med samme gamle motor og komponenter. Men en ting er sikkert; JAS Gripen NG hadde vært rimeligere i innkjøp, men vi ville ha det beste flyet som var å skaffe for fremtiden. Det viste simuleringene i møtet med T50, og da betyr ikke innkjøpspriset noe. JAS Gripen ble brukt for å presse LM på pris, og SAAB fikk bra betalt. JAS var aldri noe reelt alternativt, untatt for komunistene i SV.

Ha ha ha ! Simuleringar? Ni kan lika gärna behålla F16.
Det blir ändå ingen match för T50. Det blir bara billigare för er att förlora.

En modda D/E model, forlenget skrog osv.. Litt langt å gå derfra til at det skal en modern ny NG. Og JAS Gripen blir aldri en G5 plan, da det aldri vil få Stealth på samme sett som T50, F22 og F35. Sorry. Men vær stolt av de flyene dere har laget; Tønnan, Dragen, Viggen og Gripen, som nok blir det siste.

Städar du på Saab eller?? Varför denna avsky till att Norge valt något annat än Gripen? Huruvida det norska valet är korrekt eller inte, är upp till några andra att svara på. Men om någon tror att det bara är prestanda/ekonomi som är av betydelse är det kanske dags att kolla infantil och naiv på ne.se? (ursäkta tautologin)
Tycker ni fortfarande att "bästa prestanda" gäller i alla situationer, har svårt med sociala kontakter och gillar ordning? -Kolla Aspergers, autism el. synonymer.
Passa även på att studera vad stadsvetenskapen säger politik och hur den förhåller sig till "fakta"

Jag tvivlar på att du får ett städjobb. Då det krävs lite mer verklighetsuppfattning än du besitter. Jag föreslår att Norge behåller sina nuvarande F16. Dom är ändå chanslösa så varför ödsla mer pengar än nödvändigt.
Följer du logiken eller inte?

Vad du inte verkar ha förstått är att NG-demon som flyger innehåller allt det som en eventuell Gripen E/F kommer innehålla. Att det inte finns någon färdig produkt är för att kunden själv kan välja exakt hur flygplanet ska se ut samt vara med i utvecklingen (inte som JSF där så kallade "partners" får betala handpenning 10 år i förväg och enbart lita på LMs löften om motköp plus att man inte ens vet vad man får för pengarna). Det mesta av det som utvecklats för NG kommer hamna i Sveriges Gripar inom 10 år oavsett om någon köper NG eller ej, eftersom det är sådant som är inplanerade uppgraderingar, tex AESA, avionik, MAW, motor etc.

Oj, denna aggressivitet. Snuddade vid något känsligt?!
Verklighetsupfattning, som i en objektiv beskrivning av en subjektiv värld eller tvärt om? Tänk vad enkelt saker och ting skulle vara om de bara "följer logiken". Aktiespekulation skulle knappt räknas som sport längre, Vad räknandet gäller är matematiken visserligen logisk, liksom våra handlingar (i varje enskilt ögonblick), men inte mycket mer.. det logiskt korrekta i att slita tangentbord kl. 23.50 en fredagskväll är diskutabelt.
Annars har vi fått veta att Värmland är fagert såhär års..

Förstå och förstå..
Hur långt sträcker sig denna intuitiva förståelse för Gripen E/F? För hur långt, hur mycket kan, någon initierad gå utan att bryta, ens nagga på, ett sekretessavtal?
Senast jag (Holstein) halkade in på civil aeronatisk utv. var avtalen tämligen direkta i vad vi fick (får) avslöja.
Men vad vet vi, det civila är känt för att vara betydligt hårdare kontrollerat än det militära.

Vilken teknik Gripen innehåller som AESA, NCW, HMD mm är inte hemligt utan det kan du läsa på Saabs egen hemsida, Sen att specifikationerna är hemliga är en helt annan sak.
Hur tror du att man ska kunna marknadsföra en ny produkt utan att berätta om alla fördelar och bra ny teknik?

Vad tror du Gripen NG är? Med demon testar man allt det nya för NG som nya motorn, radarn, kommunikationssystem, vapensystem mm precis som man gör förserie-bilar som testas och utvärderas innan produktion.
Att NG skulle vara ett stealth har jag heller aldrig påstått.

Och JA, jag är STOLT över svensk flygindustri och dom plan dom gjort. Dom har legat i framkant inom mycket och slagit många rekord. Saab har ett mycket högt anseende inom flygindustrin men det vet tyvärr inte vanliga svensson som bara klagar.
Att lilla Saab i lilla Sverige har kunnat bygga så avancerade flygplan har verkligen imponerat på amerikanarna.

F-35 kommer med AIM-120D och den är verkligen inte 15 år! Den har räckvidd på 200+ km och högre PK etc.
USA utvecklar också en helt ny långdistansrobot JDRADM.

Meteor tas fram för att minska beroendet till USA och kring gå exportregler som de har.

Flygprestandan borde PAK FA ha en fördel men det är ingen stor fördel.

Aim120D räckvidd 200km? Enligt min info har den 50%längre räckvidd än vanliga som har ca100km. Och att PK har förbättrats säger knappast att det är en bra robot.
Meteor togs fram därför att AIM120 har för dåligt PK.
Supercruise ca 700km/h högre än F35 är det en liten fördel?

Meteor anpasses nå for F35, les på lite.

"Vet du, hur man känner igen ett norska flygplan i en snöstorm?"
"Nej!"
"De har snökedjor runt propellrarna."

AIM-120D skall ha 50 % mer än AIM-120C-7 det skulle betyda kring 180 km.

Mycket har ju hänt sen Meteor beslutet togs, USA har varit tvungna att anpassa AIM-120C/D både pågrund av en ny aktör men också för att AIM-54 Phoenix togs urbruk, Meteors främsta fördel är ramjet motorn.

Kolla in vad som hände när svenska tunnor var i Kongo på FN-uppdrag tillsammans med "riktiga" stridsflygplan, amerikanska F86.F86-orna bemannades visserligen inte av amerikaner, men i alla fall. Tunnorna flög, F86-orna stod på marken. Tillgängligheten för uppdrag var i a f då helt olika för de två ländernas maskiner.

Hvordan vet du alt dette?

Läs Aviationweek.com så får du mer info.

Men du kan en masse tekniske data om et russisk prototype flyg som hadde premiere for noen timer siden.
Har du plassert hemmelige mikrofoner hos Lockheed,Pentagon, Sukhoi,Kreml etc eller er du bare enda en "lame duck" som heller burde blogge om Anna Anka på Expressen.se

Det finns en del info om detta flygplan. Och en del går att lista ut vilket dom gör på Aviationweek. Tex radar är visad på en flygmässa och är något i utöver det vanliga.
Vilka roboter som är tänkta till planet är också känt.
Motorer och deras prestanda är känt då samma sitter i SU35. Flygplanets Stealth går att på ett ungefär räkna ut när man ser storlek på olika ytor och hur dom är utformade. Då skrovet till viss del bygger på Su27 så går det att uppskatta bränslemängd och räckvidd.
Nu är detta en prototyp och serie kan avvika en del men troligtvis till det bättre.

Jaha, och va med coating, hur bra e den

Det vet vi väldigt lite om, coating är till viss del hemligt men mycket är ändå basic. Men enligt rykten så är Ryssarna långt framme.

Jaha, rykten ja. Som veldig mycket annat om T50; radar'n, sensorer ..... klart mycket betre en F-35, for Russern sier så; hva annat kan de si.

Radarn är visad på flygmässa och har 1500 aktiva element. Och enligt Aviationweek är det väldigt väldigt bra. Då prestanda på AESA radar är beroende på detta så är det tydligen hög klass.

Sorry Oppenheimer.
Jeg tror ikke på det du skriver.
Alle med litt kunnskap om Russland vet at dom har en flere hundre år lang tradisjon på at aldri fortelle sannheten. Husk Kursk-tragedien. Norge tilbød assistanse men Russerne nektet for at det hadde vært noen ulykke.Derfor tror jeg at det du påstår er fakta som Russerne aldri vill offentligjøre. Hvertfall ikke hvis det er prestasjoner som er underlegne vestlige fly.

Du gör samma misstag som Napoleon och Hitler underskattar Ryssarna.
Det kan bli en väldigt dyr läxa.

och Karl XII. Ett järnhuvud som inte rådde på Ryssarna. Liksom Hitlers oförmåga att rå-på mannen av stål.

Hadde tysker'n bara lært å kle seg for vinter hadde Russland varit Tysk nå. Bra at det inte skjedde da.

Aviationweek är bara en samling tekniska doktorer på elektrodynamik, Maxwells elektromagnetiska ekvationer m.m..
Klart att de har full koll på all radarteknik och har full insyn i all dokumentation... Seriöst, det är bättre att diskutera ventilation i husgrunder än att spekulera i något som ligger en bra bit utanför det vi vanliga någonsin kommer att få insyn i.

F-22 har också 1500 aktiva element, plus att båda har fixerad AESA.

Räckvidden på senaste BVR robotarna är:
AIM-120D 200+ km
R-77M1 170+ km
Men R-77 presterar bättre i svängar.

tror og tror, en ska veta. Jag tror at F35 kan bli helt usynelig

Jag läste en artikel om att plasmatekniken var under utveckling. Om den blir operativ eller inte vet ingen,
därför skrev jag tror.
Varför tror du F 35 kan bli helt usynelig, när du tycker
att man skall veta ?

Jo, norrmännen har ett vapen om stealth coatingen inte skulle fungera - Luse kofter.
Vem kommer att ens vilja se på JSF då?
Vad man kanske kommer att klä upp Su-50 eller Gripen med i nanoteknik, eller silverpulver som klistras på titanet och som man knappast får peta på med fingrarna för att det kan lossna, spelar knappast någon roll i en nära framtid - planen kommer ändå att kunna upptäckas med bistatisk radartaktik. Då kanske det är bäst att vara så liten som möjligt i lufttrummet (jmf Gripen) för att inte synas visuellt.
T50 eller Su-50 är ju en stor skrothög att klä upp i en stealthdräkt - det kommer att bli dyrt det.

Ha ha, det va ironi, skjønte du ei det. Prøver bare å være på nivå som Rolle og deg.

Ja det var mitt intryck att du hade inte något vettigt att säga om teknik, utan bara ägnar dig åt norsk humor.
Dags att bli vuxen Alf.

” Plasma Stealth” har du några referenser på den. Varit en myt sedan 1990-talet.

Väldigt svenskt.. Vad ska man slänga pengarna på istället? Bidrag till dem som "biter på naglarna"? I Ryssland tänker man annorlunda. Inte är det bättre att investera i flygindustrin som föll samman under 90-talet och försöka att återställa och vidareutveckla det och på så sätt ge folket arbete och framtidsutsikter?

Bra fråga.
- Vi vet inte.
Teknikutv, i allmänhet fungerar som så (och en hel del annat också);
Ju högre värde det ligger i en teknologi, ju mer intressantare är det att kopiera teknologin. I detta fall: oskadliggöra teknologin.
"Det finns inga korrelationer mellan långa fängelsestraff och låg brottslighet. Snarare tvärt om.." -J. Doe.

Stealth eller inte kan redan nu detekteras,
men om man kan ge precisa måldata vet jag inte.
Plasmastealth kan klara sig från all elektromagnetisk strålning.
En Gripen med plasmastealth skulle bli 6g flyg !

...you're still retarded even if you win?

Peter; støder ditt syn 100%. Masse poikar her som synsar i veg (Oppneheimer - orakel? )

Löjlig kommentar! Skärpning!

Höja debattnivån. Skärp dig. Det här är NyT:s forum. Det skall vara sandlådenivå.

430:an är tämligen slö i skogen. Vissa hävdar å det bestämdaste att Suggan är bätre, andra att ett par skidor gör av med mindre kalorier/längdenhet.
Det där med förlånga lår går det alltid att göra något åt. På samma sätt får vi inte låta det kommunistiska arvet gå till spillo. Bevara det vi kan av fornstora dagar.
Historien skrivs av de som ...http://www.getonmyhorse.com/

Jag håller helt med, de blir ersatta kring 2040-2045.

Hur kan ett flygplan som både är underlägset och dyrare än motståndaren, pak-fa, vara användbart i 50 år?
LM har uppenbart floppat, vilket Ryssarna utnyttjar för att skada USA maximalt och snabba på utvecklingen av pak-fa.
Många med mig tror att f-35, om det blir av, kommer att pensioneras ganska fort.
Simuleringar av luftstrid långt i framtiden blir inte mycket mer trovärdiga än fria fantasier, medan simuleringar av framtidens vapen mot dagens får ett givet resultat. Med det vill jag säga att den typ av simuleringar det här är fråga om ger det resultat som man vill. De regeringar som bundit upp sig till USA ser naturligtvis till att simuleringarna faller ut till USA:s fördel.

För att pak-fa har ersatt den? Vad ska ersätta f-35 2020, när försäljningen av pak-fa kan vara i gång på allvar?

JSF er 5 generasjon fordi det har et enormt utviklingspotensiale.Hvis fremtiden viser at innvendig våpen ikke gir noen fordel så bygger man om våpenrommet til en stor fueltank og monterer nye vinger med pylons. SAAB har snart presset max ut av en konstruksjon med opprinnelsefra tidlig 80 tallet. Gripen kan ikke leveres med conformal fueltanks noe F-16 kan.
JSF er fremtiden. Det vil skape mange arbeidsplasser etter hvert som oppgraderinger og ombygginger skal gjøres. Se hvilken enorm forandring F-16 har gjennomgått i 30 år. Svenske fly har for kort livslengde. De siste Viggen ble levert i 1987 og tatt ut i 2007.(tror jeg?) og det er alltfor kort levetid.
Hva skal India med Gripen når de er med på T-50 og holder på å utvikle LCA.?

Var har du fakta? Dina tomma ord och fantasier bidrar inte till debatten!
Bygga om F-35? Vad har man då? Ett flygplan med usel flygförmåga utan stealth.

Ingenstans finns utvecklingspotential som definition med som egenskap som definierar 5G. Men om det skulle vara så, skulle Gripen få fler 5G-poäng där också, eftersom den har större utvecklingspotential. Gripen är från början uppbyggd av moduler och är programmerinsgbar. Just för att kunna anpassas efter framtida hot och uppgifter.

Om en kund vill ha conforma fueltanks går det säkert att ordna. Men ingen kund kommer att vilja ha det, för Gripen har samma räckvidd som f-16 med CFT, utan att behöva sådant skrot.

Kort livslängd? Draken var i tjänst i 50 år. Vilken livslängd är tillräcklig för dig? Viggen var för dyr i drift för Sverige efter kalla kriget. Livsläng fanns det i överflöd.
Indien har varken T-50 eller LCA och LCA är inte i närheten av Gripens klass.
Ett råd! Läs på innan du yttrar dig!

Interresante opplysninger det at Viggen var så dyr i drift at dere måtte utvikle Gripen som erstatter. Mener å erindre at Norge konkluderte med at livslengde kostnadene til Gripen var mye høyere enn JSF..........
Gripen har like lang rekkevidde som F-16 med CFT???
Mener du da ferry-range eller combat-range og er det med svenske parametere?

Arne, Gripen er et gammelt plan, og om 10 år er det helt "obsolete". Gripen kommer aldri til å bli noe 5G plan, det er noe du må ha drømt lille gutt. Les deg litt opp på moderne plan som F35 før du samenligner.

F-35 är i mindre grad 5G än Gripen och har inte potential att någonsin bli det!
Kontrollera fakta! Och stirra dig inte blind på LM:s lögnaktiga reklam! Alla som kan någonting genomskådar den.

Att Norska regerien ljög om Gripens livstidskostnader är väl belagt med fakta. Gripens livstidskostnader är bara en bråkdel av andra moderna stridsflyplans.
OK. Om man skall vara noga så har Gripen något längre räckvidd än F-16 med CFT. Det gäller både ferry och combat.

Jag skrev om dagens flygplan 4.5G plan de kommer att ersättas senast 2040 då har de nått sin potential.

Indiens eget LCA är väldigt nära Gripen NG i storlek och funktion, och PAK FA som de kommer att ha 200 av dem i en nära framtid och den vinner i strid i både BVR och Dogfight.

Rysk propaganda? Har den inte flugit? Är det en nackdel om pak-fa bygger på en beprövad och framgångsrik konstruktion? Vad säger du om den amerikanska propagandan? De kallar sitt flyglan för 5G, trots att det inte uppfyller de ursprungliga kraven på 5G. De påstår att ett alldeles för dyrt flygplan är "affordable". Deras reklamfilmer är ju löjligt lögnaktiga, när de framtäller f-35 som det enda flyget med modern avionik och vapen.

- Mitt inntrykk er at det nye jagerflyet er mer propaganda enn noe reelt.
Låter som en norsk militär som tror.
Nu är Alf ironisk mot norges militär.

F-35 Lightning II har den kraftigste sensorpakken som er utviklet til jagerfly frem til nå. Sammen med informasjon fra Awacs, bakkeradar, fregatter og andre fly har det et veldig godt network sentrisk informasjonsystem. Stealth betyr ikke at et fly er usynlig. Man kan oppdage fly med stealth-egenskaper på radar, men fra enkelte vinkler vil flyet være svært vanskelig. Stealth-teknologi dreier seg mye mer enn å gjøre et fly vanskelig å oppdage på radar. Det er mange andre metoder å oppdage et fly på enn ved hjelp av radar. Skal et fly ha stealth-egenskaper, så må visuelle-, termiske-, akustiske- og radarsignaler reduseres. F-35 kan håndtere 8 luftmål og 16 bakkemål samtidig. På oppdrag der Stealth ikke er så viktig kan det bære med seg 8100 kg med våpen. Det kommer til å bli utviklet mange nye moderne våpen til F35 fremover: JDRADM, JSM ... F35 er for fremtiden

f-35 har sämre radar än Gripen, EF, F22 och troligtvis PAK-FA i övrigt är sensorsystemen på samma nivå som övriga moderna flygplan. Netcentic warfare var Sverige pionjär på sedan årtionden och ligger troligtvis fortfarande i täten inom. Inom sensorfusion har SAAB haft en tätposition sedan årtionden. Dina fantasier har ingen förankring i verkligheten. Men kanske i LM:s lögnaktiga propaganda.

Jon låt er inte förblindas av LM propaganda. Och lyssna inte på Norska militärer. Tänk själva så inser ni att F35 är ett flygplan helt underlägset T50. Jag konstaterar att även Gripen är chanslös. T50 är flera klasser bättre.
T50 supercruisar flera hundra km/h fortare än maxfart med EBK för F35. Har bättre stealth än F35. Har bättre och fler vapen än F35. Har minst lika bra sensorer som F35. Har mer kraftfull radar än F35. Har oändligt mycket bättre flygegenskaper än F35.
Då kan de Norska generalerna säga vad dom vill det är bara att konstatera att ni köper ett kraftigt underlägset flygplan och det vill dom inte erkänna.

Vet du hur många mål övriga flygplan kan hantera samtidigt? Hur många nya vapen kommer att utvecklas till övriga flygplan tror du? Övriga flygplan är supercruizers,med vapenlast, och kan skjuta missiler med enbart rammotor.
Stealth inom andra områden än RCS är bättre hos Gripen än hos f-35.

Hur kan du vita detta? For det kan du inte, du bare gissar og elskar å rake ned på the "superior" F35

Jon det är ni som blir lurade inte jag. Tänk efter och läs kommentarer i tex Aviationweek så inser du att det jag säger stämmer. Det borde vara en debatt i Norge det är ändå ni som skall betala.

Det jag skulle vilja att ni gör i Norge är att pressa USA att uppgradera och sälja F22. Det är det enda plan som har chans.

F35 har mer moderne sensorer en F22. F35 kan også laste mer våpen en F22. Men F22 er kanskje bedre på å bekjempe fientlige fly, men F35 er ikke valgt for kun å bekjempe fly. De skal også bombe mål på bakken. Dessuten kommer det masse nye våpensystemer for F35 fremover. Føler oss overhodet lurt. Vi er helt sikker på at dette var et riktig valg for Norge. Hvis vi skulle hatt noen andre fly i tillegg til F35, så måtte det være en skvadron med F22 for å avskjære fiendlige fly, men den er jo ikke til salgs.

Verkligheten är ändå att F35 inte duger till att försvara er mot T50. Det är ett faktum. Men vi får hoppas att det inte blir nödvändigt. Det hoppas nog alla Norska flygare också innerst inne.

Arne, det stemmer ikke. Les på

Vad stämmer inte?

F-35 is an attack plane
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35aesaradar/assets/apg81video.html

Det man måste bli imponerad av på Su-50 är vapenplattformens utformning med alla de 16 vapenupphängnings-punkterna, varav åtta är internt placerade. Planets utformning medger så klart en viss smygförmåga utom den enormt stora vingytan som torde kunna exponeras som en enormt stor radarretur. Ryssarna behöver dock inte "klä planet" med en massa dyr "förnissa med silverpulver eller liknande (lusekofte)" utan istället satsa på telekrigföring. Med relativt enkla medel kan man med störning trycka ner fiendens radarspaningsförmåga till nivåer så att de inte uppfattar störningen som störning. På det här sättet kan Su-50 bli ett alldeles utmärkt "Strike aircraft" som komplement till det strategiska bombflyget som också samtidigt kan jakteskortera gamla långlivade Tu-95, Tu-22M3 och Tu-160 bombplan. Något som kan sättas i halsen på naiva försvarspolitiker i väst som påstår att det inte finns någon hotbild längre.

Du starter tidlig. Søvnproblemer??
Det er noen her som refererer til en australsk simulering med JSF vs. SU-30/35. Finnes det noen tilsvarende simuleringer med Gripen C/D eller NG mot russiske fly?

Ja

Og resultatet ble.....?

Det Normännen säkert inte vet om är att F-35 är i grunden en Sovjetisk design. Lockheed-Martin inledde i slutet av 1991 ett samarbete med Yakovlev. Planet som ni valde är i grunden en Yak-141 Nato code (Freestyle) Iom att Sovjet upplöstes så klipptes finansieringen till många vapen projekt bland annat Yak-141. Lockheed-Martin har även erkänt det själva. Här får du en evaluering som det Australiska flygvapnet gjorde om F-35 vs Su-30/35 så kommer du nog att förstå hur det kommer att gå om ni möter T-50 någon gång. Det var synd att ni valde bort Gripen för det är ett riktigt bra allround plan för Norge. Nu har ni köpt en dyrt plan som i stort sätt är inkompetent för nått annat än attack missioner.

http://www.youtube.com/watch?v=27qdB1D0s9M

Copy pasta länken men kompletera med html i slutet av länken eftersom det formatet inte är tillåtet här.

http://aborttakeoff.blogspot.com/2010/01/yak-141-freestyle-never-produced.

Häftig film. Vad hände sedan med Yak-141?

Ryssarna sålde ritnigarna till Lockheed-Martin eftersom staten inte längre tänkte finansiera projektet för Yak 141. LM i sin tur studerade ritnigarna och gjorde modifieringar på dom så att dom skulle passa deras ändamål. Resultatet blev F-35 om det blev en lyckad konstruktion eller ej kommer tiden att visa.

Den Autralske simuleringen som så mange her referer til er nesten bare tull, da de ikke har tilgang til alle Stealth og sensor egenskapene til F35. Tror ikke vi behøver å frykte T50. Det viste de Norske simuleringene

Tror du att dom Norska simuleringarna har tillgång till data på T50 sensorer? Jag tror inte det. Det visar vilken bluff alla dessa simuleringar är. Och allt som visar att F35 är ett underlägset flyg dementeras däremot som bluff. Så använd ditt eget huvud och jämför prestanda (dom som finns åtminstone) och tänk, då ser du svaret väldigt tydligt. T50 supercruisar fortare än F35 med tänd EBK. T50 har dragkraft/viktförhållande på 1.7:1
F35 1:1. T50 har 3d vektorstyrning, F35 ingen alls.
T50 har betydligt kraftfullare radar än F35. Har 12 A/A missiler, F35 har 2. Sensorer är numera hyllvara, GripenNG sensorer är i klass med F35 och är hyllvara.
Så dra dina egna slutsatser.

Hvor finner jeg alle data på F35's radar AN/APG-81 og T-50's radar Irbis-E og hvor godt de er integrert med andre sensorer og våpensysemer i flyene slik at jeg får like god oversikt som deg Oppenheimer?

Det är ingen IrbisE radar i T50, det är en helt nyutvecklad
Tikhomirov radar som inte fått någon beteckning ännu.
Men med 1500aktiva element är det absolut toppklass.
Och att tro att Ryssarna inte kan integrera sensorer och vapensystem visar att du tror att dom är obegåvade.
Deras experter är av världsklass.

Vel det er en forbedret versjon av Irbis-E fra Tikhomirov. 1500 aktiva element har også den 15 år gamle radarn'n til F22. Tror ikke Russerne er dumme, men pga. den dårlige økonomien og nedskjeringene i forsvarsbudsjettene de siste 20 årene så tror jeg at de ligger noe bak vesten. Men med Putin og de gode oljeprisene er det satt fart i denne industrien igjen. Tror neppe det kommer til noen skarp konflikt mellom Russland og Norge i nær fremtid. Dog kan det bli konflikt om ressurser hvis en skulle fnne olje f.eks. i gråsonen i Barentshavet. Et angrep på Norge er et angrep på Nato. Vi har et godt forhold til Russland i dag. Militært sett er Nato overlegent Russland per i dag. Blir spennende å se hvor mange T-50 de har råd til.

1500 aktiva element är lika många som i F-22.

Men den har både L-band och X-Band så det är en fördel för PAK FA.

Inte nog med detta den har 360grader täckning. Det har inte F22.

Jag hoopas ni har rätt, för erat bästa.

Just det glömde säga eller rättare sagt LM glömde nämna det till er, att F-35 inte kan kan lyfta vertikalt med full vapenlast. Dom kanske inte tänkte att planet någonsin ska behöva använda den "löjliga" funktionen?
VTOL benämnigen måste betraktas högst villkorligt på detta plan.

Hmm,t Nato är inte militärt överlägset ens ett Afghanistan eller Irak. Det ända Nato är överlägset i nått är att döda civila i dom här 2 länderna.

Kallas det inte STOVL längre? Short takeoff an vertical landing.

Vertical and/or Short Take-Off and Landing (V/STOL) is a term used to describe aircraft that are able to take-off or land vertically or on short runways. Most were experiments or outright failures from the 1950s to 1970s. Vertical takeoff and landing (VTOL) describes craft which do not require short runways. Generally, a V/STOL aircraft needs to be able to hover; helicopters are not typically considered under the V/STOL classification.

STOVL har varit LM:s beteckning hittills.

Ungern och Tjeckien är väl med i NATO ?

Det stämmer. och "Neutralisten" är helt enkelt dåligt upplyst / försedd med JSF-skygglappar

PAK-FA har huvudsakligen intern vapenlast, med extern som tillval (precis som F-22 och F-35), som dock innebär sämre smygegenskaper. Därtill uppvisar planet ett tydligt stealthtänkande vad gäller övrig formgivning (kantigheten, samma vinklar går igen överallt, chines, sågtandade luckor m.m.) samt tydliga försök att optimera överljudskryssning. Prototypen som sågs är än så länge inte täckt med RAM och har inte fått motorerna den är ämnad för (då den lär få 3D TVC så kommer nog utblåsen förbli runda men ha sågtandade kanter de ocskå, i likhet med t.ex. F-35). Sen sitter det uppenbarligen mycket extern instrumentation och "placeholders" för flygtestandet (pitotrör, diverse andra utstickande saker samt en dummy-IRST-sensor) som kommer tas dän eller omformas rätt rejält framöver. Luftintagen är stora, men de är de på F-22 också, det som spelar mest roll är om man kan dölja kompressorbladen från insyn framifrån då dessa utgör ett mycket iögonfallande radarmål. Detta har man löst på andra stealthflygplan med olika former av RAM-täckta kanaler bland annat. Med tanke på hur mycket man lagt ned på att minimera signaturen i övrigt så låter det ganska naivt att anta att Sukhois/KnAAPOs ingenjörer (som är av världsklass) skulle ha missat något som en skrivbordsryttare lägger märke till...

Det finns många åsikter om det ena eller andra Planet. En sak är jag övertygad om. Det här planet är konstruerat för att bekämpa nuvarande F-22 och F-35 som framtida hot, att det kommer att bli ytterst kompetent i sin uppgift har jag inga som helst tvivel på. Dagens Ryssland är inte Sovjet, det är en öppen marknad och har tillgång till i princip allt som Väst har tillgång till och som säljs på den öppna världsmarknaden om det är nu nått som dom behöver men inte kan tillverka själva.

Självklart så finns det mycket som inte är till salu, IDI är experter på uppdateringar av f.d Sovjetisk materiel så att den blir överlägsen
dom Ryska varianterna, bara att se vad som hände under 2008 i Georgien.

Tyvärr så kom F35 i fel tid. Om T50 börjar produceras i större volymer har F35 spelat ut sin roll. Det är ett flygplan som felaktigt marknadsförs som ett kompetent A/A flygplan. Projektet drivs nog mer av politiska skäl än militära. För ingen riktig analytiker ger F35 någon chans mot flygplan av T50 kaliber.
Så det är nog dags att vakna nu i väst och inte slänga bort pengar på F35.
Vi behöver utveckla ett nytt flygplan designat för att hantera T50, det gäller hela EU.

Som sagt består F-35 av så många kompromisser att den som bäst uppvisar halvdana egenskaper inom varje användningsområde. Detta bedömde man som godtagbart så länge som stealthaspekten kunde ge den ett övertag mot <4½ generationens flygplan. Nu har dock både radar-, vapen- och flygmaskinsutvecklingen världen över kört om den fullständigt. För att F-35 ska matcha dessa måste den kunna bära fler och bättre robotar, en kraftfullare radar, ha en längre räckvidd samt besitta konkurrenskraftiga flygegenskaper (hög manöverbarhet, överljudskryssningsförmåga m.m.). Försöker du åtgärda några av de här problemen så försvinner stealthaspekten omedelbart, medans andra problem skulle kräva en rejäl ombyggnation med allt vad det innebär i utvecklingskostnader och -tid. Det är antagligen inte ens genomförbart på pappret dock.

USA sitter i klistret. Ekonomisk kris, Flygmatriel som är föråldrat och slitet, endast en modell som ersättning och en stor ökning av arbetslösheten om F-35 läggs ner. Alla inser nog att en nedläggning är politiskt omöjlig
På grund av detta riskarar vi att få se ett kraftigt försvagat USA i framtiden. Jag tror att Norge och Sverige skulle göra klokt i att öka våra försvarsbudgetar. Tyvärr går det åt andra hållet i Sverige. Vi kan försvara vårt luftrum en kort tid vid ett anfall. Men inte mer.
Så Norge och Finland. Räkna inte med oss, den här gången heller.

Norge kan väl använda lite oljepengar till att köpa hela SAAB. Sedan när det hettar till i världen, så kan ni sälja flyglan till oss dyrt :-)

Finland och Norge kan med tiden öka sitt samarbete, båda har NASAMS II och troligen samma radar, och RBS 70 med dem kan man skapa ett farligt luftrum för en liten slant.

Knappast skulle arbetslösheten påverkas värst mycke om F-35 skulle läggas ner, det skulle betyda fler F-18 E/F och F-15E eller SE och produktionen av F-22 skulle säkert fortsätta och en export variant skulle bli aktuell.

Pissprat Ola, Norge valgte JSF fordi det har en formidabel luft til bakke kapasitet.Den gamle forsvarsstrategien om å sitte på ræva å vente på hjelp fra USA er over. Hvis Norge angripes av en fremmed makt så skal JSF angripe og bombe fiendens teritorium. Når alle våre 56 JSF etter noen dager er skutt ned så kommer NATO med Typhoon og Raptor og overtar.

Det var inte Norsk regeringens variant av motivation.

Ju mer man sätter sig in i den norska JSF affären uppstår en frustration - vilka stackare!
Med det papperstunna lager med silverflingor, polyuretan och andra metaller (s.k. lusekofte) skulle Gripen också kunna bli ännu mer stealth - men behövs det? Stealthfusket på F-22 har varit påtagligt och man kan undra hur mycket fusk det ligger i Joint Strike Fighter som norrmännen lurats köpa?
Vem ska stå för underhållet klistra på det här lagret i krig och hur ”många dygn” ska flygplanen stå och torka? Kriget hinner ju ta slut med sådant trams. Vi bevittnar med största sannolikhet en vilseledning och falsk marknadsföring av sällan skådat slag. Smygeriet med materialet får norrmännen att betala enorma summor pengar förutom alla andra tekniska problem som fördröjer projektet samt att man måste bygga om banor p.g.a. bullerproblem. Att JSF drar nästan dubbelt så mycket flygbränsle som Gripen skapar också problem i hela logistikkedjan – fler lufttankningar, dyrare transporter, bränslekostnader mm.
I mars 2008 fick en F-22 stora skador efter att en liten remsa av stealth beläggning hamnat inuti motorn.
Är det verkligen så man har tänkt sig JSF coating i Norge?
Det ligger säkert helt andra orsaker bakom Norges köp av Gripen – piloter, tekniker, överstar och generaler vill inget hellre än att bege sig ut på övningar (Red Flag på Nellis AFB), så nära som Las Vegas spelhallar och glädjeflickor som möjligt. Köpet av JSF är oseriöst och korrupt– norska skattebetalare måste få reda på mer i hela det här spelet.

Ikke bare Norge er blitt lurt, men det har også UK,Israel Tyrkia,Danmark,Belgia,Nederland,Australia,Canada.
Hmmmm......verden er full av idioter.

Som sagt alla vapenaffärer är först och främst politiska beslut. Det är ingen som frågar militärerna. Det hände i Australien för några år sedan att regeringen frågade Flygvapnet vilket stridsplan som dom skulle vilja ha eller välja för att ersätta deras gamla F-18? med vetskapen att att det rådde exportförbud på F-22:an så svarade dom kort SU-30. Det blev en diplomatisk skandal av stora proportioner när medierna avslöjade detta och den dåvarande Australiske premiärministern John Howard fick förklara sig och be om ursäkt till Washington samt dementera dom här påståendena som Piloternas privata åsikter och önskemål och inte den oficiella hållningen som RAAF eller regeringen har i ärendet. Ja ni kan ju förstå av att Washington var måttligt roade av den här incidenten att ett Nato land önskar köpa Ryska stridsplan och inte Amerikanska. Men beslutet grundades helt rätt av RAAF Inget annat stridsplan har kompetensen att bekämpa Su-30 som flera av länderna i Stillahavs regionen har, förutom ett likadant plan.

"Stultorum infinitus est numerus" -dårarnas antal är oändligt. Det var likadant under antiken.

Australien är inget Nato land! Men de är med i MNNA (Major non-NATO ally) som betyder att de får köpa coola grejer och andra fördelar.

Nei,men det er min og nå er det den som gjelder.

Att dom är med i dom flesta Nato operationerna är i mina ögon lika med att dom är med. Sen att dom inte är deklarerade är en annan femma.

Jag hoppas verkligen att regeringar har andra agendor än krig! Men om det ligger någon insikt i " si vis pacem parabellum" Får vi hoppas att de förbereder sig på krig. Det har hittills alltid kommit förr eller senare. Och vem angriper någon som kan slå tillbaka med kraft?
Du som kan försvar. Hur länge till kan vi mobilisera ett avskräckande försvar på fem års sikt? Hur många Gripen blev onödiga på grund av att marktrupperna avskaffades, så att markunderstöd inte behövs?
Hur lång tid tar det att bygga upp försvaret efter "point of no return", när alla officerare blivit för gamla?
Många frågor. Men jag har en till? Vad har du för åsikt om framtidscenariot med ett kraftigt försvagat USA, såväl militärt som ekonomiskt, till följd av att f-35 blir ett misslyckande och ekonomiska krisen fördjupas?
Fredsbevarande styrkor? Är inte den Svenska försvarsmakten just en sådan, eller var, åtminstone?

Mycket bra kommentar! Där har ni en enkel förklaring på hur Rysk-militärdoktrin och filosfi funka beträffande Vapenteknologi och Krigföring. Pålitlighet,tillgänglighet,enkelhet. Detta ska inte tolkas som någon underlägsenhet på några sätt och vis,utan som en styrka i riktiga krigsförhålandena.Och den här frasen bör alla militärer som politiker komma ihåg som sdgh utalade.

" Ett stort tekniskt övertag i fred är inte värt speciellt mycket men ett litet sådant i krig kan vara avgörande".

Vi är många som håller med dig Arne i dina kommentarer.
Detta media är det bästa som fins där många sanningar kommer fram.
Utan framtidens Gripen och markstridskrafter står sig Sverige slätt.
När Urban Ahlin (s) på Folk & Försvar negligerade ett applex där Baltikum stod hotade, vred han sig i plågor över ett utopiskt fall som aldrig skulle kunna uppstå.
Hur kan han veta det? Vem vet om ens EU står kvar som en fungerande unionskoloss om bara några månader eller år när inte ens den amerikanske presidenten Ronald Reagan eller ryske presidenten Michail Gorvachev, bara dagarna innan kollapsen, kunde förutspå Warzawapaktens och Sovjetunionens kollaps 1989?
Vi har de "försvarspålitiker" vi förtjänar i det här landet.
Försvaret torde vara inne i sin allvarligaste kris idag och i synnerhet när det ryska PAK-FA planet visade upp sig för första gången den 29 januari iår och ska vara ute på förband 2015. Planet, med sina 16 baklägen med vapen, varav åtta internt, överstiger vida de fyra balklägen som amerikanska F-35 visar upp i sin stealthkostym som just nu flagar och ger Robert Gates stora bekymmer. Lagt kort ligger tydligen ändå - men hur länge?

Vi kan inte mobilisera ett försvar värt namnet idag. Det tar minst 10 år att återta ett försvar, men just faktumet att gräddan av svenska officerskåren blev civila efter FB 2000 gör även att det kan ifrågasättas.
Jag stödjer dock den svenska modellen med att dra ner volymen och satsa på teknikutveckling. Men vi MÅSTE alltid spara en stark kärna sk "kader" av dugliga officerare och upprätthålla kompetensen i KONVENTIONELL krigföring. Det finns en övertro på teknik och att den kan ersätta konventionella stridskrafter. Det är fel att satsa så. Det som oroar mig är just hur mycket av den stabila kärnan vi har kvar i landet och vilken förmåga den har att växa. Stridsflyg, luftvärn, spaning, pansar, artilleri osv. USA.s insatser i Balkankriget med endast flyg visar att man når ingen framgång utan "boots on the ground". TV-spelskriget kan ge en avgörande fördel i ett kortare krig, där fienden inte hinner anpassa med motåtgärder men kan aldrig ersätta kulor & krut.

Framtiden? Ryssland upprustar kraftigt och USA försvagas. USA,s oförmåga i Irak är en repis på Sovjet-Afghanistan eller Ryssland-Kaukasien. Men Ryssarna har lärt sig och om de blir tuffa nog till en ny öppen konflikt blir det med ny taktik. "Kapprustningen" i stridsflyg blir lite blek i det scenariot. Nu är ju det mer av propaganda och PR än kapprustning. Dagens strid i städer mot osynliga fiender kräver offer. Idag är det inte acceptabelt med "Carpet Bombing".

Svenska försvaret måste framtidssäkras i fråga om kompetens i konventionell krigsförmåga.
Internationella insatser är bra för alla men har inget med försvarsförmåga att göra.

Tack för svaret! De gamla officerarna kan man ju få tillbaks från det civila ännu en tid, om det börjar brännas under fötterna. Men hur länge till? Efter den tiden måste nya officerare utbildas och de behöver soldater för det. Sedan måste soldater utbildas innan vi kan mobilisera. Hur lång utbildning behövs innan en officer kan börja utbilda soldater? Du antyder 8år, jag har hört 15 år.
Det skulle innebära någonstans mellan 10 och 17 år innan vi kan mobilisera efter 2020, då de gamla officerarna blivit för gamla.
Vad jag minns startade andra världskriget 7 år efter Hitlers makttillträde. Bedömningen blir då att Sverige kommer att förbli försvarslöst i 3-10 år efter ett krigsutbrott, om det hettar till i omvärlden efter 2020.
Ett oförsvarligt beslut, på gränsen till landsförräderi.

Of topic!

Det är inte hat mot USA att konstatera att denna gång är dom inte bäst. Man har satsat allt på ett kort och det har nu visat sig vara ett väldigt svagt kort. Det är oroande att ingen i USA blir orolig, men det ingår i spelets regler att inte visa sådant.

Hmmm...att "knarka" discoverychannel med sin totalt enögda historiebeskrivning är inte bra för hälsan.
Av WW II nästan 50 miljoner döda var ca 330000 Amerikanska soldater ( Europa och Japan)

Har inte Sverige varit det mest drivande landet i skapandet av Nordic Battle Group? Varför skulle inte Norden kunna skapa en militär styrka som vida kunde överstiga NATOs stridsförmåga?
Oppenheimer har många poänger i det som nämns. Gripen är bättre än sitt svaga rykte som aningslösa "Toy Boys" spritt runt. Utrustas Gripen med rätt grejer, som AESA, målspaningsutrustningar, telekrigsutrustning mm, slår den allt känt stridsflyg i världen i kapacitet. Gripen har bara tragiskt fått ligga i "träda" p.g.a. svensk militärpolitiskt oförmåga låta den utvecklas som det var tänkt.
När Gripen planerades med TARAS i slutet på 90-talet - med ett taktiskt radiokommunikationssystem vida överlägset Link-16, stoppades det tyvärr eftersom man då politiskt inte kunde förutspå ryssarna plocka fram ett sådant vasst vapen som PAK-FA. Detta vapen planeras vara i bruk 2015. Varför skulle inte Norge och Danmark kunna förena sig med ett köp av Gripen NG istället för JSF? Finland har ju redan ett starkt vapen i F(A)-18 Hornet men de skulle nog också bli intresserade av Gripen om den får visa sitt rätta jag.

Blir lite off-topic
Först kan jag hålla med norrbaggen om att Sveriges utrikespolitik inte är mycket att skryta med historiskt. Det är inget jag är stolt över. Men man ska veta att Sverige och Tyskland hade mycket starka förbindelser före WW2. Sveriges neutralitet var bra för svenskarna. Sen var ju frivilliginsatserna för Finland ett prov på svenskarnas inställning till broderlandet. Det som gjorde att Sveriges stöd för Tyskland minskade kraftigt var den aggressiva krigföring de förde och behandlingen av judar och andra minoriteter. Att länder går i öppet krig för andra är ju ofta för att intressen hotas. USA ville ju inte blanda sig i förrän de själv blev angripna. Att USA "räddat" Europa är inte heller korrekt. Men de bidrog till ett kortare WW2 främst med hjälpen till Sovjet när de höll på att förlora 1942-43. När de allierade landsteg i Normandie och stred i Frankrike hade Tyskland fortfarande 80% av sin krigsmakt på östfronten. Det var Sovjet som var det stora hotet, inte GB/USA. WW2 vinnare är utan tvekan Sovjet. Sen är det svårt att kalla dem Europas räddare.

Jag håller med dig till fullo som svensk.
Tänk också att så många är så imponerade av de fantastiska prestanda det nya planet har. Trots att vi bara sett start/landning av en prototyp.
Kom tillbaka när det tillverkas istället och objektiva fakta finns.
Aurora flög kanske för ett decennium sedan med mach7.
Finns det i arsenalen idag? Knappast

Verkligen offtopic. Varför denna diskussion om WW2? Dessutom helt okunnigt och helt fel. Skulle jag ha Norskt påbrå skulle jag rodna av skam så fort WW2 kom på tal. Som svensk behöver jag inte göra detta.
Ni som fantiserar fritt, eller återger krigspropaganda, Gör det någon annan stans!

Drapstruet drog in mig på WW2 spåret om du läst hans inlägg. Själv förnedrar jag mig inte med att dumförklara andra bara för jag kan vara anonym.

Det är nog ett faktum

Ett av problemen är att det inte är "affordble"

Helt fel och okunnigt Arne, det stavas AFFORDABLE

USAF funderar på att minska antalet F-35 - alternativet skaffa en så kallad "gap-filler" (bristersättare), den hedervärda trotjänaren och succén i Afghanistan, F-15E Strike Eagle.
US Navy funderar också allvarligt på att minska på antalet beställda F-35C och istället köpa F/A-18E/F Super Hornet men också fler telekrigsplan EF-18 Growler.
Marinkårens chef, generalmajor David Heinz , sparkades häromdagen av försvarsminister Robert Gates för att han ogillade F-35B trots att det är ett STOVL flygplan av samma typ som britterna också vill halvera antalet på och ett plan som verkligen kan landa var som helst - som på ytattack- och landstigningsfartyg.
Idag kostar en F-35A bedömt ca. 3 Miljarder SEK/styck.
Ingen vet vad det kostar år 2014.
Då är knappast "klisterarbetet" på stealthkostymen inräknat som sanolikt någon lekskola med amerikanare från Lockheed Martin ska bedriva.....
Hela affären Joint Strike Fighter stinker så det skrikerf om det och priset bara stiger för varje dag som går.

Kostnaden för F-35A ska naturligtvis vara ca 1.3 Miljarder SEK/per flygplan. Priset kommer sannolikt inte att stanna där.

Här kan ni se att att F-22 blivit nedskjutet i sim combat inte 1 gång utan flera. Bla av F-16,F-18,F-15 och även tro det eller ej T-38!!

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/04/video-youtube-clip-purports-f-.html

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4311433.html

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/02/growler-power-ea-18g-boasts-f-.html

Det vittnar om att varken F-22A eller F-35 är så osynliga, som amerikanarna påstår att de är. Skulle amerikanarna till äventyrs kleta på en dyr papperstunn stealthmassa för att bli mer osynlig är det bara kosmetika. Då är det billigare att störa ut radarstationerna, men den tekniken är väl bortglömd hos Lockheed Martin?

F-35 is an attack plane with BVR capability. Not a pure "dog fighter".
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35aesaradar/assets/apg81video.html

BVR är en taktisk form som kanske aldrig kommer att kunna utnyttjas men är bra att ha om det blir ett storkrig och man kan skjuter hej vilt på allt man ser.
I de flesta konflikter har ordern alltid gällt - identifiera före anfall. Vad ska man då med F-35 till som inte ens kan manövrera på det sätt som Gripen, Eurofighter och Rafale kan?
F-35 är snudd på ett omöjligt stridsflygplan redan från början. Stealthförmågan är bara kosmetiskt struntprat.
Kunde man på radar se stealthflygplanet SR-71A på 22 - 24 000 meters höjd i Mach 3.0 är det knappast svårare att se en F-35 på medelhög höjd eller lägsta.
Den saknar t.ex. en extra stol för en systemoperatör som kan utnyttja telekrig och att samordna pilotlösa flygplan utföra uppgifter som ligger långt utanför generalernas kompetens. När världens bästa telekrigsflygplan lades ner i Sverige (Sk37) utfördes ingen konsekvensplan - det bara skrotades utan minska tanke.
Ingen efterfrågade erfarenheter på ett system som borde ha införlivats i Gripensystemet idag - telekrig.

F-35 JSF is a superb fighter with greath capabilites for the future compared to JAS 4.5 generation. http://www.jsf.mil/index.htm

Hur kan man säga att ett stridsflygplan är superbt när endast 2 procent (2 %) av alla testflygningar har genomförts under hela fjolåret 2009? Få vet hur planet egentligen uppför sig mer än de edsvurna testpiloter som flugit så få flygpass. Lockheed Martin har ändå redan börjat bygga serietillverkade exemplar av F-35.
Jämförelsen Mic gör är hitintills bara en utopi och F-35 sannolikt en gigantiskt dyr gökunge där JSF nu också ska få ytterligare $ 314B över 5 år för att överleva krisen.

F-35 does not only have stealth technology, but it also has the best in class of Electronic Warfare systems. By the way; the stealth is not only something you paint on the plane. The plane is built with advanced composite materials that absorb radar waves

Best in class? IRST, hjälmsikte med high-offbore missiles, netwokcentric warfare och full sensor fusion har andra stridsflygplan haft i 20 år. AESA-radar sitter snart i alla stridsflyg. Avancerade kompositmaterial finns i alla moderna stridsflyg. Det enda unika med F-35 är extremlåg RCS framifrån och underlägsna flygegenskaper.