Haha..roande att Gripen låter minst av kandidaterna, då Gripen allmänt är känt som ett plan med en imponerande ljudvolym.

Tja de stämmer väll, men de är väll även en otrolig skilnad på om den har EBK:n av eller på. Om den är av är ju Gripens motor av en ganska effektiv dubbelströms typ som är mycket lik den i trafikplan, om EBK:n är på så slutar motorn 5 meter bakom planet, lite av en extern motor.



Kan även notera att Hastigheten för F-35 är utan EBK, så kallad supercruise, om de samma är sant för Gripen New (Jas39E) vet jag inte, men jag skulle misstänka att de INTE är fallet.

hei

Gripen EF gir nok ikke 54 000pund skyvekraft!

GE 414G motoren gir 22 000pund ifølge

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F414



Gripen med 54 000 pund skyvekraft har vært spennende!

Datat är helfel vad gäller Gripen E/F både vad gäller dragkraft och räckvidd, räckvidden stämmer dock hyffsat för Gripen C/D. Men jag skulle inte ta allt för hårt på uppgifterna om de andra flygplanen heller, det är dessutom sällan möjligt att på ett relevant sätt jämföra data rakt av.

F35 har aldrig haft supercruiseförmåga i någon större utsträckning(dvs mer än M1.1-1.3), du har gissningsvis blandat ihop med storebror F-22 som klarar M1.7 utan ebk.

Norge är med i Nato. Vad är sannolikheten att amerikanerna låter Norge köpa ett icke-amerikanskt plan?

Är du säker på det? kan inte hitta någon fakta om hur snabb supercruisen är just nu. Men dragkraften utan EBK är ju långt mycket högre än för "super" Gripen och den är mer aerodynamik, vist den är större, men att den skulle gå 0,4 mach långsamare verkar inte riktigt rimlgit

När man utnyttjar stealth-egenskaper blir det alltid en kompromiss med aerodynamiken dessvärre.

Det är absolut inte sant, de var kanske sant när F117 byggdes, men knappast i dagsläget. När man har stealth måste man gömma alla utstickande objekt, vilket även har bieffekten av att ge bättre aerodynamik. Både B2:an, F22 och F35 har betydlgit bättre aerodynamiska egenskaper än föregångaren. De enda undantaget är F117, som dock förvånasvärt trots sin form inte är specielt myckte sämre än sin föregångare.

Att stealth ger sämre aerodynamiska egenskaper är definitivt en myt

Givet två plan av samma generation utan externa vapen, så är alltid stealth-teknologi en kompromiss med aerodynamik.



Och ofta flyger man fullt utrustad? Små AAM har väldigt lite drag jämfört med att för jämnan flyga omkring med ett jättestort förråd tillgängligt för vapen.

Låter väldigt mycket som att du bygger ditt resonmang på myter. Har hört många som påståt samma sak som dig, och de har varit lika fel varige gång.



Stealth är i allra högsta grad kompatibelt med aerodyamik, även om man räknar bort vapnen. De är nämligen samma fysiska egenskaper som skapar drag och som skapar radarekon.



Många wannabe experter tror sig veta väldigt väl vad vilka regler som gälde, och innan F117 blev ofentlig var även de teorerna consensus (trots att man åtskiliga gånger hade bevisat motsatsen)

När man först testade F117 (model i vintunnel) hade man väldigt små för hoppningar att den verkligen skulle flyga, man blev dock grymt förvånad när de visade sig att modellen av F117 hade likvärdiga aerodynamiska egenskaper som flygplanet de skuller ersätta.



Faktum är att vetskapen hade funnits enda sedan WWII då tyskarna första gången testa konceptet men ingen hade trott på reslutatet eftersom de gått emot consensus i branchen. Orsaken att F117 inte kan flyga i överljudshastigeht har inget med aerodynamiken att göra utan beror helt enkelt på att motorerna är för klena.



F117 var faktiskt inte de första stealth planet från USA, de fanns faktiskt ett innan. SR-71, vilket även råkar vara världen snabbaste flygplan (fram till nyligen). Att SR-71 hade stealth egenskaper hölls dock hemligt fram till realtivt nyligen.



Du kan gärna posta en källa som bevisar (t.ex. genom dragtest av modeler med och utan stealtkonfiguration) att de du påstår är rätt, jag är realtivt säker på att du inte kommer att hitta någon dock.

Bekräftar SR-71 som stealthplan. Klappade på det på hangarfartyget Intrepid i New York 1996. Det hade en svart, matt och färgstruktur som sammet. Vet ej om fartyget(museum)fortfarande är på renovering. Gick från ett hotell på Broadway till museet. Men, gick åt fel håll. Hamnade istället utanför FN. Med taxi tvärs över Manhattan, siktades dock hangarfartyget.