Varken Super hornet eller Rafale är mer "Stealth" än Gripen NG. Det är inte alla som vill begränsa sig till en 3:e del vapenlast (intern endast) för 3 gånger priset.

Dessutom tror jag Gripen vinner mer "Stealth" eller överansknings förmåga i sin försvarsroll genom att kunna dyka upp varsomhelst utifrån landsvägsbaser än vad dyra material någonsin kan ge.

Stealth är en förmåga som endast ger värde för pengarna när du skall penetrera fientliga radar och missilförsvar, Något USA och tydligen även Norge är mkt intresserade av men som mer realistiska länder inte behöver för att försvara sina gränser.

Du är medveten om att Draken togs ur operativ tjänst för ett antal år sen va?

Draken ser ju snyggt ut men klarar inte dagens krav. därför byggde man Viggen o senare Gripen?!
Gripen är ett fantastiskt plan var stolta över det!

Gripen är typ ett smygflygplan följande flyg f/a-18, Rafale, f-16 och eurofighter och nåra andra kommer inte ihåg alla har stora problem att få in Gripen på radarn. tack vare komposit samt att Gripen är litet sedan kan du alltid slänga på lite radarabsorberande färg med.

Om Gripen NG befunnit sig på motsvarande nivå med Draken när den var högaktuell så skulle vi alla kunna gå upprät idag. Istället för att krypa och kräla och hoppas på att stackars fattiga länder som Indien och Brasilien skall förbarma sig över oss och ta över vidareutvecklingen av flygplanen. Jag dyrkar precis som dig J 35 Draken och allt det äkta whoop-ass det stod för på sin tid. Vi kunde t.ex. exportera det till Finland och Danmark utan någrasomhelst problem. Idag verkar SAAB ingenjörerna mest benägna att hänga på forum och kommentarsidor och skylla ifrån sig. Otvivelaktigen en skam för oss alla.

Förutom att Draken inte längre är i tjänst så är det ett dåligt förslag. Det var på tal att bygga en Super-Drake istället för Viggen men det föll också, av samma skäl.
Draken är byggd som en "interceptor" vilket innebär att fort jaga ifatt och skjuta ner andra flygplan på hög höjd. I stort sett alltså en bemannad luftvärnsmissil. En av de saker som offrades för att nå detta var svängprestanda. Draken är alltså riktigt dålig som jaktplan i kurvstrid, dog-fight. En av de otäckheter man kan råka ut för om man tvingar in Draken i kurvstrid är Super-stall. Svår att ta sig ur och man blir nästan säkert genast nerskjuten om man hamnar där.
Gripen är däremot byggd för kurvstrid och här har man offrat motorprestanda vilket syns på längre stigtider tioll hög höjd jämfört med konkurrenterna som har starkare, och ofta två, motorer. Nu är inte Gripen dålig ändå. med sion storlek, motor och aerodynamik så super-crusar, överljud utan efterbrännare, den ändå. Sedan spelar allt det där mindre roll om man inte upptäcker fienden i tid. Här är Gripen i en klass helt för sig själv där planen kan upptäcka mål, dela dem mellan varandra och markera för bekämpning.
Det finns vissa som tycker att man borde ha satt en (MYCKET) större motor i Gripen än den som sitter där idag för att nå de prestanda man fick ändå genom Gripens nuvarande design. Problemet är att man då vare sig hade nått Gripens storlek eller pris. Hade två motorer används hade både vikt och pris minst dubblats och maskinen hade då påmint mer om exempelvis Eurofighter. Vill man sedan skippa instabiliteten så får man dubbla vikten igen och då påminner den mer om en SU-35. Att vägbasera, starta och landa, en SU-35 med sin startvikt på 34ton(sic!) låter sig knappast göra.
Så, för att sumera. Gripen är ett plan i världsklass och Saab är mycket duktiga på att bygga flygplan. Det kan vi vara stolta över.

Ja du mats, du har ju tydligen urkass koll på verkligheten...tror du får förbättra den innan du uttalar dig och förstör för svenska ingenjörer.. SAAB är en av de koncerner i sverige som fortfarande har en vinst..

Vet du vad du pratar om? Låt oss testa: Vad menar du är föråldrat med C/D-versionen?

Ja, MatsE sluta sprida dimridåer och tala ur skägget och precisera vad som eventuellt är mindre bra med C/D-versionen.

Hej Mats!

Självfallet är det så att mycket av det SAAB sysslar med idag är skadekontroll efter de svidande nederlagen i både Norge och Holland. Regeringsunderlagen som presenterades i dessa två länder är synnerligen omsorgsfullt gjorda och väldigt entydiga - generationsglappet är för stort mellan F-35 och Gripen NG. Följdaktligen finns det nu många svenska SAAB ingenjörer som idag är måna om att rädda sina internationellt sett skamfilade rykten. (anm. Fast lämpligen då inte här i NyT kommentarspalt.)

Det visar sig t.ex. i debatten där ingenjörerna väldigt gärna vill föra ner konversationen till gräsrotsnivå för att känna sig säkrare. Förståeligt kanske, men icke desto mindre olämpligt med tanke på omfattningen av projektet och de redovisade underlagen.

Jag håller med om att Erik Bratt var en enastående förebild. Kanske alltför enastående i den bemärkelsen att dagens unga Gripen ingenjörer omöjligen kan jämföra sig med honom. När det nu blåser nordanvind över Gripen NG känner sig många av dem helt enkelt hopplöst otillräckliga. Det är väldigt svårt att leva upp till en person som Erik Bratt & J-35 Draken.

Exportmöjligheterna i IBSA länderna, Schweiz, Rumänien m.fl. tycker jag nog är ganska goda med Gripen. De tekniska kraven är inte alls lika höga och hotnivåerna är mycket lägre. Samtidigt är Gripen NG kostnadseffektivt och kan köpas i antal snarare än i fåtal. Så jag önskar dem lycka till med det.

Att Saab går med vinst det är ju tack vare oss skattebetalare som som köper krigsmaterial från dom på bok och räkning och utan att konkurrensutsätta upphandlingarna.

Norrmännen utvärderade i alla fall två lösningar.

Kravspecen på Viggen lär vara en av dom tunnaste kravspecarna som producerats, undrar om man skrev på båda sidorna av A4 arket....

Det är länge sen FMV slutade handla på bok och räkning från Saab.

Bästa inlägget hittills. Likaså måste EU sluta ha 24 olika lastbilar speciellt anpassade för respektive lands "unika" krav. Här kan EU göra storverk genom att samordna sina försvarsupphandlingar.

"makt Kaat"? Vad betyder det?

aa=å och då blir ordet något obscent, sådan ord brukar dra till sig olika sökmotorer som refuserar.

Sveriges fösvarsbudget är om jag mins rätt 1.8%, dvs under 2%
Lichstenstein har inget försvar alls, så deras budget borde vara ca 0%

Är detta lilla land några som helst likheter med sverige?
Instegskravet i nato är 2,5 procent av BNP. I min värld borde det vara dyrare att vara självständig än att vara allierad....
Svenskar verkar skita i sin frihet för att kunna shoppa mera.

Jag tror att FM får 1.3 urklippt " Försvarsbudgeten utgör idag drygt 1% av BNP i jämförelse med närmare 3% 1988. " källa http://www.nufardetvaranog.se/

Regeringens politik ter sig mycket märklig i mina ögon, jag tror att man kan summera den med att:

Det går bra att spionera på folket men inte att skydda det.

Regeringens Afghanistan doktrin, och FRA datasniffning är bägge verktyg för att komma in det fina rummen i Washington, man svettas lite Afghanistan man byter data med jänkarna. Så det blir en inträdes biljett till fin rummen. Därför skall det mycket intressant då Obama kommer över atlanten för snyta ur sig en ny trans-atlant policy.

P.s Jag vet att FRA inte får läsa svenskars e-post, men det var inte grundtanken. D.s

Så enklelt är det inte..
Vad har Rafale o F-5 för gemensamt? inte storlek och driftkostnad jallefall..

Rafale har desperata Fransmen backom sig med generösa tekniköverförings program, inom kärnkraft och ubåts teknik som Brazilien vill ha, men Rafale kanske passarbättre för marinen.

Sen är det inte Mirage 3 och F-5 som de skall byta ut, där har Gripen en chans men de är underdog i tävligen bara F-18 e/f ligger sämre till. Storleken och tidigare affärer talar för Gripen för de länder som köpt den har flygit Mirage III eller F-5 eller mig-21, gripen är i klass med dem, driftskostnaden är svår Rafale har lägst dirifftkostnad i sin klass.

desperata har aldrig fransmännen varit. se bara i indien där de inte kommer medverka i Aero india när alla andra gör det. Rafale bär bara franska vapen för den delen, gripen kan bära det mesta för en spotstyver..

F-22 kan i smyglæge ta emot data precis lika bra som vilket annat flygplan som helst.

Varfør skulle man anvænda F-22 i Irak? Kan inte komma på en enda orsak. Det ær en air-dominance fighter och så vitt jag vet ær dominansen i luften uppnådd i Irak. Det var den redan under Bush senior.

"F-22 kan i smyglæge ta emot data precis lika bra som vilket annat flygplan som helst."

Bara från andra F-22, faktum är att det bara är över radio som F-22 kan stridsledas.

Att F-22 kan ta emot data i smygläge innebär fördelar bara om man ska kunna ta emot information men knappast om de i realtid ska kunna överföra SAR-bilder till mark- och sjöstridskrafterna. F-22 är “bara” ett svindyrt jakflygplan som kan användas som unika luftöverlägsna jaktflygplan som inte kan skydda soldater alls. Därför har de inte i vare sig Irak eller Afghanistan att göra eller andra konfliktområden - men de borde kunna ha förmågan.
Skulle F-22 utrustas för datalänköverföringar av SAR-bilder, vilket inte går idag, har man tummat på smygförmågan.
Då röjer nämligen signalspaninge F-22 och JSF-35 positioner. Var det verkligen så man hade tänkt det? Tänk efter!
AESA radarn kommer dock i framtiden att kunna medge överföringar av bilder mellan jaktflygplanen.
JSF-35 är heller ingenting annat än en lillebror till F-22 och gör att amerikanarna tvingas gångtidsförlänga sina åldersdigna A-10:orna i måååååånga år till innan man hittar något annat än att använda än dessa air-superiority fighters som ersättare. Norrmännen har åkt på rejäl en blåsning i valet av JSF-35 - smygprinciperna är inte mycket bättre än smygförmågan hos Gripen “rakt framifrån” (alla andra aspektvinklar gör dem "också" synliga och särskilt bakifrån) och dyrt blir det!
48 JSF-35 plan kostar 120 Miljarder NKR och lika många JAS39 Gripen kostar omkring hälften.
Det är alltså en fatal amerikansk flygfilosofi som helt och hållet bygger på jaktflygpiloternas önskan att kunna "svänga häftigt i höga g´belastningar" än att tillgodose armén och marinens önskan att bli understödd och försedd med datalänkade högupplösande SAR-markbilder.
Det kallas SAMVERKAN och som visar var fienden finns för alla och inte bara för "stealtflygplanskonsumenten". Man kan väl heller inte tycka att en JSF-35 kan ta så särskilt många bomber när var och en "bara" kan lasta två 925kg bomber i smygläget? JSF-35 kan inte lasta några större bunkerbomber alls mer än GBU-12:or - bunkerbomber som säkert behövs om man ska tränga djupt "in i" målen?
Det är sannolikt helt andra faktorer som styrt norrmännens flygplansval - kanske amerikanska hot som gäller även mot svensk flygindustri och som nått en svag och okunnig svensk försvarsminister?
Inte ens den amerikanske försvarsministern Robert Gates gillar F-22:an och skulle han så mycket mer gilla lillebrorsan JSF-35?
Air Speriority Fighers F-22 är jaktflygplan som piloter kan svänga med i höga g`belastningar och identifiera misstänkta terroristfyllda passagerarplan över amerikanskt territorium. Var annars behövs de? Kanske i det svenska jaktflygvapnet där piloter ändå aldrig ens övar Close-Air Support därför att det inte finns några soldater eller en flotta värd namnet att öva dem med?

Om det är PAK-FA du menar så har Brasilien dragit sig ur.

Källa på att dom skulle ha dragit sig ur det sammarbetet?

Är väll inte helt konstigt att ett så stort land är intresserade av att ha flera olika typer av stridsflyg i sitt flygvapen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
Med länkade källor.

Skillnaden är att Gripen aldrig har kallat sig för Stealth. Däremot så påstods de att det var F-35s stealthegenskaper, bla., som gjorde att Norge valde den istället för Gripen NG.

Nja, Rumänien, Schweiz, Bulgarien är väl inte intresserade av NGn?

Struntprat! Självklart kommer flygvapnets Gripen uppgraderas till NG/E/F, det politiska beslutet dröjer dock några år till. Att Norge inte valde Gripen NG förklaras i den "externa kvalitetskontrollen" á typ 40 sidor, som klart anger att det 1. aldrig var aktuellt för NO att köpa plan från annat land än de "stora" NATO-länderna dvs USA/UK/GER.
2. inte var aktuellt att köpa plan som inte skall brukas av USA/UK/GER.
Sedan kan norrmännen påstå vad som helst om stealthegenskaper för Strike uppdrag långt in över Ryssland/Iran eller vilka dom nu vill gå i krig med. Idiotiskt beslut men helt militärpolitiskt förklarligt. Lilla Norge är ju ej med i EU och har inget annat skydd än under USA's vingar... Om JSF är så billig som norrmännen naivt tycks tro så vill jag själv köpa på mig ett par hundra stycken och sälja vidare med god förtjänst...
Utan oljan, utan oljan vad vore de då... Mitt Statoilkort á 60000kr/år är i varje fall klippt itu, och någon mer norsk lax blir det ej heller.

Schweiz vill ha ett plan som är operativt, det är därför de tittar på Gripen C/D.