Se
http://www.corren.se/archive/2008/12/10/k0fc5ztgggnt9aj.xml
för en tidnings uppfattning (i Linköping)

Det var klart från början, då var det ingen upphandling Gripen var bara med som en prispressare.
Å andra sida läste jag att ryssarna har en ny radar som gör att smygplanen syns ändå, så var är då poängen?

Jasså, det var en nyhet för mig att Norrmännen sökte ett plan med smygförmåga... Borde det inte stått i deras ursprungliga kravspecifikation om vilka plan som får delta isåfall?

För den uppfyllde ju Gripen. Nåväl att JSF35 ens skulle kunna komma ned i 200% av Gripens kostnad underhåll inkluderat har jag mycket svårt att tro. Skall bli spännande att höra mer om det senare. För en lekman verkar det ju som Amerikanska staten har gått in med extra pengar i affären för att smutskasta Gripen.

Den nya ryska radarn borde vara enklare att upptäcka men den är farlig för planet när den måste rätt långt in före den kan slå ut den med en AGM-88 HARM kanske AGM-154 också går

Hur fan kan vår egen försvarsminister säga något så korkat, det må vara rätt det han säger, men han är fan ingen lagspelare. Killen vapenvägrade och är försvarsminister, vilket skämt.

Att Gripen inte uppfyllde Norges krav/önskemål lika bra som F35 var aldrig något konstigt. Det beror ju helt på vilka kraven är som man ställer upp som avgör vilket plan som går vinnande ur en sådan jämförelse, utan vad som var konstigt i jämförelsen var norrmännens kostnadskalkyler som verkade grovt missvisande.

Otroligt känsligt ämne uppenbarligen.

En presumtiv kund nobbar ett erbjudande med motiveringen att det inte uppfyller kraven.

Direkt hörs röster om sponsrad smutskastning, en försvarsminister som inte är lagspelare, ej redovisade krav osv. (ungefär som om ett militärt projekt vore som vilken offentlig upphandling som helst)

Gripen är ett bra flygplan, men inte till vad som helst.

Er bild av Sverige skulle kunna behöva en uppfräschning. Sverige är inte bäst på allt de tar sig för bara för att det står så i Svensk media.

Svensk media om några är väl väldigt duktiga på att peka ut att Sverige inte är bäst i många hänseende. Det ska inte mycket till innan Svensk media deklarerar Svensk ingenjörskonst och svenska företag som floppar.
Det folk retar upp sig på är ju på det omogna sätt Norge presenterat sitt val.

Rubriken avser smeknamnet på vår s.k. försvarsminister. Det är ju bara i det här j-a landet som man kan placera en person försvarsminsiter, en person som inte ens gjort värnplikten och som fullkomligt saknar erforderlig kompetens inom området. F-n i mig en skam att ha en sån person att fronta med och den förra var också ett skämt. Tillsätt Bo Pellnäs på posten och få rättning i leden! Kanske är så att Tolgfors och hans anhang är utsedda av Putin för att på bästa sätt förvalta Sovjetunionens sista utpost som kanske visar sig bli deras bästa satsning....

Jag förstår inte de norska kraven att planet främst skall kunna attackera markmål. Vill de bomba Murmansk? I så fall är JSF bättre. Är det dock ett troligt scenario?

Norges främsta uppgifter för stridsflygplan är snarare att förfölja ryska bomb och stridsflygplan som rör sig i eller nära norskt luftrum. då passar Gripen bättre.

Jag tycker norrmännen borde bli upprörda om de inte får reda på hur beslutets togs, och om det inte gått till på ett reko sätt. Det är ju en enorm summa pengar skattebetalarna måste lägga ut. Inte konstigt att Tomhylsans blogg inte går att kommentera på, förresten.

”I sammanfattning har Norge sökt ett plan som klarar av att utföra tyngre markattack i den högsta av hotbilder med ett autonomt uppträdande. Det handlar om att utföra solitära insatser över av en fiende kontrollerat territorium, som är skyddat av avancerat långräckviddigt luftvärn och nästa generations jaktflyg".

”autonomt, solitära, långräckvtiddig"!

fick väl bättre motköp från amerika..
Vi kan väl inte begära att dom ska köpa svenska plan om dom vill ha något annat,vad har vi med det att göra?
Bit ihop och gå vidare,det här börjar bli pinsamt..

Tydligen har vapenvägraren Tolgfors fått hjälp med talet, alt har han en väldig förkärlek för ord som inte ska begripas. Förstår han själv vad han menar?
Sedan kan man fundera på vilka fiender om avses i "beskrivningen". Har Norge fiender som vi inte känner till?? Eller är det gamla "Sovjet" som spökar igen?
Tolgfors borde nog flytta till Norge, det verkar passa honom bra, det känns inte som om han är en särskilt "borgerlig" försvarsminister i Sverige i alla fall.

Att sälja stridsflygplan är politik och inte teknik, därför är det ett misslyckande från Tolgfors och inte konstigt att han skyller ifrån sig.

Problemet är inte att norbaggarna dissar gripen, utan att deras politiker står och ljuger oss och de norska folket rakt upp i nyllet om saker som uppenbarligen är felaktiga. Att de räknar med att hälften av gripenplanen ska störta är intressant. Under de 15åren vi haft gripen har 4 av ~100 plan crachat, två var prototyper. Det skulle bli exvivalent till 5% under 40 års tid.

En majoritet av det norska folket (tror det var 70%) ville hellre ha Gripen Next Generation än JSF. Då måste man ha övertygande argument för allmänheten.

Fem plan... två under utprovning, ett i Vänern, ett i Hanöpukten och ett i Luleå. Vänern-krashen berodde helt på yttre faktorer. I Hanöbukten fög piloten planet i ett flygläge som han inte kunde ta sig ur. Och Luleåkrashen berodde på katapultstolens nya handtag.

w

Vår försvarsminister ser ju inte särskilt ledsen ut för att det inte blev någon affär med norrmännen, och det är ju sorgligt.
Det finns en massa inlektuella typer som ogillar ingenjörer, ofta bland politiker och lärare. Klart att dom blir glada när ett ingenjörsprojekt skitas ner. Nu har vi två val till 2010. Mona Salins koalition med Lars Oli och Peter Eriksson, båda emot försvar och Nato. Den borgerliga liga aliansen, med teknik och försvars-hataren Sten Tolgfors

Men största delen har ju eget rum fram för en kamera och då kommer folk att minnas att planet inte kan flyga. Sen lanade ju en Gripen på nosen några veckor sedan passligt till norge skulle redogöra sitt val eller så var det holland.

Tolgfors’ analys: ” Nu tänker regeringen satsa på en enhetlig svensk Jas Gripen-flotta. Det är ett plan som genom spaning- och jaktförmåga ändå är bra på att försvara ett land som Sverige.”
Detta är fel, den analys som norrmännen gjort är i högsta grad relevant för Sverige. Gripen duger inte för Norge och duger heller inte att försvara Sverige.
Skrota Gripen-projektet genast och stoppa miljardrullningen som krävs för att hålla en liten del av de svenska flygplanen i flygbart skick.
Kasta inte goda pengar efter dåliga pengar utan gå med i NATO och bygg ett försvar som kompletterar det finska och norska försvaret.
Samt läs stortingsproposition 36, «Nye kampfly til Forsvaret» samt den norska utvärderingen innan ni kommer med en massa osakligheter.

Haveriet i Hanöbukten hade kunna undvikas om SAAB inte slarvat med FCS systemet. Visserligen var piloten inte rätt tränad men FCS:en hade lätt kunnat förhindra det som skedde. Luleåkrashen berodde helt på SAABs slarv med kvalitetssäkring av underleverantörerna. Det står t.o.m. i havkom rapporten. Sedan har vi den förhållandevis allvarliga incidenten i november 2008. Inte noshjulet på marken, men vad som inträffade i luften innan.

du ä ju hellt slut i huvet! tror inte man behöver säga så mycket mer om man läser dina andra inlägg.

Glad och uppsluppen,
kikade han genom luppen.
-Jag hade rätt fast jag inget vet,
Tur var väl det!
Nu ska vi fortsätta i Sverige med Gripen
Bara nu alltför mången ej tar till
lipen,
ty fler plan än högst tjugofem
Måste jag se till så det går hem!

Vad skönt att aldrig behöva tänka militärt,
jag som som beväringskläder ens bärt!
Men i freden namn
Får fienden härja i luft och i varje hamn!

TACK DU STORE STADSMAN!

Är det verkligen ingen av herrarna som kommenterar som tror att norska experter kan räkna och formulera sina krav på ett rätt sätt?
Och jag förstår exakt vad Tolgfors menar. Är jag så unik?

Tomhylsan saknar innehåll, det visste vi ju tidigare.

Tolgfors har inte gjort lumpen! Men det hade nog inte t.ex den förre finske försvarsministern heller: Elisabeth Rehn. Var hon inte kompetent heller?

Nä klart att norge har bättre experter de är ju de ju andring bästa försvarmakten i Norden efter Finland. Gripen NG var knappast aldrig ett seriöst biddrag för Norge sökte nästa generations system mer eller mindre från början Gripen NG hör inte till den kategorin, men egentligen vill väl Norge som Japan och Australien ha F-22 men när USA inte vill exportera blir det att välja näst bästa alt.

Skulle detta vara sant Norges/Tollgfors analys
skulle Norge göra allt för att få en offert från Eurofighter/Tyfoon, men så är inte fallet. Eurofighter insåg snabbt att affären var uppgjord. Men Tollgfors ville lösa två problem samtidigt sälja Gripen och bygga en Nordisk försvars allians.

Vad sjutton har det för betydelse om man gör lumpen eller inte? Du är 20 år och gör endast det du blir tillsagd om. Jag förstår inte alls vad det ska vara för kompetens 20 år senare. För ni tror väl inte att ett värnpliktigt befäl skulle kunna gå direkt till försvarsministernivå.

F-35 kommer inte inte överleva Obama
detta är från Janes läs
"60-year high in real terms and accounted for 4.8 per cent of US gross domestic product (GDP) "
http://www.janes.com/news/defence/business/jdi/jdi090109_1_n.shtml

NATO, trenger man å si noe mer

"Men Tollgfors ville lösa två problem samtidigt sälja Gripen och bygga en Nordisk försvars allians."

..Med en halvsjaskig uppdatering av 80-talskonceptet Gripen.
..Utan att själva gå in 100% för den "nya" flygplanstypen. Endast 10st plan för svensk räkning.
.. Utan någonsomhelst försvarspolitisk trovärdighet i närområdet.

Inte undra på att man som svensk känner sig sviken av samtliga: SAAB, regering och försvarsmakt. Klåpare finns tydligen överallt.

Beträffande Gripen vs F-35 så har jag hittills haft rätt i alla mina prognoser emedan JANES så långt haft fel. Nu tror jag JANES är lite ideologiskt förblindade och det blir nog snart uppenbart att de återigen gjort en taskig prognos.
Jag har ingen aning om vad tillträdande president i USA har för planer men det är min prognos att F-35 kommer att produceras och ingå i många länders flygvapen. Att Janes hoppas har jag förstått men jag kan ha fel, Janes kanske lider av clairvojans.
Om du anser att EF skulle passa in på de norska kraven så har du förmodligen inte läst de norska offentliga dokumenten särskilt väl, som jag påpekat sedan lång tid tillbaka så motsvarar vare sig Gripen eller EF Tyfoon de krav Norge har på sina blivande nya flygplan. Att EF hoppade av var därför naturligt men varför FMV/SAAB offererade vet jag inte. Man har ju att välja på att SAAB gärna ville ha de ca 180 miljoner kronorna man fick för att göra en offert (bra betalt) eller också trodde man att man skulle kunna kränga Gripen till Norge med samma metoder man använt till andra länder. Men du kanske vet?
Till dp: Jag är inte på långa vägar slut i huvudet än, men jag framhärdar i min åsikt att svenska försvaret befinner sig i en kris som är svår att ta sig ur. Problemet ifråga heter mer än 200 Gripen som har kostat och kommer att kosta så mycket att de reformer som behövs inte kan komma till stånd.

Bygga om draken?

Är det någon som funderat över att bygga om Draken fast till stealthbombare med smygteknik?

Det kan väl inte vara så svårt att klä om ett befintligt plan och sätta i nya datorer osv, det skulle nog inte vara så dyrt att förfina ett redan befintligt prlan.

Detta är bara en liten idé jag fick :D

Eurofigther drog sig ur med motiveringen att köpet redan var uppgjort på förhand.

Kan tillägga att under de simuleringar som Australien genomförde som åkte F-35 på storstryk från ryska och kinesiska flyg (och då fick ändå simuleringen kritik för övervärdering av F-35). Simuleringen gjordes på en amerikansk militärbas.

Implementerad grundforsking kallas det för, det absolut den svåraste forskning som finns. Man måste tänka spjutspets och få det fungera i verkligheten.

Det betyder att vi inte kommer få igen alla investerade pengar men nästan för Gripen projeket.
Utan ett svensk producerat flygvapen skulle vi inte ha Saab eller Ericsson

Med en så stor käft så är det inte undra på att det glappar rejält. Hoppas att Reinfelt byter ut denna clown.

Jag tror inte F-35 kommer produceras. Inte i någon större omfattning i varje fall. USA budgetproblem är allt för omfattande. Flera trendanalytiker och andra experter, som hittills haft rätt, varnar för att USA kan vara på väg in i inre konflikter då kakan som ska delas blir mindre. Speciellt då det kommer bli uppenbart vilka enorma summor det militärindustriella komplexet har tagit. Den 10 september 2001 meddelades att Pentagon inte kunde redogöra för 2,3 biljarder dollar. Helt otroliga belopp. Vad säger att det inte fortsatt?

Hoppas att Reinfelt ger försvarshögkvarteret en grundkurs i elementär ekonomiredovisning.

För 120 ++ miljarder skulle man få väldigt mycket grundforskning, så mycket att det troligen skulle har genererat ett flertal företag i framtidsbranscher där vi nu saknar industriell kapacitet. Man skulle dessutom inte ha över 200 plan att underhålla, av dessa flyger mindre än 100 och det i stort sätt utan relevanta vapen. Gripen är lite krasst ett skolflygplan som kostar mer än 1,2 miljarder per styck!
Hellman: Jag har visserligen själv gjort lumpen (i flygvapnet!) men jag håller helt med GG om att det är helt utan betydelse huruvida försvarsministern gjort lumpen eller ej. Tolgfors tycks mig vara den kompetenta försvarsminister som svenska försvaret behöver för att kunna reformeras. Men något försvarssamarbete av betydelse med Norge kan man glömma så länge inte Sverige och Finland är med i NATO.

Att man en gång i tiden beställde över 200 st Gripen är ju inte flygplanets fel, man avsåg ju då använda dessa flygplan. Hade vi istället köpt 200 st F/A-18 så hade också dessa kostat motsvarande summa och ändå inte gett mycket arbetstillfällen/kompentens i Sverige. Inte är F/A-18 ett bättre flygplan heller, såvida vi inte också köper oss ett hangarfartyg och startar kring långt hemifrån.

Att man reducerar antalet beställningar på ett flygplan och därmed ökar kostnaden per styck har ju drabbat andra flygplan tidigare i historien. Mest känt är troligen amerikanska B-2, och även för F-35 verkar samma risk överhängande.

Jag vet inte vad du menar med skolflygplan, men om du har något förslag på ett 'skolflygplan' som kan hantera de flesta av dagens operativa stridsflygplan i en luftstrid så vill i alla fall jag veta vilka dessa är? Att man däremot inte har råd att beväpna Gripen som man borde är väl dock inte konstigt med tanke på hur mycket man dragit ned på militärens materialkostnader.

Norge har redan valt plan.
Och som bekant så har kunden alltid rätt.
Därför är det ingen idé att älta saken mer.

Ja det är väl det man har fått i och med att man inför yrkesarmé, Liten och tandlös och dyr..låter som något en ekonom kan tänkas föreslå.

När JAS planerades så kom man fram till följande,dvs under kalla kriget 1981.
vid köp av 100 plan F 16 billigast.
200 plan F 18 billigast
300 plan JAS billigast
Man planerade ersätta Viggen med JAS och dessutom behålla 2 st div jaktviggen då JAS inte riktigt skulle täcka behoven. Vad man inte visste var att muren skulle falla 1989. Fast o andra sidan vet vi inte hur världen ser ut om 10 år heller, vem vet då kanske vi önskade att vi hade 500 JAS i stället för 50.

jag trodde problemet karna var att inget plan var 100% klart sa att inge jamforelse kunde goras. Allt data some har med med JSF att gora ar "to be announced" TBA, och JAS ar inte heller klart. Fattar Ni inet att detta ar ett POLITISKT BESLUT som visar att Norrbaggarna inte ger ett "rats ass" for NORDISKT SAMARBETE utan istallet haller sina fisk-ogon pa USA som ekonomiskt sjunker under horisonten. Grow Up Sweden! Skit i Norrmannen - som skiter i alla i Norden

Nagon namnde Draken... Draken var nog en av SAAB's basta designer, om inte rent av en av varldens basta och mest kopierade lay-outs. En genial konstruction som alla gamla forsvars-piloter alskade. Det ar manga piloter idag som har flygit nastan allt utom JAS och alla alskar Draken som var i stand till nastan vad som helst. Dessutom hade den en maffig kanon!!. Jag undrar vad resultatet skulle bli om Draken byggdes idag med modern teknik och material och utrustades med det senaste i vapen vag? jag gissar att Draken kommer att ateruppsta nagonstans i Varlden innom 30 ar som Fagel Fenix...

Jag är förvånad att han inte lyckades att hitta något bättre att skriva i sin kommentar.

Enda förklaringen är nog att Norge hade redan från början bestämt sig för F-35, och accepterade bara anbud från andra lverantörer för att det skulle se bättre ut.

Vilket egentligen inte är så konstigt, vem vill de helst ha stöd från i ett krig, USA eller Sverige ?

”I sammanfattning har Norge sökt ett plan som klarar av att utföra tyngre markattack i den högsta av hotbilder med ett autonomt uppträdande. Det handlar om att utföra solitära insatser över av en fiende kontrollerat territorium, som är skyddat av avancerat långräckviddigt luftvärn och nästa generations jaktflyg.”

Vilken fiende menas, Ryssland? För det är väl inget mellanöstenland som har nästa generations jaktflyg?

Det är bara Sverige och USA som saknar Fi på hemmaplan, alla andra länder planerar för att försvara sitt eget land. Sverige har ingen hotbild mot landet utan ska bara leka kolonialpolis. Snart har vi en 2000 man värvad armé som ska sköta jobbet, dvs. både försvara Sverige om det otänkbara inträffar och framförallt åka runt internationellt.

Det Tolgfors säger är ju att Norge inte kommer att använda planet till att försvara sitt land på hemmaplan.Ett av fienden kontrollerat område som skyddas av luftvärn och flyg kan knappast utgöras av norskt område ifall de ska ha någonstans att starta ifrån.Intressant läsning även i aftenposten där det antyds att Sverige skall sköta luftförsvaret i norden,Norge till sjöss och Finland på land.

Varför ett eget försvar

Den senaste ekonmiskakrisen har visat att vi lever i en gloabal värld,
men där varje nation måste lösa sin problem själva.

2004s års försvarsbeslut det bygger på att Ryssland dött och begravet.
Efter Georigen har Ryssland visat att det är kapabel och använder våld för att sin
politika vilja igenom. EN sak är säker 2004s beslut är inte akutellt längre,
Jetsins ryssland finns inte längre. I dag tar det 3år att mobilsera 30 000 man.

Kaliningrad-Rysslands enklav i Östersjön är och kan bli ett mycket strategisk punkt.
Att strirra sig blind på Georigen, Ukraina, och gasledingnar är misstag.
Skulle inte Obama falla Ryssland i smaken är det Kaliningrad som skulle upprustas mest,
av den enkla anledningen att det ligger mitt i Nato och Eu. Och en kris om och kring
Kaliningrad kan ske redan nästa vecka.

I dag spenderar Usa 4,9 av sin BNP på sitt försvar, den högsta nivå sedan 1945. Det har 30 00 krigsinvalider samt en arbetslöshet över 10% att se fram emot. Det ger en omöjlig matematik, något måste bort. Min åsikt är att Obama kommer
att kräva två saker av Europa: Först att vi stäker vår närvaro i Afghanistan, sedan att vi garanterar Nato militärt i Europa .
Med andra ord Usa kommer inte att finnas i Europa det närmaste 20åren. Dvs alla länder i Eu måste lägga 2% av BNP efter 2009+

Jan Björklund (fp) menar att vi har nått vägs och att det krävs
förändring på åtminstone tre punkter. Och det är inte småpotatis det handlar om,
utan ett nytt försvar.
”Vi måste kunna mobilisera fler soldater och brigader än i dag i en framtida hotsituation.”
”Vi måste upprätthålla kompetens inom alla viktiga militära förmågor.”
”Vi måste erkänna att det var ett misstag att avmilitarisera Gotland.”

Äntligen har en politiker vaknat, Jan Björklund. Jag är ingen dyrkare av Björklund eller folkpartiet men det bör snarast ske ett byte på försvarsministerposten där Jan Björklund ersätter Tolgfors.

Vill man bli bäst måste man vara expert på grunderna. En bra konstruktör är inte en person som kan modellera i 3-d, på samma sätt är inte en försvarsminister bäst om han bara är en gudabenådad retoriker med en gnutta härskarteknik i bakfickan.

Håller med dig. Det vore väl den bästa kandidaten av någon politiker inom båda "fjollsidorna" el utöver partigränserna som det visst heter.

Många andra skriver här att ett medlemsskap i NATO skall vara en anledning till "dårskapena vi går bevittnat i ett par decennier nu & ffa just nu unde denna regering"!

Sedan skriver en del om att försvar är helt onödigt och kostar pengar och varför inte ge alla pengar som går till vapen åt de fattiga (gäller alltså inte bara vi i Sverige).

För att ge MITT svar till den sista gruppen först:

Visst vore det väl det allra bästa om ALLA människor kunde leva i frid och harmoni med varandra.

Men har det någonsin skett på denna planet- svaret är NEJ, så då faller detta argument som en sten i vattnet.

Sedan till ett evtlt medlemsskap i NATO. Ja det vore nog det bästa. Men innan vi kommer dit: Då skall det ske en folkomröstning, redan där (om inte ngt drastiskt händer) så tar det stopp!

"Feministmaffian och tillhörande medlöpare från andra grupperingar av fegisar" är idag nog dessvärre, TILLSAMMANS med folk som vill att Sverige ska ha ett eget försvar (FAST ETT STARKARE SÅDANT) nog i majoritet, så där fallet det också.

OM det på något vis ändå skulle ske att vi blir medlemmar i NATO - tror ni som förespråkar detta, att vi "spar pengar på detta". Nej, vi kommer nog att få betala mer än vi gör idag & dessutom, två saker till: Mycket av vad forskning (som i sin tur går att föra över på "goda saker"), försvinner ur landet, liksom arbetsplatser. Sedan måste vi solidariskt ställa upp vid konflikter, men både trupp & vapen!

Varför inte gå halvvägs, dvs "erkänna att vi är den del av NATO vi redan är idag och alltid varit"? Då slipper vi detta dubbelspel, kan förhandla oss till en sådan ställning att ex.vis JAS & evtlt kommade stridsflyg kan utvecklas till stora delar här (liknande Airbusprojektet, fast att då Sverige skulle förhandla sig till ett läge då vi både kan bidra med mer & säga till om mer? Och på så sätt om möjligt få USA, att inte "konkurrera ut oss" som man gjort! Ett ytterligare närmare samarbete, skulle istället kanske få USA att låta oss sälja JAS/kommande stridsflyg till de länder där det onekligen är bättre än vad deras stridsplan är. Detta gäller inte bara stridsplan - jmfr ex.vis "vilken succé" våra Ubåtar gjorde "over there"...

Till sist måste ju alla ändå inse att det största landet i Norden, både till yta & befolkning BARA MÅSTE ha det starkaste försvaret också. Visst Norge & Danmark är FULLVÄRDIGA medlemmar i NATO.

Men kunde vi för ett par decennier sedan ha ett försvar som var starkare än de övriga i Norden TILLSAMMANS (bortsett från vad NATO kunde tänkas bidra med för Norge/Danmarks del), så måste vi snarast ta oss tillbaks dit!

Ska man ändå se någon ljusning, så har vi tagit bort "en massa onödigt", men låt oss då lära av misstagen. Ex.vis när jag gjorde min militärtjänstgöring så gick ju det ju bort massvis av de 15 månaderna på "blahasaker". Vi föreslog själva, en massa vettiga saker vi kunde ställa upp på, men se det gick inte. Inte ens förslaget om när det börjades med att göras inbrott i vapenförråd, fick vi inte sätta ut män & själva spåra upp förbrytarna,nej det gick inte pga ett totalt byråkratiskt tänkande inom Försvarsmakten!

Nu orkar jag inte skriva mer om detta (till glädje för många, antar jag).

General Electrics leasingbolag GECAS, värd drygt 200 miljoner kronor
Volvo Aero har fått beställningar på sammanlagt över 1 miljard kronor. GE
Capital Aviation
Volvo Aero har slutit ett avtal värt runt 50 miljarder kronor, över 40 år
Volvo: Aero får order från GE värd 2 Mdkr under 10 år

Volvo Aero beräknar värdet av avtalet till omkring 40 miljarder kronor under cirka 40 år.
Volvo Aero blir programdelägare i den nya Rolls-Royce-motorn Trent XWB.

listan är lång och det är bara Volvo Aero. order som inte skulle ha funnits om inte Gripen projektet fans. så räknar man i hopp allt kompetens och pengar som stanat i sverige och kommer in i Sverige så hamnar vi så otroligt mycke + jämfört med att köpa från USA. men som jag skrev föru F35 är mer ett bomb plan än någe annat och som det låter är det ju det norrbaggarna vill ha. men igen vad hade dom tänkt och bomba om det blir krig

Såg ni dokument utifrån på SvT? Jag känner mig ganska övertygad om att F-35 inte kommer bli av. Om inte det sker någon form av "kupp" från militärens sida för att bevaka sina intressen, som vissa befarar. En expert tror på en uppdelning av USA. Som sagt, USA står inför gigantiska problem. Och vi kommer möjligen drabbas än mer.

Lovade ju att inte skriva mer, men!

Hej dp - det du skriver är bra, mkt bra!

Dock vad gäller evtl bombning som norrmännen kan tänkas vilja utföra, så har du ju hela Murmansk-området. Idag "kanske mest en "kyrkogård med gamla vrak", men det finns nog saker kvar. Och fortfarande är väl området bas för Ryssarnas Norra Atlantflotta, även strategiskt bomflyg, missil-"launcher" m.m.Dessutom att slå ut en el del annat strategiskt som finns därupe i gränslandet mellan länderna, även Spetsbergen, den del som "ryssarna snott" av Norge, finns det säkert anledning till att bomba.

Men nog skulle vi i Sverige kanske ha minst lika mkt nytta av ett "bombplan" mot Kaliningrad-enklaven. Men utvecklingen går ju även dithän, att ett JAS-plan med "grov bestyckning" skulle kunna slå ut mkt också!

Såg tyvärr inte på TV-programmet du refererar till. Men visst finns det mkt som talar för att F-35 kanske...

Men jag har länge tänkt på att den dag kommer när USA (av ena eller andra anledningen) ej anser sig vilja eller behöva vara "världens härskare" på samma sätt som idag.

För den saken skull kommer man inte att bara "lägga över det på någon annan".

Nej, tvärtom. Varför offra egna soldater hela tiden? Varför inte låta andra allierade dra sitt strå till stacken i en klart mkt större utsträckning?

Britterna ställer väl "pliktigast upp". Men dom "verkligt tunga" länderna, som potentiellt skulle kunna bidra med mkt mer, såsom Japan och Tyskland.

Tror inte något av länderna längre skulle "svika USA". Däremot finns det kanske inom det folkliga delarna, en uttalad motvilja till rustning och allt vad som kan tänkas ha med krig att göra.

Men säg att man låter japanerna få rusta extremt mkt mer än idag & likaså tyskarna, "under supervision" av USA.

Det kan bli en av följderna....

När sanningen om 9/11 blir allmänt känd tror jag USA kommer stå mer ensamt än på länge. Samtidigt är USA problem och misstag en chans för något nytt. Men om man ska tolka USAs finansiella problem kommer USA som vi känner det knappast finnas kvar. Det beror lite på villigheten av att betala skatt och lägga om livsstil hos amerikanen. Deras epok av stormakt kan vara över. Förhoppningsvis tar FN ett steg framåt och fyller det vakum som uppstår.

Sanningen om 9/11 skulle då vara???

USA + problem & misstag, är (dessvärre) inget nytt...

USA´s finansiella problem finns det ALLTID lösningar på. Man har ju själv skapat dom, så tror man även kan vända "på steken igen" som man alltid lyckats göra..Fast det går nog inte spela in en "en film om detta" den här gången:). Men alternativen är som saagt fler...

FN vore ju ett bra styrmedel. Men ingen av de länder med vetorätt, kommer knappast att släppa detta. Så återigen får vi "ett lika trubbigt instrument" som FN i stort sett alltid varit när det gäller världskriser!

Men, men vill dock INTE påstå ATT "USA´s LÖSNINGAR PÅ ALLA PROBLEM", som krig, på något sätt är dom bästa - tvärtom i alltför många fall!

Jag tänker här på det så grundläggande, journalisters plikt att presentera och förmedla, likaledes myndigheters plikt att meddela - för offentligheten, för dig och mig. Varför har så inte svenske media brakt fram de norska argumenten och således etablerat en öppen samhällsdebatt kring frågorna? Även om det specifikt tekniska kan vara rätt så avskräckande borde en väl avvägd sammansättning av teknologer, ekonomer o d kunna debattera frågan, med det pedagogiska övervägandet i åtankar, till glädje för folk flest.

Hur ställer PO sig till situationen då Tolgfors för ungefär en månad tillbaka undvek att tala med pressen, det efter "uppklarande" mötet med norska försvarsministern, Ström-Erichsen. Han hade på förhand klargjort att det inte kunde bli tal om något pressmeddelande. Men nu alltså, efter uppföljande möten och hantering inom regeringen, sticker Tolgfors huvudet ut i SR/P1, 17/1, då som en lydig scouter och ger den norska bedömningen i huvudsak rätt.

Söker man så efter spår av Tolgfors yttrande, refererat och kommenterat, är det svårt att hitta detta i svenska medier. Vilket konstigt tassande är detta? Såväl svensk myndighet som journalister har enligt min mening gravt svikit sin informationsskyldighet. Heder därför åt NyTeknik!

Med största sannolikhet är USA delaktiga i 9/11. Det finns en mycket lång lista på fakta och oklarheter som inte är beaktade i de utredningar som är gjorda. Och som inte är kända här i Sverige. Sök på nätet. Det finns massor. Vissa kallar det för "konspirationsteori", utan egentlig kunskap om dess grunder eller ens om de officiella rapporteras innehåll, andra kallar det för "9/11 Truth". Jag tror det inte dröjer så länge till innan det kommer en ny utredning och då klarnar så mycket mer. Vi får se vad Obama kommer göra.

Jag har stor förkärlek för USA och deras förmåga till kreativitet och innovationsförmåga. Men den finansiella krisen är djup. Mycket tack vare att sparandet är lika med noll och lånegraden är så stor hos både privatpersoner och stat. Se på SVT och den där dokumentären. Det är riktigt allvar denna gången och risken är stor att USA faktiskt går bankrutt.

Det är mot denna bakgrund jag menar att F-35 inte kommer bli av. Jag tror Norge kommer återkomma till Gripen, eller Eurofighter.

F-35 kommer att produceras och i rätt stor omfattning omkring 2700-3000 plan till en början. En sak är säkert att den kommer att sälja flera gånger mer än vad Saab och Gripen kan.
Det är Boeing som tar smällen och F-22 har ju inte varit inne med Bush, fast de säkert skulle behöva en 100 till av dem och sälja dem.

Sen har Pentagon endast slarvat bort 1-1.1 biljarder USD inte 2.3.

sten "Tomhylsan" tolgfors är en pajas. occh norrbaggarna sucktar tydligen efter att bomba moskva...

hehe jo eftersom bombplan i stor utstäkning genom historien ändast andvänts av offensiva länder tex USA, Japan och Ryssland. inte kriga på hemma plan så att säga. så kan man lätt anta att Norge kommer springa USAs ärenden. skulle fallet vara att Norge tänkt defensiv skulle Gripen passat mycket bättre. Gripen är optimerad för dessa förhållanden och det har ju vissat sig att defensiv vapen funkar bättre än offensiva till och med i offensiva lägen. är därför halva värden springer runt med bofors vapen och förmodligen ägs av USA i dagens läge.

Det kommer vara svårt att få ihop pengar till det. Jag tror inte det kommer bli av.

Den siffran jag har är 2,3 biljarder dollar. Var har du fått 1-1,1 ifrån?

http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/29/eveningnews/main325985.shtml

Går inte emot det du säger, men tror du missat i översättningen, Trillion på engelska -> Biljon på svenska.

Dvs 2300 miljarder USD, fortfarande sjukt enorm summa att bara försvinna...

Ja det är lätt att mista sig på det här med trillions och biljoner. Det handlar om 2,3 biljoner dollar. Det vill säga 2 300 000 000 000 dollar, precis som du säger :-)

"According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions," Rumsfeld admitted.

Det blir av projektet har kostat 42 miljarder man lägger inte ner något efter den linjen, möjligen kan US navy skjuta upp sina prover och sånt men USAF och USMC kommer att ta planet ibruk inom ett år eller två. Export möjligheterna är bra för planet också och där kan man spara pengar när alla länder kan dela på kostnaderna. Som med F-18 som får nytt stridsledningssystem eller vad det var delas på 2000 plan från USA, Canada, Finland...

DoD (Department of Defense) menar att det rör sif om 1.1 biljoner dollar.

Jag tror du har fel. Folk kommer inte acceptera detta. Problemen är för stora.

Jag är en sådan där referenstok som gärna vill se själv :-) Var kan jag läsa om summan 1,1 biljoner?

Av områden som fi kan tänkas kontrollera och där Norge vill ha möjlighet att anfalla mål är till exempel: Hela Sverige, Östersjön, Finland, Kola, Barenshav, delar av Ishavet och Nordatlanten. Det är till angrepp mot mål i sådana områden som Norge vill ha F-35, stora områden som kräver ett kapabelt flygplan.
Du har nog inte helt förstått Aftenposten; Norge och Danmark är med i NATO och räknar inte med hjälp från Sverige/Finland men måste beakta en situation där exempelvis Sverige fallit undan för hot och låter fi använda svensk territorium. Men om Sverige/Finland går med i NATO kan Norden utgöra en stark del av NATO där man kan samordna sina försvarsmakter. I ett sådant sammanhang så skulle Norge/Sverige kunna svara för flygvapen, Sverige/Finland för armé, Danmark/Norge för marinen osv. Man skulle få ett trovärdigt försvar till lägre kostnader.
Jag håller i övrigt med Tor L.

Många tycks ta det som självklart att JSF blir bättre än Gripen NG på "tung markattack" bakom fiendens linjer. För övrigt det enda område där JSF inte är underlägsen i prestanda.
Denna gissning grundar sig på att JSF kan ta knappt 20% mer vapenlast och att Avioniken kommer att vara överlägsen den i dagens Gripen. Smygtekniken då? Den finns inte vid full vapenlast.
Men I den framtid då JSF eventuellt är färdig har ju även Gripen den tidens avionik(om svenska flygvapnet finns kvar). Då återstår den enda fördelen med JSF: Lätt markattack bakom fiendens linjer.
Även där kan frågan ställas om inte Gripen presterar bättre i den framtid då Stealth inte längre är osynligt. En framtid som förövrigt till viss del redan är här.
En annan fråga är hur stealt ett flygplan som använder EBK är, mot moderna ir-sensorer.
En annan fråga är hur effektivt ett flygplan, som kräver avancerade flygbaser, kan vara mot Ryssland. Några kryssningsmissiler bara, så blir det omöjligt att starta.
Som ni ser är den här norgehistorien gåtfull, liksom hela JSF-projektet och Toljfors verkar inte trovärdig. Jag tror att hela den här soppan kommer att leda till förvånande avslöjanden. Några tips redan nu?

"Skyddat av avancerat långräckviddigt luftvärn och nästa generations jaktflyg."

Där har vi beviset på att Gripen NG aldrig höll måttet som nästa generations flygplan.

Gripen NG var bara ett missfoster som Johan Lehander och alla de andra stolpskotten på SAAB desperat kokade ihop på en kvart. Bluffen är nu avslöjad tack vare Norge och kvar står SAAB och ser klädsamt korkade ut.

Sverige har väl inte ens gått med i snabb insatsstyrkorna än fast de skulle gå med tillsammans med Finland i fjol eller året före. Sen har väl inte Svenskarna någon option att sök Nato-medlemskap med under denna mandatperiod som Finland har och under nästa mandatperiod skall Finska beslutet tas, och det borde bli ett ja till både Nato och nästa generations jakt flyg F-35A är redan favurit för FAF. Varför skall Norge svara för flygvapnet när Finland har större flotta än Norge och Danmark? Har Sverige en armé där är det nog bättre att ta Norge + Finland som har starkaste försvaren i Norden. Sverige kan få ha flottan till en del.

Totalt puckad kommentar. Bara för att JAS inte är gjort för att skjuta ner markmål i fientligt territorium så är det inte ett dåligt plan!

Min undran är vad Norge ska med dessa egenskaper till??? Vem vill de anfalla? Sverige, Ryssland, Finland eller Island????? Förmodligen har amerikanarna övertygat dem att de behöver kunna anfalla Ryssarna utifall de blir hotfulla typ.

Hela tanken att Norge skulle behöva ett attackflyg med anfallsförmåga är så långsökt att INGEN har nämnt det som anledning till valet av JSF, inte i någon av alla de diskussioner jag läst på nätet. Har man det kravet blir Norges val helt uppenbart, som Tolgfors säger.

Tänkte utveckla ordvalet nedan innan någon missuppfattar det...

Med "anfallsförmåga" menar jag anfallsförmåga mot mål i fientligt kontrollerat territorium.

Nja, jag referade bara till Aftenposten, men med hela Norden i NATO kan man dela på uppgifterna. Hur man skall göra det har jag inte någon bestämd uppfattning om. Man behöver till exempel ett gemensamt robotförsvar osv.
Kärnpunkten är att vi får ett trovärdigt försvar med förmåga att uppdatera sig till en lägre kostnad.

Amerikanarna är desperata att inte förlora en enda presumptiv kund för JSF med tanke på den senaste tidens enorma ökningar i kostnader. JSF är starkt debatterat i USA och om motståndarna kan börja peka på länder som drar sig ur samarbetet så ökar riskerna att JSF läggs ner. Snart är styckepriset för JSF detsamma som för F-22 som är ett mycket bättre flygplan bortsett från att det inte är byggt för stationering på hangarfartyg. Jag skulle till skillnad från Hunter inte alls bli förvånad om JSF läggs ner. (Hunter kan för övrigt gå och dra något gammalt över sig eftersom han saknar helhetssyn och ibland t.o.m. argumenterar emot sig själv.)

Tolgfors kommentarer vittnar enbart om stor brist på kunskap och att hans pacifistiska läggning består. Han köper Norges motivering enkelt, men JSF:s stealthförmåga är övervärderad och kan inte kombineras med tung vapenlast. F-22 är dessutom det flygplan USA kommer att skicka in först för att slå ut flyg och luftvärn för att åstadkomma luftherravälde - sen får JSF göra resten.

Slutligen vill Norge främst ha ett flygplan att visa upp och då slår säkert JSF lite högre. Vem tror egentligen att Norge någonsin skulle ta en väpnad konflikt utan stöd från ett annat land? Antagligen lika lite som Sverige.

Jeg synes synd om Sverige med tanke på at avislesere har større kunnskap om flygplan enn det Sveriges egen försvarsminister har. Kanskje du kan søka på hans jobb Håkan?

Dina värderingar omvittnar det fundamentala förhållandet att den öppna debatten som borde förts i frågan i Sverige, låt säga mellan teknologer, ekonomer, politiker o d aldrig har förts. Detta är en skam värre, gentemot svensk allmänhet, dig och mig, som har krav på saklig information från myndigheter, det med bistånd från en aktiv och uppsökande journalistkår.

Du är ett bland många offer för bristande information, därför detta politiserandet och spekulerandet! Fråga dig sjölv, varför för inte merparten av svenska medier, nu efter Tolgfors egen analys, en debatt eller gör någon form av kommentar i frågan?

PO borde självmant ta upp frågan!

Sverige har en lång tradition av dåliga försvarministrar, och det beror nog främst på att det inte går att söka jobbet. Hade vi inte varit så fega under WWII och valt att vara neutrala, och istället få känna på effekterna som våra grannländer hade det säkert varit annorlunda.

Verkar som om politikerna i Sverige av någon anledning anser att försvarsministern inte ska ha intresse för försvar- och säkerhetspolitik.

Jag tror att väldigt liten del svenskar, och därmed också journalistkåren, har ett intresse av försvar- och säkerhetspolitik. Vi har ju klarat oss bra genom att mest bara stå och titta på när andra krigar...

Håller verkligen med dig - men sedan slog det mig...

Bryr sig "vanligt folk" överhuvudtaget om denna fråga & än värre frågan om HELA VÅRT FÖRSVAR? Det sista kanske lockar rätt många.

Men när "spaltmeter efter spaltmeter" ägnas åt "glitter & glamour" så undrar man!

Själv tog jag upp ämnet för en tid sedan, JAG VAR TRÅKIG, hette det. Det var inte bland "några idioter" utan vad man snarare borde kalla folk "med mera i huvudet".

Vad "ingjutet" det måste vara bland så många svenskar, att inte bry sig om dessa saker.

Även att vi inte har någon Polis att tala om, bekymrar INTE ENS många. Det får bara fortsätta & fortsätta med NEDRUSTNING även där!

Var i USA, bara ett exempel nu:

Strövade hem sent efter en liten fest, i hörnet av två gator (brevid en telef-kisok), var det 3 män som började bråka (detta var inte i den centrala delen av staden jag befann mig i ens) & jag såg detta bråk ca 300 m framför mig, men valde att fortsätta min väg åt detta håll. Jag hann inte mer än halvvägs så var en polisbil på plats. När jag kom fram dit, ordnades allt upp mkt snyggt av polismännen "bråkstakarna" som inte var några "av den värre sorten" fick tillsägelse & bad Polismännen & t.om varandra om ursäkt!. Jag fortsatte min gångtur förbi platsen, stannade t.om till en bit därifrån, för att se om bråket MÖJLIGEN skulle "ta fart igen" när Polisbilen åkt. Nej, alla hade lämnat platsen...

Detta har förvisso inte något direkt samband med JSF vs JAS. Men det säger desto mer om våra politiker!

Och vilket land, som man åtminstone påstår sig vill ha ett försvar till, tillsätter man en person utan VILJA att försvara sitt land?

Det har han ju som sagt bevisat genom att inte göra sin militärtjänst!

Någon skrev tidigare att någon KVINNLIG finsk försvarsminister, gick att jämföra med Tolgfors.

Tror knappast det, får då hade inte Finland varit så nedrustade som Sverige är!

Och för att evtlt "täppa till annan kritik, att jag skulle försvara JSF indirekt med exemplet härovan, så är det INTE HELLER MENINGEN!

Det märks att du har stor kunskap inom försvarsindustrin eftersom du kommer med så djuplodande analyser.

som gnisslar så väldans om hur ruskigt dåligt jas är, verkar som ni vet nåt vi andra inte vet. Nåt för Säpo att kolla upp kanske? Lustigt är också att ni jämför ett pappersplan som JSF med ett reellt och existerande plan som Gripen. Självklart är det ett politiskt beslut av norge. Dom har aldrig varit intresserade av Gripen, eller ett nordiskt samarbete. Kanske blir annat ljud i skällan när oljan tar slut och USA tappar intresset. Det som är irriterande är norrbaggarnas sanslöst fula sätt att nedvärdera Gripen i media. Ett nej hade räckt, men inte då, här ska vi klanka och slå så mycket vi orkar, gärna så alla i hela världen hör vad vi tycker. Norge! Detta är pinsamt och ovärdigt och det enda ni lyckats med är att ge er själva en riktigt dålig image.