Kan inte svenska politiker och flygplanstillverkare sluta ynka sig över att Norge valde ett amerikanskt plan?! Det var ett politiskt beslut, och vad är det som är så konstigt med det? Och vad är det som är så konstigt med att Norge väljer att samarbeta med sin närmaste allierade, istället för en svekfull storebror som var neutral i senaste kriget och kallar dem för sovjetstat?

Gripen må vara ett jättefint plan och ett kostnadesffektivt system - det spelar ingen roll i såna här sammanhang - Norge har råd att välja sina allierade.

Det finns troligen inget substansiellt
att redovisa. Beslutet var redan taget i och med att Norge gick med iJSF projektet. Det enda som var simulerat var Norges intresse av Gripen.

Jocke; det handlar om upprättelse inför andra upphandlingar, exempelvis den stundande med Danmark. Det må vara ok att Norge väljer amerikanskt, men Norge behöver inte ljuga om teknikaliteter runt JAS då detta inte är bra inför andra affärer med andra nationer. Vad man kan fundera över är om LM lade in denna smutskastning som ett krav i affären då LM även kommer att medverka i framtida konkurans med JAS?

Nisse: ditt påstående låter tyvärr som det mest troliga - "ni får vårt plan riktigt billigt under förutsättning att ni sänker vår konkurrent". Finns det någon annan rimlig förklaring till varför norrmännen skulle riskera relationen med närmsta grannen?? Oavsett så är det dålig hyfs att bara gnälla. Kunde de inte sagt att de ville ha F-35 bara? Fegt eller de kanske hotades med atomvapen!!!? ;D

Holland och Danmark kommer att fatta precis samma beslut som Norge. Det beror inte på flygplanets egenskaper eller pris. Förutsättningen för att få vara med i JSF projektet är att man köper planet. Eurofighter med sin insideinfo inom NATO har vetat om detta, därför drar dom sig givetvis ur.
Upphandlingen har endast inrikespolitiska skäl för att kritiker skall ges sken av fairplay och sedan överväldigade av så kallade resultat acceptera köpet. Det är synd att SAAB inte begriper detta då det ingår i upplägget att totalsåga alternativet.

"Smutskastningen" lär varken göra till eller från. Så här stora vapenaffärer görs vanligen med politiska överväganden för ögonen. Med största säkerhet kommer Danmark göra som Norge och Finland - nämligen välja amerikanskt. De är ju också allierade med USA och inte med Sverige.

Försäljningen av Gripen till Sydafrika är ett utmärkt exempel i samma slag; där var det en gest från regeringen till en av apartheids största kritiker - Sverige, som belönades med ett vapenköp, inte att de bedömt Gripen som det bästa flygplanet i världen.

För övrigt lär varje stat som låter ekonomiska och tekniska argument väga tungt göra sin egen bedömning och inte lita på Norges, vars innehåll för övrigt till stor del är hemligstämplat.

Nisse, sluta gnäll är ett gott råd.
Tror du verkligen att Lockheed Martin skriver in som punkt n) Redovisa Gripens egenskaper offentligt? Nej, du, så går det inte till och framförallt så fanns det ingen anlednig för LM att lägga sig i eftersom man hade den bästa produkten och visste vad norrmännen ville ha, de gjorde en korrekt analys av läget och belöningen var att affären gick hem. SAAB och wallenbergarna gjorde en katastrofalt felaktig analys av läget och som alltid i affärer är straffet att man missar affären. Att nu gå till pappa Tolgfors och be honom tala norrmännen till rätta är bara dumt. Hur tror du danskar och holländare tänker om SAAB:s piruetter?
Att utveckla en exportversion Gripen NG kan dessutom aldrig bli lönsamt för Sverige, men förmodligen för SAAB.
Det enda vettiga är att lägga ned Gripenprojektet, gå med i Nato och sälj alla tillverkade Gripenplan till vilket pris man kan få. Köp sedan JSF och ett nordiskt försvarssamarbete kan kanske bli verklighet. Men räkna med långvarig och stor skepsis från finnar, norrmän och danskar.

Osså börjar vi om igen...................

Har du också blivit mutad. Hur kan du veta att LM har den bästa produkten som faktiskt inte ens finns. Vad vet du om lönsamhet. Inte ett skvatt är jag övertygad om. Flytta till USA vet jag och spring deras ärenden i Irak och Afganistan istället för att snacka skit om svensk teknik.

Gripen är överlägsen allt som finns i vår omgivning och systemet blir bättre för varje år, så någon avveckling närmaste 20-30 åren vore vansinne. Men om ca 25år bör F35 ha nått en sådan mognad och användbarhet att byte skulle kunna vara en fråga.
Så att tro att ni får ett fungerande systemföre 2025 är baserat allt annat än erfarenhet.

Skicka en Gripendivison till Oslo och låt den visa upp sina stridsförmågor. Så kan norrmännen senare se hur väl deras simuleringar stämde.

För Sverige har Gripen aldrig varit lönsam och kommer aldrig att bli det heller. För Sveriges militära förmåga har Gripen varit en katastrof men för SAAB:s ägare har den varit en guldkossa. Förväntar sig Norge att JSF skall bli "lönsam"? Nej, det tror jag knappast, vad man räknar med är att om läget blir skarpt så är JSF bättre än Gripen. Och denna skillnad är värt väldigt mycket för Norge.

SAAB är säkert rädd om sitt enda exemplar och säkert är det långt kvar tills Gripen NG är så pass långt i sin test fas att det går att visa upp stridsförmågor överhuvudtaget. Det är ju inte många månader sen första flygnigen.

Sen är det svårt att tro att Sverige skulle hålla igång projektet i 25 år till det är ju redan 20 år. F-35 kommer säkert att vara mest populära planet bland mindre EU/nato-länder som har pengar, Gripen går säkert bra att sälja i Balkan och möjligen Indien och Brazilien

Grattis till dagens lågvattenmärke Hunter. Hur kan Gripen vara en katastrof för Sveriges militära förmåga när de mäkta imponerar i internationella övningar?
Samtidigt är planet byggt för nordiska förhållanden. Litet och snabbservat för att kunna stationeras ut längs landsvägarna. Det finns inget motsvarande stridsplan som klarar detta. Sorry Hunter, men du är en felinformerad NOLLA som bara sprider lögner på dessa forum. Man skäms som Svensk av att ha sånna som du bland oss.

Är det ingen här som har uppfattat vad Norrmännen säger ? JSF har Stealth egenskaper som i en simulering ger bättre resultat för JSF än för JAS. Enkelt. JAS blev (simulerad) nerskjuten av ryska Stealth plan. Häri ligger hela orsaken. Sen kan man diskutera i oändlighet hur mycket Stealth JSF och JAS är och man kan diskutera hur väl modellerna stämmer. All simulering är beroende av hur bra modeller man har. Har man dåliga modeller blir resultatet skit. Helt korrekta modeller är det jättesvårt att få. Det kanske är Lockheed Martin som har levererat simulerings mjukvaran..;0)

Detaljerade modeller ges ofta ej ut pga att de är militära hemligheter. Därmed går simuleringar aldrig att lita på.

Den simulering du beskriver har aldrig ägt rum, SAAB har inte lämnat ut dom värden som krävs för en simulering. Nej den enda simulering som varit är den att Norge överhuvudtaget varit intresserad av Gripen.

Men helt ärligt Frasse, tycker du att JAS varit en succe då, om du tycker så hoppas jag att du kan förklara varför, sedan JAS började byggas har det sålts i stora volymer eller har det inte det, trots vad "Internationell militär press" skriver om det, du kan ju börja jämföra JAS volymer mot F-16 till en början, ta derefter samtliga andra jagerplan och ta slutligen ditt förnuft fången och fatta att JAS är ett ekonomiskt statligt stödjat projekt utan dess like, i USA är flyfplanstillverkarna egna företag som tjänar sina pengar på kommersiell verksamhet och låter sivila flyget betala för att framställa militära som sedan kan säljas runt om i världen.

Din teori om att planet är så mäkta imponerande i internationella övningar syns inte alls i försäljningssiffrorna och säljer man inte en produkt då är det dags att lägga ner skiten.

Och slutligen så frågar jag om ditt bästa och "enda" argument för JAS är att det kan landa och servas på en bilväg, för det verkar vara det enda att utläsa i ditt svar.... Skäms på dig för ett dårligt inlägg!

Anledningen till att Gripen sålt få flygplan heter Pentagon. Det är alltså samma organisation som nu tvingar Norge att köpa F35, så Norge är i gott sällskap med många andra.
Och att påstå att LM står på egna ben
är ett av de största skämt jag hört. Varför tror du att 80% av världens samlade försvarsutgifter ligger i USA.
Och för att inte öka till 90% tvingar Pentagon sina undersåtar att köpa rätt dvs sina flygplan.

Ja för det går ju "lysande" för Svensk teknik, Ingen vill ha deras bilar ens i Sverige, Spårvägen i Göteborg köper Italienska vagnar när det finns Svenska, Tyska MAN säljer flera bussar inom Sverige än Volvo Säffle, Nokia säljer flera mobiler än Sony Ericsson.

Jag har sagt det förut och säger det igen, Sverige har säkert varit världsledande historiskt sett, men är det INTE längre, börja nu fatta det, ställ in er i ledet och börja 2009 med att förstå att Sverige INTE är jordens mittpunkt.

Jag fattar inte att det skall vara så svårt när det gång på gång bevisas att Sverige precis som många andra länder är mediokra på det mesta och bra på några enskilda saker, krigsflygplan är inte en av dom, inte hellre är ni bäst på handboll, hockey, skidor eller bilbyggeri.

Norge är bra på några saker dom med, Olja, aluminium, dam handboll och skidor, men inte fanken tror man att man är bäst i världen. Väx upp nu!!

Och så ser världsbilden ut, bara för Sverige att "gilla läget", sluta gnälla och kan o vill Sverige sälja några flygplan så får dom väl det, men tro ändå inte att resten av världen "tittar" på Sverige som någon förebild och säger WOW, för det kommer aldrig att hända när det gäller JAS iaf....

Det är just för att vi inte tror att vi alltid är bäst som vi gör inköp i öppen konkurrens. Något för Norge att ta efter eller hur?

Sorry... missade andra halvan av ditt svar.... Vet DU om LM står på egna ben eller gissar du endast??...

Det är inte flyget som står för 80% av världens samlade utgifter för det första, sen är det så att det fö inte länge sen var en dokumentär på Amerikansk TV om just detta, och framtagandet av ALLA nya flygplan, sivila såväl som militära bekostades av tillverkaren fram tills att Amerikanska staten valde köpa planet, därefter ändrades kostnadsbild och eventuellt köpare får gå inn o betala notan. Om det var det största skämt du hört tycker jag du skall ge dig själv en "stand up-comedy night" i julklapp....

Det är inte rätt att Norge ljuger om Gripens egenskaper för att slippa erkänna att de redan från början hade bestämt sig för att köpa från USA.
De har rätt att köpa från USA om de vill, men de har skämt ut sig genom att ljuga om VARFÖR de köper från USA.

Faktiskt, Tromsökillen,
Jag har inget emot ditt resonemang.
Det haltar lite här och där men har sina punkter.
Fast håll dig saklig, jag misstar dig ibland för pajas, vilket är jhelt fel.

Varför skall dom det????. Norge har en egen vilja, egna pengar och gör som dom vill, precis som Polen när dom skall handla plan, precis som Tyskland när dom skall handla, och även Danmark nu när dom är redo att öppna plånboken..... Ponera nu på att Danmark väler ett annat plan är just JAS (Gud förbjuda) då kommer all ni som förespråkar JAS att skriva till era fingrar blöder.... Istället för att ta fram ett plan som världen vill ha och är beredd att köpa, inte bara skriva om..... Vilket leder mig till att det var synd du inte fattade "piken" om att enda settet att bli bäst på är att bygga bästa planet, inte bara tjöta om det!

Skall skärpa mig gällande sakligheten, men blir upprörd av många andras o-saklighet och dras med i dårligt sällskap....

Läste nyss i Aviationweek att Ryssland sålt SA20 robotar till Iran.
Denna standardrobot i Ryssland klarar inte F35, för dålig stelth. SA21 som är under införande har ännu vassare prestanda så nu måste USA skrota sina B2 bombare och bygga nya. Hur kan Norge tro att Ryssarna kommer att bli imponerade av F35? Upptäckt lika med klubbadsäl enligt experter.

Du är förvirrad: amerikanska staten har betalt utvecklingen av JSF. De olika konsortierna presenterar sina förslag, och fick betalt (750 miljoner USD var) för att ta fram prototyper. Sedan valde man en vinnare, LM, med vilken man slöt kontrakt och betalade dem för att färdigutveckla flygplanet.

Så Gripen i köptes i öppen konkurrens? Tror du verkligen på detta? Gripen har varit en katastrof för det svenska försvaret därför att detta projekt har dränerat alla andra grenar på ekonomiska resurser. Så nu står vi här utan arme, marin och med ett omodernt flygvapen som visserligen har många flygplan men inga som är till verklig nytta i ett skarpt läge.

Du blandar fortfarande ihop saker: just nu blandar du ihop produktionen av Gripen med (miss)-skötandet av det svenska försvaret. Och Gripen är inte alls oduglig som du älskar att påstå - om det var så så skulle den kanppast fortfarande vara en kandidat bl.a. i Brasilien. Snälla, väx upp, läs på, och var tyst tills du vet vad du pratar om.

MATA INTE TROLLEN!

Sverige har under många år gått med underskott och tillgången på resurser är begränsad. De enorma resurser som satsas på att utveckla och köpa in Gripen till svenska försvaret har naturligtvis tagit resurser från andra delar av försvaret. Påstår du att så inte är fallet? I så fall bör du nog kunna visa detta på ett trovärdigt sätt.

Nej Nisse, jag är inte förvirrad, jag refererar endast till den info som den dokumentär jag såg på TV sade, den är inte alls jämförbar med din info här. Så var det med det.....

Men Nisse, ärligt talad, att be Hunter växa upp när du själv inte har info som håller måttet är mkt dårligt.

Och vilken bra referens Brasilien är, dom är ju kända för sitt stärka försvar (ironi), men vad dom är kända för är mutor, skandaler och att komma över krigsmateriell till lägsta pris. Va jag vet är väl den möjliga mut-skandalen under efterforskning av Sveriges riksåklagare just "as we speak".

Sen tror jag helt personligt att misskötandet av försvaret inte hänger ihop, men fortfarande är det ingen massförsäljning av JAS....

En fråga, förutom Brasilien o Danmark, vilka andra länder tittar "seriöst" på JAS för tillfället, och vilka stora nationer har köpt JAS?

Men det är väl vad detta forum är till för, att diskutera och argumentera för sin sak..... Sen är det ju lite roligt me...:-)

Fullödig insyn??? Onej, det skulle totalt blottlägga norrmännen och framställa dem som fullständigt inkompetenta idioter. Varför skulle de utsätta sig för sånt? Då är det bättre att mörka.

Det här är bara ännu ett trick som bagggarna kör med.

Hur kan du över huvud taget ase dig kompetent att kommentera upphandling och försäljning av stridsflyg om du inte ens har koll på vilka upphandlingar som pågår? (Eller för den delen, vilka affärer som har gjorts.)

Det gäller även dig: läs på lite först innan du gör bort dig igen... (Och att referera till TV-dokumentärer är bara pinsamt, för övrigt. Jag har sett sådana på discovery channel osm "bevisade" att det finns spöken! :-)

Men Hugo, INGET land i världen skulle någonsinn berätta eller avslöja varför dom inte köper något som har med militärt materiell att göra, om du inte hört om känsligheten i militära hemligheter så kan jag upplysa dig att där är alla länder helt likställda och INGEN skulle avslöja varför dom gör så eller så....

Du tror väl inte själv att Sverige skulle berätta för världen att där är vi sårbara och där är vi inte det, å andra sidan har ju Sverige JAS så dom flesta har ju räknat ut att luftvägen är enklaste vägen för att ta Sverige....

Satsningen på stridsflyg har tagit resurser från andra delar av försvaret, med all sannolikhet. Men därmed inte sagt att så inte skulle varit fallet om vi inte köpt Gripen - ett annat flygplan kunde lätt kostat lika mycket, och fått samma resultat för budgetfördelningen inom försvaret.

Men hallå Nisse, JAG frågade om du hade koll, svara inte med att anklaga mig vad jag vet innan du har svarat på frågan själv.

Vad gäller dokumentären så var den inte gjord av Discovery, men av 60 minutes och sändes på Amerikansk TV för ca 30 dagar sedan, och den var en konklution av ett tidigare program och handlade om mutor och annat inom Amerikanska senaten, dock klarade sig flyget men inte resterande militären (Sjö & Land). Fråga gärna innan du slänger med läppen så skall du få svar, verkar som du är den enda som ser spöken härinne. Jag refererar endast fakta!

Det finns inget så omodernt som ett stelth plan som är synligt. Detta kommer att vara fallet 2016, så då kan ni ringa till Sverige och be om hjälp när Ryssland bråkar och USA har gått i konkurs.

Nu fabulerar du igen: hur många andra länder anser du idag har ett luftvapen som, enligt dig, "lätt" slår JAS? Och vilket är det överlägsna flygplanet som vi skulle baserat vårt flygvapen på idag istället för att klara oss mot dessa fantomer?

Tyvärr, hittar inget sådant program i 60 minutes logg den senaste månaden, så jag kan inte kommentera vad de sagt. Men det kan inte vara så att du blandat ihop upphandling/utvecling under konkurrens, och utveckling på spekulation? Det senare är idag väldigt ovanligt inom stridsflyg. Det förra praktiserades inom JSF-programmet. Men det innebär fortfarande att det var skattepengar som betalade utvecklingen.

Åter igen svarar du med en motfråga, osakligt och onödigt. Vill du inte debattera härinne så va snäll att låta bli.

Jag tror vi lugnt kan räkna med att det kommer blir svårt att förverkliga JSF med tanke på den kris som USA är inne i. Gerald Celente, en av de mest respekterade trendanalytikerna i USA som har haft rätt så många gånger förut, menar att USA 2012 går mot ekonomisk kollaps, uppror, skatterevolution, m m. Det kommer inte finnas plats för några JSF.

Jag tror också att människor kommer revoltera mot hela det militära etablissemanget som slukar enorma pengar. Det är en viktig huvudorsak till deras problem idag. Betänk att 2001, presenterat dagen innan 9/11, rapporterades att Pentagon inte kunde redogöra för 2,3 biljoner dollar, en helt otrolig summa som vida överstiger hittillsvarande räddningspaket. Vad säger att man har bättre kolla idag? Ingenting.

Sannolikt kommer sanningen om 9/11 också komma fram innan 2012, där USA med största säkerhet inte berättat hela sanningen om sin egen inblandning, vilket kommer bidra till att ytterligare förändra synen på USA, internt och extern. Det kommer skapa turbolens inom NATO och speciellt medvetna länder som Norge och Danmark.

Båda dessa saker tror jag är en del av en större omvälvning mot medvetenhet och andlig insikt, som kommer vara den stora kommande trenden. Det hävdar både Gerald Celente och en annan trendanalytiker av vikt som heter Patricia Aburdene, som haft många rätt under årens lopp, bl a om informationssamhällets framväxt. Vetenskapen kommer också bidra med nya rön inom en snar framtid och visa på att urgamla teorier om att vi är en del av något större är korrekt.

Sammantaget tror jag inte JSF kommer bli verklighet, inte så som Norge nu tror. Samtidigt är framtiden inte heller ljus för Gripen. För första gången tror jag det finns en chans till att den militära rustningsspiralen kommer vända. Men om Norge väl införskaffar ett plan kan Gripen ligga bra till eftersom det är ett färdigt och beprövat system.

DU sänker verkligen standarden här med dina kommentarer. innan du väljer att kommentera tänk på det.

Med ni radar teknik spelar det inge roll om man har stealth eller inte

men jubelidioten. Jag tror på ett självständigt Sverige med ett högteknologiskt försvar. Det som äger luft rummet äger värden. Tänk på den lands förrädare.

Skulle det inte vara extremt nesligt för de som har valt stealth-vägen om ny radarteknik och missiler (gärna svenska) gör de lika attraktiva som en överlastad humla när de inte kan gömma sej.. ;)

OCH VAD HAR DET HÄR MED ARTIKEL ATT GÖRA?
det kan man ju fråga sig innan man skriver en så patetisk text?

vad är din poäng?

Vi har ju i stort sett avskaffat slaveri. Vi kräver att sexslaveri stoppas. Vi begär att Colombia ska avskaffa knarkindustrin. Krigsindustrin är till och med extremare än dessa andra sjuka varianter av mänsklig exploatering. Hur kan det vara lagligt att bygga upp en industri som ska assistera olika organisationer (stater, krigsmakter) i att döda människor vilka många av oss har träffat när vi varit ute och turistat eller jobbat med bistånd.

Nu finns ju redan JSF F35A som förserie, så de är lite för sent för att inte bli verklighet.

Det är ganska trevligt att läsa exempelvis Aftenposten där Norrmännen själva tycker att det finns en del som har arbete med att förklara hur de har räknat i det underliga flygköpet.Det är inte alla som är besvikna och avundsjuka ifall någon annan lyckas göra ett bra jobb,Gripen.Hunter kan inte ha lyckats bra i livet, låter väldigt besviken på sig själv,tänk om grannen vann en miljon hemska tanke.Affär eller inte det är politik som styr,Sverige köper Casa och Dash till kustbevakningen medan Japan köper Saab. Bra gjort Saab!

Jag tror på varje lands rätt att försvara sig självt, det är en av de grundläggande rättigheterna. Sättet att göra det på är antingen att ställa sig i en beroendeställning till omvärlden genom att köpa in matriel utifrån eller att utveckla själv.

Att lägga ner all krigsindustri och avrusta alla länder är i och för sig en vacker, men ack så orealistisk, tanke som faller på sin egen orimlighet.

Eftersom en del debattörer här behöver lite bakgrundsinformation: Läs gärna dagens SVD som introduktion till ämnet: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2206091.svd

Det är ju sant. Jag menar utvecklingen därefter och Norges affär. Jag tror inte den kommer bli av.

Det är orimligt i dagens värld, men inte den som jag tror kommer om några år. Fast nu menade jag inte lägga ner all krigsindustri. Den kommer dock sakna samma maktposition som den haft, speciellt i USA, och inte vara lika självklar.

Det verkar som att du borde sova om nätterna i stället för att hänge dig åt omotiverad kritik. Framför gärna egna åsikter och teorier i stället för onyanserad kritik av andra.

Va snäll att håll disskutionen på en acceptabel nivå, dina påhopp går just nu över gränsen och att kalla mig för olika saker sänker endast din egen trovärdighet.

I mina ögon är du helt ointressant att disskutera med just nu.

Har ni inte fattat än att det som är avgörande vid alla större affärer är hur mycket pengar beslutsfattarana får insatta på hemliga konton.

Läs denna artikel i Aftenposten, det finns en stor andel kloka Norrmän också läs och begrunda vänner.
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/dragnes/article2820607.ece

PÅl B får en tredje dels bifall.

Amerikansk kollaps tror jag personligen inte på, men det kommer att gå på knäna i ett sekel om inte två. För Europa kommer det att betyda att vi måste sköta vårt eget försvar, det kommer att bli vice verca Europa kommer att garantera Nato inte Usa. En Nato turbulens kan bli mycket kraftig om Kabul skulle falla eller konflikt med Iran skule uppstå.

Min synvinkel angående" rustningsspiralen" är 180 grader skillnad från Pål B, att en så uppenbart begåvad person inte inser att finns en stor paradox i upprustning. Där det första och det andra världskriget visar hur paradoxen fungerar; perfekta mobiliseringsplaner och upprustning ledde just till första världskriget, medan mottot aldrig mera krig ledde till ett nytt. Nedrustning är ingen garanti för konflikt löst Europa.

För Sveriges del var 2004 års försvarsbeslut ett stort misstag som kostar och kommer att kosta. Inte sedan 1935 har behovet av en Svensk upprustning varit så stort som nu. I 2004 års beslut ligger till grunden att Ryssland är död och begravet för alltid, och Nato kommer att finnas i hundra år till. Två mycket olyckliga antaganden. Min åsikt är ett starkt, oberoende och proportionerligt Svensk försvar, är en grund sten för fred i norra Europa i 200år till.

Dina 11/9 konspirationer luktar unken radhus Bolsjevik, extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. Jag rekommenderar att du tittar igenom BBC dokumentäreren "The Power of Nightmares". Det bästa som gjorts i ämnet.

F-22 och F-35, Ur Usa synvinkeln borde det lägga resurserna på F-22 vilket är ett spjutspets plan. Medan F-35 är packe av mycket dåliga kompromisser. Det är endast F-35B VTOL som fyller ett behov att ersätta Harrieren. Sedan kommer Usa bli tvunget att lägga stora delar av sin flotta för ankare.

Det senaste numret av Jane's Defence Weekly (2008-12-03, sid. 9) har en artikel rubricerad "Questions raised over Norway's fighter costings". I den sägs konsultföretaget Holte Consulting ha gjort en utvärdering på uppdrag av norska Försvarsdepartementet. Holtes uppskattning för kostnaden var NOK 39,5-59,7 miljarder för de 48 flygplanen, inte NOK 18 miljarder som officiellt har uppgetts.

Man måste ta denna flygplanaffär för vad den är. Gå in på http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/341940 och titta på dokumentären "Bak lukkede dører" och avsnittet "luftens agenter". Lägg till alla länkar till norska och svenska tidningar. Det osar ojusta medel och dålig affärsetik! Norge har aldrig sagt att de skulle köpa svenskt, men har därimot alltid köpt amrikanska plan. Varför skulle de göra något annorlunda nu? Och att till och med vara "bananrepublik" och svärta Gripen för att sopa Saab av plan i kommande affärer är att gå för långt. Det lyser igenom. Nu hoppas jag som gammal norrman att oppositionen och SV vill granska denna affär så sanningen kommer fram för norska folket. Folket i Norge ville ha Gripen. Norska flygvapnet ville ha JSF och det sätter inte norska regjeringen sig emot, de måste bara köra denna taktik för att få med SV i affären och få ett billigare pris efter alla miljarder de redan lagt ned i JSF prosjektet. Men att den norska regeringen har på gott norsk "driti seg ut" for alle verdens folk och land, det går det ikke att blunda för. Hoppas den norska regeringen faller på sitt eget grepp nu för den har ställt till med så mycket elände för det norska folket, som körs över gång på gång av snabba beslut med otillsträckliga utredningar.

Till slut vill jag säga till er i forumet: Snälla sluta med dagismentaliteten! Ni är inte forumet värdiga.

Det här med rustningsspiral eller ej tror jag kommer ge sig när vi så sakta går in i en helt annan tidsålder där medvetenhet och andlighet kommer stå i centrum. Om man inte ens har tänkt den tanken kan det vara svårt att se vad som kommer vara annorlunda. Jag tror också på ett starkt svenskt försvar, men bara om vi agerar mer aktivt för fred, framförallt gentemot stormakterna Ryssland och USA där många av dagens problem har sin rot.

Jag skulle inte lägga så stor vikt på BBCs med tanke på deras dokumentär om 9/11 som har stora sakliga brister, vilket i sin tur beror på att man grundar sin ståndpunkt på den officiella teorin. Den är nu under stark kritik och mycket talar för att en ny utredning kommer ske. Det finns väldigt mycket omständigheter och fakta kring 9/11 som många inte känner till. Det är alldeles för mycket för att ta upp här så jag kan bara rekommendera att fördjupa dig. Känner du bara till den officiella teorin eller är det något specifikt du vänder dig mot?

F-35 kan bära tyngre bomber än F-22 internt, dvs. i "stealth-mode". Så F-22 ersätter inte F-35 för alla typer av uppdrag.

Norge har knappast kompetens för att göra dessa bedömningar & utvärderingar.
Med en obefintlig teknik-industri & endast en teknisk högskola, så synes kompetensen vara mer koncentrerad över att kunna gå på ski.
Det enda som Norge möjligtvis har en utvärderingskompetens i är flygplans glidförmåga med landningsskidor !

SAAB skulle aldrig ha offererat till en part som saknar nödvändig utredningskompetens.

Än mindre till ett land som enbart är ute efter att använda offerten till att pressa en konkurrent.

Det borde ha varit uppenbart i detta fall !

Och varför inte? Speciellt som de fick betalt för att utarbeta offerten?

Se dokumentären sedan kan du komma tillbaka och diskutera. Angående din framtids utsikter så håller jag mig till August Strindbergs synvinkel "det är synd om människan. "..vi agerar mer aktivt för fred.." är bättre ord för imperialism

Mycket märkligt, för vad jag har förstått har inte F-35 full smyg kapacitet överhuvudtaget, 80-tals teknik. En mumsbit för moderna luftförsvars system (S300/400) och ASEA radar. F-35 har inte sk "frist day of the war " kapacitet.

"Stealth" är alltid en fråga om grader: det är inte något absolut. Så både F-22 och F-35 har smygegenskaper, ingen av dem dock så bra som F-117. Dock så blir de bägge mycket mer synliga om man hänger vapen utanpå, under vingarna, istället för att ha dem inuti. Och i de interna förråden så klarar F-35 större bomber än F-22.

Tja, jag har satt mig in i frågan ganska omfattande under senaste 3 åren så jag tvivlar på att vi har samma kunskapsbas. Om du själv bara sett dokumentären eller stödjer dig på den officiella teorin så förstår jag din ståndpunkt. Så vad är din ståndpunkt? Är det något specifikt du fastnat för gällande kritiken mot den officiella teorin? Anser du den officiella teorin vara riktig? Säg mig det så är det lättare att bedöma vad du vet och inte vet.

Läs Aviationweeks artikel om SA20 robotar till Iran och se vad detta standard robotsystem innebär för USA och vad det nya SA21 som är under införande kommer att medföra så innebär detta att den stelth som hissa till skyarna från Norge redan är överspelad. Om några år är vi tillbaka till den gamla hederliga jamming tekniken igen. Då står Norge där med ett plan som can't klimb,can't turn, can't run och nu också can't hide.

Är hur hur Norrmännen räknat för att komma fram till att F-35 skulle ha en så väsentligt lägre TCO att investeringskostnaden OCH löpande underhåll är mindre än endast det löpande underhållet för Gripen.

Tack Baggen för ett vettigt innlägg.

Den här saken verkar vara ganska känslig i Sverige. Men har det här så stor betydelse när allt kommer omkring?
Är det sårad svensk stolthet?

Personligen tror jag det kommer rejäla omvälvningar när det gäller politik, ekonomi, militär, religion, "kontrollsamhälle", levnadsvillkor, matförsörjning, pandemier etc.
Troligen ett tredje världskrig.
Jag tror det mesta som kan skakas kommer att skakas på alla nivåer.
Trots detta, är jag vid ganska gott mod :)
Svensk i Norge.

Hej Kalle Kula. I vardagen är det nog inte så mycket det funderas, det är när man går in på forumet under de artiklar som varit om Norges val F-35, som för de flesta inte är så stort problem,utan det är den berömda preskonferansen när Norges statsminister och försvarsminister ägnade större delen av tiden att försöka få Gripen att framstå som en uselt plan istället för att lägga tiden på sitt val F-35:an. I Kölvattnet av detta så har Norges regeringen blivit hårt kristiserad och många frågor ställs av expertis typ Janes Defence, och även inom Norge (se länkar till Aftenposten nedan, Sveriges FMV, Saab och andra länder. Inget land har någonsin genomfört något liknande på en presskonferans och hur man sedan kommit fram till dessa resultat har förvånat alla utom Norges regeringen till med Lockheed Martin måste ha satt kaffet i vrångstrupen, det är så mycket som kan ifrågasättas att de måste bäva för efterverkningarna när sanningen så småning kryper fram. Men som sagt några minuter här på forumet osså går nog de flesta vidare, läs artikel: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/dragnes/article2820607.ece
det finns mmånga fler också på samma plats. och den är Norsk. Ciao!

Har dom som skrivit den artikeln tagit hänsyn till återköps delen eller har dom enbart tittat på den rena kostnaden pr. plan, jag menar att alla dessa avtal är ju tvåvägs och det är väl svårt att sätta en 100% värde på vad USA kommer att köpa från Norge.

Moget inlägg!! Ditt resonemang är ju helt fel, om det du säger stämmer, vilka länder har denna kunnskap. I dom flesta fall är det politiker i samråd med militären som beslutar och politiker i Norge har lite eller inge bakgrund alls, detta gäller även Svenska politiker och den Svenska militären bör ju ställas likvärdig kompetensmässigt sett med den Norska.

Va vet du om Norsk teknikindustri?? Och är det andelen Högskolor som avgör kompetens eller är det elever och studenter som avgör detta??.

Norge är ledande på många områden, jag nämner några Aluminium, Olja, Gas, tunnlelbyggen.

Du verkar vara den här med minst kompetens, läs på innan du skriver är du snäll.

Citat "För oss kom Norges nej till Jas 39 Gripen som en överraskning". Obegripligt att detta kunde komma som en överraskning för någon, allra minst för politiker som sitter i försvarsutskottet.
Citat "Allt mer tyder på att det var andra skäl än de rent prestandarelaterade som avgjorde Norges val."
Men tänk om det var just detta som avgjorde i Norge, vad blir då slutsatsen? Ett plan som inte duger åt Norge duger det åt Sverige? Norge sitter ju inne med fakta som ingen i Sverige känner till. Denna fråga kommer naturligtvis att bli ännu mer påträngande när Danmark och Holland tackat nej. Likaså kommer Indien och Brasilien att tacka nej till Gripen.

Du kan absolut ha rätt Hunter... Tänk om det var just DET som avgjorde för Norges del.... Dom andra länderna kommer ju att fatta det även om inte Norge säger det rakt ut... Men för Sverige duger det, det är ju Sveriges sjutspets och teknikvärldens underverk enligt vissa som skriver här..... Bra skrivet Hunter!

Tror du verkligen att det kom som en total överraskning? Du kan inte se att en debattartikel i SvD är ett inlägg i debatten, en del spelet? För du tror väl ändå inte att de skriver fritt ur hjärtat, utan att tänka på eventuella konsekvenser?

Och frågan är vilket plan vi skulle ha istället? Och till vilken kostnad?

Om nu det första citatet inte är sanning varför skall jag då tro att det andra citatet är sanning. Du menar alltså att (m) i försvarsutskottet i själva verket säger att de inte var överraskade av det norska beslutet och att de naturligtvis tror att det var prestanda som avgjorde i Norge. Är inte detta väl lögnaktigt även för att vara politiker? Men varför prisar de då Gripen? Eller skall även detta tolkas som tvärtom?

Är du så naiv att du tror att människor, speciellt politiker, antingen ljuger eller talar sanning? Verkligheten är inte svart eller vit - det finns mellanting. Och utspelet i SvD är ett taktiskt inlägg i debatten - läs det som ett sådant.

Sverige har lagt mer än 100 miljarder kronor på JAS-projektet och har nu mindre än 100 flygklara plan som dock i stor utsträckning saknar beväpning. Kostnad alltså mer än 1 miljard/plan! Om nu Norge valde JSF både pga. pris och prestanda så borde även detsamma vara sant för Sverige, frånsett att Sverige sitter med 204 omoderna plan varav mindre än hälften kan användas! Vem har gjort bäst affär?
Varför skall inlägg i debatten börja med en uppenbar osanning, detta förstärker ju knappast det budskap man vill ha fram.

Så vi skulle alltså fortfarande ha baserat vårt flygvapen på Viggen, och fortsatt att göra så i runt fem år till?

Vi har idag ett av de modernaste stridsplanen som är operativt bruk, ett plan som imponerar, och även används, av NATO. Att kalla det omodernt är att ha mycket snäva ramar på begreppet modernitet.

Men trots allt detta, så är det mycket få länder som vill köpa JAS, varför frågar jag återigen om det enligt så himla många är så bra, VAD är det som JAS faller på gång efter gång, kan du eller någon svara på det... Alla länder har sett det, många länder har fått offerter, tvåvägs avtal och kanske till och med mutor, så köper nästan ingen planet....

JAS 39 Gripen är Överlägsen.

Gör som jag bojkotta allt Norskt, jag godtar inte längre kvitton i min personals reseräkningar som kan relateras till ett Norska bolag/företag. Alla bensinkort på Statoil är uppsagda och i väntan på att det träder i kraft subventionerar jag alla montörer/säljare/projektledare och konsulters extra kostnader som det innebär. Dyrt för mig men rak i ryggen

OK Då har norge tillgång till ryska data om ryska stealthflygplan eller approximeingar-om man vet hur norska bedömmare överdriver/tolkar bedömmer data vet man var de käpprakt felbedömt situationen, vilket de gjort

Gripen NG om den funnits skulle kunna kallas modernt, men de plan som svenska flygvapnet förfogar över är inte moderna och saknar beväping och piloter. Det är väl flygvapnet som skall försvara oss?
Sverige borde aldrig utvecklat Gripen, man borde köpt F-16 i stället och nu samtidigt med Norge gått över till F-35 samt varit medlem i NATO.
Vad var din kommentar till (m):s i försvarsutskottet märkliga inlaga i SvD, vem riktar man sig till när man börjar med en uppenbar lögn?

Faktum är att NG i allra högsta grad är modern. Modernare än F-35 sett till avioniken. Det folk i allmänhet hänger upp sig på är att sammna namn hänger kvar och att skrovet för oinvigda ser likadant ut.

Faktum är att det är lite mer komplicerat att "uppgradera" ett flygplan som NG än att knalla ner på stormarknaden och köpa en ny motor samt lite modernare datorer.

Läs vad jag skrivit. Men Ng finns inte.

Jo, i form av Gripen Demo

NG finns i samma utsträckning som F-35. Motorintegrationen är utprovad och provflugen i ett hybridskrov, landställ och större tankar är även de utprovade och flygna i samma hybridskrov. Det som återstår är avionik, Radar och Comms och där verkar Saab inte gått på upphandling än till skillnad från Lockheed Martin.

Läs om vad jag skrev. Det är vad flygvapnet har som har betydelse. Innan NG finns så krävs mycket utveckling och mycket pengar som SAAB inte har och som staten troligen inte vill ställa upp med. Och sen är NG inte stealth i alla fall samtidigt som det är långsamt med alla vapen och extratankar på utsidan.

Apropå prestandaskäl: Alla vet att ett tyngre flygplan har sämre svängprestanda än ett lättare dock beroende av vikt/dragkraftsförhållandet. Tror inte att F35 med den motor den har är bäbättre än Gripen i flygprestanda, då Gripen NG kommer med starkare motor. Läste i Aftenposten igår att Norge troligtvis inte ens får välja motor till F35 p g a kostnadsskäl i JSF prosjektet.
Troligtvis har normännen räknat med en Gripen med F16 prestanda i sina simuleringar och räknat med kostnader enl de norska flygvapnet haft med amerikanska flygplan. För det är ju den verkligheten och referenser Norge sitter med trots allt.
Och vad skulle vara så speciellt med att utföra militära operationer i Norge mot någon annanstans? OK att terräng och hav osv kan skilja, men SÅ speciellt är inte Norge när det gäller militära operationer mot andra länder. Varför då godkänt på internationella operationer? Gripen skall ju fungera över allt! Och de Red Flag övningarna Gripen har varit med om i Alaska några gånger har ju överraskat amerikanarna. De blev imponerade över Gripens kapacitet, datalänk, tillgänglighet osv. I det mesta var den överlägsen och amerikanarna fick buga sig.

SAAB har ju jobbat med AESA-radarn i snart 15 år och SAAB har även låtit underleverantörer vara med och satsa i projektet, det är inga stora pengar som ska till för att NG skall bli verklighet.

Norrmän och små barn har mycket gemensamt, dom vill ha och då hjälper det inte att alla vuxna säger att det är vansinne. Då dessutom barnet har begåvats med mycket pengar och stort hybris måste processen ha sin gång. Pengarna byts mot leksaker som innan juldagen har gått sönder och visat sig vara både tråkiga och inte alls så fina som på bilden. Barnets tårar får vi stå ut med, vägen till att bli vuxen är ibland tuff.

NG finns inte i samma utsträckning som F35 eftersom F35A börjat tillverkats i en förserie och inom kort finns även F35B och F35C i förserier.
Från svensk sida tror jag vi gör klokt i att antaga att norrmännen valde F35A pga dess förväntade prestanda och i andra hand pris. Skulle inte dessa kriterier varit för handen så hade politiska och ekonomiska (andra än priset) överväganden avgjort till F35A:s fördel. Vidare bör vi inse att affären har skötts otroligt illa från svensk sida.

Tänkte faktiskt strunta i att svara på dina inlägg med du har ju lagt till med samma taktik att upprepa dig gång på gång som Hunter gör. Men det finns ju en och annan nytillkommen, Din retorik tyder på att du är väldigt ung. Gripen är ett erkänt bra vapensystem, det gör bra ifrån sig med bra piloter i övning efter övning även i Red Flag och Cop Thunder med strålande resultat, Gripen har inga problem med befintliga F-16, F-15, F-18 i luftstrider, markbekämpning av mål se ovannämnda övningar, Lilla Sverige har vunnit respekt för ett bra system och mycket väl inövade piloter för Natorutiner och, sättet att kommunicera är även bättre än många av USA egna, enligt usa befälen själva. Att Sverige har en betydligt tuffare förutsättningar att konkurrera än ex.vis ryska och amerikanska vapenhanldare är inte konstigt, gamla allianser, relationer och en stor portion politikska oraker,det är inte prestanda det handlar om, ändå har Gripen gjort fler affärer med fler länder än Stora starka Franska Dassault med sitt senaste Rafaele och faktiskt även Eurofighter man kan se även flera bra möjligheter till nya affärer. Så se det som en prestation att ett litet land som Sverige faktiskt är erkända på den här nivån.
Det är ett faktum också att inom Norge ifrågasätts regeringens tagna beslut och hur det gått till, så all heder åt många Norrmän/kvinnor.

Den förserietillverkning du talar om är nästan likställd med hybridkonstruktionen i Gripen Demo. Det är ett skrov, med monterad motor, grundläggande el-installation och hydraulsystem.

Med förserien tar LM en enorm chansning eftersom dom bara gjort knappt 100 provflygningar av planerade 5000 och därmed inte vet om det kommer att krävas omkonstruktion och därmed även modifiering av de redan producerade individerna i förserien.

Sen förstår jag inte ditt argument att affären skötts illa. Saab har svarat på alla förfrågningar från Norrmännen och presenterat alla efterfrågade data så långt som fakta sträckt sig. Ändå framkommer det på presskonferensen att Saab inte tillhandahållit efterfrågad information som krävts för att göra en korrekt utvärdering.

Saab lär ju knappast vara intresserade av att kasta 10MSEK i sjön för att få nöjet att bli förnedrade och anklagade vid offentliggörandet av Norges val.

Hej HeHE! Egentligen finns det ingen anledningen att diskutera med Hunter, om du har förklatat för honom och har rätt i sak spelar ingen roll, När Ny Teknik kommer med nästa artikel(förhoppningsvis om mötet mellan Sveriges och Norges försvarsministrar igår) kommer han starta upp samma retorik igen och samma argument. Hans mål är att nöta in att Wallenbergarna är större skurkar än Lockeed Martin, Boeing och övriga vapenhandlare i världen förmodligen inkl ryska. Dessutom så kan du föklara ihjäl dig i åratal hur erkänt bra Gripensystemet är och det inte hade blivit billigare med vare sig gamla F-16 eller det fantastiskt (för Norge) billiga outvecklade F-35 till Svenska försvaret. Det kommer heller inte att hjälpa att LM senaste vapensystem i F-22, fast det är i tjänst just nu väcker ramaskri i USAs försvar över stegrande och oväntande kostnader, men det systemet måste de ju ha, så det är bara att öppna plånboken. Det kan för övrigt finnas stora möjligheter att man i Usa lägger ned F-35 och istället köper fler F-22 och går för F-18 superhornet, vi får se. Men Hunter är hursom helst antingen anställd eller betald av amerikanska intressen eller har ett personligt hat mot Sverige, Wallenbergarna eller är ..... Annars skulle han inte lägga ned sådan energi att månad efter månad tala om hur dåligt Gripen är, oavsett svagheten i argumenten, men han hoppas väl på droppen som urholkade stenen.

Snart är det nyår, och för att säkerställa att mina hårt beskattade kronor används
med största verkningsgrad under 2009, har jag gått igenom mina leverantörer och
sorterat bort de som inte uppfyller mina krav.

Efter en strikt opartisk bedömning av diverse på marknaden förekommande varumärken har jag
beslutat att bl.a. följande företag/varumärken inte lever upp till mina kravspecifikationer:

Statoil, Hydro, Telenor, Bredbandsbolaget, Aftonbladet, Svd, Pressbyrån, Pripps, Abba, Ekströms och Felix.

(För JET görs en omprövning senare under 2009)

Jag har nått slutsatsen att de bara är hälften så bra men dubbelt så dyra som sina respektive konkurrenter.

(Nej, ni kan tyvärr inte överklaga eller ta del av utvärderingen då den är hemlig)

Det är det som är så skönt med privata sektorn, man behöver inte ens ha ett bra argument för sina val, man är ju inte representat för sitt folk som en regering. http://e24.no/makro-og-politikk/article2827837.ece

9/11 . Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. Det krävs ganska mycket för att övertyga, typ att någon kliver fram och berättar.

Och för att säkerställa ett jämt inflöde av pengar till vägverket yrkar jag på att avgiftsbelägga E6:an gäller naturligtvis ej de som betalar full vägskatt i Sverige.Priset bör även vägas in med en parameter av risk och pålitlighet.Man kan ju alltid mäta höjden på pannan.

Det är inte mitt fel att
- nästan alla svenska storföretag inom wallenbergssfären är sålda till utländska ägare.
- Varven är nedlagda
- Tekoindustrin är nedlagd
- Skoindustrin är nedlagd
- Bilindustrin är på väg att läggas ned
- Flygplansindustrin har bara en produkt som man med alla medel försöker sälja.
- Flygvapnet sitter med 204 omoderna plan som saknar beväpning.
- Övriga försvaret har pga satsningen på Gripen inte kunna moderniseras.
- OSV.

Detta är sådana situationer som är att förvänta när man inte gör sin “lesson learned” utan skyller på kunden, konjunkturen, politikerna,vädret eller vad som helst. Det är skillnad på kuponklippare och industrialister.

Därför menar jag att man måste ta norrmännens besked på allvar om att det var prestanda och pris som avgjorde. Men det tänker man uppenbarligen inte göra och därför är snart även flygindustrin nedlagd.

"Utveckla Gripen NG gratis och skänka 48 flygplan till Norge skulle ändå blivit för dyrt för norrmännen" med det sätt de räknat på. Alla med sans för matematik fattar den galoppen...........

De får inte välja motor med Gripen NG heller.Men Pratt & Whitney F135 som finns i alla första planen är kraftigaste motorn någonsin utvecklad för ett jakt plan med 180 kN trust se lista. Volvo är också inblandad i F135 och är det säkraste valet efftersom F136 hängerlöst i budgeten och användare.

Märke: Trust
Pratt & Whitney F135: 180 kN
General Electric/Rolls-Royce F136: 178 kN
Volvo/GE F414G: 98 kN

F135 är där med starkare än F119 som sitter i F-22 som också F135 bygger på. Och den är ju nästan två gånger kraftfullare än Gripens. Så nu är det bara för er att heja på F135 så får Volvo en del av F-35 kontraktet för Norge.

F-35 kommer att få överlägsna stealthegenskaper.På grund av att planet förmodligen inte kommer att serietillverkas,blir F-35 inte enbart svår att upptäcka på radar.Det blir även omöjligt att upptäcka planet visuellt.
Norska datasimuleringar visade säkert att ett sådant plan inte kan bekämpas.
Denna simulering fick inte FMV ta del av ( förståligt ).
Med hänsyn tagit till ovanstående kan detta förklara " styckpriset " även om underhållskostnaderna verkar stora för ett plan som mekanikerna inte kan hitta.

Hunter, tänk om du kunde skrivit detta en enda gång och sedan vara nöjd. Men betänk nu att du kunde näst intill göra en likadan lista och skriva nästa vilket västland som helst i stället för Sverige, och det gäller även USA. När tillverkades en ljud & bild anläggning (tv-apparater sterero osv)i USA senast, vilket bilmärke är störst i Världen, inte är det GM längre (för dom fins väl inte snart). Beträffande Gripen så är du näst intill löjlig, spaltmeter efter spaltmeter har samtliga diskuterat prestandan hos Gripen, och det är du och din kompis Tromsoe som fortfarande förnekar att Gripen är ett erkänt bra system, det liksom bara studsar på dig, vi kan kopiera länkar till alla tänkbara millitära sajter på nätet i evigheter däribland Janes Defence där man skämtsamt liknar Norge vid en bananrepublik för sitt sätt att hantera denna affär, förmodligen betyder det att man menar att något är galet i dess regering, ska vi inkludera dig i den rebubliken då? Ditt sätt att framträda på det här forumet månad ut och månad in med samma budskap om Gripen Hunter, måste betyda att du tycker det är oerhört viktigt att till varje pris nöta in din åsikt hur illa allt är i det här landet, det du säjer är att alla militära experter har fel fel och åter fel. Det är på samma nivå som när vi sitter i soffan och titta på idrott och idiotförklarar förbundkaptenen i våra lag, fast de har nog kompetensen och erfarenheten och rätt bakgrund för sina jobb.
Hur föklarar du att Gripen anses som bra system (jag säjer inte bäst) det är med och slåss i toppen enligt expertisen (fast de är väl betalda av de världlmäktiga Wallenbergarna). Vad driver dig att dödsföklara en nation på samtliga punkter. Vad tycker du om att USA bränner 43 000 kronor i sekunden på sitt krig i Irak är det ett lyckat sett att använda pengarna på, det har ju verkligen fört landet framåt. Vad tror du vi skulle få betala för F-35. Varför tror du Nederländerna är beredda att gå till Domstol om F-35, varför vill britterna skära ned på beställningarna, varför är det strid i Australiens paralament om F-35????

Om man ser på Sverige utifrån så framstår landet ändå som väldigt framgångrikt (med fel och brister)trots den lilla befolkningen, vi är ju inte direkt fattigast, vi har tagit emot och gett mat för dagen till många många fler flyktningar från deras lekplats Irak än USA och Canada tillsammans samtidigt som vi ger bistånd och driver fredsbevarande styrkor i betydligt större omfattning (i förhållande till vår storlek) än många andra större länder. så värdelösa är vi inte, något har ju dragit in pengar till statskassan iallafall trots allt som är åt h-vete och nedlagt, det sker en hel del bra saker i detta landet.Och föresten det spelar väl ingen roll för dig om flygindustrin i Sverige lägger ned, det tycker du väl bara är toppen efter dina beskrivningar hur oduglig den är. Du tycker ju ditt land suger om du nu är svensk (?)
Man kan kritisera svenskarna som gick in i upphandlingen från Norge med så blåa ögon när Eurofighter gruppen drog sig ur, de förstod ju att det var riggat mellan LM och regeringen, det borde Sverige gjort också, men samtidigt kan man ju utläsa något gott i detta också, det finns ett land i världen som tror på sina vänner och grannar, man hade förtroende, det är nog extremt ovanligt. Och tyvärr det var väl sista gången Sverige hade den oskuldsfulla tron, för när det gäller Danmark är väl "lessons learned"

Jo jag har förstått att du tycker så, dock visar ju verkligheten och försäljnings siffrorna annat och dom verkar trots allt mycket mera trovärdiga än du och dina inlägg.

OJ OJ, Detta var nog det absolut dummaste jag någonsin hört talas om, måste få fråga:
Vilken vinst har du av detta i ett längre perspektiv?
Varför överhuvudtaget?

Om det är så att du gör detta enbart för att Norge inte köper JAS så tycker jag att då bör du bojkotta USA med, dom är ju delaktiga i att Norge valde JSF och utan deras påtryckningar eller vad det nu var så hade kanske Norge köpt JAS.

Sen så kommer du att få en mörk, kall och hungrig Jul, låt mig tipsa varför:
All EL som säljs i Norden kommer via EL-Börsen i Norge.
Statoil levererar Olja till många andra märken precis som att dom köper vid behov från dom andra leverantörerna, t.ex är det PreemRaff som framställer Diesel till flera bolag i Gbg, men råoljan kan mycket väl komma från Statoil.

Norge äger eller är delägare i ett antal av livsmedelskädjorna och inom annan handel.

Willys/Axfood, Elgiganten, ICA/Haakongruppen, Estrella, Marabou, Kvärner, Akergruppen, ABBA (Sill och sånt) Cubus samt ett antal företag till.

Ja just det, jobbar du med VVS så är mycket av dina produkter idag som du använder hel eller del Norskt ägda.

Så man kan bara säga LYCKA TILL!!

WOW, vilken jamförelse detta var.... Vem är du?? Tomten eller??

Då dina inlägga har så otrolig låg nivå så vill jag bara fråga en enda fråga:

Är dom upphandlingar Sverige gjort så mycket bättre o bra att du kan undanta Sverige från det du skriver i ditt inlägg??

Det räcker så bra med Norge, det är bara att läsa Norska tidningar där man på fullt allvar tror att Norge besegrade Tyskland under WW2. Efter att ha läst detta inser jag att den Norska självbilden är allvarligt störd. Att föra seriösa diskutioner under dom omständigheterna är meningslöst.

Hej!. Måste först få tacka för att du tycker jag är ung (Fött i mitten på 60 talet).

Sen så köper jag din uppfattning om att jag (O kanske även Hunter) upprepar oss, men faktum är att jag iaf ställt några frågor och INGEN vill svara på dom, varför vet jag redan då det inte är bekvämt eller skulle vara till deras fördel om dom gjorde det, varför undrar kanske du?

Först för att det då skulle komma fram att Sverige inte är så överlägsen eller en sådan makt nation som vissa här inne tycker att Sverige är.

Vad du precis som ett antal andra här inne inte förstått eller vill förstå är följande:

Jag har inget emot JAS alls, jag har aldrig sagt att JAF är ett bättre plan eller sämre än JSF. JAg har hellre aldrig sagt att Norge gjort rätt eller köpt rätt plan.

Vad jag har sagt och kommenterat är alla dom härinne som verkar sig tro eller "veta" att Norge köpt skit, JAS är överlägsen, Norrmänn eller iaf dess regering är idioter med mera, samt kan "allt" om all flygtyper osv.
Det är denna "Överlägsenhet" och brist på ödmjukhet jag hela tiden debatterat och frågat om, jag är mycket väl medveten att relationer och annat spelar ofta och säkert i detta fallet jättestor roll för hela köpet, men att för den sakens skull tro att Sverige är "överlägsen" andra flygplan och att Sverige i världen är en nation att se upp till och ta lärdom av är i mina ögon helt ofattbart att tro på.

Sverige är precis som jag sagt tidigare en nation i "mängden" precis som alla andra länder.

Sveriges regering gör exact samma misstag som dom gör i Norge och i Danmark osv, dom är vanliga människor med normala allmänna kunnskaper som fått ett förtroende uppdrag och löser det som bäst dom kan, och att tro annat är orealistiskt.

Om Sverige valt bort JAS till fördel för något annat märke så hade lika många Svenskar ifrågasatt det beslutet, precis som en del norrmänn gjort, alla tycker ju inte samma eller hur.......

Och tillsvarande kostnade för utlänska fordon i Norge då??

För även den Svenska långtradaren måste ju ibland köra på Norska vägar, tänk va dårlig affär för dom Svenska åkarna då allt ju som känt är mycket dyrare i Norge... Och Svenska förare är ju inte bättre dom än någon annan och pannhöjden likaså....

Kontentan är att Norge blir ett ännu rikare land.... Man tackar!!

fatta dom driver med dig....

TAck, men det fattar jag. Dock fattar jag inte varför inläggen här inne kommer och går, ibland är det 120 st varpå det i nästa uppdatering endast är 117 och några saknas av dom senaste, vet du varför?

Det finns extraordinära bevis. Om du satt dig in i 9/11 så skulle du se att den officiella teorin har stora brister och att det finns en lång lista på fakta och omständigheter (varav mycket är publicerat i media, men inte i Sverige) som inte är beaktade. Annars håller jag med dig. Även den officiella teorin borde innehålla tillräckligt med bevis men gör det inte. Har du satt dig in i frågan?

Var är du Hunter har du flyttat till Linköping och börjat på SAAB?

Men i sverige så straffar ju regeringen bara det egna folket se ex. på stocholm biltullar men bar för de med svenskregistrerade bilar..

Nej, men det kan vara servern som inte hinner uppdatera och kanske webbmaster plockar bort en del onödiga inlägg så att det minskar. Det är ju roligare om dabatten förs framåt.

Oki, fast ett av dom saknade är ju mitt ganska så långa svar till dig....

Fast tycker du att denna debatt verkligen går vidare??... ALLA skriver ju sak samma hela tiden, mig själv inkluderat.... Det är ju fortfarande så att Norge inte kommer köpa JAS och det är ju svårt att älta detta så himla mycket mera....

Håller helt med dig Tromsoe och det hedrar dig att backat bandet lite( för en stund dök ditt svar upp och försvann igen)Men ett par saker kan vi reda ut, allt "ont blod" har sin grund i Presskonferansen där norges ministrar gjorde en föreställning världen aldrig upplevt tidigare där man gav enormt utrymme till att såga den som inte vann affären och därom tvista de lärde om agendan bakom detta, det självklara hade varit att man som vanligt i affärerer stolt prsenterar vinnaren och klappar sig på axeln för ett bra val, sedan tackar man förloraren/förlorarna för att de gjort ett bra jobb och lämnat sitt förslag men inte räckte till denna gången. När så många inom och utom Norge samt en stor utländsk expertis (vi räknar inte upp dem för 1000:e gången)tycker detta är en märklig händelse så är det nog just en märkllig händelse. De bakomliggande orsakerna kan tyckas givna, men det är lätt att anta att Lockeheed Martin själva tycker att det gick till kraftig överdrift, nu måste ju Danmark och Nederländerna vara så mycket grundligare eller skickligare för att inte själva väcka sina kritiker som kommer att ifrågasätta besluten. Nummer 2 är Hunter som jag inte vet om du lagt märke till tidigare, man blir ju förundrad vad en sådan person har för agenda, det har vi skrivit mycket om här men jag tror i grund och botten att ni två har helt olika grunder att "fightas" här på forumet, du har sett vad jag skrivit. Jag kan bara berätta kortfattat att liknande personer har dykt upp och stenhårt kritiserat Gripen bla annat när jag roade mig på ett Bulgariskt forum om en artikel där de skrev om en kommande jaktplans upphandling, den killen stred för F-16 överlägsenhet, var superamerikan och lade in en hel del politik i sin retorik. Nu vet vi ju alla att F-16 byts ut överallt föruom där Usa sparkat in det till underdåniga lite fattigare länder(Polen och Chile). Dessutom Tromsoe tror jag inte du behöver räkna upp allt det Norge är bra på det vet vi alla, det är så att sådana som Hunter lyckas reta upp folk osså tar debatten en svängning åt fel håll, folk blir förbannade den stund de ägnar åt denna lilla debatt, jag tror att Svenskar i allmänhet vet vad Norge går för och likadant gör Norrmän om Svenskar. Det är när vi retar upp oss det blir fel. Men tro mig när nästa artikel kommer om Gripen, kolla efter Hunter så kommer han att skriva samma sak igen , sorgligt men sant. Ur min synvikel är det presskonferansen och hur man gott tillväga i utvärderingen som är intressant, ty jag är skattebetalare och har betalt mycket för ett bra Gripen system, och det är det många svenskar som är stolta över projektet och betalt för det, så det kliar lite när någon retar en. Norge är fantastiskt men känslorna just nu är en aning ljumma ;)

Det finns en 'Tromsoe' och en 'Hunter' i alla forum verkar det som :-). Som inte lyssnar på några argument. Dom har sin bild fullkomligt klar. Fakta och information är irelevant. I bilindustridebatten brukar 'dom' hävda att Volvo (och Saab) är helt ute. Dom är både fula och gammalmodiga. "Inga" köper dom. Hela krisen beror på dom, och dom är mest drabbade av alla. Bäst är då naturligtvis BMW och Audi m.fl. För att återgå till Gripen så flygs dom av fyra flygvapen, och ett femte är snart på gång förmodligen. Inte fy skam för ett flygplan "ingen" vill köpa. Och som har dåliga försäljningssiffror enligt Tromsoe. Vadå "försäljningssiffror"! Stridsflygplan har väl aldrig varit något man säljer i parti och minut. Att Norge inte valde Gripen stavas POLITIK. Inget annat. Man vill luta sig mot och försäkra sig om USA:s stöd i eventuella kommande gas-/oljekonflikter i Ishavet bl.a.

Bosse! Du har helt fel i din uppfattning gällande mig, tyvärr är det så att mitt inlägg/svar till Gripen kommer och går, men om du läser det så kanske du kommer att förstå bättre min inställning och åsikt.

Dock kan man ju säga såhär, jag vet inte hur många flygvapen som finns i världen, men gissar krasst på allt mellan 40 st och 50 st varav Gripen finns i 4 (kanske 5).
Säg att det finns 40 flygvapen = 40 länder så ser du väl att det inte är några stora siffror, dessa som flyger Gripen är ju inte hellre bland dom största flygvapen i världen, så när det gäller dom siffror så är jag inte så fel ute.

Hunter bor hemma hos mamma där han blir uppfödd på hennes bullar. Han har aldrig fått uppmärksamhet bara kanelbullar
Ju mer vi kritsera honom ju mer växer hans ego.

Får mig tänka på ett gammalt citat från telia och telebor tiden. "Norge är den sista sovjet staten"

Inlägget som kommer o går har klockslag 18:08

Om man ser till jämförbara flygplan, generation 4.5, så är det bara två som används av fler flygvapen än Gripen: SU-30 och möjligen F-16 av senare modell (de som kan räknas till generation 4.5. Dock osäker på hur många flygvapen som uppgraderat.) Övriga flygplan, som Eurofighter, Dassault Rafale, etc. har lika många eller färre flygvapen som köpare jämfört med Gripen.

Va händer om man ser på tillverkare istället för modelltypen precis som en biltillverkare gör, Volvo och Saab tittar på antal sålda bilar/år samt bilar/totalt.

Borde ju funka att göra samma här tycker jag.

Vad jag kan utläsa av ditt svar så är det formulerat att gynna JAS, jag är inte ute efter att sänka dom, endast få veta exact hur många JAS som flyger kontra andra märken.

Ja till Norge alltså,men vill inte norrmännen åka via Ryssland ,Finland eller ta båten så finns det knappt något val vart de än vill åka.Visst tusan de kan ju alltid ta F-35:an och smyga sig fram.Akkurat.

Jag håller med ,fast mitt syfte med inlägget var i huvudsak att visa på vem som har mest att förlora på dåliga relationer mellan grannarna svenskarna eller norrmännen.

Så när det visar sig att verkligheten inte passar din retorik, så vill du byta metrik? Intressant strategi, men knappast renhårig.

Block 52 och 60 hör till generation 4.5, 52an finns i en hel del länder men 60an har endast blivit såld till UAE, den bjuds också ut till Indien. Jag hade också svårt att hitta vem som uppgraderat men Norge med fler verkar vara block 50.

Tjocka Berta:

Ang. prestanda och stelth egenskaper finns påståenden som nedan.

(Saxat från norska Teknisk Ukeblad (www.tu.no)).

F-35 - Ett otillsträckligt flygplan:

Det er F-16-ingeniør Pierre M. Sprey og sikkerhetsrådgiver Winslow T. Wheeler som kommer med kritikken i siste utgave av det amerikanske tidsskriftet Jane’s Defence Weekly, skriver Klassekampen.

- Utilstrekkelig

De mener det amerikanske forsvarsdepartements lovnader om F-35 Lightning II Joint Strike Fighter, som er et av alternativene i den norske jagerflydebatten, er utilstrekkelige. Feilene er blant annet disse:

Flyet er overvektig, og har utilstrekkelig drivkraft.
Det har et altfor lite vingespenn, med sine 43 kvadratmeter. Det gjør flyet vanskelig å manøvrere.
To bomber på to tonn hver er altfor liten kapasitet til å kalle F-35 et ordentlig bombefly.
Ubrukelig som støtte til bakkestyrker. For raskt til å se bombemål og for svakt til å tåle skyts fra bakken.
Aldeles ikke usynlig på radarer. Til det er stealth-egenskapene for dårlige.

Men endå är F135 störst och bäst och F136 näst bäst om den blir verklighet. 178 kN räcker väl.

Stealth kommer nog att funger rätt bra i många år till alla kan inte ha S-400 och knappast får Ryssland dem så fort i bruk. Under tiden är det bara att jobba på med motmedel och störutrustning, och HARM och då är problemet löst.

Jag tror att BVR kommer att vara huvuduppgiften och till det behöver du knappast svänga när fienden är långt borta från dig. Men säkert skulle Eurofightern varit bättre om man vill ha gamalt den får ju åtminstone 4.5 Su-35or per EF enligt britterna.

I non-Stealth mode är den lika bra bombflyg som F-15 E med sina 9 ton, klart den är igen B-2 eller B-52 men den gör jobbet.

Som sagt det beror ju på vad som är viktigt med valet av plan, stealth är ju framförallt viktigt i anfallskrig, bomba markmål första anfallsvågen osv, men jag siter nog hellre i en Gripen NG, Su-30 , eurofighter eller Rafael när jag skall strida i luften, dvs försvara luftrummet än F-35, de planen kommer nog att kunna manövrera ut det långsamma F-35:an, det finns ju skäl till att F-22 har vridbara jetutblås som SU-30, de tror risken för Dogfights är stora nog ändå. Rísken är annars stor att USA med F-35 lägger för stor vikt på BVR, man gjorde liknande misstag i Vietnam när man kom med sina Phantomplan och trodde striden skulle ske på långt hål med misiler, men Mig:arna kom innan för huden på dem och det blev mycket Dogfights ändå, det var ju därför de tänkte om och byggde F-16. Nu har Nederländerna valt F-35 men det var allt annat än väntat de har varit djupt rotat i projektet sen länge med enorma satsade summor och de är ju ännu mer allierade med USA än många andra men det blir nog samma historia i Danmark också, det finns en tandke med desa besked och hur de framställs, men det har varit mycket strid om man ska fortsätta inom Nederländerna, ska bli spännande och se slutnotan om några år för dem också. Nåja Gripen har många affärer kvar att vara med på och ett par till kommer man att lyckas med.

JAS har både längre räckvidd och högre toppfart. Jag har mycket svårt att tro JFS är billigare än JAS i långa loppet.

Konstigt vad inlägg förvinner faktiskt!

Men Nederländerna har bestämt sig för F-35 därför att F-35 är bättre och billigare än Gripen. Motivationen verkar vara densamma som Norge angav?

Jag tror att olika mark-luft system tar väl hand om anfallarna och där med är det inte så viktigt, utan viktigaste är att sabotera fienden. Jag skulle nog också heller ta en Eurofighter än F-35 för trust vectoring ser kul ut och den har bästa odsen.

F-22ans trust vectoring är nog där för flera anledningar.
och F-4orna hade problem när de saknade kanoner som migarna hade.

Norge valde F-35 för den är ett säkarare kort i det långa loppet, troligen kommer restan av Norden göra likadant de närmsta åren. Där skulle samarbetet kunna skapa stora besparingar, enligt HS.fi är ju F-35 på finska flygvapnets önskelista när nästa plan väljs 2015.
Gripen är för litet och passar inte in bland de stora spelarna. Saab borde rikta in sig på Indien där är möjligheterna stora för Gripen då de söker ett lätt plan, det gör att endast F-16 och Gripen passar in möjligen Rafael för den är energisnålast i sin klass. F-16 är ju ute för Pakistan redan har dem, resten är för tunga. Jag tror att Indien väljer Gripen eller Rafael, mig-35 är också högt upp på listan. Schweiz väljer troligen Gripen den passar bra in istället för F-5.

Det är helt naturligt att Holland väljer F35. Danmark kommer att gör detsamma och det har inget med flygplanets kvaliteter att göra, men alla som deltar i JSF projektet är tvingade att köpa planen enligt tidigare beställning annars hade dom inte fått vara med. Upphandlingen har som enda syfte att få kritikerna i respektive land att tro att upphandling sker och att ett urval görs. Då ligger det i sakens natur att totalsåga alternativet så att den mest kritiska delen av lokalpolitiker blir övertygade att rätt val gjorts.
Detta har Eurofighter gruppen vetat genom inside inom NATO och naturligt vis dragit bort sin offert. Det är svagt av SAAB att inte förstå hur det ligger till, för som sagt ju större sågning ju mindre debatt i hemlandet det är synd på Gripen.

Tyvärr Oppenheimer, jag tror inte du är insatt i hur Norge och Nederländerna har fattat sina beslut. Skall SAAB fortsätta hävda att Gripen är bäst och billigast oberoende av hur många länder som köper F-35 därför att de kommit fram till att F-35 är bäst och billigast. Skall man nu även beklaga sig över att Nederländerna köpt det sämsta planet av politiska skäl?

Då det första land som inte deltar i JSF projektet kommer till samma uppfattning tar jag dig på allvar. Det är uppenbart att det har krävts stora förbindelser för att få vara med, förmodligen större än vad respektive regering har mandat att lova.

Suck he´s alive.....

Alldelles riktigt, att sabotera är bättre beskrivning. Tror detsamma som dig om Gripens spelplan, att bli vald av Indien skulle väga betydligt mer än någon annan affär 126 plan.. och det är ett lätt manöverdugligt plan som ska ersätta MIG -21(som ställt till det en hel del för F16 i samövningar mellan Indien och USA) de är ute efter. Derar eget Tejhas plan blir nog tidigast i brul 2012 Finnarna skulle nog inte inte av ren stolthet välja svenskt igen, det gjorde nog ont att köpa Draken även om det var ett unikt och bra plan. Gripen har nog hyfsad chans i Kroatien, Bulgarien och Brasilen. Mycket beror nog på vilka USA trycker åt hårdast för att styra affären. Danmark glömde jag redan efter Norges presskonferans ;)

Du har nog större skäl att oroa dig för Gripens hälsa med tanke på vad Nederländska försvarsdepartementet har sagt.

Lika förvånad som jag blev när jag läste att SAAB lämnat offert till Norge,Holland och Danmark, lika lite förvånad är jag över utgången. Det är närmast ett tjänstefel av Åke Svensson att göra detta, det är precis lika osannolikt att dom länderna köper från SAAB som att Flygvapnet skulle ändra sig när Gripen var färdig och köpt F16.
Det borde alla insett att man drar inte igång ett så stort projekt utan starka garantier från deltagarna.
Den enda kund som har mandat att kliva av resp minska sina beställningar är USA,och med det så är inte projektet i hamn pga USA,s katastrofekonomi. Det är givetvis politiskt svårare för USA att kliva av för varje deltagare som uppfyller sina löften, men tillslut säger Banken stopp ävenför USA.

SAAB har inte lämnat offert till Nederländerna.

Att Nederländerna skulle välja något annat än F-35 vore en sensation, vad vi känner för Norska regeringen sätt är väl avklarat vid det här laget. Klart är ialla fall att F-35 är nog det hårdast kritiserade projekt någonsin om vi talar stridsflygplan och det är ju som sagt en strid på kniven i USA förutom alla andra deltagande länder (för planets sjukt höga kosntadsökning som äter upp alla pengar för försvaren). Men samtidigt ser ju vi hur dessa beslut som nu tas visar att det finns nog ingen återvändo, man har hoppat i galen tunna ekonomiskt därför måste man spela med sanningen som insats om varför man valde F-35, räkna med ett herrans liv i dessa länder de närmaste åren när motståndarna får vatten på kvarn. Gripen är ändå ett bra system tyvärr Sverige är en lättviktare i dessa sammanhang, men Gripen kommer att säljas på andra håll. Oppenheimer har rätt i "att när någon som inte förbundit sig till utvecklingen av F-35", då är läget ett annat. Men det finns flera skäl till att Israel och Japan trånar efter F-22 i första hand som Stealth plan och inte F-35 (Israel är ju betalare av utvecklingen F-35 också, men verkar inte så ivriga..).

Gripen har inte ens lämnat en offert till Holland, så frågan är vad de jämför ned?

Det starkaste beviset för att det finns oåterkallerliga förbindelser mellan deltagarna är Eurofighters uttåg. Dom hade nog inte backat ur utan solklara signaler från Nato på hur affären är upplagd. Skulle inte förvåna mig om dom har varit tvugna att betala fullt ut om dom valt ett annat alternativ.

Om det är din uppfattning så har du inte läst mina tidigare inlägg alls....

Om du använder HTML så försvinner inlägget!

SAAB har inte lämnat en formell offert men har lämnat alla de uppgifter som Nederländerna begärt. Det är detta man har jämfört med.
Oppenheimer: Du kanske minns att jag för länge sedan ifrågasatte varför SAAB offererade till Norge?

Finska Draken var ju mer eller mindre unik i det avsende att den kunde använda både sidewinder och AA-2. Men de stakarna som fick dem har säkert varit snopna när Mig-21 var snabbare. Men Gripen har ju redan ratats engång så de blir nog lätt att välja F-35 redan pågrund av ökat sammarbete med Norge och eventuellt Danmark så alla tre skulle ju spara på det. Sverige är allt för till och från för att lita på. Exempel lovat Finland att gå med i natos-snabbinsatsstyrkor med sedan i sista minuten dra de sig undan.

På Balkan är nog sannolikheten stor för Gripen, de har inte mycket pengar och de ser på Gripen Classic och leveransen på dem måste vara ganska snabb när Sverige har ett hundra tal i malpåse. Och de får ju en Göteborg påköpet i Kroatien som ser ut att ha mycket nordiskt matrial, och ordern är så liten.

Hur kommer det sig att US Air Force räknar på ett pris på JSF som är nästan 60% högre än vad Norge kommit fram till?

I USA debatteras om inte F-22 ska köpas istället för JSF p.g.a. de enorma fördyringar och förseningar de har drabbats av. F-22 är ju faktiskt bättre än JSF förutom att det inte finns en version med VTOL-förmåga.

Amerikanarna är desperata att behålla alla kunder för att JSf inte ska avbrytas. Vad de har sagt till norrmännen kan man bara spekulera i.

Norges val är inte förvånande eller fel, bara de argument som de angav!!!!

Det verkar som holländarna också han bestäma sig innan presidetbytet.
http://www.youtube.com/watch?v=1UxoDCHyDSU
HG

Hur USAF räknar har jag ingen kännedom om. Men för varje land som bestämmer sig för F-35 med motivationen att F-35 är billigast och bäst så framstår SAAB:s intensiva kampanjande om att JSF är tre gånger så dyr som JSF allt mindre trovärdig. SAAB har på detta vis försatt sig alldeles i onödan i en omöjlig sits.
Israel har fått tillstånd att delvis använda egen avionik i F-35 och vill ha leveranser av F-35 redan år 2012.

En rättelse: "... JSF är tre gånger så dyr som Gripen ..." skall det stå.

Ett gott råd till dig Hunter!
Ta och kopiera din insändare och sätt upp den på kylskåpet och behåll den i MINST 15 år.
JFS må vara 400% "bättre"( enligt glattiga brochyrer från "the mighty US) än Gripen men billigare ALDRIG NÅGONSIN möjligtvis den dagen helvetet fryst till is.

Israels F35 ja... till vilket pris har dom skrivit på? Och om/när du ändå svarar, vad kommer JSF att kosta per flygtimme(inkl underhåll)? Antal underhållstimmar per flygtimme? Antal mekaniker för s.k. turn-around (jakt/attack)? Speca gärna tiden för dem också. Antal timmar mellan fel (MTBF)? Tillgänglighet under ett år i snitt?

För Israel gäller “segra eller dö” och i det läget är inte priset viktigt utan prestanda är livsavgörande. Ur detta perspektiv är det naturligtvis intressant att Israel har köpt F-35 och vill ha en tidigarelagd leverans med början 2012.
Dina övriga frågor är opreciserade men gäller de Israels framtida plan så har jag inga svar att ge dig.
Gäller dina frågor Nederländernas och Norges framtida plan så finns, givet vissa antagna förutsättningar, numeriska värden framtagna. Hur väl dessa värden kommer att överensstämma med det verkliga utfallet är det ju ingen som kan veta. Således har jag inga svar att ge dig.
Avser dina frågor Gripen så har jag heller inga svar att ge dig.
Situationen för Gripen efter Norges och Nederländernas nej är inte den bästa. Ett “Worst-Case Scenario” innebärande att vare sig Danmark, Indien eller Brasilien köper Gripen ter sig allt mera sannolikt. Små, fattiga länder kommer naturligtvis att stegra kraven på diverse motprestationer för att köpa ett litet antal Gripen. Vem skall i detta läge stå för framtida utvecklingskostnader mm.? Skall de svenska skattebetalarna återigen få betala med utflyttning av lönsam industri, rena pengabidrag osv.?
Svenska riksdagen borde redan nu ägna denna fråga uppmärksamhet innan Gripen har sålts i ett litet antal till flera små länder.
Min insändares validitet på 15 års sikt oroar mig ej.

Israel HAR köpt säger du. Till vilket pris då? På vilket sätt är frågorna ospecade? Vilka alternativ finns det? Vilka värden finns framtagna för Norge/Nederländerna? Jag kan förstå att ingen kan veta det verkliga utfallet. Noterar att du inte har några svar. Hur kan du då tvärsäkert vet att JSF är bäst & billigast? Eller TROR du bara?

Jag behöver inte tro, Norge och Nederländerna har noga utvärderat offerter från Lockheed Martin och FMV/SAAB och funnit att F-35 Lightning II är bäst och billigast. Hur kan du hävda att dessa båda länder har fel? Har du tillgång till mera kvalificerade bedömningar?
SAAB borde ha tänkt på hur deras reaktion på Norges nej skulle betraktas i ljuset från ytterligare länders nej.

Israel har köpt 50+25 optioner var av de 25 första skall vara F-35A resten går att ändra till B vid behov. Totalt är ordern värd $15.2 miljarder med support om alla 75 plans köps som de troligen blir. Israel är inte partner så de har inte rätt till rabatt möjligen om de tar förserien så priset per plan är ca 70-80.
Första leveransen skall bli 2012, de har bråttom då Kina har sålt J-10 till Iran enligt rysk media och J-10 bygger långt på Israels Lavi och dess teknik som de sålt till Kina när projektet las ner.

Enligt alla uppgifter så har FMV/SAAB inte lämnat någon offert til Nederländerna, så vad pratar du om egentligen?

Förväntade mig denna kommentar trots att jag i en tidigare inlaga påpekat just detta. Med saken tycks inte vara fullständigt klar, för läser man yttrandet från Nederländernas försvarsminister så verkar han anse att SAAB har lämnat en offert. Vem som har rätt överlåter jag åt dig att avgöra.

Å ena sidan så har vi ett ej närmare specificerat yttrande från Holland som kan tolkas så att det finns en offert på Gripen. Å andra sidan så har vi en uppgift från Gripen Internationa som, på en direkt fråga, uppger att de ej har lämnat någon offert (http://tinyurl.com/8c7owd). Så tills vidare så vet jag vad jag tror på...

Yttrandet är väl specificerat, det är från Nederländska försvarsdepartementet till deras parlament. Men signaturerna AA och Gripen företräder ju i alla lägen ultranationalistiska åsikter så din inställning förvånar inte.

USA håller Israel under armarna så förmodligen får dom samma summa i bistånd som F35 kostar. Israel har förmodligen aldrig betalt för vapenleveranser från USA.

De får 120 miljoner usd i bistånd per år. De har en egen eknonomi men bytes balansen ser inte bra ut.

Din inlaga är på två meningar och varje mening innehåller ett "förmodligen", vill du säga något konkret eller vill du bara sprida illvilliga rykten?

OK, så var då så god och specificera det. T.ex. med ett direkt citat, eller allra helst med en länk till källan.

Intressant artikel och grafik från Nederländerna (Reformatorish Dagblad):
Artikel: http://tinyurl.com/6tscf6
Bild med priser: http://www.refdag.nl/media/2008/20081210_spectrum_graphic.pdf

Enligt denna tidning så ligger priserna så här:
Gripen: 57 Miljoner Euro
JSF: 92 Miljoner Euro

Men det är klart, den tidningen är säkert ägd av Wallenbergarna den också, eller?

Så här står det på Gripens egen hemsida:

http://www.gripen.com/en/MediaRelations/News/2008/080901_Gripen_Campaigns.htm

On 25 August, Saab responded to the F16 Replacement Questionnaire issued by the Dutch Ministry of Defence, offering 85 Gripen NG (Next Generation) multi-role fighter aircraft, training, spares, simulators and support to the Royal Netherlands Air Force.

Här skriver man själv att man offererat till Nederländerna.

Hos nederländska försvaret hittar man följande:

http://www.defensie.nl/luchtmacht/actueel/nieuws/2008/12/18/46125480/JSF_scoort_beste_in_kandidatenvergelijking

Hur man kan påstå att detta inte är en Gripen-offert är mycket svårt att se.

Fortfarande är det så att jag sätter större lit till vad respektive regering uttalar jämfört med vad som står i en tidning, oberoende av vem som äger tidningen.

Och den nederländska regeringen säger att JSF är billigare, speciellt som de räknar in de 800 miljoner Euro som de redan har investerat i projektet. (hur de räknar in det framgår dock inte). Men det innebär fortfarande inte att SAAB skulle ha lämnat någon formell offert (vilket heter "tender" på engelska. "Offer" innebär bara att erbjuda.). Det enda Holland har bestämt att de nu siktar på JSF. Våren 2009 tas det formella beslutet om vilket plan man kommer att köpa in två testversioner av. Det slutgiltiga beslutet ligger först år 2010.

Och ja, det är stor skillnad på ett erbjudade med prisuppgift och en formell offert. Kan inte heller se att det nederländska försvaret hemsida som du länkade till nämner någon offert?

Det är ingen som ifrågasätter att nederländerna just nu anser att JSF är billigast. Frågan är dock (återigen) hur de har räknat. T.ex. det faktum att de aldrig har begärt någon formell offert att ha som underlag.

Offert heter för övrigt även "Quote", innan någon hakar upp sig på min affärsengelska... :-)

Nederländerna har aldrig varit intresserade av något annat flygetyg än F-35. Man har helt enkelt redan plöjt ner för mycket pengar på grisen i säcken. Enda anledningen till att Gripen över huvud taget fick en RFP hade tydligen med den relativt höga operativa ljudnivån på F-35. Holländarna är av någon anledning bekymrade över för bullriga flygplan.

Kan hålla med dig om "quote" i allmänhet. Men SAAB använder alltid termen offer och offering avseende Gripen till Norge, Danmark, Schweiz, Kroatien, Indien. Det framgår inte att det är någon formell skillnad mellan den offert som Norge fick och den offert som Nederländerna fick.
Av de nederländska handlingarna framgår tydligt att man jämför erbjudanden från LM och SAAB där man även jämför priserna.

Nja, på hemsidan du länkade till så skriver SAAB om RFP och proposals vad det gäller t.ex. Norge, Danmark, men bara om att de erbjudit, "offering", plan till Nederländerna. Så även SAAB verkar ha koll på affärsengelskan. Specifikt så skriver de att:

"The Gripen team has recently answered the national RFPs in Denmark, India, Norway and Switzerland. Added to this list is equally important RFI’s from Croatia, Brasil. "

,samt

"The issue of an RFP by a potential customer is a key point in any aircraft sales campaign, as it marks the transition from a customer’s initial requirement – often denoted by a Request For Information (RFI) – to a competitive evaluation phase that will lead to a purchase."

Och självklart så jämför Nederländerna priser - frågan är bara hur de har räknat, något de, vad jag set, inte redovisat offentligt. Speciellt som de bara har tillgång till förinformation, och inte bindade offerter.

Exakt - det var en uppgjord match. Alltså så säger resultatet ingenting om vilket av planen som är bäst, eller billigast, det är helt enkelt inte ett resultat av någon jämförelse alls.

Mer i ämnet: http://tinyurl.com/74np4y

Som jag uppfattar affären så var det från början klart vilket flygplan som skulle anskaffas och det har med Norges strategiska position och med deras väl etablerade säkerhetspolitik att göra. Det fanns (finns) emellertid en stark opposition i landet som inte vill köpa amerkanskt och för att rättfärdiga sig beslöt norska regeringen att få in minst ett ytterligare bud. SAAB var villiga att ställa upp förutsatt att Norge satsade utvecklingspengar i Gripen NG. Norge tyckte tydligen att det var ett rimligt pris för att nå målet två budgivare.
Seń kan man tycka att de kunde varit artigare mot SAAB än vad dom var men, som sagt, regeringen var väldigt angelägna att slippa vidare kritik från oppositionen. Ja, den politiken, den politiken....

Precis - och om du tittar i debatten nedan så ser du att vad jag argumneterat emot är att se Norges och Nederländernas beslut som ett bevis på att Gripen är ett dåligt plan. De besluten togs av andra anledningar än pris/prestanda helt enkelt.

Alla sunda männsikor som varit med i alla innläg de sista veckorna i den här diskussionen vet ju att Gripen är ett bra plan, det är erkänt från så mycket expert håll nu och och alla de källorna har vi ju dragit oändligt antal gånger nu, lika väl ifrågasättanade hur Norge har räknat, både inom och utom Norge sätts stora frågetecken, allt var riggat för att försvara ett val av F-35 och tidigt sa vi också att Nederländerna och förmodligen Danmark gör samma sak. Att nu Nederländerna säjer att F-35 var bäst och billigast visse vi ju redan att så skulle ske. Ingen och jag bryr mig inte nämna någon speciell på detta forum lyckas övertyga oss andra attt Gripen är ett dåligt system. Vederbörande fortsätter bara i samma goda anda att snacka skit om Sveriges industri och Gripen, och kommer att göra det oavsett vad vi andra argumenterar för och vad övrig expertis i andra länder säger för goda saker om Gripen.

Heja, grabbar! Ni har förstått det hela! Jag följer med från läktarplats.

Och så är Sverige det enda landet som kan erbjuda komplett flygsystem med simulatorer, utvärderings simulatorer, tekniker simulatorer, signalspaningsflyg med stridscentral osv. Det är inte dåligt det! Och bra priser som sagt.
Och Gripen är ju ett system som har varit med i flygvapnet några år nu med allt vad uppföljningssiffror heter......

Det ska bli intressant att se hur Danmark agerar i flygplansfrågan. Dom kan ju vara lite "motvals" ibland, på ett positivt sätt. Danmark har inte satsat lika mycket i JSF-projektet. Sina Drakar var dom nöjda med under den tid det begav sig antar jag. Men frågan är om dom vågar tacka nej till JSF?
Angående Nederländerna så har dom inte fått någon offert. Saab har bara svarat på en "questionary". Man svarar helt enkelt på lite frågor. Holländarna ska inte besluta sig förrän 2010. Att det är politik och inte prestanda och pris som avgör i många fall verkar alla här fatta, utom någon enstaka.

Danmark kommer med högsta sannolikhet att välja F-35, det är ingen ide att stå ensam med ett system. Det skilljer endast 12 miljoner mellan Norge och Danmarks prestationer i JSF-projektet, det skulle vara dumt att välja något annat redan för det. Med F-35 kan de då samarbeta lika bra med Norge och Holland som idag. Jag skulle bli väldigt förvånad om inte F-35 skulle vinna.

Så här säger du:"Angående Nederländerna så har dom inte fått någon offert (ang Gripen)."
Så skriver Nyteknik: "Det handlar om 85 plan som Saab fått förfrågan om och som man i dag lämnat svar på.
I Saabs offert ingår också utbildning, reservdelar, simulatorer och support." den 25 augusti 2008.
Nederländska försvarsdepartementet talar om offert, SAAB själva i sitt pressmeddelande talar om offert och i Nyteknik står det offert. Men när nederländska försvarsministern rekommenderar JSF framför Gripen då blir offerten endast "svar på frågor".
Som det kan bli.

Ref Saab:
On 25 August, Saab responds to the F16 Replacement Questionnaire issued by the Dutch Ministry of Defence, offering 85 Gripen NG (Next Generation) multi-role fighter aircraft, training, spares, simulators and support to the Royal Netherlands Air Force.

Jo, risken finns att det blir som du säger. Men låt oss hoppas vi blir förvånade. Jag vet inte hur mycket samarbete man har nu på teknik- och flygförarnivå etc. som är F-16-specifika? Samöva kan man ju göra oavsett flygplanssystem. Men köper alla F-35 så kan man alltid träffas och diskutera sin skenande kostnader om några år.

Den länk du gav till SAAB sa ingenting om någon offert, den länk du gav till Nederländska försvaret sa ingenting om någon offert. Kan du inte läsa dina egna länkar, eller fantiserar du bara fritt?

Här en länk som kan vara intressant:http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3ae02990ed-675f-47b8-bc0c-9caccc52e3d1
skriven av Aviation Weeks
chefredaktör

Risken är stor som jag säger. Men låt oss hoppas att jag har rätt. Troligen har de samarbetat om reservdelar och mid-life eventuellt vapen, de är ju endå alla byggda av Fokker, och F-35A (EU) sätts ihop av Alenia. Jag tro stark på att nästan hela norden kommer att flyga F-35A, hur bra Drakarna än må ha varit.

Då får du hoppas själv.. :-)

Knappast det finns säkert massor som hoppas på det, typ LM, BAE, Alenia, Volvo etc :P.

Vore det inte dags för ett riktigt gemensamtEU flyg? Man borde ligga lite lågt med F35 och se ytterligare framåt nu när Eurofighter och gripen är levererade kan det bli ett nytt plan. Och då detta med lätthet bör bli betydligt bättre än det överreklamerade F35 borde man ligga lågt. Första leverans F35 2016 ligger ändå 8år framåt och ett beslut om nytt plan bör komma före detta.

.. jag menade naturligtvis av oss två :-). Och alla andra som inser att det är politik och inte teknik som avgör.

Det finns redan i form av EADS Mako (trainer) och Dassault nEUROn. Och annars kan man ju lägga ner alla andra utom Eurofighter som är bäst av de tre och lägga ner all energi backom den.

Joint F35 är det en rökare i Amsterdamms coffeshopar?
Vik ett barkvitto hit och dit och vips har man ett flygplan.
Joint F35 är bara världens första kommande jetdrivna jordfräs!

Köp Jointen F35, världens första jetdrivna jordfräs!

Är inte Gripen och möjligen Dash 400 som är jetdrivna jordfärs :P

Har Saab varit dumma mot dig eftersom du är så anti-Saab? Österrike verkar inte vara så glada åt sina Eurofighter. Man försöker backa ur affären. Har dom fått dom i luften än? 18 miljarder för 18 flygplan.

Nä jag är inte så naiv som många här, Saab gör bra grejer men de har inte lyckats värst bra med sina jaktplan (sälja). Erieye har ju sålt hyfsat bra det skiljer inte många ordrar mellan dem och E-2 och om man ser på att E-2 är från 60-talet har de gjort väl ifrån sig. Saab Bofors Dynamics har också gjort bra ifrån sig. Men troligen skulle Saab 2000 tagit in mer pengar om de skulle vara i produktion nu när det finns få aktörer kvar det är ju mång åriga köer till både Dash och ATR, där skulle Saab kunna fylla tomrymmet istället för att agera prisspressare.

Enda riktiga möjligheterna är inte i Norge, Danmark, Holland, störst möjlighet är att sälja till länder där endast G4.5 är representerade typ Indien och Brazilien. Sen mindre länder kan vara intresserade men de ger ingen säkerhet för framtida uppgraderingar.

Österrike är vanna med att köpa 2nd-hand så då är väl nyt en stor förändring. Klart att det låter mycket när det är i kronor om man konverterar dem till en riktig valuta så är det inte så farligt de har ju till och med fått rabatt Saudierna betalade mer fast de tog betydligt fler plan. Men på pappret är EF klart bäst.

Tror, det MÅSTE du göra eftersom du inte hade några svar på mina frågor! Att partnerländer skulle finna den produkt de redan plöjt ner miljarder i dyrare än VALFRI konkurrent är i mina ögon naivt. Men det är ju jag det. Som svar på dina frågor: Det är inte jag som har propagerat för att anskaffa F-35 till Sverige, det är du. Därav mina frågor som du inte kunde besvara. Nästa svar är att jag INTE har tillgång till mer kvalificerade än mitt eget omdöme: Dubbelt så tungt plan blir billigare att operera och drifta enligt propagandan. Tro det den som vill...

Vill minnas att LM ska utföra 5000 testflygningar, rätta mig gärna om jag har fel. Hur många av dem har utförts och när beräknas de vara klara med dem? 2012 låter som inga marginaler alls.

Är detta dina frågor, citat: "Israels F35 ja... till vilket pris har dom skrivit på? ..., vad kommer JSF att kosta per flygtimme(inkl underhåll)? Antal underhållstimmar per flygtimme? Antal mekaniker för s.k. turn-around (jakt/attack)? Speca gärna tiden för dem också. Antal timmar mellan fel (MTBF)? Tillgänglighet under ett år i snitt?"?
Jag känner inte i detalj villkoren för Israels köp av F-35 mer än det svar du fått av signaturen A. Däremot betraktar jag Israels köp som ett kvitto på F-35:s prestanda.
Dina övriga frågor är av den arten att inte ens om jag kände till svaren så skulle jag svara, frågorna betraktar jag därför som ett naivt försök till att ställa någon sorts retoriska frågor eftersom du inte själv känner svaren.
Viktigare för svensk del är svaren på de frågor jag ställde till dig, vem skall betala framtida utvecklingskostnader av Gripen om som förväntat vare sig Norge, Nederländerna, Danmark, Indien eller Brasilien köper Gripen?

Klart du inte känner till villkoren, de torde vara hemligstämplade. Visst är jag är naiv/skeptisk som efterfrågar FAKTA innan jag köper påståenden från troende JSF-evangelister. En sådan lär du och alla andra förbli till dess JSF kommer i operativ tjänst och man faktiskt kan MÄTA sig fram till svaren mina naiva frågor. DÅ och först då kan vi diskutera vidare. Noterar att du inte vill svara på frågor av retoriska skäl även om skulle känna till svaren. Frågor ställer jag för att jag vill lära mig något nytt, inte för att bekräfta något jag redan vet, men som man känner sig själv känner man andra. Israels köp är i mina naiva ögon att betrakta som en jätterisk till dess LM kan bevisa att planet håller vad de lovar till utsatt pris och tidplan. Gripen, var har jag yttrat mig om den? Som svar på den frågan: Den dagen, den sorgen! Vad vet du eller jag om framtiden? (Det är en retorisk fråga. Rätt svar bör vara: Den som lever får se.)

Gripen: Den dagen, den sorgen, hävdar Mikael. Men så är det nu inte. SAAB kanske lyckas sälja ett litet antal Gripen NG till ett eller ett par små länder. Man har då sålt ett plan som inte finns och som skall utvecklas. Köparländerna lär nog inte vilja betala, SAAB saknar pengarna, återstår skattebetalarna. Men för de sistnämndas skull bör riksdagen reagera redan nu innan det är för sent, innan SAAB lovat en utveckling som staten får betala. Rätt svar är således att det är de riksdagsmän som lever nu som måste agera, senare är det försent.
Läs Stortingets proposition nr. 36 Nye kampfly til Forsvaret, http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/dok/regpubl/stprp/2008-2009/stprp-nr-36-2008-2009-.html?id=541011&showdetailedtableofcontents=true där får du en del svar på varför Norge valde F-35.

Om det idag finns ett 10 tal plan och man flygit de första i snart 2 år, så låter 2012 rimligt men block 4 som Norge och Nederländerna troligen går efter kommer inte att hinna till 2012 utan det blir 2016. Men en del av testerna borde gå att genomföra med Lockheed Martin CATBird som borde spara tid. Men 2010 skall första planen levereras till USA så 2012 borde vara möjlig.

Så om man delar 5000 på 16 plan blir det 312,5 per plan, om man tar med CATbird 294,11 per plan. Om man sen delar det med fyra år blir det något på 75 flygningar per plan och år. Första planet som bygger på gamla kraven har flygit 69 gånger.

Israel kan tvingas dra ner sin order till 10 plan för enligt Pentagon landar priset per plan på 200 miljoner mot 80 som IAF räknat med. Men det är för att IAF valt en massa add-ons och annat som kostar till.

Jo, Hunter, precis så är det enligt min mening. Enligt A här ovan kommer Israel att få betala hissnande 200 miljoner dollar styck för sina 10 plan. Där rök 87 % av planen i den orden! Israel som enligt dina egna ord bara vill ha det bästa anser tydligen att LM:s egna grejor INTE DUGER utan måste uppgradera dem från start! Pinsamt för LM! Det troliga är att just det priset lär vara det som Sverige skulle få betala. Till detta tillkommer dessutom kostnaden för ombyggnad av baser, organisation och logistik. (du vet, mina naiva frågor som du inte har några svar på…). Vad är prislappen på det? Som lök på laxen TVINGAS Sverige att leva med FÖRHOPPNINGAR om att LM/USA kommer att leverera även vid orostider. Sverige har som du säkert redan vet trista erfarenheter från förr av bristande leveransförmåga från USA:s sida i oroliga tider.

Får jag ställa ytterligare en retorisk fråga: VILKA om inte skattebetalarna skulle enligt din mening få betala för JSF-plan till Sverige, som du propagerar för? Tror du att någon annan nation än den svenska skulle komma att få betala priset, d.v.s. 200 miljoner dollar styck (för vi ska väl ha det bästa?) för de plan du drömmer om? Självklart får kunden/kunderna hos vilket företag som helst vara med och betala utveckling på ett eller annat vis, tror du på gratisluncher också? Dream on… SAAB har å andra sidan visat att man kan leverera till utsatt tid (före faktiskt) och till utsatt pris (10 % mindre i det senaste fallet). När hände detta LM senast?

Hur många JSF tror du Sverige skulle ha råd att anskaffa? Inga alls skulle jag tro. Spåren av F-22 sår tillräckligt med tvivel för att avstå. Ett fantastiskt flygplan som står i hangaren
(d.v.s. agerar måltavla) 40 % av tiden. Ett är dock klart. Sverige har inte råd att bedriva flygindustri på egen hand. Vad kommer då efter Gripen? Inte vet jag. Men som jag sa, den som lever får se. Kanske får du rätt… eller så har du köpt grisen i säcken. Over and Out.

Ett 10-tal? Trodde det bara fanns 2. Där ser man. När flög de? 69 ggr på 2 år? Bäst att höja tempot då och hålla tummarna. Hinner de testa med Israels all extrautrustning också?

Ja det finns 6 totalt nu, men 17 plan är nästan klara. 69 ggr allt som allt för AA-1 och nya AF-1 har något mindre för totalt blir det 83 ggr för båda planen.
Men jag tror att det är 5000 flygtimmar som de räknar med. Tempot ser ut att vara högre nu när de första viktoptimerade planen kommer i bruk.

Angående Israels extrautrustining är väl nog IAF problem, de har nog säkert den know-how som behövs. Och de kan ju alltid välja att avstå från dem eller lägga till dem senare, och få fler plan för när de bara har 2 miljarder USD reserverade nu för de första 25 planen som de hade estimerat till 80 miljoner st.

IAF tänker köpa alla planen de tänkt men de har bara råd med 10 om priset blir 200 som det ryktas om i Pentagon i första leveransen. Jag tror att IAF vill ha sina egna missiler som Python 5 och Derby och det blir dyrt när man bara kan dela kostnaden med 1 användare. Troligen är det också uppgraderingen från block 3 till 4 som kostar, Norge och Holland går direkt till block 4.

Men för vanliga användare borde priset landa på 70-80 miljoner per plan. Och om man redan har Amerikanska plan behöver man säkert inte göra så många ändringar.

Om du vet någonting om hur certifiering av flygande system går till inser du ju snabbt att CatBird endast är till för riskminimering och grundläggande avionik-utprovning. Du kan inte tillgodoräkna dig verifiernade provning på en annan plattform än den du tänker leverera. Så 5000 provpass står fast för leverabeln, dvs. en av de F-35 som vigts åt att vara provplan. Givet den verifieringstakt som nu 2 år in i provkampanjen ligger på 1.5% av totala antalet flygpass krävs att man sätter in en massiv provflotta och att man har tillgänglig personal för att klara upprampningen.

Ok.
De har ju möjlighet att lägga in en rätt så stor flotta och de är ju endå världens största försvarskoncern så de borde ha tillräckligt med resurser för att klara det.

Sure, men dom måste ha råd att viga ett antal kärror till flygprov.

Styckpriset på serien lär ju inte direkt gå ner om provflygflottan måste växa med ett antal individer för att ta ikapp tappet i provverksamheten.

Det är nog bara en marginel kostnad, som säkert redan är beaktad. Det är bara att köpa mer blir st priset mindre :hihi:

Med tanke på hur långt efter i provprogrammet de ligger och hur illa det är ställt med projektekonomin så är jag inte helt övertygad att det är en kostnad som är beaktad.