Ja, det går rent fysiskt att landa och surra helikoptern, men det är ju en bit kvar innan det finns en hållbar lösning för helikopterledning (behövs i dåligt väder åtminstone), tankning, lastning, m.m.
Det finns en mängd problem som måste lösas, till exempel måste tankning kunna ske utan risk för bränsleläckage in i huvudmaskineriets luftintag (de stora svarta fälten på fartygssidan), samt att det fortfarande finns planer på att utrusta Visby med luftvärnsrobotar, som avfyras vertikalt, vilket lär påverka delar av akterdäcket.

"samt att det fortfarande finns planer på att utrusta Visby med luftvärnsrobotar, som avfyras vertikalt, vilket lär påverka delar av akterdäcket."
Klockrent, då träffar man alltid något när man skjuter, förutsatt att helikoptern har landat.

Hittar den korvetten? Den ska ju inte synas på radar...

Ahh, fick inte du vara med och leka med de riktiga ingenjörerna?

Nej, jag arbetar inte i FMVs lekstuga.

Ja, i fortsättningen köper vi från seriösa leverantörer, vårt nästa stridsflygplan blir F35 som inte alls är försenad, riktigt billig och mycket användbar ;)

Nä, lägg ägg. Problem med Visby kan till stor del härledas till politiskt håll och vettlösa nedskärningar i försvaret. Dessutom att enbart se till prislappen och inte inse vilken nytta egenproducerad krigsmateriell har diskvalificerar dig från vidare diskussion.

Bra talat. :)

Ja det är coolt att skicka svenska skattepengar utomlands.

Israelerna och amerikanerna skrattar hela vägen till sina resp riksbanker!

"goldplated" är i gott sällskap av Borg, Tolgfors och Reinfeldt.

Nu blandas det äpplen och päron vill jag lova. HKP 15 är ett system med en alldeles egen historia och kravspec. Visbykorvetten är en annan.

Exempel (ofta skrämmande) på konstiga beslut, brister i planering mellan olika vapen/sensor-system osv hittar du i alla svenska system - inte minst JAS-projektet.

Vad blir då minsta gemensamma nämnare? Kan det vara FM & FMV?

Jo det fanns ju en gång en HKP6 (Bell Jet Ranger) inritad på ett GA. Det där kom nog visst till genom att "det ringdes runt" mellan alla möjliga potentater inom FM, FMV och FöD lite grand som en efterbörd efter Estonia. "Vi måste ju kunna visa att vi kan basera helikopter på de nya fartygen". De var väl kanske sådär med möjligheterna att göra det (läs "omöjligt") eftersom helikoptern skulle behövas byggas om så att rotorblad och stjärtbom blev fällbara. Jag tror inte att "någon räknade fel" - någon gjorde som man blev tillsagd ("se för böfvelen till att få in en heilkopter i konceptet") varför det kanske inte gjordes med full kraft och entusiasm... HKP15 har INTE varit aktuell att "stoppa in" i Visbysystemet om det är det du tror.

Innan någon annan kommenterar; en "heilkopter" måste inte nödvändigtvis vara tysk till ursprung... =)

Nu syftade jag på marinversionen av HKP14. HKP15 är en helt annan katastrofaffär, men med samma orsaker!

hkp 15 A= LBO Land Based Operstions, hkp 15B=SBO Sea Based Operations.

När det gäller hkp 14 talar man sjöoperativ förmåga - inte sjöbaserad förmåga.

Beklagar att jag tog blandade samman HKP14(NH90) och HKP15B(Agusta). Båda i unika svenska versioner, där ingen nu vill ta något ansvar för felbeställningar och förseningar.

En helikopter, för de behov av spaning och målinmätning som en korvett har, måste inte ens vara bemannad. Och då pratar vi plötsligt om att det är mycket gott om plats på dessa korvetter.

OK. Och om HKP15 inte får plats i den tänkta hangaren ens om man plockar isär den i sina beståndsdelar - hur tror du då att det skulle vara aktuellt att få ned/in HKP14??

Oj. Då har du nog hittat utrymmen ombord som inte jag varit inne i.... Kan du inte berätta var det är så kan jag leta själv när jag är på plats nästa gång??

Ja i nuläget verkar det ju mest som något som kustbevakningen skulle ha mest nytta av. Fast så klart, svenska kustbevakningen är av den obeväpnade sorten.

Nåja, någon har ju försett KBV med tjänstepistiol iaf..
Varför de inte fått robot15 vet jag inte?

Jajamen "skattebetalare": Du får gärna ivra för att dina skattepengar skall gå till löner, skatter och företagsvinster på amerikanska LM eller Israeliska Rafael eller Finska Patria...

...Själv lägger jag hellre samma medel och en del till på svensk utveckling, svensk produktion, svenska löner, svenska skatter...

Nationalekonomisk kompetens nån?

...jaså inte det - inte ens i finansdepartementet...

Ja, kustbevakningen har tjänstepistol det har du helt rätt i. Dock finns det en särskild lag som reglerar kustbevakningens användande av denna pistol, de har inte samma rättigheter att använda sin pistol som poliser utan får bara använda den i direkt nödvärn.

Så att preja smugglare och andra lagbrytare och skjuta varningsskott framför bogen med däckskanonen är inget svenska kustbevknkingen sysslar med.

Vi saknar mycket, bl a historieundervisning i skolan värd namnet.

Historien har visat att om man inte ser efter sina tillgångar så kommer det nån förr eller sen och ta för sig. Du låser väl dörren hemma när du ska ut? Lämnar du bilen olåst?

Ja, min ytterdörr brukar vara olåst när jag ger mig ut en sväng, Och ja den är olåst när jag sover. Och nej, det är ändå ingen som kliver in.

Om man inte ser bakåt, och inte ser framåt. Då måste man se upp!
:-)

Det har inte varit någon än så länge, snarare.
Vissa kanske inte tycker det är någon mening att vara försäkrade heller eftersom det inte hänt något än. Men det gör det inte till en vettig slutledning.

Det stämmer, och jag är inte försäkrad heller för övrigt...så den dagen någon kommer och snor mitt pick och pack (kommer iofs förmodligen aldrig hända) så kan jag köpa ett nytt pick och pack för de försäkringpremier som jag aldrig betalat in.

För de de pengarna som tjuven just snodde...

Du gör skäl för ditt namn

Nix, Tok har rätt. Jag bor 30 km från Stockholm. Jag låser aldrig min bil och bara ibland min ytterdörr. Dock har vi försäkringar. (Säg inget till mitt försäkringsbolag!)

Du tänker på de inre motstridigheterna och det kommande inbördeskriget då förstår jag?

Nej
Typ 1a & 2a världskrigen.
Sverige har ofta ett toppmodernt försvar, efter... krig/hot.
.
Fast du har en poäng, moderna konflikter har ofta flyttat in inom ländernas gränser.

Du är ett bra exempel på hur dålig historieundervisning vi har i Sverige.

Öhhh! Försvarbeslut 1925 är en klassiker.. När Hitler invandaderade polen 1938, så hade vi några gevär M/96 och några finska kulsprute pistoler. Det var väl tack vare finska vinterkirget som vi hade någon bereddskap överhuvudtaget.

Kpist M/40 fick bara köpa i 500 ex, bara för Sverige var för tyskvänliga.

efter ca 8 tim- kom inlägget som lika gärna jag kunde skrivit!! man får vad man betalar för

Vari ligger "skammen" - att vara vapenvägrare eller att vara försvarsminister? Och vad har detta med smygkorvettfrågan att göra?

Det är stake i en vapenvägrare. Men det fattar nog inte du?

Det är vapenvägrarna som stiftar fred, inte obildade skitungar med automatvapen.

@VTP-sam: "Vari ligger "skammen" - att vara vapenvägrare eller att vara försvarsminister?"

...ja i detta fall så kan man med fog säga i både det första och det ssista.

Lever du fortfarande?

Ja men vi ska ju använda två av Göteborgskorvetterna i ytterligare 10-15 år, bara det ges möjlighet att ta dem ur tjänst för en modernisering först. För detta krävdes att vi fick ett par Visbykorvetter i tjänst, samt att Stockholmskorvetterna behålls i tjänst till ca 2015.

Håller med om luftvärnsrobotsystemet. Visby kommer aldrig att kunna användas fullt ut utan ett sådant. Vad beträffar 57 mm pjäsen så må den rent tekniskt vara något ålderstigen, men ammunitionen är toppmodern.

På vilket sätt är 57 mk3 ålderstigen? Snarare väldigt modern och helt perfekt för visby.

Uppfattar dock artikeln som om att luftvärnsroboten var inplanerad från start. Men av, vad jag förstår, olika anledningar inte med i denna versionen

självfallet vi har köpt försenade båtar får många miljarder och allt i offensiv väg som har presenterats är en fjuttig 57mm kanon.. Jag är väl medveten om att 57:an är en förstklassig pjäs men utan rb15 är visby mer eller mindre helt värdelös.

Utan luftvärnsrobotar så får vi nog utrusta de svenska sjömännen med flotte och flygbiljett så de kan ta sig hem igen.

Sedan Falklandskriget har det ju varit välkänt att små ytfartyg är en enkel sak för stridsflygplan att slå ut. Helt otroligt att man kommer på tanken att använda dessa fartyg utan luftvärnsrobotar.

Ok, aa vad jag hört tidigare var det inte planerat från början men kan ha fel. Man har väl iaf så gott som bestämt sig för att införskaffa sydafrikanska Umkhonto luftvärnsrobotar. Detta då dessa visat sig fungera bra i den finska flottan, eller kanske än mer att Sydafrika köpte några plan av oss....

Umkhonto-IR hade de väl tänkt sig men det blev aldrig av. Finska flottan har redan ?Umkhonto-IR och RBS-15 Mk3 på sina nya stealth fartyg.

Norska Fregatter är tillverkade och kjöpta i/från Spanien.

Sverige fick option på att "hänga på" den Danska serien av flex 2000 (Absalon) och har också fått frågan om att köpa den eller de (kommer inte ihåg om det var en eller två) av Norge beställda fregatter som Norge inte köpte. och appropå 57mm Mk 3 så har Kanada köp denna pjäs som uppgradering av nuvarande.

Av de fem fregatter som Norge har kjöpt från Spanien så är en operativ i Sudansundet, nb, utan helikopter!
tre andra ligger i hamn, de är för dyra att operera till havs.
Ej heller de med helikoptrar.
Ser ut att vara ett "fregattproblem" i våra nordliga områden.

Med bla erfarenheter från falklands kriget i åtanke så har man designat Visby med stealth.
Det är ju lite meningslöst för ett anfallande fi flyg att avlossa sina robbotar om dom inte kan se målet eller ännu mindre låsa målsökaren på det.
En tanke med Visbys stealth var ju att man skulle kunna minska övrig defensiv beväpning (läs luftvärnsrobbot)eftersom ev fi skulle behöva komma väldigt nära innan dom lyckas upptäcka Visby. Tanken var väl delvis att på de avstånd som Visby skulle kunna upptäckas så skulle visbys 57mm kanon vara inom räckhåll för att kunna oskadliggöra angriparen.

Små fartyg som visby kommer alltid att vara för små för att man skall lyckas hänga på tillräckliga mängder luftvärn för att de skall ha en vettig chans att försvara sig mot inkommande attacker.

Visbys storlek gör att permanent basering av helikopter är knepig men det har väl heller aldrig riktigt varit tanken. Man har däremot sett en fördel med att kunna landa med helikopter för att få ut reservdelar och personal till fartyget för att på så sätt kunna stanna ute längre. Möjlighet att tanka en mindre ubåtsjakthelikopter har säkerligen också varit intressant.
Skall man ha en permanent helikopter ombord så är väl en liten smidig rov med hydrofon lämpligare än en bemannad dito.

Med tanke på det ramaskri över "stora plåtschabrak" som blev från den dåvarande sosse försvarsministern när man beställde Stockholm & Malmö så är det väl inte så konstigt att man inte ens försökte satsa på snäppet större fartyg med vettigare uthållighet.