Eftersom AIS meddelandet är mycket kort och sänds relativt sällan så fungerar inte en vanlig radiopejl utan det behövs avancerad specialutrustning. Det är högst osannolikt att vanliga kapare besitter den kompetens och utrustning som behövs och dessutom tar det tid att söka igenom ett helt fartyg.

Är det inte enklare att köpa en AIS mottagare och avkoda positionen som fartyget sänder ut?

Ja, det var ju en ide. Men de kan ju också ha med sig en spårhund. Tyvärr finns det inte finns så mycket räls till sjöss kanske de spårar ur precis som många tycks göra.

Det är ju precis det de gör och det är också därför det går att slå av AIS-systemet. Men Håkan föreslår ju nu ett system som är så idiotsäkert att det inte går att slå av och att det sänder ut "jag är kapad" meddelande vilket då är menat att avskräcka kaparna då de inte kan "försvinna" med det kapade skeppet.

"Idiotsäkert" finns inte... det finns bara mer eller mindre säkert. Lans förslag är inte särskilt innovativt heller (inte direkt det som skulle kallas "verkshöjd") då det bara är en lappa & laga-lösning på ett bristfälligt system.

Om man skall pirat-säkra ett fartyg då innebär lösningen ett helhetstänk som är avsevärt mer omfattande än bara att bara se till att ingen pillar på AIS'en.

Innovativt eller inte, enkla lösningar är oftast de bästa. Blir det dyrt och komplicerat så kommer inte lösningen att spridas.

Ska man uppnå en "idiotsäker" lösning med "verkshöjd" så kostar det. Säg istället att du når 75% med en enkel (befintlig) lösning så är det kostnadseffektivt och ett projekt som enkelt kan genomföras.

Håller helt med. Det är ett enkelt system som gör att det inte längre är busenkelt att kapa båtar och komma undan med det (5 beväpnade personer i en snabb båt + stäng av AIS:en + åk ur farleden = borta)

Ursäkta, men det heter "uppfinningshöjd", inte "verkshöjd".

Enkel lösning? Du skall ha ett antal gömda sändare, med antenner och strömförsörjning, så snyggt gömda på ett fartyg att inte ens kaptenen efter ett par år har fattat var de är. Samtidigt som de hela tiden måste fungera, dvs. underhållas. Hur gör man det? -Kör in fartyget i speciella täckta bassänger, helt avlysta för allmänheten och kaptenen,där man sedan kan serva dem? "Enkelt" tycker inte jag att det låter...

Att Kaptenen skulle förstå vad en apparatdosa är till för finner jag som ytterst osannolikt, närmast befängt att tro. Även om du så gav denne kapten ett par decennier till att lösa mysteriet. Fartygsingeniörerna ombord har desto bättre utgångsläge.

Problemet med en störsändare är att den bara stör ut signalen i närheten av störsändaren. De som lyssnar efter AIS signalen sitter relativt lång bort och dit når inte störsändaren.

Ja du skall alltså dränka AIS signalen med brus.. Då hör motagaren inget ändå…

Du jobbar inte med radioapplikationer hoppas jag???

Varför ska man vara nära sändar signalen för att störa ut den, det är väll mycket bättre att vara nära motagaren. Det torde ju ett bättre signal-brus förhållande.

Tror även somalierna kan läsa iaf deras ledare. Och och såfall är det bara att läsa på internet, NT är nog inte den ända i världen med liknande artikel. Så hur svårt är det då att köpa in en produkt som kan störa om den finns.
Jag tror inte de behöver bygga störsändaren själva din dumme fan!! ( nixon™ )
Eller när du ska ha en ny frän TV, bygger du den själv eller köper du en befintlig i butiken?

Jag tror inte att nixon™ fattar det.

Problemet är väl att störsändare i princip endast finns som militär (och klumpig)hårdvara och oftast med komplicerade instruktioner på I somailernas fall Ryska.

Kan inte du visa oss var vi kan köpa en störsändare som kan störa ut satelliter är du snäll?

Det är förmodligen enklare för Miltära kustbevakningsskepp att lokalisera Piraternas störsändare (vi pratar trotts allt om Nato skepp) än det är att lokalisera en AIP. Det lär iaf inte vara svårare.

Den organiserade brottsligheten verkar ofta vara förmögna att få tag på det mesta. Kan man köpa atomvapen och fräsiga stidsvagnar på den svarta marknaden så går det säkert att få tag på andra häftiga prylar också, det är ju pengar som styr. Och pengar har dom nog de somaliska kaparna.

Inte fan vet jag vad man får tag på sådana prylar, men jag är också bara en vanlig löneslav.

Och hur svårt är det att lokalisera en störsändare? Det är i högsta grad misstänkt att åka om kring och avge vitt radiobrus på hög nivå.
Däremot är positioneringen det minsta bekymret med kapade skepp, att kapare är beväpnade är det stora problemet.

Störsändare för GPS-mottagare finns att köpa på den öppna marknaden. Och utan GPS så fungerar inte AIS...

jaså varför inte det då !!??....

Ska du kapa ett skepp i så tunna skivor tror jag att någon sjöfartsmyndighet hinner komma till undsättning innan du har turen att dela alla AISsändare.

Sakta nu, utan AIS signal finns fartyget kvar på radar.
Flygplan som försvinner från radar, är något helt annat.
Marien borde i sina sjöbevakningscentraler bearbeta AISdata och radar och sonar.

Jo... det är liksom det de gör????

Att AIS-signalen plötsligt förvinner är en larmsignal oavsett om fartyget syns på radar eller inte.

Men nu var det väl någon som ropade på dem? Styrmannen var ju tvungen att säga att allt var ok med en pistol mot huvudet? Eller har jag missat något?

Fråga montören !

Och vem frågar då piraterna??? Montören???

Jo, piraterna går säkert in på rederikontoret och frågar efter ansvarig montör.

Även yrkesfiskare stänger av sin transponder när dom vill att ingen skall få reda på deras "hemliga" fiskeställen (läs förbudszoner).

Kanske dolda antenner ;-)

Borde vara svårt att gömma antennerna.
Det måste ju finnas både vhf och gps antenn med bra täckning.
GPS kräver fri sikt mot en stor del av himlen.
Fartyg är till stor del gjorda av metall så det går alltså inte att gömma antenner inuti dem.
Dess utom krävs strömförsörjning.
Ritar man in var den är inkopplad i kopplingsschemat kan man följa sladden eller koppla bort den och vänta på att eventuellt batteri tar slut.
Ritar man inte in den kan det bli ett helvete att felsöka elsystemet om det t.ex. blir kortslutning eller jordsluttning.

Det är mycket bättre med flygburen SAR radar! Den har längre räckvidd och flygplanet flyger över stora områden på kort tid. Då kan även dess datorer jämföra AIS svar med radarsvar.

Tror att det var så att EU eller motsvarande stor organisation tvingade lantz att ge bort tekniken gratis, p.g.a. att den var så bra. Vill man ha betalt för en produkt som kan rädda liv är man en snåljåp!Resonemang gick i det spåret. Säkert någon annan som vet mer om detta.

Tillverkarna betalar inte med hänvisning till att de skulle bli diskriminerade om de betalade eftersom konkurrenterna inte betalar!!!! Hur osannolikt det än låter så är det sant (källa författaren David Lagercrantz bok om Lans som utkom 2006 där SAAB själva säger det i en intervju) Varför skall man betala när man åker tunnelbana det är bara hänvisa till att det finns andra som inte betalar biljett och att man känner sig diskriminerad om man betalar.

ABSOLUT HELT OSANNOLIKT
Jag har kontrollerat och på sidan 212 i David Lagercrantz bok (ISBN 91-642-0208-9) och där förklarar SAAB varför man inte betalar; ”Det var sannerligen inget vi tyckte var roligt, säger Dan Jangblad. Jag är den första att beklaga utvecklingen. Men i och med att nästan ingen annan betalade royalty till Håkan blev vi diskriminerade. Vi var tvungna att agera. Vi har anställda att tänka på.”. Är det bara privatpersoner som kopierar för eget bruk som åtalas eller gäller det inte om företag kopierar patent för ekonomisk vinning? Varför ingriper inte polis och åklagare?

Det här är inte bra för Sverige och svenska uppfinnare. En person som Lans har ju verkligen tagit fram bra produktert, gått igenom kostsamma patentprocesser och blir sedan behandlad på detta sätt. Det är ju inte första gången. Vad jag vet om Lans är vad jag läst i artiklar och det handlar om uppfinningar som används världen över och i nästan varje artikel handlar det samtidigt om att han inte får royalty för sina patent. Låter inte som att samhället uppmuntrar nyskapande men förhoppningsvis är det mer än pengar som driver en uppfinnare. Det är inte heller varken lätt eller billigt att driva en rättsprocess mot ett stort multinationellt bolag. Håller med, varför ingriper inte polis och åklagare när uppenbara brott begås.

Jag tror det har att göra med att de ville få AIS infört som tvingande lagkrav via IMO. Men många länder opponerade sig (med rätta tycker jag) mot att införa en tvingande lag på ett system som är patentskyddat.
Tänk om det var lag på att du måste ha just det antikrocksystem i din bil som jag har patent på. Då bestämmer jag att du ska betala 10000 kr i månaden i licens till mig, eller föresten vi tar 100000 kr eller föresten jag licensierar inte ut det. Jag ska äga alla bilar och du får hyra en av mig eller föressten jag gillar inte dig så du får inte ha nån bil bestämmer jag.
Som synes blir det en orimlig situation där man är helt beroende av patentägarens goda vilja.

Att man skall betala även för Lans uppfinningar borde vara en självklarhet. Vi betalar varje dag för patent och uppfinningar när vi köper produkter, medicin, etc. Problemet är att det tycks finnas en samordnad aktion mot Lans och att regeringen sitter handfallen - utom när amerikanska bolag pressar på (se t.ex. Pirat Bay-historien). Att prata om betydelsen av entreprenörskap går bra - det är bara varmluft. Men att konkret göra något tycks omöjligt. Varför betalar svenska skattebetalare bra löner till politiker och tjänstemän som inte levererar när de skulle behövas? I stället ägnas tiden åt eventuella klimatproblem som kanske inträffar om 50-100 år. Hela frågan om AIS-standarden etc. är en enda lång räcka av lögner och en samordnad aktion för att försöka utblotta Lans. Man använde också färggrafikprocessen i USA för att försöka komma över AIS/VDL Mode 4-patentet. Att SAAB ingår i detta är både beklagligt och skamligt. Vi får hoppas att sanningen kommer fram en dag. Vem vet??

Det förklarar en del, att det skulle bli en lag. Man kan visserligen tänka sig att det finns andra uppfinningar som kommer upp för att spåra fartygstrafik som då skapar konkurrens. Jag antar att Lans inte fått patent på att spåra fartyg. Det måste vara ett patent på tekniken han har för att spåra fartyg och då är det ju fritt fram för andra att komma fram med ny teknik och billigare lösningar. Det går ju tex inte att patentera en bil men det går att patentera en viss motorteknik. Inom läkemedelsbranchen patenteras läkemedel för att bota en sjukdom. Det är själva läkemedlet som patenteras och inte själva botandet av sjukdomen. Fritt fram för andra att göra nya läkemedel som botar samma sjukdom. Om jag uppfinner en kryptokod som är överlägset bäst i världen och det sedan kommer en lag som säger att den överlägsna metoden måste användas i alla betaltransaktioner, blir då mitt patent värdelöst? I fallet med AIS måste väl felet ligga hos de som försökte få igenom patentet som ett lagförslag. Var det Lans själv eller en organisation som gjorde försöket? Om det var någon annan hur kan det vara lagligt att göra hans patent till lag och samtidigt göra patentet ogiltigt.

Kan det verkligen vara juridiskt hållbart att hänvisa till diskriminering för att inte följa av respektive parter underskrivna avtal om utnyttjande av AIS-patentet och därmed upphöra med utbetalning av royalties?

Jag har på morgonen tittat i David Lagerkrans bok där det finns en utförlig redogörelse av AIS inklusive intervju av representanter för Saab. Vad har hänt med moral och etik, Saab är inblandade i stora mutskandaler men betalar inte för patent som de tjänar grova pengar på. Är det inte fel personer som får ersättning? Saabs agerande är helt oacceptabelt, detta måste utredas av åklagare och polis. Detta är luktar korruption av första graden.

Radar är krav i både sjöfart och flygfart och jag har svårt att tänka mig att modern radarteknik inte innehåller några patent med licensavgifter.

I Lagerkrans bok beskrivs just att Amerikanska regeringen ville hindra AIS från att bli standard för flyget eftersom det innehåll patent, istället skulle FN-organet(??) välja det amerikanska radarsystemet (som senare också visade sig innehålla patent). Det hela var alltså en kupp ledd av amerikanska radarindustrin (med hjälp av amerikanska myndigheter).

I USA finns det lagar som säger att myndigheter SKA hjälpa inhemsk industri i alla beslut...

Mode S som den nya radarn kallas påbörjades 1967. Ingen är i operativt bruk trots att man införde krav på utrustning ombord i flygplan 2005-2007. Mode S - som egentligen är en datalänk (med stor antenn)hade vid en granskning ett 40-tal patent, huvudsakligen amerikanska men några franska. Det s.k. moderna kommunikationssystem som USA drivit igenom har några 100-tal patent på grundtekniken. Patent är bra säger många men i Lans-fallet så var det fel land han bor i. Regeringen sover eller har blivit ombedda att lägga locket på.

Betalade Lans verkligen patentansökan för färggrafiken? Gjorde inte FOA det åt honom?
(Och dessa är de enda två patenterade uppfinningar av H. Lans som används.)

Lans kräver orimliga licensavgifter för sitt patent inom AIS. Trots att det bara är en del av många som krävs för att systemet skall fungera, så kräver han 5% av utpriset på produkten - vilket är en nivå som är helt orimlig för denna typ av utrustning.

"adar är krav i både sjöfart och flygfart och jag har svårt att tänka mig att modern radarteknik inte innehåller några patent med licensavgifter."
Nej, det finns inga patent som täcker all radaranvänding idag. Dvs. du kan tillverka olika slags radarapparater som använder olika uppsättningar patent. Detsamma gäller inte AIS - alla båtar måste ha systemet, och det kräver att man använder Lans patent.

Om det är FOA som har patentet så är det en annan femma. I Wikipedia står det att Patentet ägdes av Uniboard AB som ägs helt av Lans Själv. När han stämde företag som Compaq, Gateway och HP i usa så stämde han dem personligen vilket verkar vara orsaken till att han förlorade rättegången. Wikipedia kan dock ha fel.

FOA betalade, både lön och material till Lans under utvecklingstiden, och för själva patentet. Men Lans själv blev skriven som ägare. Hur det gick till har jag aldrig fått reda på. Men det är intressant eftersom det handlar om statliga pengar...

(Lans förde senare över ägarskapet till sitt bolag.)

5% är väldigt billigt med tanke på att man kanske ger återförsäljare 25-40% så vad är 5% att gnälla om. Utan Lans så hade man ju inte haft något att sälja.

Lans gav tydliga instruktioner till sina dåvarande advokater att inte stämma i hans namn, men det gjorde man ändå. Varför??

Har du läst instuktionerna till advokaterna, bla. det berömda "beviset" som uppdrag granskning hittade? Det är så intetsägande att jag inte är förvånad att det blev fel... -Jag tror att det är ett ärligt misstag från advokaternas sida, mycket eftersom Lans ofta verkar röra ihop sitt företag och sig själv vad det gäller juridiken. Att Lans idag påstår att han var tydlig är väl självklart, men det gör det inte sant. Han är en part i målet.

(Och 5% i patent-licensavgift är väldigt mycket i teknikbranchen. För att inte säga orimligt mycket.)

Jag diskuterade saken med några andra admins på Wikipedia. De menar att vi brukar betraktar bilden som ett separat objekt, så artikeltexten här behöver inte släppas under samma licenser. Men man skall ange upphovsmannens namn "Rama, Wikimedia Commons" och att bilden har licensen "CeCILL" och "Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 France". Rama anger inte sitt riktiga namn vare sig på bildsidan eller på hans användarsidor, så "Rama, Wikimedia Commons" eller ännu tydligare "User:Rama, Wikimedia Commons" är den upphovsman man kan ange.

Bra att du tar reda på det, sådant är väldigt svårt att hålla reda på annars. Fria licenser är inte helt enkla de heller, även fast de är till för att förenkla.