Hela Better Place affärside bygger på att batterierna leasas av företaget. Det är så de ska tjäna pengar.



Således kvittar det huruvida batterier är sämre du får är i sämre skick än det du hade innan.

För att inte tala om hur det ser ut under bilen efter en runda på en regnig grusväg... Jag tror också på fasta batterier. Om jag lägger 50-100 tusen på ett batteripack, då vill jag vara 100% säker på att jag får utdelning för min omsorg om batterierna. Det är möjligt att det systemet funkar för 10-kronors kylklampar på campingen, men när det gäller 25-50% av hela bilens värde så vill i alla fall jag ha koll.

Det måste vara den enklaste sak i världen att köra över

ett underspolningssystem på samma bana,strax före bytet.

Var får ni alla hjärnsläppifrån?

Ladda fullt på 20 sekunder?

Tänk omvänt, att tömma ett 12volt 60 amp bilbatteri är nästan som att svetsa med det.

Inte så bra med dom strömmarna för dessa batterier.

Att ladda ett litiumbatteri, om det gick på 20 sekunder, blir nog svårt hemma.

Och då pratar jag om mycket större styrkor med litium.

Inte ens 2000 sekunder funkar , om det ska vara någon nytta med elbil, typ hemma.

Blir nog 8-10 timmar som vanligt.

Ladda elbilsbatteri på 20 sekunder? Du skulle behöva kablar tjocka som boaormar för att klara laddströmmen.

Sök själv på www.mit.edu

och sök Super charching litiumion battery

Men tänk HVDC!

Laddning av stora batterier sker med likström, det är bara elmotorn som skall vara AC driven.

Vadå "nästan" som att svetsa? Om man nu skulle få ut all strömmen så blir det 10,8kA, detta relativt till en normal svets som ligger mellan 100-250A.

Detta ända rimliga sättet att lösa det på är att dra upp spänningen av bara skjuten. Steg ett borde rimligen vara 16A 3-fas @400V så kan man ladda en normal körsträcka på 1 timme och 45minuter, men om man ska göra någon verklig skillnad måste man ha någon högspänningsgrej som jag helst skulle undvika i en bil.

Ett krux med att ladda snabbare än 1-1,5 timme är att så massiva batterier blir varma oavsett verkningsgrad,finns inget riktigt bra sätt att komma runt det.

Känns som ett problem man kan strunta i tills man löst de riktiga problemen.

Att ladda under 8-10 timmar är rimligt. Snabbladdning innebär högre energiförluster och kortare livslängd på batteriet.

Svetsa, kanske inte ordagrant men nästan.

Om du har en bil så gå ut och prova med att sätta en skiftnyckel el. dyl. från + polen till karossen eller direkt till minuspolen så får du se vad som händer med verktyget/fordonet, ta på dig skyddsglasögon.

En startmotor kan sluka upp till 600amp eller mer i startögonblicket i en bil.

För en 30-40 år sen startade man många ggr bilar med gamla elsvets likströmmare om batteriet var dåligt / tomt på vintern i bilen.

Kablar som boaormar är nog att rekommendera vid 20 sekunders laddning.

Varit med om truckbatterier(120v) på 1,5 ton som laddhandskarna har försvunnit vid felhantering / kortslutnig /sprängning av celler m.m. 1970talet.

Så det är inga dåliga ampere det pratas om vid 20 sekunders laddtid, + som någon skrev, värmeutveckling = negativt för batteriet.

Jo tack, jag har testat med ett tröskbatteri, de var rätt skapligt.... 600A i några sekunder går bra, men under flera minuters tid... nja....

Nej, det är faktiskt inte så enkelt.

På vintern blir det en tjock iskaka under som kan vara besvärlig att spola bort även med varmvatten.



Hela detta koncept är en dinosaurie, den är utdöd innan den är i drift och installerad i Europa, när denna jättekluns (och jättedyr) till batteribytarutrustning är färdig och installerad i marken, och bilindustrin har enats om standarder och fälttester, har nya och effektivare batterier och laddagregat kommit förlänge sedan.



En skrivbordsprodukt, och jag skulle inte vilja byta bort mitt batteri och få kortslutning i någon cell efter några mil på det nyladdade för att sedan vara tvungen att köpa nytt batteri igen.

det finns små boaormar oxå.

Ja, idén är säkert bra, i teorins underbara värld, men i praktiken är det inte genomförbart. Tänk bara på att alla tillverkare helt plötsligt skulle enas om en enda gemensam standard. Det skulle cementera utvecklingen helt och man hade svårt att ändra i en snart föråldrad och förlegad konstruktion.

Och vilken enorm infrastrukturapparat det skulle medföra... Man skulle behöva bygga höglager vid varje mack för att kunna hantera alla byten under en enda dag...



Jag tror mer på dieselgenerator eller liknande i bilen som vid långkörningar kunde försörja för elförsörjningen när man är torsk på ström i batterierna..

För de flesta skulle kunna klara minst 90% av sina resor utan att behöva ladda under körning..

charching = charging

undrar hur mycket "Mikael i götet" varumärket är värt...

Problemet är att inte verkar gå att ladda batterierna snabbt även i framtiden, som angetts av flera skribenter redan.

Smutsen verkar vara ett mindre problem, jämförelsevis.

Standards skapas ofta utifrån de första lyckade aktörerna.



Om Better Place lyckas med sina projekt i främst Israel och Danmark så är det rätt troligt att fler billtillverkare än Nissan väljer att tillverka bilar för bolagets applikationer. Sedan lär bollen vara i rullning.

Världen är inte alltid så enkel. Just elbilar är så nytt nu och det forskas och labbas runt om i världen. En enhetlig standard skulle så här i början hämma utvecklingen.

Det lär inte bli så poppis hos elallergikerna...

Men kanske man kan blyfodra underreder så strömmen ej kommer in till föraren :)

Teoretiskt möjligt men de finns ett par stora problem.

1: Luftgapets avstånd.

2: Energiförluster

3: Debitering

4: Anläggningskostnad

5: Elproduktion

6: Samhällsekonomiska fördelarna är tvivelaktiga.

Lägg det vid rödljusen och p-plater.

Efter som du hyr batteriet sitter det förmodligen en elmätare i det som mäter hur mycket el du förbrukat och du betalar bara för det.



Det blir ungefär som när man hyr bil, man betalar för vad det kostar att återfylla tanken.

Den saken du nämner är en av ca 10 olika saker som de inte nämnt ett ljud som som kan bli ett potentiellt katastrofalt problem.

Några andra problem

1: Olika batteri styrkor

2: Åldrig av batterier

3: Olika batteritekniker

4: Ägande av batterier

5: Lagervärde på liggande/laddande batterier

6: El tillförsel

7: Räntor och amortering på batterier i drift

8: Elnät till mackarna

9: Kraft försörjning.



Kanske tillhör små detaljer som kommer att lösa "sig själv".... The devil is in the details.

Punkt 1-5 och 7 är ju bara en fråga om standardisering, det tror jag är det lilla problemet i sammanhanget.

6 Eltillförsel till vad?

8-9 är det verkligen ett så stort problem? Om man har ett antal batterier som ska laddas under en viss tid, borde det gå att styra laddningen så att man hela tiden ligger på gränsen av vad nätet klarar.

Och det kommer ju knappast att brhövas i ett svep utan kraftnätet får byggas ut efter hand.

Jag är positiv!

Ibland förstår jag inte varför du är så jäkla bitter... Ser bara det negativa alltid. MEN, för att svara på några av dina frågor.



1: Olika batteri styrkor, Man inför en standard, dvs styrkan blir densamma på alla.

2: Åldrig av batterier, Man "lånar/hyr" batterierna och betalar en en avgift per år för detta. man äger därmed aldrig batterierna, så det är företaget som äger batterierna som byter ut dessa när dom har tjänat sitt syfte.

3: Olika batteritekniker, återigen, Det är en standard. olika batteritekniker kommer inte att finnas

4: Ägande av batterier, företaget äger batterierna, inte du som privatperson.

5: Lagervärde på liggande/laddande batterier, katastrofalt problem?

6: El tillförsel, går att lösa, det finns industrier som använder sig av mycket el idag.

7: Räntor och amortering på batterier i drift, man betalar en årsavgift.

8: Elnät till mackarna, punkt 6

9: Kraft försörjning. punkt 6



Har för mig att det är detta talet som är rätt intressant och som svarar på rätt många frågor.

http://www.ted.com/index.php/talks/shai_agassi_on_electric_cars.html

Du borde lära dig skillnad på bitter och objektiv. De har gjort en ytterst komplex och tvivelaktigt fungerande lösning på ett problem som inte finns.

1: De är ju inte lösningen utan problemet

2: Det fungerar inte i längden om man ska betala en platt avgift för något som varierar i pris

3: Åter igen, de är detta som är problemet, inte lösningen. Batterier utvecklas, man vill inte fastna i en gammal teknik.

4: Det är inte rimligt att det inte ska gå att äga batterier för privatpersoner. Detta gör att endast ett företag kan äga batterierna. Om man ska kunna ha konkurrerande landstationer blir detta ett problem.

5: Räkna på det kommer du fram till att de är ganska många miljoner per bytställe.

6: En sådan station blir betydligt mer el krävande än industri, mer som en stadsdel!

7: Som jag sa tidigare, batterierna slits olika beroende på användning. Om man bara laddar hemma eller bara byter på station så är de inget problem, men kombinationen gör de hela knepigt,

8: Nej, detta är inte samma som punkt 6 utan ett separat problem

9: Detta har inget med elnätet att göra utan var energin kommer från.



Uppenbarligen förstår du inte ens vad de handlar om. Att bara formulera om frågan så att frågan blir ett påstående gör inte att de blir ett svar på frågan.



Att Ted rapar ur sig floskler oavbrutet i 20 minuter är inget svar på någon fråga.



ombordaren :

Tror du missa problemställningen. Om man gör standarden 100% rigid har man ingen flexibilitet för utveckling. Att påstå att åldring löses av standardisering känns inte riktigt seriöst heller.

8:an handlar om elnätet. Om man gör som du säger kan man med dagens kraftnät bara ladda 3-4 batteri per timme i en stadsdel. Det behövs en ganska stor subbtransformator för att försörja en laddstation. Ett annat problem med laddstationen är att man vill ladda batteriena så fort som möjligt, detta gör att man får ojämn dyngsbelastning

Problem 9 handlar inte om elnätet utan var strömmen kommer från. Man kan inte trolla fram den.

Vad jag har underskattat dig, du har ju verkligen humor.



1) För ett kvarts sekel sedan såg laddningsbara AA-batterier ut som de gör idag, samma volt-tal, samma storlek, de att de har utvecklats enormt spelar ingen roll, de nya batterierna går fortfarande att använda i 30år gamla apparater.



2) Som sagt, med en mätare betalar du bara för vad du har förbrukat, energi och tid. Vad i principen är det som du inte förstår?



3) Ja, se punkt 1.



4) Att bara företag ska kunna äga batterierna kan man ju tycka saker om, det måste störa dig enormt att de sedlar och mynt du eventuellt har är statens egendom, du äger bara pengavärdet dessa sedlar och mynt representerar, omöjligt system va?



5) Lagervärde på batterier på batteristationer, ja vad tror du deras lager kostar i dag, gratis?



6) Eltillgången ska helt klart fixas med en kombination av mer och bättre nyttjande av förnyelsebara energikällor.



7) Mätare löser kombinationen.



8) Ja, iaf i min hemort grävdes det rätt vilt i när bredbandsnätet skulle byggas ut åt alla, det är några år sedan, snart kanske det inte behövs, det går att lägga nya ledningar där man behöver även för el.



9) Är du och för efter samma sak som under punkt 6?





I vilket fall som helst pratar du om elbilar som om alla plötsligt en dag vaknar upp och upptäcker att det står en think där deras bil stod igår, dessutom till en kostnad som för prototypbilstillverkning.



Det förekommer ett flertal parallella skeenden, tillgången på "ren el" ökar, verkningsgraden på det vi förbrukar el med ökar, fler och fler lär sig hushålla med el.



Dock ser jag att det finns en risk att de bygger in något onödigt fatalt problem med det i artikeln omtalade systemet, som om det bara blir certifierade företag som får ladda batterierna, eller att man får betala för "full tank" vid varje byte, trots att det är onödigt.

1: Ett AA Batteri är inget batteri, utan en cell. Det finns olika typer av celler. AAAA, AAA, AA, C och D är de vanligaste, sedan finns det ytterligare ca ett tiotal ovanliga. Dessa celler hyrs ej ut och laddas endast av ägaren.

2: Hur man mäter hur mycket ett batteri har degraderats. Mäta energi är inte helt lätt de heller, men betydligt lättare. Hur vet man hur mycket energi de är i batteriet innan man har laddat det? Det går ju förvisso att debitera i efterhand, men då måste man veta hur stor den rejäla kapaciteten är.

3: Åter igen, se punkt 1 sjäv.

4: Problemet är inte i sig att bara företag kan äga det, utan att bara ETT företag kan äga dem. Om man vill anlita en konkurrent blir de ohyggligt knepigt. Det kanske är de "A better place" är ute efter, men de är knappast bra för konkurenterna

5: Lagervärdet på bensinen och diesel i en mack är fatksitk ganska litet, det är nämligen så att skatten faktureras när kvittot skrivs, så vi får ett lagervärde på en medelstor mack på mellan 50 och 100kkr i dagsläget, med denna lösningen skulle lagervärdet hamna på mellan 10 och 20 miljoner.

6: Var ju inte de jag syftade, men i vilket fall, de svaret du skriver så säger jag att man inte kan kompensera verkligheten med fantasier. Man har kört på denna linjen stenhårt i 20 år nu med uteblivet resultat.

7: Det är inte i närheten så lätt att mäta energimängden i ett batteri som du tycks tro. Om man vill veta exakt energimängd måste man först bottenurladda det för att sedan fylla upp det. Det gör naturligtvis att göra, men då förlorar vi ännu mer energi.





Punkt 6, 8 och 9 var mycket otydliga, ber om ursäkt för det. Det behandlar de olika scenariorna hur man drar fram elnät till macken, till området samt de helt separata problemet hur man tillverkar kraften.



Hur man drar fram el till macken är ju ganska enkelt, bygger en transformatorstation på macken är en enkel lösning.... vad jag vill att folk ska förstå är att de även är en tämligen dyr lösning.

Hur man drar fram elkraften ur ett större perspektiv är problematiskt eftersom de flesta mackar idag ligger långt från de stora kraftledningsgatorna. Man behöver alltså dra nya högspänningsledningar, något som är betydligt svårare än att gräva bredband, och tämligen dyrt.

Det sista problemet är hur man producerar elkraften. Naturligtvis kan vi ju ta oljan vi nu inte längre använder och kasta in i ett oljekraftverk, men då har vi ju inte vunnit så mycket. Vi kan ju även ta biobränsle och göra el av, men då hade vi lika gärna kunnat köra de direkt i en bil.

Vindkraft och solkraft kan vi dock inte bygga, detta är en helt annan och mycket komplex historia.



Punkt 9 är egentligen själva sammanfattningen, dvs VAD är poängen! Man löser ett problem som inte finns.

1. Varför inte ladda en NiMH eller litium jon cell med en NiCd laddare och sedan berätta för oss om resultatet? NiMH med NiCd laddare går till synes bra men laddningen kommer inte avslutas korrekt, dvs risk för överladdning och skadat batteri. Litium jon kommer du inte lyckas ladda alls.



2. Hur gör du då när du laddar bilen i eluttaget hemma, eller när du växlar mellan Statoil och OK?



3. Se vad jag skrev på 1. Olika batterikemier kräver olika laddningsparametrar. Dessutom kommer olika bilar kräva olika batterikapaciteter.



4. Icke relevant skitsnack.



5. Jämfört med batterierna så är det i närmast gratis. Låt oss säga att en bensinmack har en tank på 30 kubikmeter, denna räcker till ca 500 tankningar och kostar ca 90-120kkr i inköp. Detta är ungefär samma summa man får betala per batteri och har bensinmacken 50 tankningar per timme vid rusning så behöver macken ha 50 batterier på lager om de går att ladda upp på en timme. Antag att batteriet tar 3 timmar att ladda och att macken under denna tidsperiod gör som mest 100 batteribyten så måste macken sitta på 100 batterier till en kostnad av ca 10 miljoner kr. Denna kostnad kommer förstås att föras över till dem som hyr batterier från företaget.



6. Mer icke relevant skitsnack. Elnätet brys sig inte vart energin kommer ifrån, ett par extra vindkraftverk kommer inte att öka elnätets kapacitet utan att bara öka elpriset. Om vi utgår från föregående punkt, dvs 100 batterier på en tretimmars period och vidare antar att dessa klarar att lagra 50 kWh så krävs en elanslutning som klarar 1700 kW. Macken kommer alltså att behöva en elanslutning som normalt bara förekommer hos industrier. Åter igen, mer kostnader.



7. I vilket fall som helst så kommer batterihyran bli hög, sannolikt får man betala en grundhyra och sedan en användningshyra för antalet cykler (annars så kommer de som använder batterierna minst få betala för storförbrukare). Eftersom kostnaden för batterier som ligger på lager hos macken och kostnaden för själva macken också ska betalas så kommer batterihyran bli hög.



8. Åter igen mer kostnader.



9. Än så länge är det fossil elkraft som dominerar och det finns inga tecken på att denna dominans ska vända. Ja, tittar man på nybyggd elkraft så är det tydligt att kol och naturgas dominerar även den medans andelen elkraft som produceras med små utsläpp av växthusgaser hela tiden krymper.

Det är tydligen förbjudet att kritisera allt vad som har med elbilar eller miljöaktivism att göra, då blir man omedelbart attakerad

Ja tänk om alla vore enkla ja-sägare, så skulle allt bli så mycket bättre..



Ståendes i lång kö vid en avsats. -Varför står vi här o varför ska vi hoppa ned i fördärvet? -Vi ska bara följa efter den som står framför. -jaha soft.

Varför ska elbilarna vara komplementet? Där det är möjligt skulle så mycket som möjligt gå på elström,så kunde bensinarna vara komplementet.Tesla-bilarna går ju upp emot 30 mil på en laddning.Hur många % av bilarna i Sverige kör ens 15 mil /dag? Inte måmga.Och för de som gör det är ju inte elbilen intressant i dagsläget. Sen kan man kanske ifrågasätta varför en elbil(Teslan)ska ha samma prestanda som en Porsch när trafikljuset slår om till grönt. Den teknologin i en rymlig småbil skulle fungera bra med låmgsamladdning hemma utan att sattsa på batteribyten.

Diskussionen lär fortsätta i detta ämne ett tag till.

Komplement till ovanstående.

http://www.youtube.com/watch?v=GX873z4s9rM

1: Jag har inte råd med en tesla. Poängen med elbilar borde väll rimligen vara att vi ska spara resurser, inte slösa på dem

2: Sant, jag kör inte normalt sett 15mil/dag Men ibland behöver jag göra det, ska jag då köra hem och byta bil? Jag tror de samma gäller för många som har bil.

3: Räckvidden är lite diffus vid tester har teslan uppvisat så korta räckvidder som 8 mil vid hård körning.



Orsaken att Teslan är så snabb och har den räckvidden den har stavas 350kg Lithium och cobalt Om än inte lika dyra som guld är både ämnena tämligen dyra. Vad man i praktiken gör är att flytta energi/material förbrukningen från avgasröret till fabriken där de inte syns,.

Tja. Jag kanske var lite otydlig, men jag kan endast se dessa batteribytesstationerna för att få hybridbilarna att köra på än mer eldrift i städerna, för inte kommer de kunna finnas utanför någon mindre stad. (Alltså en hybridbil, där man kan snabbt byta batterier) Renodlade elbilar ser jag en massa problem med. Varför inte ta det bästa ur båda världarna? Jag skulle vilja se en pluginhybrid som gick på bensin, etanol, biogas och el.

Du kan ju skriva va möjligheterna är för det har ingen annan tidigare sagt något om. Jag kan skriva vad möjligheterna inte är.

1: Miljövänlighet

Detta systemet är på inget sätt miljövänligare än något annat, faktum är att de kräver enorma resurser

2: Energibesparing

Elbilar är inte energisnålare än andra bilar, skillnaden är att verkningsgraden flyttas från bil en till kraftstationen, dvs man sopar problemen under matten.

3: Minskade utsläpp

Precis som energibesparingen är utsläppen något man gömmer

4: Möjlighet till flexibel energianvändning

Tvärt om låser detta oss till energianvändning i just elform, med pluginhybrider kan man välja mellan el eller kemiskt bränsle. Elkraft har ett stort problem, elkraft är mycket svårt att spara. Genom att kunna kombinera användning av kemiska bränslen och el kan man materialisera mer effekt när de behövs.

5: Mindre utsläpp i stadsmiljön

Det är redan idag väldigt liten del av utsläppen som kommer från moderna bilar, utsläppen har minskat i de flesta städer kraftigt sista åren på grund av utskrotning av gamla orena bilar. Med pluginhybrider så blir det naturligtvis nollutsläpp med

6.; Minskat beroende på fossilbränslen

Redan idag kan vi köpa både DME, RME och etanol som inte är fossilbränsle. Idag kommer Sveriges energitillverkning till 10% från fossilbränsle, mestadels olja. Ytterligare 140TWh kommer från biomaterial, mestadels av denna energi går till uppvärmning.



Ursäkta att jag låter så negativ, men du kan ju vända de åt andra hållet med, jag erbjuder en alternativ lösning som är billigare och effektivare, är inte de positivt?

Sv - jag har definitivt inte läst alla dina inlägg på debatterna här men de jag har läst har vad jag just nu minns uteslutande varit negativa och angränsande till gnäll. Resten av dina (precis som vanligt) uppradade negativa inlägg orkar jag inte ens bemöta.

(OMG - Jag kunde bli ÄNNU tröttare)

Vilket positivt inlägg.. gäsp

Ta och vänd, du är i en återvändsgränd.

Svårt är det väl inte, bara dyrt. Som att åka till månen, nästan i allafall.