vilken ström krävs för att få in tillräckligt med energi för 15 mils drift på 20 sekunder? om du fixar anslutningen köper jag bilen

Man kan låta laddningstationer ladda upp gigantiska kondensatorer för snabbladdning av bilar. Fast iofs, är det ett populärt "tank"-ställe hinns ju inte kondingarna laddas upp..

Varför fråga, varför inte räkna?



Antag att bilen drar 2 kWh per mil. Då behövs 30 kWh för 15 mil. Om man skall ladda 30 kWh på 20 sekunder blir effekten 5400 kW.



Har man ett 230 V enfasuttag blir strömmen drygt 23 500 amper. Har man ett 3 fas uttag så kan man räkna med ca 7800 amper. Det kommer att krävas rejäla doningar.

Men vem behöver egentligen ladda på 20 sekunder? Säg 2 minuter istället, hur stor ström behövs då?

Ger dina 3-fas 690V? Mina ger bara 400V [230*sqrt(3)]

20s och trefas ger då 13 500A



Magnus, för 2 minuter blir det istället 900kW och:

230V: 3900A

400V: 2250A

det var liksom min poäng, de som vill bygga och implementera sådan vill bli de nya "bensinbolagen". tanking av elfordon sker sannolikt lämpligast under lunchpaus, under arbetstid eller eller t.ex på natten.



det gäller att sluta tänka på traditionell tankning, laddmöjligheter skall finnas överallt där man gör längre stopp i alla fall

Ok, istället för att räkna på 240 eller 400 volt så kan ni ju räkna med 20.000 volt som man skulle kunna ha på en "el-mack".



Hemma räcker 240 eller 400 bra eftersom man oftast har hela natten på sig att ladda. Problemet är nog att alldeles för få kommer att ladda på el-mackar eftersom hemmaladdningen räcker för all vanlig körning.

Du har nog fått detta med trefas om bakfoten, 3-faser med 230 V fasspänning motsvar en fas med 690 V.

Huvudspänningen blir dock 400 V men det är bara relevant om man enbart tar ut strömmen mellan två faser men det finns det ju ingen anledning att göra.

Symetrisk trefas last:

Uh=Uf*sqrt(3), P=Uh*I*sqrt(3)=Uf*I*3

Vad är de som är imponerande med en illa genomtänkt floskel om att byta batterier, något man inte kan spendera 5 minuter på nytekniks forum utan att se någon föreslå.

Vad är det som är så illa genomtänkt mera konkret? Om man kan bygga en robot som mjölkar kor ska det inte vara nån match att byta batterier i en bil. Jag tycker det är helt logiskt även om jag på kort sikt tror mer på gas.

Titta på lite fler kommentarer här ska du se att de finns ganska mycket kritik mot det.

Att man faktiskt KAN bygga en robot som bytar batterier kan väll vem som helst räkna ut, men de är ju den tekniska analysen som är de komplicerade, den har de helt missat.

Dålig kritik Sv! Du har ännu inte svarat på vad som är "illa genomtänkt". Det som är imponerande är självfallet exakt det som beskrivs med byta-batteri-systemet här och av A Better Place. På många sätt är detta bättre (och mer) genomtänkt än alla andra elbilar.

Ingen har visat att förslaget inte är tekniskt genomförbart. Felet är möjligen marknadsanalysen, vem behöver detta? Elbilen lämpar sig mest för korta resor inom stan och då laddar man självklart hemma under natten. För långresor skulle jag nog vilja ha kontaktledningar över E4an om jag fick välja.



Men så länge El produceras med kol så är det tyvärr bara dumt med elbilar. Vi bör exportera så mycket el vi bara kan för att konkurera ut kolkraft där.

De är ju just de jag gjort" (copypastar mig sjäv)

"Problem 1:

Hur gör man med olika batteristandarder, man kan inte förvänta sig att ett batteri fungerar till alla bilar och lastbilar.

2: Hur gör man med infrastrukturen för laddstationer på mackar, vem betalar? Hur mycket kraft behövs?

3: Vem betalar den inne liggande kostnaden för de batteri som ligger på en mack. En medelstor mack kanske behöver batteripack för 100miljoner kronor, inte direkt småsummor att ränta.

4: Hur gör man med batterislitaget, vem betalar det? Om man byter från ett nytt till ett gammalt batteri, får man då pengar emellan? Vad hindrar att folk fuskar?"



Exakt vad är de som är väl genomtänkt. Jag kan nog säga att jag sett minst 100 personer på NyTeknik föreslå exakt samma sak. Du kan inte påstå att de är genialiskt enkelt, tvärt om är de korkat och uppenbart

1) Man standardiserar givetvis ett yttre format och ett gränssnitt. Ibland blir det fomatkrig som med HD-DVD och Blueray men oftast går sånt bra,



2, 3& 4) Samma som gasolflaskor idag. Man köper en flaska. När den är full lämnar man in den och får en annan. Företaget som fyller flaskan skrotar flaskor som är utslitna. Kunden betalar per påfyllning. Kostnaden för slitaget fördelas på alla kunder.



Men detta har väl inget med den "tekniska analysen" att göra. Detta är mer administrativa invändningar.

Jag hade nog sett en standardiserad mindre enhet som kan monteras valfitt på bilen, och som funkar som batteriet på en skruvdragare. Lossa spärren, dra ut, bär för hand, stoppa i en ny, och kör. Tänkte att den kan motsvara reservdunken. Alltså man laddar som vanligt, men krisar det så byter man ett mindre pack i stt retursystem. Man kan ha några hemma på laddning, slänga med vid långkörning?

Det är ju precis så det funkar enl artikeln. Men vikten i fallet är ju så stor att du behöver en robot vilket man utvecklat....

Visst, men du missade den lilla detaljen att ett fullstort batteri till en elbil väger några hundra kilogram.

Använd C celler! Jag är ju genial... föresten har jag precis löst alla problem på hela jorden med en ny maskin Jag byggt!

Här är en tydlig vetenskaplig bild och beskrivning på exakt hur den fungerar:

http://teknikoverkligheten.blogspot.com/2009/04/losningen-pa-jorens-alla-prolbem.html

Finns även en bra artikel i Wired. Sök på Shai Agassi och Wired så hittar Ni artikeln. Think (norska bilen) har lanserat en liknande ide (se deras prismodell)

Svarar till mig själv. Här är artikeln

http://www.wired.com/cars/futuretransport/magazine/16-09/ff_agassi

Menar du ungefär... som en bensinmack?

Joo, men man returnerar till återanvändning den soppa, som urladdats. Annars som bensinmack

Varför då inte använda bensin/Diesel/RME/Butan/Etanol/Metanol/DME/Syntetiskdiesel/svartlut eller what ever som råkar finnas i närheten och låta bli att returnera det?

Mycket starkt argument.



Jag tror faktiskt inte att batterier någonsin kan konkurrera med drivmedel som tar syre ur atmosfären.



Du ska få något skoj att leka med som däremot skulle funka..



Bilar som tankas vart fjärde år i samband med service och laptops som aldrig behöver laddas.

http://nextbigfuture.com/search/label/cold%20fusion



Här finner ni de flesta ingångar till den artikel jag skev på ämnet.



Det skojiga är att nu 20 år efter de elektrokemister som inte kunde upprepa sitt experiment ett dussin olika lab i världen fått till det..



Ett företag gick nyss ut med att de har en produkt ute 2010...jojo...det har man hört förr.



På min blogg finner den late en sammanfattning och historik.



Då kan inte ens mitt hjärtebarn TMSR konkurrera...



5öre kWh eller 1,80 för syntetdiesel har inte en chans mot detta.

Problemet med kallfusion är väll att man hitintills inte ens kunnat avgöra om de rör sig om fusion eller någon annan (möjligen kemisk process) som ger upphov till energin.

Ta och gör en kalkyl på det.

Ett nytt Nickelmetallhydridbatteri till en Toyota Prius idag kostar 70 000kr.

Även framtidens litiumjonbatterier kommer inte klara mer än 2 000 laddningscykler.

Men Better Place koncept är för teknologiskt komplicerat för att få genomslag världen över.

Låter som en bra ide, vem skulle idag köpa en bensinbil med tillhörande bensin för 10 års förbrukning.



Kvaliten på batteriet får naturligtvis uthyraren garantera, borde inte vara något tekniskt problem.

Se det som att man betalar för baterihyran. Batteriet i sig ägs inte av dig utan av du betalar bara pant på det. Sedan byts batteriet ut varje gång du tankar och den uppmätta mottagna effekten i det batteri du får är vad du betalar för (inklusive kostnaderna för slitage på batteriet). Om du får ett litet ellöer ett slitet batteri batalar du alltså mindre eftersom du får mindre effekt...



Detta skulle kunna gå att få att fungera, men det förutsätter att en stor del av bilarna inte laddas hemma eller på jobbet utan verkligen tankas, men det kommer inte att ske...



...istället så måste man komma till ladd-hybrider som har en liten motor (etanol, biodiesel, ?) som laddar batteriet. Denna kör man inte om man inte planerar att åka längre än räckvidden på batterierna. Effekten på motorn borde dessutom kunna styras så att den startas i rätt tid för en effektiv laddning (exempelvis låg effekt hela dagen vid långkörningar eller hög effekt om man får ändrade planer under dagen och måste förlänga sin körning).



Inte optimalt, men betydligt mycket mer flexibelt och realistiskt...

Vad tjänar man på att ha en liten motor som laddar batteriet. Verkningsgraden för en förbränningsmotor är mer eller mindre konstant över varvtalsregistret. Effekten på motorn måste bestämmas av vägen...

16000kostar de väll ändå bara, men de ligger ju på si så där 6Ah så de är ju inget vidare med kräm i dem.

Med mer driftserfarenheter och mer forskning samt datorövervakning av laddning och urladdning kan säkert batterierna framöver fås att klara fler laddcykler. Har hört att 20 000 cykler är fullt rimligt? Observansen på denna siffra lär bli hög framöver.

Möjligen blir det någon form av kombibatterier som vinner där man kombinerar många små i- och urladdningar i ena delen med en "segare" och energitätare del av batteriet i den andra.

När nu problemen ligger på bordet så kommer tusentalsingenjörer att klura ut den bästa lösningen.

20 000laddningar är nog teoretiskt möjlig för Li-Titan-nitrid batterier, men för Lithium ION eller FePO4, nja... Hela poängen med LiFePO4 batterier är att de är robusta i konstruktionen, de är tämligen okänsliga för i och urladdnings förhållandena. Det betyder att om man behandlar dem brutalt så skadas de inte så mycket, men de betyder även, vilket många missar att tänka på, att om man behandlar dem varsamt får man inte speciellt mycket vinnig av det.

Beror på...

...en mindre motor klarar av att göra ett litet jobb effektivare än en stor...



...det viktigaste är att man enbart låter förbränningsmotorn (om den nu är av klassiskt snitt) arbeta lagom mycket för att klara av att ta dig till målet. Dessutom så skall en förbränningsmotor dimensioneras på genomsnittseffekten inte på nominell effekt som krävs (där skall batteriet hjälpa till).

Att låta en motor arbeta lagom mycket för att komma till målet gör jag alltid när jag kör bil. Det är väl ingen som reglerar farten med bromsen, eller? jag undrar vad du menar med en liten motor, de motorer som sitter i vettiga bilar idag, anser du dem som stora? Säg Volvos 1.6d, stor eller liten? Jag är skeptiskt till att "en liten motor" gör jobbet effektivare än en stor, iaf så länge som du med stor inte menar någon 5 liters motor...



Givetvis ska förbränningsmotorns effekt dimensioneras efter genonmsnittsvägen, annars kan man ju skippa både batteri och elmotorer och köra på som idag, men genomsnittsvägen varierar.

Jag är mycket skeptiskt till konceptet, ser ingen vinning i att använda en mindre motor för att den skulle vara effektivare än en lagom stor. Konceptet används på stora fartyg men där är väl placeringen avgörnade, man vill helt enkelt inte ha ett stort motorrum mitt i lastrummet. Energi in, Arbete ut... Onödigt att släpa med sig både ett stort batteri och en eler flera elmotorer (bra iof med bromskraftåtervinning) dessutom så förlorar man alltid vid omvandling av energi...

Om du inte trycker gasen i botten bromsar du motorn på något sätt. Antagligen genom för lite bränsle i en dieselmotor (vilket leder till låg verkningsgrad) eller genom spjälförluster i en bensinmotor.

Volvo 1.6D har 109hästkrafter, för att frambringa en Volvo S40 i säg 120km/h behöver man runt 15 hästkrafter. Motorn är alltså många gånger starkare än vad den behöver vara. En motor som inte går på optimal effekt generar låg verkningsgrad. Verkningsgraden för en normal cykel för en dieselmotor vid normal körning är runt 20-30%, max verkningsgrad för en dieselmotor är 40-45%. Det finns helt enkelt mycket kvar att få.

@250 000kr/pack.... Blir ju bara 12,5miljoner uppbundet kapital.

Tips:

Sätt dig på en större slumpmässig mack, säg vid en motorväg eller så i säg en timme. Räkna alla bilar som passerar förbi och tankar. Ungefär lika många vindkraftverk kommer du att behöva som de är personer som tankar under en timme, (900kW@15% deutycykel), dvs den modellens om är vanligast att bygga i Sverige idag. Elbil med 20KWh batteri ger en räckvidd på 10Mil jämfört med en bensinbil med 50liters tank som ger en räckvidd på 70mil. Sedan behövs det ungefär lika många batterier liggande med för laddning.

VA? Kan man inte ta ut hur mycket effekt som helst ur ett vindkraftverk? Klart att det räcker med ett verk... Hoppas du hajjar ironin, det är skrämmande vilka lyxiga miljömuppar som kommenterar här...

De bästa batterierna idag räcker 30 mil. Sthlm - JKPG på en laddning. Man kan göra via vanlig el med från kärnkraft förståss, men jag ville bara vara extra miljövänlig från alla miljöförstörar muppar. Kan man göra fräsha lösnigar så kan man. Vi kan ju ta billigt kol för snåljåpar istället.

Jo teslan kan man väll iaf teorin kör 30Mil med, den har å andra sidan ett 58kWh batteri så kalkylen blir i stort det samma.

Notera att 30mil är rejäl snålkörning. Ligga i 80 5 timmar på motorvägen är något jag själv gärna hoppar över.

Tips: Fånigt irrelevant exempel! De allra flesta tankningar kommer bytas mot laddningar på jobbet och hemma. Läs A Better Place hemsida! Och, när har vi tidigast bara elbilar på vägen, även om alla börjar byta nu (vilket är helt orealistiskt) ? Problemet är snarare att för få kommer använda en macken för man laddar hemma. Vem vill äga macken då? Slutligen har du deuterium i din cykel eller vad pratar du om?

Inte ett dugg irrelevant. Om man kör på motorvägen längre sträckor måste man normalt tanka. De flesta som kör på mackställen så som östgöta rasta häromkring är på långresa.. Naturligtvis kan tankställena i stan reduceras kraftigt, men på motorvägen blir de ingen större skillnad, tvärt om, den reducerade räckvidden gör att folk behöver tanka oftare.



Jag har ingen cykel, men om jag skulle haft en skulle jag säkerligen haft lite deuterium i den som ansamlats sig som kondens under natten, men va har de med saken att göra?

Ja ja, men lägg av med ditt besserwissersätt! Det är tröttsamt för du är inte så påläst som du tror... Du har inte visat något giltigt bevis din slutsats, att fler eller lika många behöver byta batteri som nu behöver tanka. Enligt Better Place kommer bilarna ha en räckvidd på 100 miles. I enlighet med deras modell (kanske blir det inte så men det är den vi pratar om) kommer därför inga resor kortare än ca 160 km att byta batteri. Vidare i deras modell ingår att om man laddar bilen 1 minut kan man köra 1 minut. Du måste nu visa oss en fördelning av alla resor på motorvägar/leder i Sverige är sådana att länden av de som är längre än 160 km, utan paus vilket leder till att man kan köra lika många minuter till, än större än länden av alla kortare resor. (Snittresan för bil i Stockholm är t ex 15 km/resa). Således följer inte din slutsas automatiskt! Bevsia den gärna! Jag tvivlar på att du har rätt men blir gärna överbevisad.



Men, om det skulle vara så så är det INGET problem att få fram energi till en mack invid motorvägen. Tekniken får anses mycket beprövad! Och självklart kan mackens ägare ha en vindkraftspark om läget är gynnsamt!



Ingen cykel? Men du pratar om "deutycykel" vilket inte finns för vindkraftverk då dessa inte bara är på eller av.

Se möjligheter istället för problem. OM någon nu försöker tackla de problem du radar upp + alla övriga så är väl det bra? Dina attityd verkar mer vara "det här kommer aldrig att gå så varför ens försöka, det är ingen idé. Låt allt vara som det alltid har varit." Med din attityd hade aldrig ens hjulet blivit uppfunnet eftersom det krävde problemlösning.

"Se möjligheter istället för problem"

Det är ju de jag gör, man kan ju inte gärna lösa ett problem om man inte känner till det.

"OM någon nu försöker tackla de problem du radar upp + alla övriga så är väl det bra?"

Vist är de bra, men nu var ju de som inte hade gjorts. Vad artikeln handlade om var någon som löst ett elementärt problem och lämnat de lite mer komplicerade, klassiskt recept för att misslyckat projekt.

"Dina attityd verkar mer vara "det här kommer aldrig att gå så varför ens försöka, det är ingen idé. Låt allt vara som det alltid har varit." Med din attityd hade aldrig ens hjulet blivit uppfunnet eftersom det krävde problemlösning."

Jaså, var någonstanns har jag sagt något som tyder på det? Får man inte vara kritisk? Vad tycker du är bäst? att de startar projektet och de går fullständigt åt helvete, eller någon först löser problemen och SEN startar projektet?

De tror att elen är miljövänlig eftersom det pluppar upp ett och annat subventionerat vindkraftverk här och där. Eftersom folk verkar tro att elen då också blir gratis så kan man köra hur mycket som helst. Till att börja med borde man väl kanske satsa på ett ekonomiskthållbart alternativ, vindkraft är ju tyvärr inte detta. Ekonomi och miljö fungerar tillsammans, ett av de båda leder dock bara till skit, lite pengar och dålig miljö.

Men nog är det trevligare med en stad full av rena, tysta elbilar än smutsiga, högljudda bilar med förbränningsmotor, eller?

Globala utsläpp istället för lokala, det köper jag. Men bullret kommer väl i första hand från däcken, eller?

Frågar du en riktig miljömuppe så kommer elbilen bara att förvärra situationen då visionen om det bilfria samhället blir svårare att uppnå.



Oljan, det börjar ju närma sig slutet för den, därför el.

Nja, inte i innerstan. Men de mesta bullret kommer inte från vanliga bilar utan snarare från motorcyklar, lastbilar och en å annan amerikanare från 70-talet med V8...

En å annan V8:a kan ju alltid vara trevligt, de är torts allt ganska glest mellan dem, men lastbilarna borde man göra något åt... detta är dock ett problem som hybrider löser precis lika väl som elbilar.

Kan man tänka sig Sunset Boulevard med elbilar????



Nej det ska lukta och brumma..

Att köra bil på el istället för på olja, eftersom oljan kommer att ta slut. Definitivt ett problem som elbilen löser. Skönt att höra att inte alla tror att elbilen kommer lösa några miljöproblem.

Det får du svar på när elbilen drar iväg och din feta V8:a blir så långt efter att en hink Falu rödfärg inte kan matcha din ansiktsfärg. Vridmoment grabben, vridmoment. Och så får vi chansen att fortsätta köra bil utan att miljömupparna kan komma och sätta krokben för oss. Oljan skall vi ha till asfalt.

Det låter lite som ett Nigeria brev.

"Ja ha, vad får jag ut av de här"

"Ja men de får du ju se senare".....

Njae, stäng av motorn och rulla nästa gång och lyssna. Samt att däcken låter inte extra mycket vid gaspådrag efter trafikljus

Eller varför inte en "takbox" eller ett "flakaggregat" eller en standardiserad lösning för "bagage-installation"...

...i grunden en bra idé, men...

...om man har behov av detta så tillkommer följande problem:

- om jag behöver en släpvagn för att faktiskt flytta gods, skall jag då ha en bensinbil också? Det finns många släpvagnar i Sverige av något skäl...

- batteribilar kommer i huvudsak att bli "mindre" bilar än idag för att förlänga räckvidden, man behöver nog ett påhängt bagageutrymme för att kunna åka på bilsemester (men det kanske ingår i släpet?)

...- om jag behöver en släpvagn för att faktiskt flytta gods...



På långresor? På korta resor för att flytta gods behövs ingen batterisläpvagn

Hur har du tänkt att lösa följande problem

Överbelastning

Galvanisk avskiljning

Skyddsjord

Installations ekonomi

Vägunderhåll (överasfaltering)

Oxidation



Du kan inte riktigt säga att de är säkert för att gångbanorna är fria från elledningar. Vad händer om de inträffar en olycka? Eller någon som genar över vägen? Det kommer ett djur?



Så du kan lösa de problemet jag nämner ovan, göra en kalkyl vad de kostar att anlägga och underhålla. Göra en kalkyl på vad de kostar per fordon, sedan när du är klar som kan du presentera siffrorna..... Och alla andra som upprepade gången skriver samma sak, gäller er med.

Enligt dig hade aldrig elektrifiering av järnvägen funkat!

Men lägg ner de där förtalet! Är de något fel på dig som inte kan argumentera på ett vuxet sätt?

Du sätter fingret på ett stort problem, utan att riktigt reflektera över det. Olika lösningar har olika problem och är olika bra på olika ställen. Att helt plötsligt hävda att man har en universal lösning som löser alla problem kanske inte hjälper folk i Kambodja så mycket, eller i Norge för den delen.



Frågan som kvarstår tycker jag är, varför är man så besatt vid batteriteknik, vad är de som är så stort problem med kemiskt bränsle?

Tjo.



Jag har inte på något sätt sagt att detta skulle vara en universal lösning eller dyligt. Jag bara kommenterade lösningen för de bilar som skulle ha batteridrift o förslaget som företaget ovan va så stolta över.



Jag är för hybriddift. Olika förutsättningar på olika områden o behov. En familj skulle kunna ha en elbil o en hybrid, där elbilen funkar för ena partnern som jobbar inne i stan o paret bor i inom 2mil typ.

Det är ju absolut en teoretisk möjlighet... men då löser vi, precis som vanligt, problemet genom att låta den stå å ladda över en längre tid. I praktiken undvika problemet helt å hållet.



Personligen tycker jag de snarare verkar som att elbils fanatikerna har förbränningsfobi än tvärt om. Ofta är de Elbils fanatikerna som är rabiata medan folk som kör normala förbränningsbilar är öppna för de flesta lösningar som på något sätt är bättre....





Så frågan återstår, ska vi ha elbilar för att de är elbilar, eller för att de är bättre?

Elbilar i stadstrafik är bättre än andra dito, byta batteri på dagen o laddas långsamt på natten.. beroende på körsträcka.



Men det finns nog ingen bästa lösning i alla miljöer, såvida inte vattendriftsbilen är sann :))

Bättre? Hur? Varför?

Du ger dig inte nee :)



Bättre på så sätt att det inte släpper ut avgaser i tätbefolkade områden. Städer har med sin utformning med höga hus och dyligt en vindskyddande effekt, så att stadsluften håller sig sämre i städerna o det är väl ingen nyhet. Samt att köra med elbil när körsträckan är så pass kort att det funkar, varför då inte göra det?

Varför ska man ge sig ?

"Samt att köra med elbil när körsträckan är så pass kort att det funkar, varför då inte göra det?"

Det är i sig inget argument.

"Bättre på så sätt att det inte släpper ut avgaser i tätbefolkade områden."

Avgaser är en term för den blandning som kommer ut ur avgasröret, det kan vara allt från rent vatten till svavel och allt möjligt. I dag renas avgaserna mycket väl, de mesta dåliga luften i stan kommer inte alls från avgaser utan snarare från damm och partiklar som rivs upp. Det är praktiskt möjligt att göra bilar idag som släpper ut i princip endast CO2 och H2O, inget av dem är en förorening.



Jag säger inte att elbilar saknar fördelar, men jag skulle nog säga att den eventuella fördelen missa du grovt.

Frågan återkommer ju till dig, varför inte cykla?

Varför cykla när man kan köra bil? :))

Människan är en slö varelse.

Ingen aning, jag hade gärna cyklat till jobbet, problemet är att jag har 5 mil. Det hade tagit över 2 timmar att cykla, hade inte lämnat mycket tid över att jobba. Om jag hade haft 2-3 mil så hade jag gärna cyklat, iaf på sommarenhalvåret.

Kruxet här är att räckvidden för elbilar är ungefär samma som räckvidden för någon vältränad med cykel.

Som jag visade tidigare är de billigare att cykla och ta tiden som arbetstids reducering än att åka elbil.

Förlåt mig en fråga lite "off topic", men jag tror att många andra med mig undrar hur tusan du hinner med att jobba överhuvudtaget, mellan bloggen och det friska antal kommentarer som produceras i anslutning till dessa artiklar?

Jag har ingen TV :D

vad kostar ett batteri och hur länge håller det om det ska laddas på några sekunder?

sluta fantisera och börja cyckla i stället

Det är ju inte så kul att köpa el för 60öre/kwh och sälja den för 110öre/kwh när batterislitaget är 80öre/kwh......

Men om slitaget bara är 8 öre/kwh eller 0,8 öre då blir det mer intressant? Vet man slitagekostnaden (kan säkert framtida laddatorer räkna ut) så kan varje bilist själv ställa in sina parametrar (eller automatiskt) så att det hela blir effektivt och en lönsam affär för alla.

Vindkraft passar bra till elbilar, Kina t.ex. som tänker satsa på elbilar kommer att storsatsa på vindkraften, 100 GW till 2020.

Varför skulle vindkraft passa bra just till elbilar? Ström är ström, batterierna bryr sig inte om hur den är producerad.



Däremot ska vi satsa på att så stor andel som möjligt av den el som produceras kommer från icke-klimatpåverkande anläggningar och det oberoende av om den används för uppvärmning, belysning, transporter, produktion eller något annat.

SÅ bra då. !00 GW vad är det i kina. kärnkraften i lilla Sverige ligger på 70 TWH. DVs ca 700 gånger större. och det byggs ett nytt kolkraftverk i veckan

Sen så kommer Kina även bygga ut kärnkraften till 70 GW.

Finns det så små kärnkraftverk som ger endast 70 GW.

Jag skrev så kort om det så jag kopierar in mitt inlägg från min blogg.



"I Kina arbetar vind och kärnkraft tillsammans

Begreppet "förnybar energi" passerar knappast kinesiska planeringministerier läppar.

Det beror på att de har större fisk att steka. De förstår att det behövs massiva, verkligen massiva, energisystem och behov av att sänka sina koldioxidutsläpp är ointressant.



Vilket motiveras mindre av klimatförändringar som det är att kolenergi dödar nästan en halv miljon kineser om året.

80% av elkraften kommer från kol, inte de renaste, inte använder den bästa tekniken för att bränna det "renare".



Kinas energisektor ska fördubbla sitt kärnkraftmål till 2020 och uppmanar företag att förvärva uran utomlands för att bygga upp en bränslereserv.



Nu har Kina 9,1GWe och 2007 var planen att kapaciteten skulle vara 40GWe 2020, nu är den reviderad till 75GWe...





Under det gångna året har Kina godkänt byggandet av 40 reaktorer, men byggandet av flera anläggningar har redan startat.



Kina har åckså ett högt mål för vindkraft till 2020 ska de ha 100GW vindkraft(det blåser 25% av tiden, så det motsvarar 25GWe kärnkraft)



De har en ytterligare potential på 50GW vattenkraft och binder i hop vattenkraften med 3 HVDC linjer, vajert svenska ABB...



Så kanske får vi se att Kina kan stänga något kolkraftverk 2020, i vart fall sluta nybyggnationen... "



Läs David Walters:



http://davidwalters.dailykos.com/



När han skrev i februari, med bland annat orden

"Sweden is going to phase out there terribly reactionary "Nuclear Phase Out". They are reversing course, just as the Italians did late last year. I think this is what they mean by "Nuclear Renaissance". "



Kom 155 kommentarer men jag ser få svenska..

Om inte jag missminner mig så skall vattenkraften byggas ut från 100 GW till 300 GW år 2020.

Kolkraften lär vara 500GWe idag och kommer öka maximalt enligt dagens läsning från Kinesiska enegimyndigheter..



Kärnkraft ska öka till 160GWe 2030, men kolet ökar fortfarande mest..



Suck och fy

Jag finner inte andra än tidigare uppgifter på ytterligare 50GWe från vattenkraft.



Kan du hjälpa mig?

Här kommer Kina-länken 300 GW vattenkraft.



http://cleantech.com/news/4121/china-hydroelectric-seeks-200m-ipo

Först 40 GW 2007 till 75 GW 2020.

Sen 75 GW till 160 GW till 2030, inte dåligt.



Hittar dock ingen bra länk till den informationen, har du någon Gunnar?

Du blandar ihop effekt och energi.

100 GW är inte en 700 del av 70 TWh/år

Om 100 GW är medeleffekt är det ca 12 gånger mer istället då det är 8700 timmar per år.

Och Ja det finns så "små" kärnkraftverk som ger mindre än 70 GW de största ger mindre än 2 GW per reaktor.

Kollektivtrafik!

Normala fall skulle jag säga att man ska lösa alla problemen på en å samma gång. Men i detta fallet har vi fortfarande två stora problem kvar som ingen verkar ha en lösning på

1: Hur vi producerar elen (billiga och miljövänligt)

2: Hur vi producerar batterier (billiga och miljövänligt)



Men i stället för att fokusera på problemet som finns så börjar dvs folk fokusera på massor med problem som INTE finns, hur man ladda bilen, hur man tillverkar den, hur man byter batterier.. allt med den uppenbart dolda motivationen att dölja de faktiska problemen.

De facto standard kommer att sättas av Better Place som det ser ut just nu.

Givet att vi sedan många år har haft elvärmaruttag med sladd så ser inte jag problemet med detta. Dessutom skulle man ju kunna ha en självupprullande sladdvinda i laddstolparna.



Att byta batterier är däremot ologiskt och jag tror att du liksom många andra som gillar förslaget inte inser vilka problem som måste lösas för att det ska fungera i verkligheten.



Till att börja med så behöver olika bilar olika batterier. Detta är inte konstigare än att den bärbara datorn inte kan drivas på mobiltelefonens batteri. Det krävs alltså ett sysstem med olika batterier eller ett system där bilar har fler eller färre batterimoduler beroende på deras behov. Var och en av dessa moduler måste placeras lågt och skyddat i bilen, detta så att de inte bryts sönder i en krock eller påverkar bilens köregenskaper negativt. De måste också sitta fast ordentligt för att inte lossna i en olycka som kommer att utsätta dem för mycket höga g-krafter. Varje batterimodul måste ha snabbkopplingar för ström, data och kylvätska och detta måste fungera felfritt i varma sandiga ökenmiljöer såväl som i kyla och snö.



Dyra bytesstationer kräver också bruk av fler batterier än bilar då några alltid måste ligga på laddning och underhållsladdning. Alltså, man får en mycket dyr lösning som är svår att anpassa så att den uppfyller de många olika krav som ställs på den.



Ett annat alternativ är att förse alla bilar med ett litet batteri och en förbränningsmotor. Eftersom vi klarar oss med ett litet batteri som ger en körsträcka vid eldrift på ex. 10 mil så ger detta en relativt billig lösning, det kräver inte heller några omfattande förändringar av infrastrukturen. Man kan ladda batterierna med 230V idag och i takt med att det blir tillgänligt 400V trefas för en snabbare laddning. Dagens bensinmackar kan förse bilarna med biobränslen av andra generationen vilket dessutom är renare än europeisk el i dagsläget. Trots den mycket begränsade körsträckan på eldrift så kan säkerligen över 80% av all körning klaras av på eldrift och när bilen går med förbränningsmotorn så drar den bara några få liter per 100 km mycket tack vare regenerativ bromsning och att många system i bilen gjorts elektriska och bara förbrukar den mängd energi de behöver.

vem står för pengarna när hederlige berra lämnar in 25st

uttjänta batterier a 100000kr st och hämtar ut nya fräscha?

Peka på EN ENDA kommentar i hela forumet som skrivit att de inte går.

Allt går om man vill och kan betala, men då världen har en fri och oreglerad marknad för energisystem till fordon ska detta konkurrera med......vad blir det 49$/fat...3:-/l för diesel???

Hört på stan: "Det är en rem-johan" "- Va går den inte på bensin" Skämt åsido. Jag tror med på hybridbilar. Varför inte EL så långt det går sedan biogas.

Jag är rädd att du inte kan ta patent, dels finns de redan i leksaker. Dels var de någon som byggde en bil på de konceptet redan på början av 90-talet. Deras modell var dock ganska sofistikerad. De använde 20 stycken 4 meter långa bundjijump snöre. Sedan snurrades de upp via en kardan som kopplades, alternativt via en elmotor från ett vägguttag. Gummibanden var sedan kopplat till en CVT som gav en räckvidd på fler mil. Den hade även generativ bromsnig, bara att lägga i backen. Imponerande bygge, dock något opraktiskt. Den byggdes bara i ett exemplar.

Inducerad el. En transformator med andra ord. Den går inte att skapa ett flöde om det finns ett stort luftgap mellan väg och bil. Utan flöde ingen energiöverföring. Det här med batteridrivna elbilar är rena dumheten. Det finns inte miljövänlig elkraft så att det räcker för alla. Vindkraften kan svara för ca 1 promille av energibehovet Och använder man den vindkraften för bilar måste de andra elförbrukarna gå över till kolkraft

Det kallas för spårvagn. Spåret krävs för att fordornet inte skall åka utanför eledningen

Nja, i alla fall i Stockholm hade de trådbussar fram till högertrafikomläggningen (eller så). Så länge bilen har laddat batteri kan den få vingla av idealspåret.

Nog 5 personer längre upp i tråden som föreslagit samma sak... Läs lite i kommentarerna.

Solceller på taken ger ca 150-200 kwh/år Det räcker för att driva en bil i ca 4 timmar varje år

Då återstår bara följande frågor

1: Storleken på taket

2: Verkningsgraden på solcellerna

3: Målninghets faktorerna

4: Exponeringsfaktorn

5: Livslängden på solcellerna

6: Priset på solcellerna

7: Ränte och amorteringskostnaden på solcellerna.

8: Batterikostnader och behov för buffertlagring av energi

9: Batterikostnad för elfordon

10: Transformationsförluster vid laddning och urladdning

11: Batteriernas verkningsgrad.



Allt är inte enkelt, även fast man ibland önskar det.

Om 400w solceller på taket kostar 5000:- tror jag att alla hybridbilar får det.



Då det kostar 5000:- /kW med 20 års effektgaranti, kommer många ha det på sina tak.



Kolla prisutvecklingen på tillverkningen av de senaste cellerna..



Det finns många typer som ligger runt en dollar/W

med upp till 25 års effektgaranti.



Jag har åandra sidan väntat på genombrottet sen Apollo projektet.

Du behöver inte köpa den om du inte vill.... mycket enkelt.