du menar inte att det däck som har minst friktion har... minst friktiom :O

I princip alla bilar med undantag av extrema sportbilar har kompromissat med detta för att få en adekvat väghållning och lägsta möjliga bränsleförbrukning. Man kan ju inte annat än att dra slutsatsen om man vill ha lägre bränsleförbrukning än denna kompromiss blir väghållningen lidande till en grad som inte tidigare var accepterat.
Så va ska man prioritera, liv eller ekonomi... en vanlig fråga... om man pratar om flygsäkerhet så säger folk alltid liv, men om vi pratar om bilsäkerhet så verkar ekonomi av någon orsak vara viktigare trots att de är farligare att åka bil än att flyga.

"... Folk får välja:
mindre rullmotstånd (dvs mindre bränsle) men längre bromssträckor
eller
högre rullmotstånd (mer bränsle) men kortare bromssträckor
Olika folk har olika prioriteringar i livet, ... "

Ja, så länge dom är i livet!

Om vi följer ditt resonemang så borde man rimligen alltid sätta exakt den däcktypen som bilen levererades med som ny när dom blir slitna. Hur många gör det?

Fast en del biltillverkare levererar med special-versioner av däcken, som inte har samma hållbarhet och inte heller finns på konsumentmarknaden.

Vad baserar du det på? Original däck är knappast bästa valet för säkerhet och grep. Det ingår nog rätt mycket ekonomi i beslutet och inte bara säkerhet.

Åtskilliga tillverkare har definierat i bilens CoC-dokumentet vilka dimensioner och fabrikat som är tillåtna när bilens originaldäck ska bytas. Det är bara att följa.

De skall nog ta läsare från Aftonbladet tror jag..
Kvaliteten på NyT går åt det hållet iaf imho!

Det är inget fel på NyT.Snarare fel på ett antal skribenter som bara skriver gnällkommentarer för skrivandets skull. Fortsätt du med Aftonbladet.

Tröttsam gnällkommentar. Bidra med något sakligt i stället. Kan du något om lågfriktionsdäck och dess vägegenskaper så bidra med dina erfarenheter.

Annars, lägg av gnället!

Nu är de ju så att ett kugghjul är de inte hjulen som rullar mot varandra utan kuggarna. Dessa glider fritt mot varandra, däremot låser de hjulen i sin tur. Detta skenbart enkla sammanband är i praktiken ganska komplicerat. Kugghjul utnyttjar inte friktion alls.

Att friktionen på gummit har något med rullmotstånd att göra stämmer inte heller. Orsaken att hjul med bra väghållning har större rullmotstånd har snarare med däcksytan att göra.
Faktum är att man då man utvecklade diagonaldäcken kom på ett sätt att få massivt bättre friktion utan att få högre rullmotstånd.

Rullmotståndet har inget att göra med särskilda friktionslagen som många lär sig i skolan, ej heller har bromskraften med det att göra, enda fallet då den är tillämpbar är då hjulen år låsta, en situation som de flesta vet om är ganska dålig.

Hjulen som finns idag har betydligt mycket bättre rullmotstånd/friktions värde än däcken som fanns för 50år sedan, så vist har de lyckats.

Detta skenbart enkla sammanband är i själva verket extremt komplicerat.

glider verkligen kuggarna mot varandra. Jag får ta en titt i min gamla lärobok i maskinelement. Evolventprofil är ett ord som jag minns svagt när det gäller kuggarnas profil.

Jag är inte helt överens om friktion. Om du tar ett glashjul och ett klibbigt gummihjul. Då påverkas väl rullmotståndet? Menar du också att man lär ut helkt fel saker i skolan. Du har väl påpekat det för Skolverket eller annan lämplig myndighet förutsätter jag.

Tänk om all teknik vore så enkel som ett experiment i sandlådan :-) Dessutom lär de ut "lögner" i skolan hela tiden. När man går i gymnasiet får man reda på att det man lärde sig i grundskolan var felaktigt. Bara som ett exempel som de flesta upplevt.

För att något som är avancerat ska gå att bevisa med ett superenkelt experiment som ditt vill det till att det är rätt experiment. Om jag säger att någon satte på en takbox på sin bil och fick lägre bränsleåtgång kan du ju säga att "vilket får mest luftmotstånd, en sockerbit eller ett majskorn?" Men ditt exempel skulle trots sin enkelhet inte motbevisa att förändring i aerodynamik kan ge mer.

Nej, han menar att många lär sig särskilda friktionslagen i skolan.

Däremot håller jag inte heller riktigt med om att friktion och rullmotstånd inte hänger ihop. En mjukare gummiblandning borde rimligen ge ett större rullmotstånd.

Lögner är ett rätt starkt ord även om du satt det inom citationstecken. Du menar att de lär ut felaktigheter pga bristande kunskap. Jag har ingen sådan aha-upplevelse, men jag hade kanske duktiga lärare

Att en takbox skulle ge lägre bränsleförbrukning kan säkert beskrivas på ett mycket enkelt språk av en strömningstekniker, virvlar etc kan beskrivas med vardagsord.

Sedan undrar jag vad "särskilda friktionslagen" är. Det uttrycket ger ingen relevant träff på Google som en första test. Därav drar jag slutsatsen att det normalt heter något annat.

Kugghjul skulle väl teoretiskt hamna under friktion (beror lite på hur man definierar det hela). Men det som gör det så bra är att kugghjulen förhindras från att röra sig ifrån varandra. D.v.s. att du inte kan glida upp och ur själva kuggen. Däcken kan röra sig uppåt så det är rätt stor skillnad i verkligheten.

Sedan kommer minskad rullmotstånd mest genom hårdare gummiblandning från vad jag förstår och då är det inte jätte konstigt att bromsfriktionen blir lägre.

Vad fan???!?! Vad menar du med att tänka medan du kör? Du vet väl att staten sköter tänkandet!

Mycket skulle bli betydligt säkrare på vägarna om man lärde förarna att faktiskt tänka på vad de gör och inte bara skrika om att man inte får köra för fort (för inte fan är 110 rätt hastighet för motorvägen i alla omständigheter).

Kommer ihåg en höst i Tyskland (ingen hastighets begränsning). Snöstorm bakom kullen (bokstavligen) alla var nere i 30-40km/h. Sådan i Sverige skulle resultera i mängder av avåkningar då man måste köra 110 (ibland tror jag att folket på vägverket aldrig kört en bil i sitt liv med sitt tjat om bara hastighets överträdelse).

Nu har jag ingen teknisk utbildning som säkert flertalet av Ny Tekniks läsare har. Jag har dock den uppfattningen att det inte bara är slitbanans friktion som bestämmer däckets rullegenskaper utan i hösta grad däckets inre friktion när (det luftfyllda) däcket deformeras under rullning - och inte minst när det skall generera sidkraft som t ex vid kurvtagning. Cordstommen torde alltså vara en viktig konstruktionsparameter. Till syvende och sist har vi nog ytterligare ett exempel på att det inte kan lyckas att topprioritera alla önskvärda egenskaper oavsett hur många konstruktionsparametrar vi har att skruva på.

Om det du kallar miljötrams slår igenom på riktigt kommer trafiken minska med 30-70 %. Då ser du en revolution inom trafiksäkerhet.

Dessa däck har tillkommit främst pga av ekonomiska skäl, ej ekologiska.

Många tycker att utseendet är viktigast, dvs feta lågprofildäck är att föredra!!! Att de är dyra, har kort livslängd, ökar bränsleförbrukningen, låter mycket, är spårkänsligare, skumpigare och vattenplanar lättare är oviktigt...

Tro det eller ej men Sverige är inte hela världen (även om vissa verkar tro det). Finns länder där folk vet hur man kör så man slipper 110km/h skiten som finns i Sverige.

För att inte tala om att på krokiga vägar är man rätt tacksam när man har breda däck.

...och otacksam när det regnar och bilen planar...:) Njae, bredare än 185 borde straffskattas :)
110 km/h finns för att det sker fler olyckor i högre hastigher och för att skadorna vid en olycka blir större. Tillika ökar reaktionsstäckan också.
Sist men inte minst ökar bränsleförbrukning och utsläpp. Kanske kommer du till insikt om varför det finns hastighets-begränsingar? Annars får du väl läsa på lite mer.

Nyss bytt till nya sommardäck (reinforced) trycket i de nya är 2,9 de gamla hade 2,5. Minskad bensinförbrukning 0,15 lit/mil!!

Har gjort det samma för nåt år sen.Tyvärr blir det stötigt på dålig väg.En annan sak att se upp med är att det lätt blir slitage i mitten av däcket samtidigt som det är mycket mönster kvar på sidan.Då blir väghållningen lite vinglig.

du måste köra som en kärring :)