Visst finns det högeffektiva solceller, som bygger på sällsynta grundämnen. Men priset på dessa är ännu för högt. Om man ser till underhållet i exempelvis Afrika, så ser troligen kostnadsbilden lite anorlunda ut där.
Det finns liknande anläggningar/företag i Australien.

Jag tycker att 10% är ett ganska bra närmevärde. Vist finns de celler att köpa på 15 och kanske 20%, men de flesta ligger runt 10. De cellerna som är riktigt billiga har ju en bra bit under 10% verkningsgrad idag.

När man bygger solkraft verk försöker man naturligtvis använda celler som ger så många watt som möjligt per krona (eller vilka valuta man nu råkar använda)

Stirlingmotorer har också ytterligare en intressant möjlighet. Man kan lagra solenergin som värme och leverera el kontinuerligt.

Hur man bygger solkraft med solceller varierar också lite beroende på hur hög markkostnaden är. Finns tillgång till billig mark så handlar det bara om $/Wh och är marken dyrare så får man hitta en kompromiss mellan panelens $/Wh och markanvändning.

Visst, priset är allt för energiproduktion. Förutom det låga tillverkningspriset, så måste underhållskostnaderna hållas på ett absolut minimum. Det är svårt att tänka sig ett större steg att ta än från enstaka motorer för absolut svindyra ubåtar, till massproduktion av motorer för energiproduktion. På en ubåt kan man ha 1-2 experter som håller koll på en enda motor, medan elproducerande anläggningar helst bara ska behöva besökas några gånger per år.
Men jag vill inte klaga för mycket, för det är alltid kul med folk som satsar och försöker. Kanske hittar de en nischanvändning.

Jag tycker de låter som en ganska rolig utmaning ur ett ingenjörs perspektiv, sedan är ju en helt annan fråga hur ekonomsikt hållbart det är, att de generar sekundär kraft är ju lite otrevligt, vilket ger en avsevärd konkurrensnackdel mot exempelvis termisk solkraft.

NASA använder också stirlingmotorer till radioisotopgeneratorer och där saknas helt möjlighet för underhåll och reparationer. NASA använde sig av en frikolvsmotor vill jag minnas.

Rent generellt så ska en stirlingmotor som används för solkraft inte behöva så stort underhåll. Jämfört med vanliga motorer så har man ju exempelvis inga problem med att motoroljan förorenas av förbränningsprodukter.

Varför skulle de göra det? Det är ett privat bolag. Går de i konkurs så gör de det på egen hand. De blir då varken de första eller sista att göra det.

Det kan man jämföra med break even för att minska behovet av el. Då kan det röra sig om några få år.

Passar alltså bra för den Kinesiska planekonomin.
Som sakta men säkert skjuter Europa i sank.

1. Den kinesiska ekonomin är ingen planekonomi.
2. Europa skjuts inte i sank - vår BNP ökar trendmässigt.
3. Kina vill nog inte heller sikta på 55 års återbetalningstid ränta oräknat.
4. Du är en fånig kommunist.

Med andra ord går man break even på under 3 år om miljöpartiet kommer till makten.

1. Kinesiska partiet följer planekonomi.
2. BNP sjunker, dom senaste 40 åren har standarden sjunkit. Något som "gamlingarna - 40 talisterna " inte förstått ännu, eller velat förstå.
Det är helt riktigt en trend...... Nedåt.
3. Jämförbara energisystem kärnkraft, vattenkraft eller vindkraft har liknande avbetalningstid, ingen tillfredställer kvartalsvinstrapporterna.
4. Ja, dom är fåniga kommunister i Kina.
.
Återstår och se om man kan få volym på tillverkningen för att få ner priset.

Nej. Sverige är inte optimalt för dessa solkraftverk.

Du är dig lik med ditt kommunisttjafs.

AL, vad vill du att jag ska kalla idioter som upprepat hyllar planekonomi? "Latteliberaler"?

1. Nej, det gör de inte.
2. Nej, varken BNP eller standard har sjunkit de senaste 40 åren. Det är totalt världsfrånvänt att påstå något dylikt.
3. Ditt kvartalsvinsttjafs bygger på mytologi, som sagt, och nej, kärnkraft har inte så usel återbetalningstid. Ett kärnkraftverk på 1600 MW genererar med 25 öre/kWh ungefär 3 mdr per år.
4. Nej, i Kina är man relativt marknadsinriktade. Du, däremot, är en fånig kommunist som hoppas på att Kina ska skänka planekonomin lite glans.

Det är inte Kina som är bra, det är Sverige som hanterar sina kort dåligt. Fråga någon europe som är 40 år och bor hemma hos "mamma" om det blivit båttre.
... Oroa dig inte jag har flyttat hemifrån, men det finns många andra som inte har råd, pga den artificiella bristen/bostads pris boomen.

"4. Nej, i Kina är man relativt marknadsinriktade. Du, däremot, är en fånig kommunist som hoppas på att Kina ska skänka planekonomin lite glans."

Vet inte riktigt var jag läste det, men jag tyckte de passade väldigt bra om kina.
"comunism by name"

Sverige har hanterat sina kort väldigt bra sen krisen på 90-talet. Vi har öppnat upp och liberaliserat kraftigt, och har därför klättrat i välståndsligan.

På 40 år, sen 1970, har BNP per capita fördubblats i fasta priser räknat. Sen att alla inte kan bo i Stockholms innerstad, det har nog de flesta förstått.

1.Planekonomi/planerad ekonomi: Kineserna planerar sin ekonomiska uppbyggnad många år framåt, långsiktigt altså. Kan kallas planekonomi, när inte endast sådant som lönar sig på kort sikt görs, utan man kanske väljer lösningar som gör dem världsledande om ett antal år.
2.BNP:Kinesernas BNP ökar i alla fall kraftigt, vilket inte vår gör(i alla fall inte lika kraftigt).
3.Kvartalsvinsttjafs:Kinesiska ekonomers tänkande tycks inte kräva lika snabb pay-off som flertalet av våra.Verkar fungera bra, åtminstone hos dem.
4.Kommunist= tycker inte lika som jeppen.
5 Du behöver inte tycka lika som mig.

1. Du fortsätter påstå detta, men var är substansen? Svenska företag planerar på lång sikt och Sveriges finanspolitik förs relativt långsiktigt numera, liksom penningpolitiken gjorts långsiktig genom riksbankens oberoende. Vad gör Kina, konkret, som är bättre än detta?
2. Det är lätt att jaga ifatt. Det är svårare att förbättra sig när man redan ligger i framkant.
3. Återigen, du påstår det, men var är substansen?
4. Kommunist = talar sig varm för planekonomi.
5. Tack och lov.

Jag skulle ta det väldigt försiktigt med att påstå att svenska politiker tänker framåt.

Har vi otur så kan den rödgröna röran ta över efter valet och då får vi återigen uppleva extremt kortsiktig politik. (Bidrag samt miljöförstöring idag och skit imorgon)

Persson förde en disciplinerad finanspolitik, precis som Reinfeldt gör, men du har givetvis rätt i att en regering Sahlin-Ohly-Eriksson inte direkt inger förtroende.

1. Konkret växer kinas ekonomi så det knakar, planekonomi eller ej.
2 Risken är att de snart är förbi.
3 Omöjligt att förklara för dig. Antingen vill du, eller ocså förmår du inte förstå.
4 Se svare på punkt 3.
5 Helt OK för mig.

1. Ja.
2. För det första, varför är det en risk? Blir du avis? För det andra - jag räknar med att leva i 50 år till och inte en chans att Kina kommer ifatt under den tiden.
3-4. Förolämpningar döljer inte era tillkortakommanden. Ert kvartalskapitalism-tjat är på kvällstidningsnivå.
5. Bra att det är okej för dig. För mig är det inte riktigt "okej" att folk som du har felaktiga världsbilder, men jag kan leva med det.

Nu förstår jag. När jag var tonåring hade jag också svaret på alla problem i världen. Med stigande ålder o erfarenhet har jag insett att inget i livet är så enkelt som man trodde/bergsäkert visste i unga år. Förhoppningsvis kommer även du till den insikten någon gång i framtiden. Case closed.

1. Kinas ekonomi växer inte utan miljökonsekvenser (snyggt formulerat va'?)
2. Om Kina, eller Norge, eller USA, eller Ghana har större BNI än mitt fosterland så är det egalt. Det enda som är väsentligt är att vi har en stark gemensam sektor och god miljöpolitik och stor öppenhet i samhället (dvs = Sverige av idag).
3. Kommunist är fult. Men nyliberal låter rätt pestigt det med. Kvartalskapitalism är ett etablerat begrepp som de flesta förstår (hoppas jag!). Det är motsatsen till strategier och långsiktighet. Wallenbergarna var således INTE kvartalskapitalister... eller klippare.
5. Att säga att någon har felaktig världsbild är snudd på empatistört. Berätta gärna om världen och bilden av den, men inbilla dig inte att du är centrum för allt.

Ungefär vad jag förväntade mig från dig, AL.

1. All mänsklig verksamhet ger miljökonsekvenser. Kina har rätt till sin industrialiseringsfas.
2. Och varför är det viktigt att vi har mycket ekonomiskt tvång (aka "stark gemensam sektor")?
3. "Nyliberal" är ett begrepp som motståndarna valt för att etablera ett skällsord. Antagligen låter det för fint med "klassisk liberal" eller "libertarian", medan "nyliberal" låter nästan som "nynazist".
3.5 Kvartalskapitalism är ett etablerat begrepp, ja, liksom "mobilstrålningsallergi". Alla förstår begreppen, men företeelserna de beskriver behöver inte finnas för det.
5. Empatistört? Tror du AL lägger sig på golvet och gråter för att man berättar sanningen för honom? Eller får man inte påstå att man har rätt och andra fel i jante-Sverige? Tramsigt.

1. Ja, de har rätt att döda sina barn med plast i mjölken och att förgifta en vattentäkt för 4 M. Skål!
2. BNI = dåligt mått på välfärd, utveckling och lycka... Annat kan värderas högre än pengar...
3. Japp! (Strålningsallergi tolkar åtminstone jag som "handikappande motstånd mot vissa tekniska apparater".)
5. Det handlar inte att någon blir ledsen... Om jag säger att man ska reflektera en sekund på vad folk säger innan man lyssnar på sin egen "reptilhjärna". Diskussionen är bra. Nästan all diskussion är bra. Den är iaf INTE tramsig.

Kinas regering vill styra hur stor BNP-tillväxten är......rätt nära planekonomi tycker jag

1. Och Sverige har bollat med asbest, neurosedyn, hormoslyr, ddt etc, etc. Men frågan är vad du vill ha sagt. Är det att tillväxt är dåligt, eller att Kina är dåligt som inte omedelbart inför svensk miljöbyråkrati, utan, precis som alla andra länder i historien, långsamt skärper sina regler i takt med att ekonomin och institutionerna förbättras?
2. Det brukar heta så, men fakta visar att BNP och BNI korrelerar väl med välfärd, utveckling och lycka. Se exempelvis:
http://nonicoclolasos.wordpress.com/2008/10/04/fel-om-pengar-och-lycka/
3. Då är vi överens om det, iallafall.

Det vill väl alla regeringar?

1. Vad jag vill ha sagt får du fundera ut själv. ;-)
2. Möjligt, men eftersom sambandet inte är rakt som alla förmodar, kan vi ifrågasätta även detta. Tyvärr, för enkla svar är ju sköna.
3. Bravo!

2. Att man "kan ifrågasätta" att hög BNP är bra tycks mig vara ett svagt argument för att förespråka mycket ekonomiskt tvång.

Nä, du gubbe lillle! Din argumentationsteknik impar inte. Du körde i diket. Det gjorde du genom att ta ett lite "vagare" uttryckssätt (kan ifrågasätta) och liksom använda det emot din kontrahent. Dålig stil, jeppen.

Rakt på sak: Vi har testat det rent marknadsekonomiska spåret i flera epoker och länder. Det är inte bra. Även om det är väsentligt bättre än din avskydda planekonomi ("kommunism") så är det inte bra. De cirka tvåhundratusen kinesiska föräldrarna till de dödade och insjukna barnen till följd av melemin-inblandningen i modersmjölksersättningen lär instämma i vad jag säger - eller iaf förstå vad jag säger.

Jäklar vilka höga hästar du sätter dig på. Som om ditt snack om döda kinesiska barn och empatistörningar vore imponerande argumentationsteknik?

Du förutsätter alltså att kinesiska föräldrar automatiskt, precis som du, skyller kinesisk kriminalitet och korruption på marknadsekonomin. (Bara för att pengar är inblandade?) Medan dina kompisar tillskriver allt bra i Kina till "planekonomin".

Vad är marknadsliberalism för dig, egentligen? För mig är det ungefär att:
* Äganderätten respekteras.
* Kontrakt upprätthålls av ett effektivt rättsväsende.
* Regelverk är smidiga, korruptionsfria och undviker att lägga hinder emellan för parter som vill handla med varandra.
* Statligt företagande och annan statlig inblandning i ekonomin hålls på en låg nivå.
* Skatterna är designade så att de inte stör så mycket och tullar finns inte.
* Priser är oreglerade.
* Staten bedriver en finanspolitik i skaplig balans och en från politiker oberoende penningpolitik.
* Arbetsrätten är liten.

Var och en av ovanstående punkter kan visas vara väldigt nyttig för ett land och dess invånare - inte minst dess fattigaste invånare.

Måste jobba men:

Inga höga hästar. Beklagar om det uppfattades så.

Marknadsliberalism är bra, men som alltid krävs klara spelregler. Inte minst för att hålla verksamhet konkurrensneutral. Välutvecklat regelverk är nog just det som haltar en smula i bl a Kina och andra utvecklingsekonomier. Då frodas kriminalitet i den anda som jag tagit upp. (HU!)

Du framhåller ibland lite kaxigt att man måste stå på sig när man har rätt. Ja... just det.

Nej....när hörde du till exempel svenska regeringen säga att man vill styra BNP-tillväxten till exempelvis 3%, alltså inte mindre än 3% eller mer än 3%

Vi har inte så exakta mål, nej, men regeringen uttalar sig ibland om att undvika överhettningar, och ibland pratar centralbanker om detsamma. Kina tror sig väl ha räknat ut vilken tillväxt ekonomin klarar och då vill man förstås lägga sig där. Kanske är det också mer lockande att formulera ett sånt mål när man blandat ihop finanspolitik och penningpolitik. Vi i Sverige håller dem separata, av goda skäl.

Det är inte så mycket "men" i detta - en mycket viktig del av marknadsliberalism är just klara spelregler. "Välutvecklat regelverk" kan betyda mycket, men jag skulle vilja framhålla vikten av enkla och stabila regler som framförallt upprätthålls transparent och effektivt.

Det finns idag billiag speglar i plastmaterial.
Verkningraden på motorn är 9kw el och26 kw värme.
(biogasmodellen) Varmvattnet kan även användas i solmodellen tror jag.
Dom har återförsäljare i Spannien och det verkar ju klokt.

Det är också viktigt att politiker inte låser upp "stödpengar" till en viss teknik. Tex solceller, eller inte ens solenergi utan mer miljöenergipengar.
För man vet inte vilken teknik som blir den vinnande i längden.
En sterlingmotor kan bli väldigt billig med rätt tillverkningsteknik.
En 6cyl bilmotor kostar Ca:7000 kr att tillverka, som jämförelse.

Det kan man lätt göra i labb. Man mäter den totala mängden (ljus)energi som träffara en yta. Om du har en yta som e helt svart fångar den ALLT ljus och "omvandlar det" till värme. sen mäter man mängden värmeenergi. Detta e p-in

Nej, P-in är (inte "e" för helvete) ljusenergin. Frågan var hur man mäter den?

Finns det någon ingenjör här?

Basdata. Det är relativt enkelt att beräkna solinstrålningen mot en yta. Jag har inte gjort det själv men ytligt sett beräkningsgången. Verkningsgraden för solfångare är grunddata som jag tror SP mäter. Max solinstrålning i Sverige tror jag är ca 1000 W/m2.

Mycket enkelt kan du säkert ta solens yttemperatur, beräkna strålingsintensiteten enligt Plancks lag och se hur mycket en ytenhet på solen motsvarar på jordytan.

Det är slöseri att generera stora mänder värme i exempel ett värmekraftverk, utan att generera elektricitet.

I ett värmekraftverk genereras el medan värmen kyls bort utan att komma till användning. I ett kraftvärmeverk generas både el och värme till bostäder ock lokaler.
Det är ekonomin som avgör vilket man väljer.

Här har du en UPS (batterier) enhet till ditt kraftverk.
http://www.netpower.se/products.html

Fjärrvärmeverk har ofta en monopol ställning och följer därför inte alltid dom så kallade "marknads reglerna".

Ja, det är imponerande hur mycket dom INTE har gjort.

Jag också

nu är nog Erisson inte samma som det Ericsson vi känner idag.

Jag misstänker att Ericsson-motorn har en av de två bröderna Ericsson som upphovsman. Stavade de förresten inte sina efternamn på olika sätt?

http://www.animatedengines.com/vstirling.shtml

Min idé var ju att lyfta den i bilen för långfärder.
Få den att generera el när man värmer huset. Som reserv när man är utan el i byn. Kunde tas med på båten, dels för elektrifieringen och dels för drift med elmotorer. Bränslet för en Stirling kan vara vad som helst. Ersätter också elen på sommarvillan. Har tidigare inte kunnat användas i bilar, då den kräver alltför lång starttid. Men det kompenseras med att istället köra batteridrift under starten.

Det är ju lite av problemet, men de finns egentligen inget problem att kombinera ihop saltlagring med en stirlingmotor, men å andra sidan om man ändå använder saltlagring kan man köra med en rankine motor, som förvisso inte är riktigt lika effektiv, men är mycket billigare och enklare att underhålla.

Har du tänkt på att ingen stirlingmotor arbetar enligt den ideala stirlingcykel och att om det kunde ske skulle den uppnå Carnotverkningsgrad? Och då har varken solceller eller bränsleceller någon chans.
Kan du/någon förklara skälen till att den ideala stirlingcykeln inte kan förverkligas?

I tyskland/ England lagrar man el som tryckluft i bergrum för att utjämna behovet med produktionen. I sverige stryper vi vattenturbinerna när solen lyser i Spanien. (Om näten var bra ihoppkopplade som dom kanske blir någon gång).

Att skicka el mellan Sverige och Spanien leder till onödiga förluster.
Då tror jag mer på att lagra el i tryckluft eller svänghjul.

Solkraftverk byggs främst i länder på sydligare breddgrader och i dessa länder är elkonsumptionen högst dagtid under sommaren, främst under soliga dagar. Dvs solkraft utan värmelagring fungerar bra som toppkraft.

Kan utveckla ditt resonemang. Förresten föredrar jag ordet Rankineprocess framför rankine motor. Vilken funktion har saltlagret i dina ögon, var placeras det, och vilka temperaturer gäller?

Hur kan elkonsumtionen vara högst dagtid på sydliga breddgrader. Människor vill väl sova med ACn på (dom som har AC) och det blir mörkt runt 6 året om. Naturligtvis förstår jag att man kör AC dagtid i b.la. affärer.

För militären fyller den ingen funktion. De är redan beroende av diesel/jetbränsle för att driva sina fordon och flygplan, så att använda samma bränsle för att producera el är ganska lämpligt.

Nej kan man minska bränsletransporter i oroshärdar så skulle mycket vara vunnet på det. Varje transport är en risk och med ett par kubik diesel som är svårt att missa och svårt att skydda är riskerna högre. Faktum är att den amerikanska militären just nu utreder hur man ska göra för att spara på bränsle på camperna man har i Afghanistan och Irak.

Denna gratis kraftkälla som du talar om, vad består den av? Kan det vara något utvecklingsbart? Väldigt intressant, berätta lite mera. Borde vara värt att titta närmare på.

Alla energikällor är gratis, men det kostar pengar att exploatera dem.

Gratis att testa?...hmmmm....du har nog aldrig varit i ett laboratorium, eller du förväntar dig att man använder oavlönade slavar som gör testerna och att någon skänker mätinstrument och allt annat som behövs...........egentligen skulle man inte ens lägga den minut eller två som jag gjort att överhuvud taget svara dig.

10 kW/m2 och år har man hört många ggr. Ett medelvärde för planeten kanske.

Annars räknar ju växtfysiologerna med E/s, einstein/sekund, när de undersöker fotosyntesens beroende av olika faktorer.

Ett alternativ är att du hör med Ångströmlaboratoriet i Uppsala. Det är ju faktiskt svenskar som är världsledande på tunnfilmsceller.

Jag förstod inte vad det var för fel på 'Tzars' resonemang? Är det inte en möjlig metod att mäta temperaturskillnaden mellan ett upplyst "bra" svart material och ett i skugga? Om nu 'all' instrålning träffar materialet och omvandlas till värme (jag är säker på att det finns metoder för att beräkna hur många % som blir värme) så borde det vara inkommande energi på den givna ytan?

http://www.cleanergyindustries.com/produktbeskrivningar/Sun%20powered%20Stirling-Dish%20system-161_GB.pdf

Vad är det du pratar om? Inga källor ingen information bara hänvisningar till någon som tydligen har lyckats kringgå kända och grundläggande fysikaliska lagar. Är det SWP-pump du menar? Eller vill du köra din bil väte mha direkt elektrolys? Maila din ide till Mythbusters de har pengar nog att sätta upp ett storskaligt experiment. Annars får du väl göra som alla andra som har en ide. Visa det själv?

Eller varför inte sätta en vindsnurra på taket till elbilen? Då kommer den ju att ladda batteriet medan du kör!

Statsminister med ledande akademiska experter som sitter i regeringens kommissionen för hållbara utveckling
för energi och varför är de bittra krigare mot "gratis kraftkälla" som kan ersätta förnybara och
icke-förnybara kraftkällor.
Kanske att statsminister och ledande
akademiska experter inte förstår VAD INEBÄR DET FÖRNYBARA OCH
ICKE-FÖRNYBARA ENERGIKÄLLOR.