Jag tror vi har ett relativt hyfsat startläge när det gäller återvinning. Aluminumburkarna och framför allt 33-cl-flaskorna (när startade det retursystemet?) gör att vi snart har återvinningeni ryggmärgen.

Inför 5 kr pant på lampor med kvicksilver så fixar vi detta. Dessutom skapas det jobb.

Alternativet är ju att inte använda lågenergilampor överhuvud taget. I de allra flesta fall så går de att byta ut mot tex LED-armaturer, som dessutom sparar ännu mer energi och håller bra mycket längre, tex armaturerna hos www.greenav.se

Utmärkt idé, kanske 10 kr.

HELT RÄTT

vi har redan betalat miljöskatt på de flesta produkter. vore inte mer än rätt det kommer konsumenten tillgodo?

gäller även aluminiumet i importeade burkar!

Halogenlampor funkar utmärkt. Vi behöver inga lampor med kvicksilver. Det är bara korkat.

Ja i Sverige i övriga Europa går burkar och flaskor i soporna!

Helt Rätt Kingcong!

Den totala miljöanalysen lyser med sin frånvaro. Man stirrade sig blind på lumen per förbrukad watt och förbisåg hela kedjan av elektronikkomponenternas tillverkning/frakter och deproduktion, Nej, detta är helt idiotiskt & det jag anser att man borde göra är att förespråka kryptontråden i den i övrigt geniala edisonlampan och då nå 8000 timmar livslängd! Finns redan i Leuca´s sortiment, dessutom en underbart mysig/varm belysning!

Anders Pehrs

Per driftstimme så är faktist tillverkningen av lågenergilampan mindre energikrävande än glödlampan. Studierna finns, men ni liksom många andra verkar vilja hitta på sin egen fakta istället.

Tala om var den studien finns då, tillverkningen är en sak/delmängd av miljöpåverkan- total analys kräver analys av både frakter av och komponenttillverkningens påverkan samt deproduktion dvs hela cykeln. Jag påstår/är övertygad om att enkelheten i vacum/glödtråd och få delar blir svårslagen. Se bara lödningar/dubbla kretskort, kondingar,motstånd, spolar mm som finns i dessa lågenergilampor. En större mera komplett studien kommer säkert om några år...men denna kvicksilveridioti är redan igång/påtvingad...sätt ut ditt namn du också och stå för vad du tycker och skriver!

Anders Pehrs

Allt kan förbrännas - vid rätt temperatur. ;)

Oxider brinner inte, sten, sand, lera etc.

Visst, det har du rätt i (och ja jag ser din smiley), men det blir ett helsike att ta hand om rökgaserna om man eldar kvicksilver och ett resursslöseri att elda plåt.



Glas är väl förövrigt icke brännbart?

Jag ser ingen anledning att höja panten på ex. alu.burkar, annat än när 50-öringen, försvinner då jag inte tror att antalet återvunna burkar skulle öka nämnbart. Burkar som inte återvinns idag är med största sannolikhet såna som slängs när man ute på stan eller smälts när man sitter runt en lägereld och hinkar bärs och liknande.

En halogen lampa är ingen glödlampa. Förvisso använder den en glödtråd för att värma upp lampan, men de är inte skenet från glödtråden som är ljuset man använder, utan snarare effekten av en reaktion med halogen.



Detta skiljer sig från en vanlig lampa där ljuset man ser är en glödande tråd som helt enkelt är så varm så att den är vitglödgad.

Halogenlampan ÄR en glödlampa. Funktionen av halogenet är att det hjälper till att återföra metallen till glödtråden, som är varmare än hos en "vanlig" glödlampa. Det ger en längre livslängd, trots den relativt sett högre effekten.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Halogenlampa

Halogenlampan är en glödlampa fylld med halogengas. Gasen gör att förångad metall från glödtråden återvänder till denna och inte kondenserar på insidan av glaset som på en vanlig glödlampa. Den senare lyser allt sämre med tiden. Halogenlampan lyser praktiskt taget lika starkt under hela sin livslängd.

Det är en glödtråd som lyser och inte en gas i en halogenlampa.

I Wikipedia finns en bra beskrivning av halagenlampor. Läs den!

Ser man på, nu har messersmittern vaknat igen.

Nja det är naturligvis inte så enkelt som Hg vs CO2. Redan efter några månaders användning har man "tjänat" in kvicksilvret för de som använder el från kol. Detta om lampan används några timmar varje dag. För kärnkraft tar det lite längre tid. Ett år. D.v.s att energi för att driva lampan 4 timmar per dag under ett år ger lika mkt Hg som lampan innehåller. Detta är då om lampan sedan slängs i naturen vilket man naturligvis inte skall göra. Så även om lampan innehåller Hg blir totalmängden i naturen mindre.



För övrigt påminner debatten mot lågenergilampor som direkt hämtade ur " 50 sätt att sabba planeten" av Mark Townsend och David Glick kapitel 23. D.v.s. ett antal effektiva argument för att motverka lågenergilampor som skulle ge miljöfördelar. Intressant bok om man gillar synism.

Nej, förstår att Hg vs CO2 inte håller. Det är mer principen bakom som jag stör mig på. Att man ersätter något man kallar miljöfarligt med något annat miljöfarligt. Men vad menar du med tjänat in kvicksilvret? Det är ju 2 helt olika ämnen som påverkar natur, miljö och männsika på helt olika sätt. Det känns lite konstigt att jämföra dom.



Men debatten har jag inte sett/läst. Ett måste så klart! :)

Ok sorry om jag var otydlig. Vid brytning av Uran och tillverkning av kärnbränsle blir det utsläpp av Hg. Samma gäller för el från kol fast då i mycket större omfattning. D.v.s att trots att lågenergilampan innehåller kvicksilver blir totala mängden Hg till naturen mindre. Och då räknat att man puckat nog skulle slänga lågenergilamporna i skogen (varför nu man skulle göra det). Sen kan jag hålla med dig om att det är olyckligt med Hg i ersättningen till glödlampor med usel verkningsgrad. Men det finns som sagt flera andra alternativ och fler är påväg.

Och vår Svenska vattenkraft ger hur mycket kviksilverutsläpp?

Nu är det ju så att fossila kraftslag står för runt 2/3 av elproduktionen medans vattenkraft och kärnkraft tillsammans står för runt 1/3 av elproduktionen. Eftersom de fossila kraftkällorna har en dominerande ställning så kan man inte bortse från deras mycket större utsläpp och man får utgå ifrån vad producerad el i snitt släpper ut. Att ersätta kolkraften, vilken ger störst utsläpp, med vattenkraft är inte realistiskt.



På belysningsmarknaden så har förövrigt lysrör redan en dominerande ställning. Om vi väljer att också använda lysrörslampor istället för glödlampor har ingen större påverkan på den totala produktionen av lysrörlampor procentuellt sett.

Undrar hur många gånger man i en ingenjörstidning måste påpeka att all el på marginaen i Sverige kommer från de sämsta kolkraftverket i det nordeuropeiska elsystemet.

I klartext betyder detta att lågenergilampor minska Hg utsläppen från dessa kolkraftverk.

Idén är inte ny. På de allra första elektriska ljuskällorna (bågljuslamporna) hade man just en behållare under lamporna för att samla upp slaggrester och annat från kol och ljusbåge...

Men som redan nämnts, det är en något snedvriden och onyanserad debatt om de små lysrörslamporna. Som namnet anger: Det är inget annat än ett ihopvikt eller spiralvridet lysrör. Dylika har vi använt i minst 70 år nu, och de hade dessutom större mängd kvicksilver förr... Stackars oss som inte visste att kraschade lysrör behövde sådan specialbehandling..

Det är störande att läsa hela tiden om påstående att de "nya lamporna är livsfarliga" och liknande. De s.k.lågenergilamporna har funnits i 10-tals år nu, de har verkligen hjälpt till att minska utsläpp av bl.a kvicksilver osv. Men i media är det nya produkter som mest är av ondo, och de har även fel form osv. Sen trumpetade man ut att Ikea har minsann lampor nu med samma form som de gamla glödisarna.

Då undrar man verkligen om reportern haft skygglapparna helt stängda de senaste åren. Det är säkert 5-6 år sedan glödlampsformade lysrörslampor nådde marknaden.

Eftersom du inte är "miljömupp" så bryr du väl dig inte om din hemmiljö heller. Låt resterna ligga kvar på din matta.

Och hur ofta går en lågenergilampa sönder där den lugnt sitter i sin armatur och gör jobbet. Så sällan att vi kan glömma den varianten, troligen.

Va f*n ska du ha en strålskyddsdräkt för? Det är ju knappast så att lampan är radioaktiv. Om du nu tror att det är hög risk att du kommer tappa en lampa på din orientaliska matta så får du väl tänka efter före. Jag ser direkt några alternativ:



1) Skaffa en stötsäker ljusrörslampa. Ja det finns sådana. Den slutar att fungera om du tappar den, men glaset krossas inte vilket gör att kvicksilvret stannar kvar inne i lampan som sedan kan lämnas in som en vanlig lågenergilampa.



2) Skaffa en LED eller halogenlampa, eller någon annan lampa som inte är förbjuden att sälja. Det nya beslutet tvingar dig faktiskt inte att använda ljusrörslampor som innehåller kvicksilver. Det hindrar dig bara från att köpa fler energislösande glödlampor.



3) Se till så att din orientaliska matta är så pass mjuk att din lampa inte går i sönder om du tappar den.



4) Snacka med ditt försäkringsbolag och se till så att du har en försäkring som täcker kostnaderna för att införskaffa en ny matta om i fall att den skulle bli kontaminerad med kvicksilver från en ljusrörslampa.



Vilket som helst av dessa alternativ skulle kunna funka för dig. Om du råkar välja alternativ 4 (eller inget av ovanstående) och din ljusrörslampa går isönder, så ska du nog inte försöka stoppa ner mattan i en burk. Testa en sopsäck istället. Det går att sätta en lapp som säger "kan innehålla kvicksilver" även på en sopsäck.

Va f*n ska du ha en strålskyddsdräkt för? Det är ju knappast så att lampan är radioaktiv. Om du nu tror att det är hög risk att du kommer tappa en lampa på din orientaliska matta så får du väl tänka efter före. Jag ser direkt några alternativ:



1) Skaffa en stötsäker ljusrörslampa. Ja det finns sådana. Den slutar att fungera om du tappar den, men glaset krossas inte vilket gör att kvicksilvret stannar kvar inne i lampan som sedan kan lämnas in som en vanlig lågenergilampa.



2) Skaffa en LED eller halogenlampa, eller någon annan lampa som inte är förbjuden att sälja. Det nya beslutet tvingar dig faktiskt inte att använda ljusrörslampor som innehåller kvicksilver. Det hindrar dig bara från att köpa fler energislösande glödlampor.



3) Se till så att din orientaliska matta är så pass mjuk att din lampa inte går i sönder om du tappar den.



4) Snacka med ditt försäkringsbolag och se till så att du har en försäkring som täcker kostnaderna för att införskaffa en ny matta om i fall att den skulle bli kontaminerad med kvicksilver från en ljusrörslampa.



Vilket som helst av dessa alternativ skulle kunna funka för dig. Om du råkar välja alternativ 4 (eller inget av ovanstående) och din ljusrörslampa går isönder, så ska du nog inte försöka stoppa ner mattan i en burk. Testa en sopsäck istället. Det går att sätta en lapp som säger "kan innehålla kvicksilver" även på en sopsäck.

Ledsen för dubbelinlägget. Det är inte alltid man får som man vill här på Ny Tekniks kommentarfält.

Också lysdioderna med kretskort kan vara lödda med blyhaltigt tenn.

Pga RoHS så används vanligtvis blyfritt lödtenn numera. Även glödlampan innehåller lödtenn.

Ligger det inte ett krav i WEEE direktivet om blyfritt lödtenn med vissa undantag? Någon som vet införandeåret?

Det går faktiskt att välja LED som belysning. Eller något annat som inte CFL. (lysrör). Även jag som förespråkar kärnkraft är tveksam till att bygga mer. Jag gillar vindkraft. Det om mer el-besparingar kommer ge effekt (pun intended).

Nu är inte vita LED snålare än t.ex lysrör eller lysrörslampor ännu. Max output brukar anges till 80-100lm/w för båda, även om man når enstaka bättre resultat i labmiljö. Det finns flera andra ljuskällor som har bättre värden vad gäller lumen per watt.

LED och lysrörslampor tangerar varandra varandra med c:a 80% förbättring gentimot glödlampan, medan halogenlampan kommer upp imot 30% förbättring.

LED är utan tvekan framtiden, men själva chippet, den utstrålande ytan är aldrig rundstrålande, och väldigt skarp och koncentrerad jämfört med t.ex lysrörslampan.

Vita LED bygger på liknande princip som lysröret (blå ljus eller UV-ljus omvandlas till synligt vitt ljus i ett fosforskikt). Till skillnad mot färgade dioder så har de vita därför en begränsad livslängd som brukar anges till 30000-50000 timmar. Vanliga lysrör, t.ex de svensktillverkade från Auralight i Karlskrona, har en bränntid upp mot 90000 timmar, så LED har lite utveckling kvar ännu.

Till skillnad mot värmestrålare (vanliga glöd och halogenlampor) så kan LED och lysrörslampor tillverkas med önskad ljusfärg, allt från riktigt varmvit till rejält kallvitt, blåaktigt ljus. Som nämndes ovan kan dett ge onaturlig färgåtergivning om man väljer fel, vilken överraskning!

Välj fullfärgslampor med högt Ra-index så blir färgåtergivningen perfekt och bättre än för glödljus.

Det satsas på LED-lampor rätt mycket och utvecklingen går stadigt framåt. det är dock en bit kvar innan LED blir ett alternativ för allmänbelysning.

LED-lampor ger ett bra ledljus. Det passar bra i sovrummet, både när man går upp på natten och när man vaknar på morgonen.

Keramisk metallhalogen, CDM, är nog den bästa lampan idag näst fullängdslysröret med avseende på ljusutbyte och färgåtergivning. Den används mycket i butiker och mer och mer som gatubelysning. Särskilt i Stockholm används CDM mycket. Man får över 90 lm/W, CRI på 90-95 och en livslängd på 4-5000 timmar.



Kommersiellt tillgänglig LED där man har höga krav på CRI har sämre ljusutbyte. Livslängden är dock större.



Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Keramisk_metallhalogen

Sen kan du alltid lägga till flour gm tandkrämen..en nervgift som skadar många funktioner i kroppen.



Var kan man läsa mer om det?

Bara att googla "Är flour farligt för oss människor" så får du en hel uppsjö av info...skrämmande.

Glödlampan är ju inte förbjuden. Den kallas dock för halogenlampa.

Den hamnar tyvärr uppe i taket, där man minst behöver den.

Att ha glödlampor som uppvärmningskälla är tyvärr ingen god idé.

TC: Du tror inte att du överdriver lite där med en tunn vätska av kvicksilver osv? Som redan beskrivits: Lysrör har vi kunnat handskas med i över 70 år, lysrörslamporna är inget nytt, och de har bevisligen bidragit till att minska den totala miljöbelastningen genom sin betydligt lägre energiförbrukning/längre livslängd.

Cirka 5% av energin blir ljus i glödlampan, resten värmestrålning. Cirka 30-50% av energin i en LED blir ljus. Energi försvinner inte. Någon som kan reda ut vad som händer med den energin?

Det är en myt att värmen från taklampor stannar kvar uppe vid taket. Ny svalare luft under ifrån värms upp och tvingar inte lika varm luft uppe vid taket ner mot golvet. Det sker en luftcirkulation så länge det finns en temperaturskillnad i rummet. Ventilationen bidrar också till att sprida värmen.

Värmen från lamporna ska finnas med i den ekonomiska kalkylen. Det gäller speciellt för s.k. passivhus.

Värmen som läcker ut genom taket kan komma till nytta om taket är grannens golv.

Bra ! Nu börjar det likna något, energi kan som sagt var inte förstöras - bara omvandlas (blir värme).

Ja, det verkar svårt att få med alla delar av betydelse i debatten ??

Om vi behöver värma våra bostäder, hur skall då värmen som kommer från våra "apparater" - lampor etc. som vi har i bostaden värderas ?

Frågan är hur värmen kommer ut från den tillförda energi i en lysdiod som inte blir ljus. Gissningsvis genom konvektion, men kan ett bidrag vara strålning (en varm lysdiod blir ju också en svartkropp, men lägre temperatur)? Någon som kan hjälpa en stackars ovetande?

Så du menar att den användning av lysrör under mer än 70 år bara har varit av ondo, jämfört med om vi hade haft motsvarande ljus från glödlampor? Har du räknat på hur mycket kvicksilver detta har besparat oss genom tiderna?

Nu är det förvisso inte kvicksilverlampor vi debatterar, utan lysrörslampor. Du är så klart medveten om att det finns en ljuskälla som verkligen innehåller en lite större mängd kvicksilver, och som därför heter kvicksilverlampa, eller egentligen högtryckskvicksilverlampa? Det är bra om vi håller isär de tekniska begreppen och namnet på produkterna.

Jag tror mera det är okunskap och osäkerhet om produkterna, och media har stor skuld i detta med de "nya lågenergilamporna" som egentligen har funnits 10-tals år i kompaktform, och över 70 år i långsmal form.

Att kalla dem för kvicksilverlampor gör ju inte saken bättre...



Sune S: Om värmen som stannar i takregionen är så lättförflyttad, varför arrangerar man då speciella fläktar i större lokaler för att dra ner lite av denna spillvärme?

Jag har inte hört om något fall ännu där man väljer att medvetet släppa upp värmen till grannen, i de fall det finns någon sådan på övervåningen. Däremot brukar man eftersträva bra isolering. Men jag kan ha uppfattat fel.

Fläktar som för ner värme från tak till golv är onödiga produkter. Spreja lite parfym uppe vid taket och märk hur snabbt doften sprider sig i rummet. Så gör också värmen.

Värmeisoleringen mellan våningar är mycket dålig. Den behövs i princip ingen. Är det ett yttertak så ska isoleringen vara ekonomiskt optimal med hänsyn till framtida energipriser.

Jag hänger inte med i logiken i ditt resonemang. Du menar att bara för att det har funnits kvicksilver i lysrör i 70år så spelar det ingen roll att man väljer en teknik med kvicksilver när man brett introducerar en ny generations ljuskällor??? Kvicksilver i lampor när det finns andra tekniker tillgängliga kan inte beskrivas som annat än huvudlöst och korkat. Förbjud lamporna med kvicksilver, det finns ju andra alternativ. Vi behöver inte lampor med kvicksilver.



Vad gäller lysrör så borde man fokusera på att så fort som möjligt få fram en ersättare utan kvicksilver.

Jag tror du missuppfattade lite. Jag påstår inte att det är en fördel att lysrör innehåller en liten mängd kvicksilver. Men fördelen med effektiviteten och livslängden hos t.ex lysrör gör att man sparar energi/kostander under driften och byten med tillhörande hantering osv behöver bara göras med långa intervaller.

Det finns lysrör idag som har bortåt 90000 brinntimmar. Du kanske kan ge exempel på bättre/effektivare ljuskällor?

Visst är t.ex lysdioder på frammarsch men de har helt andra egenskaper som att de inte direkt kan ersätta varken lysrör i långsmal form eller kompaktform. Prisbilden gör också att man inte precis kastar sig över produkterna. Därför kan man inte gå ut och säga att det finns andra alternativ rakt av.

Det forskas mycket på alternativa ljuskällor utan t.ex tungmetaller, men som vanligt så gör prisbilden att det tar lång tid att introducera dessa på bred front.

Lysrör i dagens utförande kan tyvärr inte fungera rent tekniskt utan liten tillsats av kvicksilver.



Sune: Undras om du varit uppe under taket och jobbat i kontor och industrilokaler, bostäder.

Jag har, och jag lovar att där är varmt...)

Oberoende av om det kommer från maskiner, människor eller glödlampor eller annan belysning belysning så samlas värmen där. Att påstå nåt annat är att lura sig själv.

Det kan vara skillnad på upplevd och uppmätt temperatur. I en bostad är skillnaden i temperatur mellan golv och tak högst några få grader.

Värmen från ett värmeelement under fönstret stannar inte uppe vid taket. Den varma luften ersätts hela tiden av varmarae luft från elementet. Så är det också med alla andra värmekällor i rummet.

Kondenserar man rökgaserna går det att ta bort det mesta av kvicksilvret.

Det är också stora variationer i hur mycket kvicksilver det finns i kolet.

Kvicksilver från koleldning är mest en onyanserad propaganda för lågenergilampor.