Jag undrar om inte detta är en vanlig tidningsanka? Det är i alla fall med bland andra vandringssägner på Snopes.com:

http://www.snopes.com/humor/iftrue/antpoison.asp

Utgår man från artikeln kan man ju använda vilken produkt som helst för detta ändamål, bara den innehåller tillräckligt med den aktiva ingrediensen...
Och att det hela inte är en hörsägen som Kurts länk pekar på.

är dödliga för både småkryp och människor i för stor dos.
Tex salt och ättiksprit.

Att aspartam funkar bra som myrgift har varit känt i åtminstone ett par år (http://www.proliberty.com/observer/20060612.htm).

Värt att tänka på är att aspartam är den livsmedelsingrediens som amerikanska FDA mottar flest rapporter om sidoeffekter för. Finns åtminstone 92 sidoeffekter inrapporterade (http://www.dorway.com/92symptomsfotocopy.html.

Om folk visste hur aspartam blev en godkänd livsmedelstillsats skulle nog ingen äta det frivilligt...

Är uppväxt på hemmagjord svart vinbärssaft som jag antar inte funkar lika bra som kemikaliesoppan FUN light.

Såg någonstans att FUN var det enda "livsmedlet" som INTE innehåller något livsmedel förutom FUN med apelsinsmak som innehöll spår av apelsin.

FUN light är bara en soppa av tillsatsmedel, som folk köper och låter sina barn dricka.

För att inte tala om sötningsmedel som alla skit light produkter innehåller men det kanske ligger i ett annat forum?

Vandringssägnen gör ju gällande att aspartam ursprungligen var utvecklat som myrgift, vilket ju inte är sant. Men det hindrar ju inte att det faktiskt fungerar som myrgift.

Asprtam / Nutra Sweet, som är samma "livsmedelstillsats" i olika produktnamn. Är framställt av aminosyrorna Asparginsyra och Fenylalanin och det sistnämnda är en riktig otäcking. Alla som har barn eller på annat sätt känner till procedurerna kring barnafödande, vet också att de små nyfödda stackarna ska stickas i fötterna för en massa prover. Ett av dessa tester kallas PKU-test (står för PhenylKentonUri...ursäkta stavningen), vilket då ger svar på om barnet är överkänsligt mot just ämnet Fenylalanin. Länge sen jag jobbade med dessa tillsatser i läskedryckstillverkning, så mitt minne sviker om vilken av dessa två aminosyror, som har uppgiften som signalsubstans i kroppen att tala om för vår hjärna att vi är hungriga och behöver äta. Detta skulle man kunna säga att det är som att skjuta sig själv i foten, om man tror att man kan banta med hjälp av liknande Light-produkter, bara för att undvika socker. Vi ska komma ihåg att mat och gärna sötsaker, fungerar som ett "belöningssystem" för oss, då ska vi inte glömma bort grundorsaken varför dessa sötningsmedel har en gång kommit till. Nämligen för minnäskor med diabetes eller andra sjukdomsbilder som gör det olämpligt att äta just socker, de har nämligen lika stor rätt att få känna den tillfredställande känslan av något sött i munnen. Det finns däremot andra sötningsmedel, som framställs på mindre kontroversiella sätt, men som då för livsmedelstillverkarnas ogillande, har ett högre pris. Det har dessutom visat sig populärt att dryga ut vanligt socker med sötningsmedel, då det ekonomisk är fördelaktigt. Aspartame har ett sötningsvärde som är ca 500 - 600 gånger sötare/starkare än vanligt socker, vilket inte har samma förhållande prismässigt... Hoppas starkt på några av marknadens ansvarskännande livsmedelstillverkare, som kan gå i främsta ledet och leda fram till bättre alternativ!

Aspartam's påstådda effektivitet som myrgift är en myt. Kolla speciellt slutet på denna artikel (tack Kurt):

http://www.snopes.com/humor/iftrue/antpoison.asp

Mikkelsons besämde sig för att testa påståendet. Köpte tre myrfarmar, Gav en av dem socker, en av dem aspartamprodukter, och en av dem vatten och vanlig myr-mat. Reslutatet? Aspartam-myrorna mådde finfint.

Aspartam är inte ett nervgift. Påståendet är befängt och är en del av myten. Det som troligen har hänt här är att forskaren Karl.... f'låt: forskingschefen(!) Karl, har läst myten och beslutat sig för att testa. Sedan har det som kallas The Observer-excpetancy effect slagit till och han har läst in de resultat han förväntade sig att se.

http://en.wikipedia.org/wiki/Observer-expectancy_effect

Ny Teknik har sedan sprungt på ett fall av Appeal to Authority, d.v.s. vi förutsätter att alla som har en fancy titel alltid har rätt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority

Slutsats: Detta är en tidningsanka. Aspartam är inte ett nervgift. Och med de satta säkerhetsgränser vi har idag skall alltså en människa dricka 400 liter(!) Fun Light för att ens få en observerbar effekt. Vid det laget tror jag att dina njurar har sagt "F--K YOU!" för länge sedan och tagit semester i Långtbortistan.

Michael: Att ta till "Observer-excpetancy" (!) för att motbevisa ett experiment håller inte. I så fall kan man motbevisa Snopes experiment på samma sätt.

Rörande påståendet att man måste dricka 400 liter Fun light för att få en observerbar effekt tror jag knappast alla som har haft bieffekter håller med om.

Karl Arfors sätter sitt ljus under en skäppa. Han är faktiskt vd för quantum medical i uppsala.

http://www.quantummedical.info/

Men oj då... har jag stavat fel?! Det var ju verkligen relevant i sammanhanget. (Notera ironin).

Observer-Expectancy Effect. Glad nu?

Hursomhelst, om vi skall tala om väsentligheterna... argumentet med OEE tjänar till att visa att även den mest framstående forskare kan få fel resultat om han/hon inte forskar på ett vetenskapligt rigoröst sätt. OEE har producerat många sensationella forskningsresultat som sedan försvunnit när man försökt återskapa experimenten och lagt till kravet att de skall vara dubbelblinda (double-blind testing). Forskningsresultat om exempelvis homeopati och "Vattens minne" har krossats på det här viset.

Så vad är det egentligen vi har som påstår att Fun Light är giftigt för myror? Uhm... ja förutom Karl's påståenden, som kan vara - och enligt vad som är känt om aspartam förmodligen också är - helt felaktiga, ingenting.

Jag slog upp aspartam...

http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame

...och det finns inget där som säger att Aspartam bryts ned i nervgift. Asparaginsyra är det som kommer närmast eftersom den tekniskt sett räknas som ett slags excitotoxin, men den bildas ocksp naturligt i kroppen. Precis som med så mycket annat är det mängden som räknas, inte om ämnet förekommer eller inte. Syre och vanligt koksalt är också giftigt i för stora mängder.

400 liter krävs, eftersom rekommendationen är max 4 liter per dag, och den gränsen som är nedskruvad med en faktor 100 mot vad som egentligen ger en påvisabar effekt.

Så jo... detta är med största sannolikhet en nyhetsanka. Det är samma sak som potatis och chipslarmen för några år sedan... ni vet de med förhöjda kadmiumvärden i bintje, och akrylamid i chipsen. Folk blev hysteriska... men vid närmare kolal visade det sig att det var enbart frågan om värden långt under vad som anses skadligt.

Ok, antingen har Ny Teknik gremlins i systemet, eller så tog de bort en kommentar jag skrev som påvisade att artikeln förmodligen är en anka.

Det jag skrev var att risken finns att Karl E Arfors läst den gamla myten (se länken i första kommentaren från signaturen Karl) att aspartam är ett myrgift. Sant är att en av nedbrytningsprodukterna är asparaginsyra, som klassas som en excitotoxin, men detta ämne är också en av byggstenarna i proteiner och en naturlig del av oss själva. Vi bildar asparaginsyra vid matsmältningen.

Så det som förmodligen har hänt är att Karl E Arfors drabbats av Observer-Expectancy Effect, d.vs. han ville testa myten och experimenterade på ett vetenskaligt osunt sätt, och fick sedan detta "resultat". Ny Teknik har sedan sprungit på Appeal to Authority-minan och antagit att bara för att Arfors kallas sig "forskare" så har han per automatik rätt.

På detta sätt kommer man fram till artiklar i klass med kvällstidningarnas. Jag bara väntar på att Aftonbladet skall snappa upp detta och skriva om "DÖDSSAFTEN I DITT KYLSKÅP".

Ok, Ny Teknik *har* Gremlins i systemet... för jag ser två olika uppsättningar kommentarer till artiklen. Mycket störande.

Man kan ju inte räkna bara på antal liter fun light för en person, aspartam finns ju i flertalet produkter så man får naturligtvis lägga samman det totala intaget.

Peppar är väl för övrigt också ett nervgift?

Vad finns det för bevis att OEE inte påverkade i det experiment du framhäver?

Vad gäller motbevisningen av homeopati håller jag inte med. Det finns lika många dubbel-blinda studier som visar att homeopati fungerar. Det går inte heller att förkasta de positiva resultaten med placeboeffekten eller OEE. Kolla in forskningen av Jacques Benveniste t.ex.

För att återgå till aspartam, kan man alltid hitta forskning som visar på att det är oskadligt och forskning som visar att det faktiskt är skadligt (http://www.bmj.com/cgi/content/full/330/7486/309-a).
Folk bör i vilket fall informeras om att en viss procentandel av folk som konsumerar aspartam erfar biverkningar och vissa av dem är allvarliga (http://www.dorway.com/92symptomsfotocopy.html).

Kolla in filmen "Sweet misery".
Ingen vacker historia. Det gamla vanliga. Mörkning av studier som visar på tumörbildning hos gnagare och apor. Företaget var på väg att dras inför domstol av FDA för bedrägeri i detta ärende. Då köpte de över dess chef för en fin slant och hans efterträdare "råkade" låta preskriptionstiden gå ut. När det såg som mörkast ut anställde man ingen mindre än Donald Rumsfeld (!) som genom sina goda politiska kontakter forcerade igenom ett godkännade. Som redan nämnts är det den produkt som orsakar i särklass flest klagomål i USA. F.ö är det numera totalförbjudet i Kalifornien. Tror ni att det helt saknar grund? Håll er borta om ni bryr er om er hälsa.

OEE kan givetvis också ligga till grund för Mikkelsons resultat. Men det är i vilket fall som helst inte frågan om att vi skall säga att en av dem har rätt och en av dem har fel. Poängen är *osäkerheten* som OEE tillför experimentet, vilket för att vi kan inte veta om Arfors har rätt eller inte. Hans titel som "forskare" är inga garantier. Beviset är inte ett bevis utan - i bästa fall - ett indicium.

Och nej, det finns inga vetenskapligt rigorösa dubbelblinda test som visar att homeopati har någon som helst effekt utöver placeboeffekten. Det finns däremot väldigt tydliga exempel på att när dubbelblindhet införs hos forskare, som påstår att de har resultat som visar på dess effektivitet, så har dessa resultat försvunnit mycket snabbt.

Och att du nämner Jacques Benveniste är extra intressant i sammanhanget.

BBC Horizon, 5x10 minuter.
http://www.youtube.com/watch?v=Ozfio_e1Xj0

Kolla denna dokumentär... speciellt del 2 och 3 om hur Benveniste's forskning krossades till smulor och hur OEE visade sig stå bakom Benveniste's hela forskning.

Glöm inte att kolla igenom resten av programmet också... så får du se vad som händer när homeopati utsätts för double-blinding.

@Johan: OEE kan givetvis också ligga till grund för Mikkelsons resultat. Men det är i vilket fall som helst inte frågan om att vi skall säga att en av dem har rätt och en av dem har fel. Poängen är *osäkerheten* som OEE tillför experimentet, vilket för att vi kan inte veta om Arfors har rätt eller inte. Hans titel som "forskare" är inga garantier. Beviset är inte ett bevis utan - i bästa fall - ett indicium.

Och nej, det finns inga vetenskapligt rigorösa dubbelblinda test som visar att homeopati har någon som helst effekt utöver placeboeffekten. Det finns däremot väldigt tydliga exempel på att när dubbelblindhet införs hos forskare, som påstår att de har resultat som visar på dess effektivitet, så har dessa resultat försvunnit mycket snabbt.

Och att du nämner Jacques Benveniste är extra intressant i sammanhanget.

BBC Horizon, 5x10 minuter.
http://www.youtube.com/watch?v=Ozfio_e1Xj0

Kolla denna dokumentär... speciellt del 2 och 3 om hur Benveniste's forskning krossades till smulor och hur OEE visade sig stå bakom Benveniste's resultat.

Glöm inte att kolla igenom resten av programmet också, så får du se vad som händer när homeopati utsätts för double-blinding.

Rekommenderat maximalt dagligt intag ligger på ca 40 mg/kg kroppsvikt för människor. LD50, däremot, ligger på 5 g/kg. Det är ungefär den faktor 100 som det "yras" om.

LD50 är den medicinska gränsen för dödlig dos och betyder att dosen dödar hälften av den testade populationen.

DVS absolut inget som är "safe". Aspartam är bryts ner till giftiga substanser i även mindre doser och den rekommenderade gränsen bör därför absolut inte överskridas! Men sanningen att säga vet jag inte exakt hur brant dödsfrekvensen stegras med ökat intag. Någon som har en kurva med fler punkter?

Själv är jag allergisk mot Aspartam och sedan jag upptäckte det väldigt skeptisk till ämnet, av naturliga skäl... ;)

Man kan få för mycket av allting, även vanligt vatten.

Dock så förekommer det sig rätt naturligt att människan tål mindre av de ämnen (tillsatser) som uppstått under de senaste 50 åren, till skillnad mot naturligt förekommande ämnen som kroppen har haft 1000-tals år på sig att anpassas till.

At. Procordia Food

Hej,

Jag kommer aldrig mer att köpa er FUN Light produkt.

MVH

vi vuxna tjockisar kan ju köra med fun light..:-O
så gör vi iallafall...

Det finns en anledning till att de har denna slogan "Den utan socker".
Den får helt enkelt inte heta Saft då det inte finns enda naturlig råvara i detta spektakel...

Vilken skitartikel! Bedrövligt att behöva läsa material som knappt håller kvällstidningarnas låga standard. Hoppas verkligen ni håller er från denna typen av låtsasjournalistik i framtiden för det skadar er trovärdighet.

Nu blir det ut till landstället med 5l Funlight i bagaget. KUL!
Myrorna är iofs lite seg nu än under sommmaren men det är värt att testa i af.

I Japan är aspartam strängt förbjudet i livsmedel. Forskare där har påvisat hjärnskador.I Sverige finns aspartam i ca 2000 livsmedel,tydligen gör det ingen skada på svenska medborgare enligt livsmedelsverket.USA har förbjudit sina stridspiloter använda lightprodukter eftersom den träsprit som bildas vid nedbrytningen av medlet försämrar synen.

Det är ju bara 50% befolkningen som dricker eländet....ett tips...samma som käkar risifrutti; röker...osv.

En jlisnande framtid är vår..hihi

Som vanligt skriker de paranoida hur farligt allt är.
Det som folk påstår är så farligt i aspartamet finns naturligt i bland annat fisk, ägg, höns och så vidare.
Det var kriget mellan socker & sötningsmedelindustrin som startade propåagandakriget, och för ett par år sedan började man överge aspartamet till fördel för sukralos som är billigare och upphettningsbarare att använda.
Det är pengarna som styr, om ni inte har förstått det.

...nämligen att konstgjorda sötningsmedel "triggar igång" insulinproduktionen i vår kropp, precis som nedbrytningsprodukterna av vanligt socker gör(glukos).

Men eftersom insulinet inte kommer att "fajtas" med äkta nedbrytbart glukos, så kommer istället det bildade insulinet att omvandlas till fett i vår kropp!

Vi blir helt enkelt fetare av att sätta i oss produkter som innehåller konstgjorda sötningsmedel!

Detta har livsmedelsindustrin kännt till länge, vilket är mycket syniskt av dem.

Anledningen till att de fortfarande lurar människor att använda dessa konsgjorda sötningsmedel beror helt enkelt på att det är synnerligen mera ekonomiskt fördelaktigt att byta ut sockret mot dessa ämnen!

Beträffande andra onödiga produkter!

Det finns människor som köper an massa olika typer av gifter för dyra pengar för att ta bort ogräs runt exempelvis sina stenplattor.

En mycket enkel, billig och helt miljövänlig metod är att istället ta 10 - 20 procentig Ättiksspritslösning i en vanlig blomspruta...spraya på lite, och kolla in resultatet dan därpå...växterna dör totalt miljövänligt!

Det är bara att titta på fun-light innehållsdeklaration så blir man som av mycket annat rädd. Det är vad jag minns minst 8 stycken E-nummer. Det känns lite mycket för att vara någon produkt som många tror är en nyttig saft. Själv slutade jag köpa fun-light efter detta, men självklart får jag imig mycket skit ändå.

@Berra: Ursäkta, men var har du hört det där? Det låter som ren rappakalja. Referens tack.

Sockerarter, som sukros, fruktos och laktos, är sackarider... ett slags kolhydrater och är relativt lika i uppbyggnad. Insulin är en dipeptid av aminosyrorna asparaginsyra och fenylalanin. Förklara varför aspartam skulle trigga en insulin-respons när det är så olikt sackariderna.

Det är den söta smaken som drar igång insulinet. Bl.a. Charlotte Erlanson-Albertsson intygar detta. Resultatet blir en hypoglykemi. Det låga blodsockret gör att hungern kommer och insulinet gör att fettförbränningen hindras. Ingen bra kombination.

I övrigt om jag förstått det rätt bildas metanol av aspartamet som sedan blir till formaldehyd.

Men Livsmedelsverket säger ju tydligt att aspartam inte är farligt så då kan man alltså fortsätta ge det till sina barn.

Man kan googla på "Sweet Misery: A Poisoned World" så kan man se en film på Youtube.

så fort det söta kommer i munnen-man uppfattar att det söta är sött-reagerar hela mitt 'system' som om det var glukos på gång.
Då detta uteblir,kommer nån slags 'törst' och så dricker man mer.

Okvalificerade spekulationer är huvudingrediensen i både artikeln och i diskussionen. Du kan säkert ha ihjäl myror med i stort sett vad som helst som är trögflytande. Herr Arfors måste varit väligt sugen på lite mediauppståndelse för att ställa upp på den här artikeln.

Jag älskar verkligen när folk ger mig repet att hänga deras egna argument med. En kort sökning på Erlanson-Albertsson visade snabbt att hon har blivit felciterad av, surprise surprise, skitblaskan Aftonbladet.

Nej, hon har inte påstått att den söta smaken kickar igång insulinproduktion. Förväntningar om hur maten kommer att smakar, eller hur den upplevs, styr inte mängden insulin som produceras.

https://www.flashback.info/showthread.php?t=649647&page=3

Exempel därifrån: Am J Clin Nutr. 1998 Sep;68(3):531-7. Aspartame: neuropsychologic and neurophysiologic evaluation of acute and chronic effects.

BACKGROUND: Neurobehavioral symptoms have been reported anecdotally with aspartame. OBJECTIVE: This study sought to determine whether aspartame can disrupt cognitive, neurophysiologic, or behavioral functioning in normal individuals.

*klipp*

RESULTS: Plasma phenylalanine concentrations increased significantly during aspartame treatment. Neuropsychologic results; adverse experiences; amino acid, insulin, and glucose values; and electroencephalograms were compared by sex and by treatment. No significant differences were found for any dependent measure. CONCLUSION: Large daily doses of aspartame had no effect on neuropsychologic, neurophysiologic, or behavioral functioning in healthy young adults.

" Aspartam är ett nervgift "
Detta har varit känd väldigt länge och aspartam användes ju från början just som bekämpningsmedel mot insekter tills någon idiot upptäckte att det var söt o kunde användas till att söta läsk o dyl i stället för socker .DET VAR MYCKET BILLIGARE !
I vilket fall , lycka till de som litar på livsmedelverkets bedömningar !
DET GÖR INTE JAG !

Tacka vet jag vanlig appelsinsaft. Men på tex ica maxi så finns den inte längre. Utan man blir tvungen att köpa nåt som kallas dryck med apelsinsmak. Smakar verkligen pyton.

Aspartam kan orsaka hjärntumörer på känsliga individer. Om man dessutom dricker läsk i stora mängder innehållande detta ämne, så leder det äver till avtrubbad hjärna. I bla. Japan är aspartam strängt förbjudet i alla livsmedelsprodukter. Amerikanska stridspiloter är förbjudna att dricka eller äta saker med aspartam, så det säger ju allt. Den som har rättigheterna till Aspartam, är George Bushs förre statssekreterare Donald Rumsfeld. Aspartam hittades av en ren slump när Rumsfelds företag höll på att ta fram droger och sanningsserum åt CIA på 70-talet. Någon råkade smaka på ämnet och kände att det påminde om socker.

@Nisse: Dina påståenden om att Aspartam skulle kommit till då man sökte efter sanningsserum för Rumsfeld's räkning är bara trams.

"Aspartame was discovered in 1965 by James M. Schlatter, a chemist working for G.D. Searle & Company. Schlatter had synthesized aspartame in the course of producing an anti-ulcer drug candidate."

Rumsfeld var VD för företaget mellan -77 och -85.

Så Nisse... sluta posta tramsiga Internet-lögner utan att kolla dem först, ok?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=827097

Och guess what... de lyckades vara bättre balanserade än Ny Teknik.

"- Att sötningsmedlet skulle döda myror verkar svårt att tro. Men myror andas med trakéer och det verkar inte osannolikt att myror och andra insekters andning täpps till av trögflytande lösningar. Folk använder diskmedel, glykol och en hel massa annat mot myror, säger han."

@Nisse:
Om du inte presterar verifierbara källreferenser som underbygger dina påståenden, så är det väldigt svårt att ta till sig dem öht.

En mer nyanserad vinkling från DN:s artikel:
"Att sötningsmedlet skulle döda myror verkar svårt att tro. Men myror andas med trakéer och det verkar inte osannolikt att myror och andra insekters andning täpps till av trögflytande lösningar. Folk använder diskmedel, glykol och en hel massa annat mot myror, säger han.

Trakéer är mycket små rör som från kroppsytan på insekterna leder luftens syre in i kroppen. Trakéerna når in i organen och insekter får alltså syre den vägen, genom diffusion, och inte genom blodet. Därför är de också känsliga för om de mikroskopiskt små hålen täpps till."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=827097&rss=2216

Så dränk någon, insekt eller ej, i något som täpper till deras andningsvägar, så ska du de att dessa individer går en kvalfylld död till mötes...

Fick veta redan för 15 år sedan att Aspartam ger obotliga skador på det centrala nervsystemet. 10 000 soldater från gulfkriget led av "parkissonliknande" symtom efter hemkosten, och amerikanska piloter som druckit mycket lightdrycker har fått flygförbud efterom dom inte längre klarar FAAs tester.

I frankrike är det förbjudet i lag att ge barn under 12 år aspartamhaltiga drycker.

Aspartam är farligt, det är bara Nutrasweets advokater som håller alla forskare i strypgrepp.

http://www.youtube.com/watch?v=fxLPGzvQlww

@Colonel Paniic:
Bristen på källreferenser gör ditt inlägg tämligen uddlöst.

Med risk för att bli kritiserad så kanske det mest "farliga" med konstgjorda sötningsmedel är att dessa får oss människor att bygga upp en vana med att allt "måste smaka sött", för att det skall vara gott.

Detta triggar igång oss att äta för mycket, så att vi blir mera feta.

Sedan så tycker jag, rent logiskt, att kroppen på något sätt måste bli påverkad av en sötad dryck, även om den är konstgjort sötad, eftersom hela mitt matsmältninssystem och aptit blir stimulerad när jag får i mig det söta.

Ja, vad händer om kroppen tror att det är en nedbrytbar sockerart som man äter, fast det inte är det!?

Vad jag har förstått, så blir man mera stimulerad av att äta mera mat, om man först dricker en konstgjort sötad dryck istället för en gammal hederligt saft eller vanlig läsk, eftersom den konsgjort sötade drycken inte ger någon mättnadskänsla.

Det absolut bästa man kan göra för sin kropp är att dricka vanligt vatten till maten!

Att dricka en massa flytande konstgjorda sötningsmedel är verkligen "sjukt" tycker jag.

Att dessutom sedan låta ens egna barn dricka sådan "skit" är ännu värre.

Det är bättre att de dricker vanlig mjölk eller vatten till maten, sedan kan de få sitt lördagsgodis istället, för lite sötma måste de få!

Goddag yxskaft.
L-E talade om problemet med insulinproduktion beroende på att kroppen gör sig beredd på sockerintag, du svarade om en sak som gäller huruvida aspartam ger neurologiska skador.

Vilken elak människa som häller det på en myrstack. Men forskare är ju vana vid djurförsök.

http://video.google.com/videoplay?docid=-566922170441334340

Myror liksom många andra småkryp dödas enkelt genom beprutning med något som kväver dem genom att täppa till deras andningsvägar (trakeer).
Det är därför vanligt såpvatten är så effektivt. Vad som behövs är något som minskar ytspänningen så att vattnet tränger in i de ytterst fina kanalerna. Vanligt diskmedel är utmärkt, eventuellt förstärkt med t.ex rödsprit och gelatin. Har t.o.m. lyckats bekämpa bladlöss och bladmögel så. Möjligen har FUN-light samma verkan.

Det nya stjärnskottet i amerikansk politik, Sarah Palin, har uppgett att hennes favoritdryck är Diet Dr. Pepper. Tydligen är hon okunnig om aspartamets farlighet och en räddningsaktion är nu på gång både för vicepresidentkandidaten och hennes gravida dotter.
http://www.rense.com/general83/drpp.htm

Inte för jag säger att det är okej att slå ut en hel myrstack för skojs skull men myror är inte djur, det är insekter.
Tänkte så att du nu vet det.
mvh till "djurvän"

En intressant studie; åt andra hållet.
Människo-nivåer till råttnivåer:

http://myaspartameexperiment.com/