Alla som är anställda har ett att kth.se adress så är det även hos alla andra Universitet och högskolor runt om i Sverige och för den delen i världen.Självklart att dessa adresser används också i privat syfte.
Studenter har också oftast en mailadress som man får vid det Universitet där man studerar skall dessa ej heller användas i privat syfte?
Visst, har man ett undersökande syfte när man begär ut att mailtrafik under 5 års tid!

Själv kör jag nuförtiden med en USB-sticka för privat-mailen. Använder PortableApps, med en portabel version av Thunderbird för privat mail. Dessa ligger i en krypterad partition som jag skapat och mountar med TrueCrypt.

På det viset hålls privatmail och jobbmail helt separat.

En nackdel är att TrueCrypt-drivisarna ibland misslyckas på grund av glappkontakt i USB-stickan om man råkar stöta till den, vilket kan förstöra filer på partitionen. Men eftersom jag ändå tar regelbunden backup, samt forwardar all min mail till mitt GMail-konto så löser det sig ändå. :)

Alla mail klassas inte som offentlig handling. E-post som skickats inom KTH behöver tex inte lämnas ut.

En del kan väl klassas som arbetsmaterial och undgå att lämnas ut. Det skulle ju inte vara skoj om korrespondens med en extern finansiär begärs av konkurrerande företag som då kan få forskningsresultat gratis.

Skall och skall. Vill man var ifred kan man ju låta bli. Det är inte så svårt idag med Gmail osv. Sedan är det en sund princip att skilja på mitt och ditt, jag använder aldrig jobbets email för privata ändamål.

Nej, det är extremt olämpligt att på detta sätt blanda ihop privata och yrkesmässiga angelägenheter.

Och om han nu gjort detta fatal snedsteg, och anser att det är honom övermäktigt att ställa det tillrätta, vore väl det lämpligaste att ge Michael tillgång även till den privata e-posten under någon form av tystnadsplikt? Han kunde ju till exempel på plats på KTH beredas access till en dator med möjlighet att läsa och söka i e-posthistoriken.

Peter Szakalos och KTH borde dessutom offentligt be om ursäkt för att de på detta sätt i princip sätter offentlighetsprincipen ur spel. Det är i mina ögon ett beteende ovärdigt en akademisk institution i ett demokratiskt land.

Ur ett demokratiperspektiv är det dessutom orimligt att belägga detta utdrag med en så orimllig kostnad som diskuteras i detta forum då det omöjliggör för den absoluta merparten av befolkningen att utnyttja sina medborgerliga rättigheter.

Hade jag haft pengarna så hade jag inte tvekat att skicka in en egen begäran om samma material! Tills vidare sätter jag min förhoppning till att en sådan begäran ska komma in från någon med lite mer resurser, såsom en nyhetsredaktion eller filantrop med ett stort arv på banken.

Det är väl inget märkligt att betala vad det kostar. Arbetstiden kostar väl sisådär 500 kr/h lågt räknat. Själv kostar min arbetstid omkring 1400 kr/h när min arbetsgivare säljer min tid för uppdrag.

Det bör ingå i den offentliga verksamhetens uppdrag att säkerställa att allmänheten till en rimlig kostnad bereds tillgång till alla offentliga handlingar med en för ändamålet tillämplig och väl spridd teknik.

Vi betalar redan för såväl den teknik som används för kommunikationen och för den tid som används via vår skattsedel. Då är det faktiskt rimligt att den som använder dessa medel också proaktivt agerar för att göra det så enkelt som möjligt för andra att ta del av informationen om så skulle önskas. Görs det redan vid kommunikationstillfället så att offentliga handlingar diarieförs på ett korrekt sätt behöver kostnaden inte bli särdeles hög för den som begär ut dem.

Vad bra att du är så duktig. Men en vanlig Svensson-datoranvändare hade inte förstått ett ord av vad du precis skrev, och ännu mindre kunnat skapa ett sådant USB-minne även om det egentligen är otroligt simpelt.

Känner du till hur finansieringen är på ett universitet? När jag arbetade på universitetet i Lund var endast undervisningsdelen av min tjänst fiansnierad internt (och det var inte något som motsvarande den verkliga arbetsinsatsen). Resten av tjänsten var extern finansiering. I mitt fall hade i praktiken privata svenska företag betalat för arbetet att sammanställa materialet. En del kan vara 100% externfinansierade, i teorin även professorer.

En bra sys-admin kan sätta ihop en instruktion som vem som helst kan följa, och för-packa vissa applikationer.

Henric skriver om Svensson-användaren. Det är nog inte det du svarar på.

Jo faktiskt. Min USB-stick är nu efter lite enkelt pillande såpass anpassad att så fort jag sätter den i porten så frågas efter lösenord. Dets om behövs för att komma så långt är bara 2 filer och en folder som behöver kopieras till stickan.

Därefter, när lösenordet är inmatat, då behöver jag bara dubbelklicka på den nya volymen som dykt up under "My Computer"/Min dator", så startas en meny som visar de program som finns på stickan.

Detta kan vilken Svensson som helst sköta efter mindre än 5 minuters instruktion.

Håller helt med Karnerfors på denna punkt. Att medvetet använda sin jobbmail eller för den delen skolmail till privata diskussioner är bortom mitt förstånd. Det är en alltför vanlig företeelse som kan få en rad riskabla och opraktiska följder. T ex:

1. Arbetsgivaren får tillgång till dina privata mail.

2. Dina privata ställningstaganden och åsikter kan komma att missuppfattas som organisationens åsikter.

3. Det blir uppenbara problem då du lämnar organisationen. (Byter jobb/skola)

Vidare krävs det inte mer än en vanlig Svensson för att sätta upp ett webbaserat privat Gmail konto (gå in på gmail.com och följ instruktionerna på skärmen) som blir tillgängligt från vilken internetuppkopplad dator som helst. Denna Svensson behöver förvisso ha en liten gnutta engagemang, något man borde kunna begära av en medborgare i ett land som vill hävda sig utvecklat. Dessutom tycker jag att det ligger på arbetsgivaren / institutionen att informera om att vikten av att dela på privata mail och de mail som bör motsvara organisationens åsikter och värderingar.

Det är inte bara privata mail som skall sorteras ut, utan även allt arbetsmaterial (intern email etc.). Så det är inte så enkelt som ni tror att automatisera det hela.

Förhoppningsvis så snabbar detta på arbetet med att undanta Universiteten från offentlighetsprincipen - det är ohållbart vad det gäller forskningsresultat och patentering. Så något gott kan nog komma av hela historien. (En lösning är att göra stiftelser som CTH av dem allihopa.)

"dubbelklicka på den nya volymen"...vilket operativsystem använder du, något som Svensson också gör? Ditt ordval låter lite som Unix, Linux

Windows. Att "dubbelklicka på den nya volymen" låter kryptiskt i beskrivningen, men så fort jag visar dig det är det busenkelt. Kort och gott: dubbelklicka "My computer" / "Den här datorn". Sätt i USB-stickan och ge den lösenordet. När det är inmatat dyker det upp en ny ikon (motsvarande C:). Dubbelklicka den så startas menyn/mailprogrammet.

Det hade till och med mina föräldrar klarat av.

Jag undanber mig dina insinuanta svar. Min fråga var snarare vilket operativsystem det handlade om, och inte om jag skulle klara det. Jag har arbetat från DOS 3.0/Windows 1.3, diverse Mac- och Windowsversioner, OS/2, VAX/VMS, Unix. Jag klarar nog att sitta bakom en dator.

Jo. Läs tryckfrihetsförordningen.

Det beror ju på om studenterna anses omfatta en del av KTH's verksamhet. Då studenterna inte är anställda vid KTH utan enbart antagna så är det frågan om att det kan anses att sådant som inkommer till studenternas mailkonton verkligen omfattas av TF, 2 kap.

Du kan ha rätt...
Å andra sidan är handlingen möjligen att betrakta som inkommen till KTH när den ankommer mailservern...
Vidare får väl handlingar som författas vid KTH, exempelvis studenters mail, anses som upprättade där... TR skiljer väl inte upprättade handlingar åt beroende på vem inom myndigheten som upprättat dem?

Nu när du är i debatten kan det ju vara skoj och veta vad du vill veta genom att begära ut mailkorrespondensen. Jag har i hastigheten inte kunnat finna nån förklaring.

För övrigt är väl allt inte offentligt. I så fall skulle man kunna omöjliggöra alla patentansökningar från de som lyder under offentlighetsprincipen genom att kontinuerligt begära materialet och sedan säga att det och det var känt före patentansökan sändes in. Sådant material sorteras nog under arbetsmaterial.

Det är förhoppningen att så ska ske den 16 november, då Kärnavfallsrådet arrangerar ett seminarium. Gårdagens utspel ska nog främst ses som ett försök att förebygga ev kritik vid det seminariet mot forskarnas tidigare utspel.

Inte alla forskare som vill göra det. Bla inom klimatforskningen har det på senare tid varit gott om mörkläggning och nekanden att presentera fakta.

Håller med Ratzz.
Klimatförändringsförnekarna brukar vara extremt ovilliga att visa upp de studier som de bygger sina klagomål på. Normalt sett brukar det bara vara argt tyckande från dom, samt då och då påståenden som inte håller när man granskar dem med större dartamängder än de som de valt ut.

Nej, studier visar man gärna upp. Man inte den bräckliga grund de vilar på. Gäller åt båda hållen. De som påstår att det människan har stor klimatpåverkan vägrar också lämna ut sina data. Fullt mänskligt: Om man kunde jämföra forskare As ståndpunkt den från forskare B på ett bra sätt skulle det visa sig att en av dem har fel i sin metod, data eller antaganden. En mardröm för alla forskare eftersom det i förlängningen kan göra att man blir av med forskningsanslagen. Bättre att vara luddig och hålla data, metoder och antaganden för sig själv.

C-H, har du några konkreta exempel på tillfällen då klimatforskare vägrar lämna ut data som använts till en publicerad artikel? De få gånger jag bett om sådant så har jag alltid fått ut det jag bett om.
I många tidskrifter är det till och med så att man måste lägga upp sina basdata på deras server samtidigt som man publicerar sin artikel. Går man till tex bioinformatik, som visserligen inte är klimatforskning, är detta till och med standard.

Det du beskriver är ju så det ska fungera! Om alla som publicerar artiklar lägger upp för utomstående läsbar basdata i samband med publiceringen vinner vetenskapen, samhället och skattebetalarna alla samtidigt. Detta är tyvärr inte alltid fallet. Man kan ta ett svenskt exempel från medicinsk forskning, Gillberggruppen, som valde att förstöra materialet när kammarrätten beslöt att det skulle offentliggöras. Från klimatsidan kan vi ta temperaturindexet Hadcrut som bygger på arbete av Phil Jones. Där har flera personer utan framgång under längre tid bett att få ut de historiska mätdata som indexet bygger på för att kunna jämföra resultaten mot andra metoder.

Tack Gunnar. :)

Det borde ju snarare vara KTH som ska ha rutiner för att sortera ut inkommande mailtrafik och lagra den som är offentlig? Offentlig handling gäller ju även officiella mail som han under dessa 5 år raderat från sin mailbox.
Om myndighetspersonen själv får välja ut vilken information som ska delas ut faller ju allting.
Å andra sidan har KTH rätt att ta skäligt betalt för detta. 2kr per sida (gärna i förskott) kanske avskräcker liknande missbruk.

...och med betalt menar jag såklart 'täcka sina kostnader'...

Jimmie, jag bad inte att få ut det på papper. Det var KTH som kom med den "underbara" idén (notera ironin).

Jag visste genom kontakt med en person på KTH att de har ett MS Exchange-system för sin epost. Jag trodde att de helt enkelt kunde ta en kopia av inboxen och skicka över nätet, vilket också var vad jag bad om. Att KTH på grund av uråldrig policy, samt avsaknad av rutiner, skulle sänka Szakalos arbete, det kom som en fullständig överraskning för mig.

Och om du inte tror på det jag säger kan du begära ut mina email till registrator-kontoret via Tryckfrihetsförordningen. ;)

KTH brukar göra så ibland när de får önskemål de inte gillar och vill försvåra för frågeställaren. Jag vill minnas att ett företag som ville ha ut studentuppgifter för kommersiella ändamål (knappast vad registret var avsett för och inte heller något jag gillade som student) fick/erbjöds ett (elektroniskt genererat) fax per student ...

Roligt att folk kan bli så upprörda och komma med konspirations teorier för något som i alla fall jag lärde mig man kan och har rätt att göra, redan på mellanstadiet. Offentlig handling är offentlig handling och Michael kan väl ändå inte anses veta om det är Peter själv som ska gå igenom korrespondensen eller om KTH har en avdelning som gör detta.
Dessutom, bara för att man begär att få ut en offentlig handling och de man ber om det från bestämmer sig för att ta betalt för detta, pga omkostnader, då kommer de ju skicka ett kostnadsförslag som man kan välja att godta eller inte.
Om inget annat kan man se detta som ett intressant experiment av vad som händer när någon begär ut något och den andra parten inte har varit förberedd på att någon skulle be om det.
Att påstå att Michael kunde ha förutspått omfattningen av mediatäckning och annat i och med en förfrågan om mail korrespondens tycker jag är lite som att leta konspirationer.

Rutger... vilka fria fantasier du väljer att tro på är upp till dig. Men om du tänker anklaga mig för att ljuga, gör det ansikte mot ansikte så att du kan få ett väl avvägt och noga övertänkt svar. Troligt vis kommer det att inledas i stilen "Far du åt...". ;)

menar du att du efter ett noga övervägande svarar på ett sätt som är värdigt en ståplatsläktarkommentar?

Det är vad jag anser att tomma anklagelser i stil med de som Rutger förtjänar... för de är så otroligt fåniga. Kan han inte diskotera frågan med en mogen ton utan att framföra konspirationsteorier som till och med Liza Marklund skulle skämts för att ta med i sina kioskthrillers, då får han tillbaks på samma nivå.

...eller så visar du att du är bättre och inte dras ned i en lägre diskussionsnivå genom att svara på ett belevat vis.......inte konstigare än så...och det gjorde du inte

Pajas-frågor i kategorin "Har du slutat slå din fru än?" bevärdigar jag inte med mer än förakt, för det är allt de förtjänar. Varför skulle jag slösa tid på att skänka den typen av tramserier någon slags värdighet genom att ge en lång utläggning om varför han har fel? Och detta när han ändå inte har något annat val än att acceptera mitt ord i saken?

Frågan har fått det svar det förtjänar, punkt.

Pajas-frågor i kategorin "Har du slutat slå din fru än?" bevärdigar jag inte med mer än förakt, för det är allt de förtjänar. Varför skulle jag slösa tid på att skänka den typen av tramserier någon slags värdighet genom att ge en lång utläggning om varför han har fel? Och detta när han ändå inte har något annat val än att acceptera mitt ord i saken?

Frågan har fått det svar det förtjänar, punkt.

Det är en del ord som du använder, att du föraktar etc. Ja, du ger en inte helt sympatisk bild av dig själv och din syn på andra människor. Därmed inte sagt att de kan vara likadana.

...och så glömde jag.........du vill själv att man respekterar dig och ditt handlande, men du tar dig rätten att förakta andra.

Om du inte kan skilja på person och de uttalanden personen yttrar, då får det stå för dig. För mig är det helt annorlunda.

Jag respekterar ovillkorligen andra människor. Erfarenheter har visat mig att jag respekterar förmdigen betydligt fler människor än genomsnittet.

Men deras *frågor* och påståenden tar jag mig rätten att förakta när de uppenbarligen är ställda utan ärlig mening utan bara är inslängda för att bråka och sprida skit. Att någon mot mitt ord hävdar att jag är en lögnare som medvetet försöker sabotera arbetet för en kritisk forskare, och dessutom att jag skulle ha gjort det på uppdrag av någon, är inget annat än lögn och förbannad dikt, och uttalandet får svar därefter.

Varför jag med honungslen röst skulle sitta och säga "Ok jag förstår sin åsikt, men nu är det så här kära vän att du har nog faktiskt inte helt korrekt i dina faktauppgifter..." är något som gått mig helt förbi. Uttalanden som är trams, lögn och barnliga personangrepp får svar därefter.

För mig är förakta ett starkt ord som jag skulle kunan använd på till exempel kraftigt odemokratiska politker och andra i den skalan.....sedan verkar det som om du ser saker i antingen svart eller vitt. Jag ser inte att du beskriver saker i någon form av gråskala

Vad du inte ser är så gott som helst på ditt egen ansvar.

jag vet inte vad jag skulle kunna stå till anvars för.........möjligen menar du ordet tolkning?

Men fortfarande är ordet förakt ett ord som i min vokabular används med stor försiktighet.

Det är inte Michael som skrivit lagen och det är inte Michael som har groteskt ineffektiv hantering av offentligt material, eventuell kritik bör riktas till lagstiftande organ respektive KTH.

Varför ska KTH eller riksdagen kritiseras för att en ung IT-konsult har dåligt omdöme?

Eftersom lagen säger att det ska vara ok att lämna ut den typen av material, så borde den överföringen vara en knapptryckning bort ungefär för att lagen ska kunna efterlevas på ett kostnadseffektivt sätt.

Så problemet bör antingen lösas genom att riksdagen skrotar eller minskar offentlighetsprincipen eller så borde KTH ha stöd för att följa lagen på ett kostnadseffektivt sätt (vilket är fullt möjligt, det är bara att medela de anställda att allt på mailkontot är offentligt material och kan skickas till vem som helst, när som helst, utan deras medgivande). Att som nu börja gnälla för att man ska följa lagen är inte ok.

Men det ar inte det som lagen sager - allt pa mailkontot ar inte offentligt!

Frågvis, om du vill plocka upp bollen så är det upp till dig men jag vill itne ha något med det att göra. Jag för min del var inte det minsta road av att folk ringer mig från en kvällstidning och undrar om jag vill sabotera. Det var en "intressant" eftermiddag i går... fullt tillräcklig för att fylla min kvot av spänning det här året. Fy för det lede...

Helt sjukt att någon blir skrämd till tystnad när denna, oavsett anledning för det är totalt ointressant i sammanhanget, väljer att utnyttja sina demokratiska rättigheter.
Tycker NyTeknik borde be om ursäkt för artikeln de skrev när det framstod som att forskaren var något stackars offer. Han borde veta att att hans mail hamnar under offentlighetsprincipen, att han sen inte skiljt på privat och jobbrelaterat är ju hans problem, det behöver han ju inte lipa i media om. Eller tycker NyTeknik att offentlighetsprincipen är dålig?

"skrämd till tystnad"....Vilka var hoten?

Jag tycker att du verkar vilja styra pressen. Ny Teknik har rätt att uttrycka en åsikt. Jämför bara med morgontidningarnas ledarsidor. Public service-media har däremot mycket större begränsningar i det avseendet.

Jag tror nästan att en politiker hade hälsat dig med ett "Välkommen till verkligheten"

Det är väl inte demokratins pris utan offentlighetsprincipens pris. Det finns demokratiska länder utan offentlighetsprincip.


Sen undrar jag om de privata universiteten i Sverige lyder under offentlighetsprincipen?

Det var väl ungefär vad reportrarna som ringde gjorde, de som är vana vid detta.

Men egentligen är det ju kvitt samma. Offenlighetsprincipen finns där och de som omfattas är *bundna* av den. KTH hade ju dessutom möjligheten att anföra besvär, och säga "Nej, vi vill inte för det är för mycket jobb" och att de inte gjorde detta tycker jag är konstigt.

De saknade rutin helt enkelt. Jag är en glad amatör som inte visste bättre... de *lever* med detta. Det är skit att de fixade detta på ett bättre sätt.

Flera här har undrat varför du gjorde det. Du tycks vilja undvika att svara på det. Jag kan inte finna något tydligt svar här bland kommentarerna.

Tror du verkligen att ett argument om att det skulle vara för mycket jobb att inte lämna ut handlingarna skulle hålla om t ex JK granskade handläggningen, eller bara nåt du drar till med?

Svaret om varför står i artikeln.

Ja, det är ett så diffust svar att det inte säger så mycket. Gissningsvis är diskussioner över till exempel telefonen betydligt mer intressanta. Många med mig vet vilken kvalitetsskillnad det är mellan elektronisk och personlig öga-mot-öga-diskussion. Jag tolkar att du inte tror på vad som presenterats i debatten om hans forskning. Såvida du inte har oändligt med tid att själv gå igenom fem års mailkorrespondans. Kan man gissa på en månads effektivt arbete?

Dessutom var det väl mycket kopierande av den danska(?) antikärnkraftsknappen. Personligen så får jag inget gott intryck när man gör något som är så tydligt en "kopia" av det man ställer sig emot, lite fantasilöst rätt och slätt...men det är så jag reagerar.

Det där svaret är så exakt det kan bli. Vill du inte acceptera det svaret så är det valet på ditt ansvar.

För övrigt är det inte det som är grejen heller. Vem som helst kan komma med en sådan här begäran, när som helst, för vilket skäl som helst. Vad tror du händer om en hel flashmob helt plötsligt stövlar in på registratorkontoret och en efter en börjar göra begäran om 6 månaders mail till olika personer på en myndighet; på KTH eller liknande. När man är, som det heter i TF, "på stället" är det formuleringen "genast" som gäller.

Hela den här cirkusen som nu har inträffat pekar på att då måste alla släppa allt de har för händerna och omedelbart börja sortera mail. Det är ju rent bedrövligt att ställen som KTH är helt oförberedda på att uppfylla sina skyldigheter enligt grundlagen. Det, om något, är storyn här. Vad jag hade för anledning är dels redan utskrivet, och dels helt ointressant i sammanhanget.

Nja, exakt och exakt. Jag kan se åtminstone två vitt skilda alternativ. Antingen ville du se korrespondensen för att se hur tankegångarna gick i forskningsprocessen. Det skulle kunna vara intressant ur ett vetenskapsteoretiskt perspektiv, särskilt i en kontroversiell fråga, och något som till exempel vetenskapsfilosfer eller kanske psykologer intresserar sig för. Det andra altenativet är de rena korrosionsresultaten, men där är väl traditionen att en efterföljande vetenskaplig artikel innehåller en så pass detaljerad beskrivning av en eventuell modell eller experiment så att de går att upprepa så långt dettta nu är möjligt. De flesta nöjer sig med det, och debatter på vetenskapliga konferenser.

Så, där har du min argumentation till att jag tycker att ditt svar inte var särskilt exakt eller preciserat.

Om det nu var en test av offentlighetsprincipen kunde du lika gärna begärt ut korrespondensen från vem som helst på ett universitet, men du gjorde ett särskilt val och inte ett slumpmässigt val.

Hej!

Inte använder Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, "reklambyråer för att orkestrera uppmärksamhet i media". Kärnavfallsfrågan är intressant nog för att media ska sköta uppgiften bra ändå.

Länken i ditt meddelande går till en nyhet på vår hemsida som handlar om det seminarium MKG arrangerade på SKB:s fartyg i Visby hamn under Almedalsveckan i somras. MKG bjöd då in Peter Szakálos att hålla en presentation. Vi betalade för Peters resa och ett arvode. Inget konstigt med det. Vi betalade även för en moderator. Däremot inget för lokalen, som SKB bjöd på.

Personligen har jag haft en hel del korrespondens med Peter Szakálos för att diskutera kopparkorrosionsfrågan i sak. Det är väldigt viktigt för MKG att ha en så komplett kunskap som möjligt om utvecklingen av frågan. Det är betydligt svårare att få svar från SKB. Se t ex:
http://www.second-opinion.se/so/view/756

Bästa hälsningar,

Johan Swahn, MKG

Johan Swahn är inte helt ärlig i sitt svar. Enligt PR-konsulten Hanna Zetterberg Struwes hemsida är MKG en av hennes aktiva kunder. Kolla www.hannazetterberg.se/samarbeten.html. Det är inget att skämmas för, så jag förstår inte varför Johan Swahn mörkar.

MKG har använt Hanna Zetterberg för medieträning vid ett tillfälle. Dessutom har Hanna Zetterberg hållet en föreläsning på ett miljörörelsemöte 2005. Du hade lätt kunnat ringa och fråga mig eller Hanna innan du drog förhastade slutsatser.

Jag är mycket medveten om att mediakonsulter används för att stödja arbete i media, men MKG har aldrig utnyttjat någon sådan tjänst.

En gissning är dock att du skulle finns betydande användning av Kärnavfallsfondsmedel om du i stället granskade kärnavfallsbolaget SKB, Vattenfall, E.on eller Svenskt Näringsliv.

Johan

Rättelse. Bara SKB kan använda Kärnavfallsfondsmedel. De andra aktörerna måste använder vinster från försäljning av el alternativt bidrag från bolag som säljer el om de anlitar mediakonsulter.

Johan... Du behöver inte gå igång och bli arg för att jag upprepar fakta. Enligt Hanna Zetterberg Struwes hemsida har ni ett "aktuellt samarbete". Jag har inga synpunkter på detta, och har heller ingen som helst aning om omfattning eller innehåll. Jag kan t o m tycka att det är en bra idé. Så jag förstår fortfarande inte varför du försökte mörka.

Jag är inte alls arg, men jag har heller inte försökt mörka något, som du påstår. Jag förstod inte vad du syftade på när du i din första kommentar antydde att MKG "betala[t] reklambyråer för att orkestrera uppmärksamhet i media" och sedan länkade till vårt seminarium i Almedalen.

Jag svarade först bara på det (Almedalsseminariet och att vi anlitat Peter Szakàlos som föreläsare). När det sedan visade sig att du menade att MKG har varit kund åt Hanna Zetterberg (gick inte att förstå att det var det du syftade på i din första kommentar) och du trodde att det betydde att MKG "betala[t] reklambyråer för att orkestrera uppmärksamhet i media" så rättade jag till din missuppfattning.

Eftersom det aldrig varit så att MKG gjort det du menar jag skulle mörka så förstår jag inte var du vill komma.

För övrigt kan jag varmt rekommendera Hanna Zetterberg om det är någon som söker en konsult för medieträning.

Johan, för det första blandar du ihop mig med Frågvis. Och faktum kvarstår: ni får enligt PR-konsulten själv hjälp av henne (aktuellt samarbete). Du skrev att ni inte behövde/gjorde detta. Och det var alltså inte sant. Bättre kan du!

Jag har inte sett Hanna Zetterbergs hemsida men jag har gett henne tillstånd att använda MKG som referens.

Det vi har använt Hanna för är en mediaträning i december 2007 och tidigare höll Hanna en föreläsning på ett möte som MKG och Milkas anordnade i augusti 2005.
http://www.mkg.se/index.php?id=news13&lang=swe

Det finns inte mer att säga. Jag ska kontakta Hanna och be att hon uppdaterar sin hemsida.

Bästa hälsningar,

Johan

Jag ska inte lägga mig i er diskussion i sak men bekräftar härmed att min hemsida är dåligt uppdaterad: Jag har tidigare arbetat med MKG, men gör det inte längre. Då gällde det en utbildningsdag (föreläsning) och en medieträning. Någon opinionsbildning har vi inte samarbetat kring, och som sagt, det var några år sen nu. Jag ska genast ändra texten på min hemsida. MKG är alltså inte en aktiv kund.

Det är ju kanske inte så smart att ha all sin mail på Googles servrar (Gmail)...
De kan ju göra vad 17 de vill med innehållet i mailen, tex analysera dina personliga åsikter etc.
Har du sett hur de har "analyserat" H1N1-spridningen genom att indexera stora mängder sökningar på Google mm och därigenom fått fram en kurva över spridningshastigheten?
Något liknande skulle kunna göras för politiska åsikter genom att "analysera" mail i Gmails servrar. De har ju mängder med information för att folk så godtroget använder servicen.
Enda säkerheten man kan ordna är att använda GPG-kryptering av texten, men då får man använda en annan klient än webb-browsern för att läsa mailen..

Han har ju ingen plikt att svara, men samtidigt är han den ende som kan sätta punkt för teorier av mer eller mindre trovärdig art.........så valet är helt och hållet hans om diskussionen ska avslutas på ett sakligt sätt

Om jag vore kärnkraftsmaffia och behövde något skumt icke anonymt arbete uträttat skulle jag inte välja den mest framstående kärnkraftsförespråkaren på nätet att utföra det.

Jimmie... till alla som påstår att jag skulle vara någon slags kärnkraftens lakej ute att sabotera... dessa uttalanden är följande: http://www.youtube.com/watch?v=WrjwaqZfjIY

Varför vet alla IT-konsulter att myndigheter lämnar ut papperskopior, ingår det i någon speciell utbildning det får ?

Det mesta jag fick var en kort juridsk introduktionskurs på LTH... tror det var 1995 jag gick den. Och den sade bara att man fick göra detta. Den sade inget om att myndigheternas policys stannade i utvecklingen och att de om de vill får skicka allt på *papper*.

Och jo, jag frågade hur mycket det rörde sig om. Jag bad också, enträget, att få detta i elektronisk form.

Där ser man, själv kan jag inte minnas någon juridik intro fast jag gick inte på lth utan kth (det kanske bara är minnet som sviker).

LTH har/har haft valfria kurser med namn som "Engelska för tekniker", "Tyska för tekniker", "Juridik för tekniker" och "Samhällsekonomi för tekniker". Det är möjligen ett resultat av att LTH är en del av Lunds universitet och inte en separat högskola. Om jag minns rätt kan du få 20 poäng (gamla systemet) godkända från vilken del av LU som helst i din civ.ing-examen.

Att man har rätt att göra något innebär inte att det är konsekvensneutralt att göra det. Det borde även du ha insett.

Jag vet inte riktigt hur det står till med läsförstelsen på Chalmers... men om du bemödar dig att läsa artikeln och lägga tid på att förstå vad där står så svar på vad som har hänt i ärendet.

Eller är kanske jag den som skall lägga fram anklagelser om trakasserier i att någon avsikligen försöker utmåla mig som bråkstake genom att avsiktligt strunta i vad som redan har framförts, hm?

Behöver du bekräftelse på att begäran är tillbakadragen och ärendet avslutat så kan du själv begära ut mailkonversationen från KTH's registrator-kontor.

Konsekvenser på hela forskarsamhället? Snälla CHT:are, eventuella konsekvenser för forskarsamhället beror isåfall på de gällande lagstiftningarna och inte de som vill utnyttja sina rättigheter. Om någon anställd vid universitet eller myndighet använder sin jobbmail för personliga ärenden är allt besvär helt och hållet personens egna ansvar ifall en sådan här begäran kommer in. IT avdelningarna på universiteten borde klart och tydligt informera om detta. Det är brister hos universiteten det handlar om då de inte kan klara av det de enligt lag måste.

Förhoppningsvis kommer det bli skärpning i framtiden och då kanske något gott kommer ur detta spektaklet.

Alla dessa konspirationsteorier om att Michael vill sabotera är rent ut sagt löjliga.

Michael Karnerfors jag tycker att du har helt rätt i allt du har gjort, och du har lagen på din sida. Om man enligt lag kan & har rätt att begära ut offentliga handlingar utan orsak, så skall man väl förböveln inte bli trakasserad för detta. Om hans forskning blir lidande så finns det alltid en ny dag imorgon.....ta ner armarna, ta en kopp kaffe och slappna av....man lever bara en gång.

Mikael,

Jag vill se att det du sagt stämmer. Ärendet var ännu inte diariefört hos registrator i onsdags förmiddag då jag ringde dit. Jag ska försöka igen idag.

Även om det hedrar dig att du nu agerat som du gjort så är inte helheten hedersam. Ibland är det bra att tänka efter före. Bland de som måste ha varit mest förbannade på det som hänt finns säkert SKB.

Johan,

Problemet är inte att högskolorna inte gör klart klart för de anställda vad som gäller. Problemet är att det är i praktiken omöjligt att som forskare hela tiden tänka på vad som är en offentlig handling. I praktiken löser många av oss det hela genom att diarieföra det som är formell korrespondens (ansökningar, kontrakt etc). Och hoppas på att de som begär ut offentliga handlingar i övrigt specificerar vad de är intresserade av. Systemet fungerar inte om någon gör som Mikael gjorde. Agerandet kan ses som ett "practical joke", men var det så roligt?

Jag har ändå svårt att se problemet. Om man använder sin universitetsmail enbart till administrativa och forskningsrelaterade ämnen så uppstår det aldrig en situation där man måste sortera. Jag hade inga problem att göra så när jag var anställd som doktorand i Delft och hade någon begärt ut min mail(om det nu är lagligt möjligt i Holland) hade jag kunnat kopiera rubbet och skicka. Enda sorteringen som då kan bli nödvändig är om man sysslar med något forskningsprojekt som är konfidentiellt.

Och hur tycker du att michael skulle ha vetat om det systemet? Han jobbar inte på KTH.

Jo, det går att som forskare vara mer eller mindre medveten om frågan. Men är det vettigt att detta ska vara en forskares vardag? Jag tycker inte det. Annat än när det gäller saker som kan betraktas som myndighetsutövande, ett bra exempel är undervisningsrelaterad korrespondens.

CTH är faktiskt inte längre en statlig myndighet efter privatiseringen på 1990-talet med säger att de följer samma regelsystem som de övriga högskolorna. Men i ett liknande ärende hade de kanske tvekat, utan att bryta mot lagen.

Hade Mikael haft pengarna och drivit frågan vidare som en princip hade vi kanske på sikt fått en grundlagsändring. Nu slipper vi det arbetet denna gång.

Är det ett frivilligt val att följa reglerna eller något som är ett "önskemål" från staten eftersom man får en stor summa pengar till grundutbildningen? Frågan om privata universitet såg jag i en kommentar här. Behöver CTH följa alla övriga myndigheters procedurer vid exempelvis tjänstetillsättningar? Jag har hört ett rykte, sant eller falskt vert jag inte, om att man inte behöver det.

Menar du utnyttja eller använda sina rättigheter? För mig ligger det en värdeskillnad i de olika orden just i detta sammanhang.

Mikael,

Jag har ringt KTH. Ärendet är nu upprättat, men än så länge finns bara din begäran registrerad. Under dagen ska resten av korrespondensen tillföras. Det går att redan nu begära att få ärendet när det är klart.

Hysteriskt roligt att du kritiserar Michael för att han utnyttjat sina demokratiska rättigheter och velat få ut information under offentlighetsprincipen och raljerar om hur detta påverkar KTHs organisation, sen går du och belastar KTHs stackars organisation genom att nyttja samma rättighet för att se vad Michael egentligen skrev. *fniss*

Ser du inte den stora skillnaden? CTH:aren begränsar sin förfrågan till ett enskilt ärende medan Michael begär hela klumpen mail, utan att specifiera vad ur denna klump som intresserar honom. Den ene respekterar systemet mer än den andre.

Det jag gör är det systemet är tänkt för. Det som Mikael gjorde kanske kan betecknas som hysteriskt roligt. I sann Jackass-anda.

Men att inte Peter har separerat sin mail är väl ändå hans problem? Om han hade gjort det hade det varit precis lika enkelt, exportera hela mailen som ett ärende.
Ser du inte likheten?

Ja, det lägger jag mig inte i vad e-posten innehåller eller om den är privat eller arbetsrelaterad, utan att man begär hela korrespondensen. Den kan ju innehålla en hel del undervisning om han nu är sysselsatt med det också, eller e-post om konferenser och annat som inte har med just detta korrosionsprojektet att göra. Det är lite som att lasta kundvagnen med allt butiken har att erbjuda och vid kassan börja bestämma sig för vad man vill köpa, och lägga resten vid sidan för personalen att lägga tillbaka för att ta en drastisk analogi.

Fast det är väl ändå Michaels problem att söka rätt på det han vill åt i massan av mail med föreläsningar och diverse annat om han begärt ut ALL information/korrespondens?
Han har ju fortfarande rät att begära ut det och begär han ut allt så borde det ju generera minst bekymmer för KTH (såvida inte privata mail behövs tas bort) då är det ju bara att ta en kopia av mailen och skicka över.
Sen om Michael får ägna 1månad åt att hitta vad han letar efter är ju inte Peters problem och bör således inte ta upp hans arbetstid.

Det är inte endast privata mejl som måste sorteras bort. All korrespondens som kan ses röra "arbetsmaterial" är inte heller offentligt. Det rör väldigt mycket, om inte all, intern kommunikation och i viss mån extern kommunikation med forskare och andra personer. Så arbetsinsatsen skulle kunna förmodligen innebära att sitta med en jurist och gå igenom varenda meddelande.

Mikael,

Det var som jag misstänkte. Det som du säger i artikeln är inte hela sanningen. Du har inte avslutat ärendet. I ditt meddelande om att du inte längre vill ha all e-post skriver du:

"Vänligen bekräfta att ni avbrutit arbetet med att behandla allt arbete med begäran utom loggen."

Jag antar att du med loggen menar en lista över den korrespondens Peter Szakálos haft.

"Nyfikenhet", pyttsan! Vad säger det här om din trovärdighet?

Loggen skickades redan igår så ärendet är avslutat.

Vadå avslutat ärende? Det är bara att titta ovan och konstatera att Ny Teknik-artikeln publicerades igår vid 10-tiden. Artikelförfattaren måste ju ha pratat med dig om frågan i förrgår. Och då visste du att du inte hade avslutat ärendet.

Det här är ingen oviktig detalj. Om du trots ditt förnekande har en uppdragsgivare så kan du nu leverera.

Skaffa dig ett liv, för du verkar ha otroligt tråkigt. Att jag begärde ut mailen var kanske ett utslag av att jag behöver en hobby... men du, som försöker spela allan i NyT's kommentarsfält och försöker "bevisa" att att du kan händelseförloppet bättre än jag... geez... skaffa dig ett liv!

Varför skulle det vara "naivt" att försöka följa ett uppsatt regelverk? Vad tur då att det finns världsvana och slipade personer som du som vet exakt vilka regler man får tumma på, och vilka rättigheter som är på låtsas. Det är ju i alla fall bra om man vill ha ett genomkorrupt och oärligt samhälle där ärliga inte har en chans... eller?

Tack för komplimangen.
Om du i första innlägg kan se nåt argument emot öppenhet och offentlighet, så leser du mellan rader som inte finns.

Ja, du har rätt att de inläggen tycks ha försvunnit. Men meddelarfirheten innebär väl att men inte har rätt att söka vem som är källan, att han eller hon kan vara anonym. Jag har något svagt minne av att det var en fråga i Mellansverige där en kristdemokratisk(?) politiker sökte en källa men klarade sig undan eftersom han gjorde det som privatperson. Mitt minne kan vara fel, men det snurrar nånstans i bakhuvudet. Det är kanske så att meddelarfriheten bara gäller i vissa situationer. Om det passar in här har jag ingen aning om.

Min kommentar har tagits bort på begäran av Mikael Karnerfors. Han uppskattar offentlighetsprincipen så länge han själv inte omfattas av den.
Mikael Karnerfors har hamnat i kläm mellan två kulturer - den privata och den offentliga. På uppdrag av sin nuvarande arbetsgivare N.N. AB, Lund kan han ha blivit tillsagd att söka så mycket information som möjligt om Peter Sz.; hans kontakter, diskussioner med andra forskare, forskningsresultat, föredrag, underlag för det kommande seminariet etc. Mikael Karnerfors är förhindrad att tala om vilket företag som ligger bakom uppdraget dvs N.N. AB och vilket företag som placerat detta hos N.N. AB. Mikael har lojalt ställt upp för sina uppdragsgivare och drabbas nu av kritik på grund av de sekretessregler som gäller inom den privata sektorn. Detta är orättvist och jag förstår väl att Mikael Karnerfors känner sig mycket pressad och ibland uttalar sig obalanserat i sina inlägg. Det skulle vara bra om den ursprungliga uppdragsgivaren visade lite civilkurage och trädde fram. Det är bättre än att det läcker ut på annat sätt!

Meddelarfriheten betyder att om en privatperson kontaktar en journalist är det otillåtet för andra att undersöka vem det är. Det skyddar s k whistleblowers till en del. Men om det ändå kommer fram vem personen är kan en privat arbetsgivare som anser att personens agerande skadat företaget ändå vidta åtgärder.

Så det kan generellt sett vara bättre att vända sig till en kunnig journalist med känsliga uppgifter än att sprida dem på annat sätt.

helt enig omkring spridning via en journalist. Det ger en säkerhet och sannolikt också en mer professionell behandling av materialet. Sedan kan ryktesspridningen möjligen starta efter journalistens publicerande och det är ju en annan sak.

Ingen person eller företag har bett mig göra någonting i den här frågan. Allt har skett på eget initiativ. Alla påståenden som säger annat är trams och barnsliga försök att smutsa ned diskussionen med irrelevanta tankespöken.

Michael Karnerfors, tyvärr tror ingen på dig längre. Vi som seriöst arbetar med kärnavfallsfrågan är mycket besviken på ditt omdömeslösa agerande. Du har dragit ett löjets skimmer över oss som enskilda personer och misstänkliggjort de företag som vi arbetar för inklusive N.N. AB i Lund

Så viktigt är det inte för mig att jag måste vara oförskämd mot KTH och Szakalos. Dessutom "hotade" ju KTH med att skicka allt på papper, för 2 kr styck.

Ja, det är ett problem vad gäller den praktiska tillämpningen av offentlighetsprincipen... men någon annan får utmana den biten. Jag vill inte dra i den nu. Skicka Piratpartiet eller slikt passionerat folk på den frågan.

Varför skriver du hotade, i och för sig inom citationstecken. Om KTH nu hotade, vad sa man att konsekvensen skulle bli? Ett hot brukar väl formuleras i stil med "om du inte gör xx så.....".

KTH svarade enligt lagen, som bara kraver att man kan lamna ut papperskopior.

Jag misstänker att det är så att man ska lämna ut det i pappersformat och det är helt OK.........min fråga gällde varför han valde ordet hot............om en myndighet hotat honom är det ju marsch till polisen och om han inte gör det.....ja, då vill han nog bara sätta KTH i dålig dager

Gunnar, TF 2 kap säe ratt en myndighet måste minst lämna ut på papper, ochatt de *får* skicka på annat sätt om de vill.

Jag satte "hotade" inom citat därför att det inte var ett riktigt hot i betydelsen att man försöker förmå någon (underlåta) att göra något genom att skylta med konsekvenserna. Men självklart är det för min del inte det minsta intressant att få ut 5 års mailkonversationer på papper @ 2 SEK styck.

Mikael Karnerfors. Är inte den rätta beskrivningen av verkligheten att du accepterade att få ut all e-mail i form av papperskopior utan att ens fråga om kostnaden?
Det gör man endast om man är bulvan och någon annan betalar!

Nej, det är en felaktig beskrivning.

För den som vill läsa korrespondensen mellan Mikael Karnerfors och KTH så finns de diarieförda handlingarna här:

http://www.mkg.se/index.php?id=news275

Bästa hälsningar,

Johan

Tidigare var det tal om sabotage för att Szakalos skulle tvingas sitta och sortera e-post i en månad. Nu är det tydligen fel att få ut även den lättillgängliga informationen?!

Nej, det är inte fråga om vad Karnerfors får ut från KTH eller inte. Det är en fråga om vad Karnerfors berättar eller inte berättar. Det verkar som om han har försökt lura både journalister och läsare. Varför skulle inte det agerandet ifrågasättas?

Det finns dessutom fortfarande oklarheter i frågan om Karnerfors agerat ensam eller på uppdrag. Då är frågan om vad Karnerfors berättar eller inte berättar intressant.

Jag tror inte att MK har undanhållit informationen med flit, eftersom det var han själv som bjöd in till att begära ut mailen till KTH-registratorn där han visste att det klart och tydligt skulle stå att han har fått ut viss information. Jag tror att MK tolkade situationen som att kritiken var att han med flit begärt ut informationen i pappersform för att sabotera för PS, och därmed var det relevanta huruvida han var fullt medveten om konsekvenserna för PS innan han fick läsa om det i media - inte huruvida han har lyckats få ut någon information. Därmed förstod han inte heller att det fanns en efterfrågan hos kritikerna att få reda på om han fått ut något eller inte.

Jag håller också fast vid det jag sagt tidigare om att ingen vettig kärnkraftsmaffia någonsin skulle använda sig av MK, som ju är den främste kärnkraftsförespråkaren på internet.

Däremot tycker jag att MK borde publicera hela sin mailkorrespondens med KTH, eftersom den ändå är offentlig, så att alla kan ta del av vad som skedde och därmed basera diskussionen på fakta istället för antaganden.

De kritiska inlägg som görs i diskussionen ifrågasätter inte alls offentlighetsprincipen utan vill försvara den. Det som ifrågasätts är Karnerfors agerande som riskerar att urholka offentlighetsprincipen.

Om du med ditt inlägg menar det lagstadgade skyddet som innebär att en myndighet som får en förfrågan om en offentlig handling inte får fråga varför handlingen önskas, så är det en helt annan fråga.

Du verkar inta fatta riktig hur det fungerar, Q. Det är inte Karnerfors agerande som riskerar att urholka offentlighetsprinicipen. Det är KTH som inte respekterar den genom att sakna rutiner för vad de enligt lag är skyldiga att göra.
Om det är som du säger skulle man kunna hävda att varje begäran om att få ut offentligt material urholkar offentlighetsprincipen eftersom det lär orsakar omak för någon.

Men har inte MK en viss skyldighet att respektera offentlighetsprincipen. Han verkar bete sig som många unga....allt nu och omedelbart. Hn har ju inte ens angett något syfte. Om han ville testa offentlighetsprincipoen så är han osedvanligt klumpig att välja en meningsmotståndare där man omedelbart misstänker att han har andra motiv än att testa offentlighetsprincipen.

Vad menar du med "respektera offentlighetsprincipen"? Att inte nyttja den?

Jimmie,
Det du skriver är säkert rätt i sak men ointressant. Lagen lämnar inga undantag för den akademiska världen. Högskolorna har känt till att epost-kommunikation sorterar under offentlighetsprincipen. Att de inte inrättat ett system efter detta är snudd på skandal. När någon efter flera år utnyttjar sin lagstadgade rätt och tydligt påvisar högskolornas brist på agerande kan man inte hävda att felet ligger hos den som utövar sin demokratiska rättighet.
Att vara rädda om offentlighetsprincipen kan inte vara att låta bli att utnyttja den för att det orsakar oreda. Att värna offentlighetsprincipen måste vara att kräva att offenliga institutioner efterlever den. När det visar sig att högskolorna inte har system för att hantera gällande lagstiftning är det där hotet mot offentlighetsprincipen ligger. Att ifågasätta Karnerfors motiv är bara att lägga ut dimråder.

Det är klart diskutabelt om tanken med offentlighetsprincipen var att den även skulle gälla Universitet, då de inte sysslar med myndighetsutövning i egentlig mening (förutom eximination, som gärna får förbli offentlig). Idag bedrivs forskning på ett sätt som gör att sekretess är en mycket viktig del av processen, då den nationella och internationella konkurrensen är stenhård.

Om en forskares alla email skall anses som offentlig handling, som vissa här propagerar för, så tvingar vi svensk forskning att istället gå tillbaka till papper och penna, vilket inte kommer att stärka svensk forskning. Eller göra det möjligt att rekrytera topfforskare hit.

Den enda lösningen är att undanta själva forskningen från offentlighetsprincipen.

AA,
Det är möjligt att det inte var avsikten att offentlighetsprincipen skulle gälla forskningen vid högskolor, men änså länge gäller det och då få man vacker följa den. Samtidigt skall man komma ihåg att offentlighetsprincipen är inget absolut. Om man hanterar företags- eller andra hemligheter så gå det alldeles utmärkt att henligstämpla uppgifter enligt sekretesslagen. Redan med gällande lagstiftning år det alltså fullt mäjlgit fö högskolor att hantera företagshelightera utan att riskera att de sprids genom offentlighetsprincipen. Att detta uppenbart inte fungerar idag handlar säkert mest om lättja eller inkompetens.

Man hanterar egen intern forskning, som också är hemlig. Alltså inte bara företagshemligheter från externa företag.
Och du pekar på vad som antagligen kan bli den temporära lösningen - vi hemligstämplar allt, per automatik.

Det är nog inte riktigt så enkelt, AA. Som jag minns det krävs det stöd i sekretesslagen för att hemligtstämpla. Jag jobbade på ett företag där vi regelmässigt skickade företagshemligheter till myndigheter. Då begärde vi hemligstämpling med referens till en specifik paragraf i sekretesslagen som täckte just den typen av uppgifter vi skickade.

Vilket isåfall visar att offentlighetsprincipen idag inte går att tillämpa på universiteten, om du inte är ute efter att effektivt punktera alla pågående forskningsprojekt. Blotta tanken på att vilken annan forskare som helst, och speciellt mina konkurrenter, skulle ha rätt att gå in och få kopior på alla mina mail gör mig kallsvettig - om det skulle vara fallet så är det bara att fly landet.

Det räcker med att det är abetsmaterial så behöver det inte lämnas ut. Då behöver inte patent omöjliggöras. Offentlighetsprincipen klarar detta.

Nyfikenhet existerar tydligen inte i din värld, eller så är du så besatt av att hitta på långsökta konspirationsteorier att den enklaste förklaringen helt undgår dig, hört talas om Ockhams rakkniv möjligtvis?

Man kan ju också fråga sig i vems ärende du går när du insisterar på att Michael är en "bulvan"?

Jimmie,
Förmodligen medvetet blandar du ihop äpplen med en annan frukt. Jag har aldrig påstått, och anser inte heller, lagen mot hets mot folkgrupp skulle vara en inskränkning i våra rättigheter.
Skälet till Karnerrors begäran är fullständigt ointressant. Det är hans lagliga rättighet att få ut materialet. Punkt. Att som du jämföra det här med hets mot folkgrupp är rent nonsens.

Jag tycker att MK visat en del brist på respekt för offentlighetsprincipen. Han kunde ju preciserat det han ville ha. Han söker uppenbarligen något som han menar inte kommer att framgå från presentationer, vetenskapliga artiklar, rapporter eller liknande.

Jag tycker också att sannolikheten är liten att MK skulle betala 50k själv bara för lite nyfikenhet. Däremot tror jag att han inte tänkt spendera någon annans pengar heller, baserat på följande citat:

"Jimmie, jag bad inte att få ut det på papper. "
"Jag trodde att de helt enkelt kunde ta en kopia av inboxen och skicka över nätet, vilket också var vad jag bad om."
"Dessutom "hotade" ju KTH med att skicka allt på papper, för 2 kr styck."

Om jag förstått det hela rätt har du tillgång till den kompletta korrespondensen mellan MK och KTH. Skulle du vilja lista tidpunkt och en kort beskrivning för varje mail här så att vi har en gemensam grund att utgå ifrån?

Jimmie, jag har läst mailkorrespondensen på
http://www.mkg.se/index.php?id=news275 och finner inget stöd för ditt påstående att MK accepterat att få ut allt på papper.

Kan inte annat än hålla med dig Ragnar. Det är då f-n att folk skall hålla på och tjafsa om *mig* när det finns väldigt mycket viktigare frågor att dryfta.

Rutger/Jimmie/Kollega eller vad ditt namn nu är...



...skaffa dig en hobby, ett ligg, en TV-serie att följa. Dina konspirationsteorier gör bara dig själv till åtlöje.

Men det är väl därför du inte väljer att framträda med ditt riktiga namn.

Mitt intresse för konspirationsteoretiker som använder nätets anonymitet för att djävlas med folk på pin tjiv är ungefär lika stort som mitt intresse för någon annans hemorojder... det vill säga jag känner inget annat än avsmak och vämjelse inför dem.

Misstankar om bulvanuppdrag är skitlöjliga. Att människor vill förnedra sig själva genom att ens yppa sådana dumheter skulle vara för mig obegripligt om det inte var för att alla som hittils har yttrat sig i sådana termer det har det det fegt inifrån Internets skyddande och ansvarsbefriande anonymitet.

Man har enligt praxis rätt att begära ut offentliga handligar helt anonymt. Vem som helst som ville göra detta spårlöst hade kunnat göra det och inte lämnat efter sig något annat spår alls annat än en Hotmail/GMail adress som registrator-kontoret hade vägrat lämna ut.

Med detta i åtanke, tillsammans med utfallet, torde även den mest paranoide schizofreniker inse att alla slika misstankar är skrattretande löjliga och inte ens värdigt en riktigt dålig kiosthriller.

Hej!

Jag tycker det räcker nu. Även de som är irriterade på Mikael för hans agerande måste inse att det som nu sker närmar sig trakasseri. Mikael säger att han endast agerat på egen hand. Han har säkert insett att det kan finnas olika syn på om det han gjorde var så genomtänkt. I detta kommentarssystem lär det inte gå att få mer kunskap om vad som egentligen hände. Den som vill ta del av ärendet kan vända sig till KTH:s registrator och få en papperskopia på det.

Kan ni inte låta frågan vila nu, om det inte är någon som har något nytt att tillföra i sak?

Bästa hälsningar,

Johan
johan.swahn [at] mkg.se
http://www.mkg.se

Tack för stödet Johan. Det uppskattas. :)

Oj då, det var värst. Får tacka för komplimangen! Känns tryggt att det finns sanningssägare som kan rätta till oss andra som inte tycker rätt saker...

Instämmer till fullo som tidigare universitetsanställd. Många centrala personer här visar upp en okunnighet om universitetet. Den okunnigheten är ju dock inget nytt.

Så länge kärnkraftsindustrin själv anser att marknadsvärdet på kärnavfallet är mindre än noll så har väl myndigheterna inte mycket annat att välja på än att låta gräva ner det.

Rolle.
Det räcker med att straffskatter, slutförsvarsavgifter och de fonder det byggt upp, ingår som betalning för de reaktorer som drivs av "avfallet".

Såklart även tillåta fri utbyggnad av de reaktorer som kan drivas av att destruera dagens så kallade avfall.

Om man ska ha gröna certifikat, borde det enbart gälla dylika reaktorer.

Jag hatar politiskt styrning via avgifter, förbud och subventioner.

Just ovan nämnda företeelser är det största resursslöseriet i modern tid..

Som tur är gäller det bara ett sakta bort tynande Europa, speciellt i vissa extremt destruktiva länder på den kontinenten.

Varför är MKG så angelägna om att hålla liv i den här frågan?

Oerhört intressant läsning. Det står ju helt klart att KTH i det närmaste saboterar offentlighetsprincipen. Material som uppenbart kan överlämnas digitalt insisterar man på att trycka på papper och ta betalt för. Enda skälet till detta måste ju vara att förhindra att folk utnyttjar offentlighetsprincipen. Är det här inte ett fall för JK så vet jag in vad som är det.

Frågan lever fortfarande av sig själv. Problemet är att det fortfarande påstås saker som det inte finns grund för. Då är det bra att det går att gå att kontrollera vad som egentligen hände.

Johan Swahn, MKG

Sorry Johan Swahn, tänkte inte så långt att det kunde misstolkas. Johan S är inte Johan Swahn.

Mvh

Jinnie, ljug lite mer, jag tycker det är så kul när folk lägger ord i min mun.

JK nämner jag *efter* det att jag har sagt att de kan vänta med begäran om bulken av eposten.

Om du tycker det är OK att myndigheter i samband med att någon begär ut offentliga uppgifter tar väldigt lång tid på sig, i onödan orsakar den som begär ut uppgifterna utgifter, samt på flit och även detta i önödan allvarligt försvårar möjligheten att använda informationen, då får det stå för dig.

Själv tycker jag det är upprörande att grudnlagen faktiskt tillåter sådant beteende. Och eftersom det är frågan om Tryckfrihetsförordningen, då är det upp till JK att granska sådant här.

Ditt agerande har väckt mycket stor uppmärksamhet inom den akademiska världen och svensk industri och tydligt belyst hur sårbara våra universitet, tekniska högskolor samt deras anställda är mot trakasserier och industrispionage.
Jag tycker synd om dig Mikael Karnerfors som hamnat i denna situation, du insåg nog aldrig vad du gav dig in på och nu är det försent. Du har blivit cyniskt utnyttjad och din uppdragsgivare kan eventuellt fortsätta att vara anonym.
En enkel fråga som du inte behöver svara på - ett klart svar skulle dock kunna förklara ditt agerande.
Varför vill du veta namn och e-mail adresser till alla de personer som skrivit till eller fått e-mail från Peter S. under de senaste åren?
Det måste vara mycket intressant för din uppdragsgivare, fråga signaturen Lars, att få namn på alla som korresponderat från hans företag med Peter S. - det kan ju finnas personer
i listan som inte borde vara där.

Fast nu är du ute och cyklar så det står härliga till. Dina påhittade insinuationer får stå för dig, och sätter också dina övriga inlägg i ett särskilt perspektiv.

Kan bara hålla med Lars. Grundlösa insiunationer om "uppdragsgivare" slår bara tillbaks på den som framlägger dem. Foliehattsvarning på sådant.

Från att ha varit en fråga om sabotage genom arbetsbelastning och sedan vad MK berättat eller inte handlar det nu om att ett kärnkraftsföretag anlitat MK för att utnyttja offentlighetsprincipen till att luska ut om någon insatt person "tjallat" för Szakalos?!

Nu får ni ge er.
Att betala för något annat än mellanlager är stöld av medborgarnas medel.

Bara inse det enkla.

Alla som får lön av ett ovetenskapligt så kallat slutförvar är moraliskt sett...
TJYVAR

Eller hur?