I teorin kan också en demokrati göra det som är bäst för landet. Snart är det upp till bevis...

Problem 1: Västvärldens demokratier har sålt sin själ till marknaden. Centralbankerna och de internationella bankerna har tillåtits skapa ett inflationsdrivande pyramidspel av hela västvärldens ekonomier.

Problem 2: Dagens politiker verkar inom ett oligarkiskt partiväsende. Deras intresse är snarare återval om 4 år, än att värna om samhällets långsiktiga utveckling.

Kom gärna till min blogg så kan vi prata mer om hur dessa problem kan lösas:

http://robertwensman.wordpress.com/

Företagen i väst jagar desperata nästa kvartals resultat. Företagen i Kina kan däremot lugnt gå in för sina femårsplaner. Inom 10-15 år kommer kineserna att vara världsledande inom de flesta industrisektorer. USA kommer på sin höjd att fortfarande vara världsledare inom segmentet chefsbonusar, men i övrig att vara en närmast helt avindustrialiserad nation.

Ny Teknik tycks översvämmas av kallhamrade kommunister som vurmar för diktatur och planekonomi.

Jag kan inte tänka mig att detta är representativt för läsekretsen. Eller? Varifrån kommer dessa dinosaurier? Någon som vet?

USA har under George W Bush avindustrialiserats såpass mycket att man inte längre kan exportera sig ur underskotten. Det finns inte mycket till exportindustri kvar med undantag av vapenindustrin. Det är inte mycket som Obama kan göra åt det. När har du senast köpt något som verkligen var "made in USA"?

Kvartalskapitalismen är en börda som kinesiska företag kan undvika. Därför är det högst troligt fordons-, verkstads- och miljöteknikindustrin kommer att gå samma öde till mötes som teko-, varvs- och elektronikindustrin.

Diktatur och planekonomi? Kanske det, men än mera handlar det om asiatiskt tålamod och långsiktighet.

Sovjet använde planekonomi, men vad ska man kalla det när stora företag på uppåt hundra tusen anställda dominerar marknaden? Vad många har upptäckt är att centralstyre är lika dåligt oavsett om det är kommunistiskt eller korporativt.

Själv är jag dock inte kommunist. Jag tror på den personliga friheten över sig själv och sitt arbete, men däremot så tror jag inte på det individuella ägandet av naturresurser vilket idag skapar godtyckligt stor ojämlikhet. Jag beskriver min inriktning som "delningsliberalt".

Indelningen höger/vänster är för enkel och passar inte in för att beskriva dagens nya politiska strömningar. Det behövs en frihetlig dimension också.

http://robertwensman.wordpress.com/

Schweiz säger jag bara, har löst demokratins problem.

Att inte förespråka demokrati i ett land som Sverige vore väldigt korkat. Men i ett land som Kina där utveckligen är enorm så är det fortfarande bättre för landet om man kan flytta hela städer för att bygga enorma vattenkraftverk och kasta ut människor för att riva byggnader och bygga nya bättre. Planering med hänsyn till hela landet och inte så mycket hänsyn till den enskilda individen.
Det må låta hårt och brutalt och självklart skulle inte jag vilja vara en del av det hela, men vad som är bäst för Kina är att fortsätta vara en "demokratisk" diktatur tills utvecklingen börjar stagnera.

USA har inte avindustrialiserats utan är alltjämt världens största tillverkare:
http://mjperry.blogspot.com/2009/12/us-remains-largest-manufacturer-in.html

Kvartalskapitalismen är väsentligen en myt. Kvartalsrapporterna får en relativt kraftig inverkan på aktiekursen, men aktiemarknaden reagerar då framförallt på LÅNGSIKTIGA utsikter. Det är oerhört vanligt att vinstprognoserna för ett kvartal slås medan kursen går ner eftersom långtidsestimaten sänkts. Vidare är den kinesiska börsen inte precis mindre slagig än västerländska börser. Du vet inte vad du snackar om.

Stora företag dominerar typiskt inte marknaden. Och nej, ingen har upptäckt att "centralstyre är lika dåligt oavsett om det är kommunistiskt eller korporativt". Ericsson ger oss långt mer välstånd än sovjetiska infrastrukturtillverkare.

Ditt fokus på delning av naturresurser är själva orsaken till att naturresurs-rika länder har *sämre* utveckling och välstånd än andra jämförbara länder. Det blir liksom en socialistisk huggsexa istället för arbetsfokus.

Höger/vänster-skalan handlar just om ekonomisk frihet, där högern är för frihet och vänstern är för totalitarianism.

Ja, Kinas diktatur ger dem fördelar i så motto att de kan liberalisera mer och ta vissa teknokratiska beslut som kanske inte hade gått med demokrati. Indien, som kontrast, halkar efter pga sin socialistiska demokrati.

Det är alltså inte femårsplaner som är motorn - det är marknadsanpassningarna och de kreativa krafter som släpps fram med dem.

Jag tycker det ändå är positivt att Kina satsar på miljöteknik, med tanke på den dominans som kolkraftverken står för och kommer att göra även under nästa sekel. (Kanske är det då försent om man ser till den globala uppvärmningen och vi alla får flytta till Kina ändå för att undgå nästa istid och att bli arbetslösa.....)

Jag är förmodligen inte rätt man att tala om hur det ligger till i USA men under mina 15 år där så har det, i mina ögon sett, skett stora förändringar. Det verkar vara så att produkter utvecklas i USA och sedan till allra största del tillverkas i Kina.
Jag tycker det borde oroa amerikanerna att dom inte längre klarar av tillverkningen inom landet för att försörja höga konsumtionen dom har.

Men nu yrar du, högern är inte för frihet och inte kommunismen heller. Jämför de kommunistiska länderna med deras kontraparter till höger så får du totalitära bananrepubliker.
Friedman var populär bland dessa. Ett fåtal ska ha frihet att köra över resten innebär det.

Och vår nuvarande regering står knappast för frihet utan det handlar mer om tvingande åtgärder, sen kan de kalla det vad de vill. Klassisk att peka på att det är enskilda grupper alla fel beror på. Och så lite "lyssna ej på intellektuella" mot slutet. Skrämmande. Alternativet? inte så mycket bättre. Jag håller med Robert, glöm höger-vänster indelningen.

Hur var den nu med Sovjetunionen, körde de inte med det stuket också, femårsplaner osv. inte fan blev de världsledande

I Sverige har det flyttats hela byar för vattenkraften

Jo, högern är samlad för halva friheten - ekonomisk frihet. Liberaler är även för andra halvan - social frihet, medan konservativa är mot.

Du snackar goja om Friedman och "totalitära bananrepubliker", förstås. Ekonomisk frihet motverkar just eliters, småpåvars och särintressens makt till förmån för bred konsumentmakt och allas möjligheter.

Ditt snack om nuvarande regering är irrelevant. Din kommentar om att inte lyssna på intellektuella är obegriplig.

För att inte nämna låga löner..

Intressant att så många ser 5års-planer som något alltigenom negativt. Man måste ju inte göra som sovjet och tillverka produkter oavsett om det det finns en efterfrågan eller inte, däremot kan man säga att "vi skall kunna producera så här många enheter" etc. Vilket är vad varje friskt industribolag gör.
Kvartalsekonomin härskar främst på ekonomiavdelningarna och inom tjänstesektorn.

Ok, Friedman var förebilsd för t.ex. Pinochet (stavning?) i Chile. Om de intellektuella så har det kommit sådan kommentarer från 2 av allianspartierna.

Liberal har väldigt många olika betydelser, det är en stor skillnad på socialliberal och nyliberal t.ex. man får snarare titta på vad de faktiskt gör än att bry sig om vad de heter.

Är du en högerpolitiker eller bara vanlig kommunistfobiker?

Höger-vänster är lika förlegat som ditt svammel som går ut på att alla som inte håller med dig är kommunister. Öppna ögonen, ska du se att samhället har förändrats sen 80-talet. Förändrats mycket.

Andreas: Kvartalskapitalismen är som sagt en myt. Precis som du påpekar så gör man rutinmässigt investeringar på lång sikt.

Ergo: Ja, Pinochet lyssnade på Friedman, och Chile är tack vare förvaltande av det arvet tämligen rikt och ekonomiskt fritt.

Oxrullader: Det är lika motiverat att vara kommunistfobiker som nazistfobiker.

TL: Som vanligt ljuger du. (Nej, jag påstår inte att alla som inte håller med mig är kommunister. Jag påstår att kommunister är kommunister.) Ja, samhället har förändrats till det bättre sen 80-talet - tack vare ekonomisk frihet.

Demokratin behöver förändras. För att få delta i val skulle det t.ex. behövas ett krav på kunskap och förmåga att bidra till samhällets utveckling.

3:skatt är hög

Du kanske missat att Kiruna är påväg att flytta ;)

Företagen drivs knappast alls av kvartalsrapporter. Alla mina aktier har nästan enbart påverkats av orderresultaten, och nästan inte ett dugg av kvartalsrapporterna.

Tvärt om så är marknadsekonomiska företag, speciellt inom produktion, väldigt långsiktiga. Det är just därför de lägger nästan alla sina resurser i Asien.

Sveriges problem är våra skatter. 2,9 miljoner arbetar privat, och av dessa är det gissningsvis kanske 2 miljoner som arbetar inom företag som bidrar till exporten eller intressanta tjänster.
Resterande av den svenska befolkningen lever på deras intäkter, på ett eller annat sätt.
D vs att en anställd i Sverige kommer att kosta företaget lika mycket som kanske 3 anställda i ett annat land, trots lika löneläge.

Utöver denna katastrofsiffra så är kärnkraften ett problem. Med den "rödgröna rörans" destruktiva politik så spolar vi ut 2/3 av energin från uranet i havet!! D vs förutom en katastrof i miljösynpunkt så betalar våra industrier betydligt högre energikostnader, och det är inte hållbart om de ska konkurrera globalt. De måste flytta dit där energipolitiken förs mer ansvarsfullt, exempelvis Kina. Lyckligtivs så har Alliansen ändrat reglerna och vi kan enbart be för våran framtid att de andra inte kommer tillbaka!

Att övriga befolkningen skulle leva på två miljoner privatarbetare stämmer inte. Vi lever i en modern, specialiserad ekonomi och även om ineffektiv offentlig drift introducerar lite luft så gör löntagare inom nästan alla områden nyttiga insatser som dessutom ofta är förutsättningar för industrins höga produktivitet.

Nja, precis som Obama påpekat så har USA under George Buske slösat bort massor med pengar på Krig och annat istället för att utveckla landets infrastruktur och satsa på hållbara energiformer.

USA har bäddat så som man ligger. I alla avseenden.
Synd bara att vi också påverkas av George Buskes dåliga politik.

Om du betalar ca 70% skatt så kan ganska snabbt anta att dessa inte går till dig. Isf hade du inte behövt skatten.

Det pratas även om att en privatanställd ligger på närmre 80% skatt. Fick även se siffror på det, men vågar inte tro på det förrän någon mer riktigt räknar igenom det.

Ja, men tänk att de avrättar folket i Kina för att minska törsten av bonusar. Hur länge ska dem fortsätta så tycker ni?

Exempelvis utbildningen. En civilingenjörsutbildning kostar staten 250.000kr (47.000kr/året i dagsläget). (Studieskulden betalar man tillbaka så den räknas inte in)

Om skatten istället sänks från 70% till 65% för en med medianlön på 33.000kr/mån innan skatt så kommer denna genom sin livslängd tjäna en till två miljoner kr om denna hade helt själv finansierat sin egen utbildningen i utbyte mot 5% lägre skatt.

Staten hade aldrig gått med på detta i dagsläget då det är inte till dig själv pengarna går.

Jag påpekar bara att vi är 4 miljoner som jobbar. Att bara 2 miljoner skulle dra in alla stålarna (dvs producera något av värde) är fel. Däremot är det självklart så att vi som jobbar får betala en del för att hålla övriga under armarna.

Att man inser att västerländsk (framförallt amerikansk) kvartalsrapportjakt och börsjakt är vägen till undergång innebär inte att man är kommunist. Bara att man har en gnutta sunt förnuft. (och jag är själv kapitalist)

Nej, det är som sagt när man vurmar för planekonomi och diktatur som man är kommunist. När man som du har gått på myten om kvartalskapitalism, då är man bara lättlurad och klent ekonomiskt bildad.

Ännu en ekonom direkt från skolbänken. Förr kallades erat skrå för magiker..misslyckade sådana torde kallas ekonomer.. Kina har en myndighetsstyrning av all sin industri. En blandning av kommunism och vila västern kapitalism. Börsen är begränsad.

Jag är civilingenjör, inte ekonom. Däremot begriper jag mig på ekonomi och vet att ditt uttalade förakt för professionen och den akademiska disciplinen säger mer om dig än om dem och den.

Dina svepande utsagor om Kina är rätt så meningslösa. Det vi kan konstatera är att det är successiva liberaliseringar som medgett tillväxten, och att liberaliseringarna måste fortsätta för att tillväxten ska fortsätta. Så har skett i alla länder som klättrat till dags dato och så kommer ske även i Kina. De sitter lika lite på ett planekonomiskt trollspö som Sovjet gjorde.

Självklart har marknaden rätt, men i ett samhälle med sekundsnabb och dubbelriktad kommunikation via datornät, så är det användarnas gemensamma paraplyorgan som teknikupphandlar och avropsavtalar direkt med helautomatiska legoföretag. Allt som behöver monteras ihop görs av lokala bemanningsföretag, som hyr ut både montörerna det uppdater- och återanvändbara materialdelarna. Företag som WalMart, IKEA m.fl. kan enkelt konkurreras ut om alla användare av fysiska objekt förstår att de kan göra gemensamma beställningar av varje batch, innan något börjar tillverkas.

USA investerar enorma belopp i miljövänlig teknik, som också ofta utvecklas i USA. Bl.a. har man mest vindkraft i världen och man har hundratals megawatt termisk solenergi som kanske kan komma att vara förebild för en gigantisk afrikansk-europeisk solenergisatsning i Sahara. Mycket av den forskning som ligger till grund för hela miljödebatten görs också vid de framstående amerikanska universiteten. Det blir säkert USA som räddar världen även den här gången. Att säga att inte USA gör något för miljön är skitsnack.

Problemet som Obama reagerar mot är att jobb hamnar i Kina. Protektionism, helt enkelt. Och det är en anledning att göra tummen ner för Obama, även om han kanske gör mycket annat bra. Detta exempel visar tydligt protektionismens fula tryne; man beklagar sig över att Kina satsar på miljövänlig teknik, eftersom det ökar sysselsättningen i Kina och därför antas minska sysselsättningen i USA. Jag tycker att alla människor ska ha lika rättigheter och möjligheter, och ser inte något problem med att rikedom sprider sig till andra länder. Kollektivistiska ideologier gör att människor ser andra länder och folk som hot. Och tyvärr är Obama ett avsteg från den traditionella amerikanska linjen med frihandel och individuella fri- och rättigheter. Shame on you, Obama!

BRAVO Strutsman!

Bra inlägg, Marcus.
Jag tycker den här debatten går litet utanför den ursprungliga frågan. Svensk inrikespolitik och åsikter om den offentilg förvaltning/sjukvård/ är effektiv eller inte, det hör ju inte till frågan om Kinas framtida energilösningar.
Men även dessa inlägg är roliga att läsa. (ex vis jämförelserna mellan kommuniststater o bananrepubliker)
Jag skulle bara hellre se att en debatt om en fråga håller sig till ämnet.

Ja, EU är ju redan med på banan och att höra ordet kapprustning i positiv bemärkelse skulle ju inte vara helt dumt.

Det är sant att föregångaren till internet utvecklades i USA för kommunikation mellan universitet bla. Men nu är det ju så att det som gjorde internet användbart för vanligt folk (www, htlm, webläsare osv.) utvecklades av Engelsmannen Tim Berners-Lee vid CERN i Schweiz.

Beror ju lite på hur man definierar vanligt folk. Folk nuförtiden är så vana vid WWW att de inte kan tänka sig ett nät utan WWW. Men e-mail, IRC och telnet användes trots allt ganska flitigt långt före WWW, av... ja mer eller mindre vanliga personer.

Men de är sant, de var de fina färgerna och blinkande sakerna som gjorde WWW intressant för gemene man som inte riktigt orka läsa all text.

Det har du rätt i. Men om man säger såhär: www fick internet att slå igenom hos den breda massan.

Visst kan man hitta ett fåtal delar som inte är amerikanska.

Det där är väl i och för sig en underdrift. Folk vill gärna tro att allt kommer från USA av någon anledning...

Kanske för att så mycket kommer därifrån? Visst första versionen av html gjordes av en europe men varifrån kommer webbläsarna du använder?

Norge!

Spetsteknologin uppfinns fortfarande mest i USA och västeuropa. Vad Kina har gjort är att de p.g. av frånvaron av fackförbund och minimilöner har kunnat plagiera västs teknoligi och övertagit tillverkningsfasen av densamma. Felet med alltihop är att i USA och Västeuropa har vi ingen användning för vanliga industriarbetare längre utan efterfrågar bara specialister. Eftersom befolkningen följer normalbegåvningskurvan så blir alla under IQ 100 arbetslösa i framtiden eftersom de ej kan tillgodogöra sig högre utbildning. Detta kommer troligen att medföra att västeuropa och USA i framtiden blir mer protektionistiska för att motverka massarbetslösheten.

Det roliga är att magnetbanden håller på att komma igen. Det visar sig att andra lagringsmedia har sämre hållbarhet.

Slutsats: Inbilla dig aldrig att något är enkelt eller att du kan förutspå framtida utveckling. Sedan att det kan finnas andra fördelar med det där du kallar miljöindustri och därmed större betalningsvilja är ju inget du har med att göra. För valfrihet och total marknadsekonomi är vad som gäller, inte sant?

omdu tror att det är fakta att kärnkraft är framtien är du dum i huvudet.

Jag tror inte jag vet.
"miljö"industrin borde ägna sig åt energieffektivisering. Nu subventionerar politiker t.ex. etanol med mycket mera. Detta var inte så lyckat eftersom det leder till högre matpriser och det är mer "klimat"påverkande än bensin. Vad vet politiker? De lyssnar ju endast till lobbyister ändå. Du kan ju inte kalla mig dum när jag ser vad som kommer hända. Kalla mig för oraklet istället för jag ser rakt in i framtiden. Jag förutspår ett guldpris på 5000$/oz, olja 500$/fatet. Att folk kommer skratta åt hur dumma en del var som lyssna på kommunisten Al Gore. Dagens tips är: Byt era papperspengar mot råvaror och lyssna inte på politiker.

Att du vet är intressant. Fundamentalister vet också hur allt är, framförallt inom religion. Det är nog så att du tror att du vet.

Fusionsutvecklingen är årtionden om inte århundraden från kommersiella fusionkraftverk (4 MW i 4 sekunder är rekordet hittils, då med nettoförlust i energi). All teknik är baserad på miljö, naturresurser dikterar våran energitillgång. Fast människan så gärna tror annat.

Iallafall om vi ska använda traditionella tokamaker. Men det finns en annan väg som faktiskt verkar lite lovande:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8485669.stm

Naturresurser dikterar vår energitillgång - visst, så är det, men för både fission och fusion är naturresurserna i praktiken (om än inte i teorin) outtömliga.

Ta fission, exempelvis. Redan uppgrävt uran har knappt använts pga anrikning och ofullständig förbränning. I breeder-reaktorer skulle det uran som redan grävts upp kunna generera all energi världen behöver i 400 år.

Löjligt.

word

...från banan republiken Sverige.

Detta är faktiskt nästan sant. Jag var på ett tekniskt universitet i Kina i några månader. Där var varannan anställd med i kommunistpartiet. Och faktum är att för dom som verkligen engagerar sig är det relativt högt i tak. Nästan demokratiskt rent av, som parti betraktat, alltså bara för de 70 miljoner som är medlemmar. Fattiga industriarbetare eller bönder är inte intresserade av kommunistpartiet. Partiets namn förefaller därför en smula mystiskt.

Detta ganska elitistiska enpartistyre innebär att utbildning får större betydelse för politisk karriär jämfört med normala västerländska demokratier. Eftersom man inte är beroende av röster från vanligt folk behöver man heller inte tala på bönders språk. I väst är det relativt normalt att vanligt folk misstror alla som har en utbildning, och istället röstar på outbildade klasskrigare. Sedan får man också de politiker man förtjänar. Tyskland visar dock att det är möjligt att bli förbundskansler trots doktorsexamen, och Sverige har också en relativt välutbildad regering för tillfället. Det finns alltså ingen anledning till panik; folk är alltså tydligen kloka nog att inte välja korkade politiker år ut och år in i all evighet.

Varför skulle de betala hyfsade löner!.

Kina är som en stor verkstad där ägarna bestämmer personalen löner.

Naturligtvis så kommer kinas löner även fortsättningsvis att vara mycket konkurrankraftiga.