JA JA JA JAAAA!
Låtom oss bygga reservkraften med vindkraft. Det är bara elakt förtal att det inte skulle lyckas. Och varför behöver vi överhuvudtaget reservkraft? Vi har ju vindkraft.

Vad är elnätsförstärkning? Hur gör man det? Tjockare trådar? Berätta!

Jag antar att någon skojar. Reservkraft???

För de som inte förstått det, kan jag avslöja att vindkraftverk inte fungerar när det blåser för lite, eller för mycket.

Det vet alla men man talar inte om det.
Allt blir så krångligt då.
Allt det fina man tänkt ut, all ekonomi, all fin miljö. Allt blir pannkaka. Vi talar om något annat!

Hehe... För att ta emot vindkraften, som bara producerar el när det blåser, behövs utbyggnader av elnätet. Dessa utbyggnader liksom bygget av nya vindkraftverk skapar givetvis arbetstillfällen. Under utbyggnadsfasen förstås, men vindkraften lär inte bli fullt utbyggd inom överskådlig tid. Det lär alltid finnas nya objekt att bygga eftersom vindkraften är starkt subventionerad.

På Vattenfalls elstolpar av trä kan det stå instämplat årgång 1937

Det osar ironi ifrån Bo Gnat :)

Tack för klarläggande. Som du själv säger är det snarast fråga om utbyggnad av nätet för att kunna ta emot och överföra genererad effekt från exempelvis nya vindmöllor "när det blåser". En annan aspekt är nätets elektriska styrka i förbrukningspunkten vanligtvis uttryckt som kortslutningseffekt och som beror av både av genererad effekt och nätets elekriska egenskaper (impedans). Nåja, båda sakerna hänger ihop. Tyvärr kan genererad effekt från vindmöllor kan variera en smula. Ha det bra.

Uppenbarligen gott virke i stolparna.

Om elnätförstärkning:
Ja, faktiskt skulel man kunna hänga upp tjockare trådar. Nu är det nog inte första valet man gör. Andra alternativ är fler ledningar och högre spänningar. Allt syftande till att öka den energimängd som kan transporteras i ledningssystemet.

Helst vill man inte bara öka strömstryrkan eftersom det även ökar överföringsförlusterna.

Kan man inte ersätta oljan med något mer miljövänligt som peellets eller liknande och ha det i reserv? Eller är jag helt fel ute?

Jag skulle vilja se den pelletssilo som motsvarar en oljecistern på 50 000m3...
Och sedan krävs så omfattande ombyggnationer av pannor och rening m.m.

Jag skulle vilja se transporten av all pellets (samt få reda på varifrån den kommer), med tanke på att energiinnehållet är grovt räknat 1/3 av olja borde det bli en del transporter... Säg vad man vill om vattenfall men investeringar är inte deras starka sida. Renoverades inte Stenungsund för några år sedan när oljan var relativt billig i förhållande till el priset? för att nu bara läggas ner.. "Press-Erik" har en ganska jobbig tid nu misstänker jag, lika trovärdig som "Bagdad-Bob" under sin korta tid i strålkastarljuset...

Är det på de villkoren som du beskriver så skall vi verkligen inte ha de nämnda kraftverken. sist gång det diskuterades om vi skulle ha kvar verken i Stenungsund så hade dom en starttid på 6 månader.

Tänk om fler kunde förstå att vinkraften inte producerar när elen bäst behövs och är som dyrast. Samt att vindkraften får fullt pris när det blåser även om elen inte behövs.
Som privatperson tog jag för 8 år sedan kontakt med en svensk vetenskapsman som (pga. sitt förnuft) måste känna till detta.
Svaret var att inte ens det vetenskapliga rådet förstod detta.Dock har en omsvängning skett nyligen där några få modiga vågar påstå att det INTE blåser när elen bäst behövs.
Energimyndigheten säger sig ha papper på att det visst blåser bra på vintern. Turligt för de som tror att det blåser när det är 25 grader kallt i hela landet är att det inte har varit en sådan vinter på många år.

En normal vinterdag i Malmö kring nollstrecket är definitivt inte utan blåst

Svenska kraftnät handlar upp den reservkapacitet ( i Megawatt räknat) som de anser behövs för den svenska elmarknaden, detta sker genom anbud. de kraftverk som är billigast, samt kan startas upp inom det antal timmar som Svenska kraftnät har bestämt får avtal på ett år. Klarar man t.ex. inta att starta på rätt antal timmar, är man ute ur leken. Och naturligtvis spelar rådande bränslepriser in på startkostnader och dylikt. Många av dessa kraftverk har dessutom dålig rökgasrening, vilket medför att det skulle behöva investeras en hel del i dessa för att klara miljökrav som finns, och skärps hela tiden. Ofta är detta inte ekonomiskt försvarbart med tanke på den ersättning man får, samt den korta drifttiden per år. Detta gör att man helt enkelt inte kan konkurrera prismässigt.
Man blir då tvungen att konservera anläggningen, och ur en korttidskonservering, tar det ibland uppemot 1 -2 månader att komma till driftläge igen. Och då är nog det akuta elbehovet redan löst för länge sedan.
Går man in i "djupkonservering" så kan man räkna med många fler månaders uppstartstid, då man t.ex. kanske skickar iväg motorer och pumpar på separata konserveringar.
Det finns då heller ingen personal anställd för drift på dessa, och man kan inte trolla fram kunnig driftpersonal som kan köra dessa kraftverk ur tomma intet. Det är redan nu problem eftersom dessa verk är byggda på 70-talet, och El-, Process- och instrumentfolk inte längre kan den gamla tekniken när något går sönder. Så då behövs uppgraderingar och ombyggnad av dessa kraftverk, VEM ska betala detta? Det är svårt ekonomiskt återigen på grund av de korta drifttiderna och låga elpriser.
Så de här gamla "bastarderna" till Kraftverk är nog en utdöende ras, om man inte kommer fram till andra bränslen att köra på, T.ex gas. Då kan dessa gamla verk kanske återupplivas om man bygger till gasturbiner till dessa. men det går inte idag med dagens priser..

Men allt är möjligt, Det finns många kraftverk som vill och kan ligga i reserv, om någon betalar..

Är Stenungsund oljekondenskraftverk billigare att hålla i beredskap än kolkondenskraftverken i Danmark?

Den danska kolkondensen körs väl varmt hela tiden, det är bara frågan om hur mycket kol man lassar in vid varje enskild tidpunkt.

Det finns ju en gasledning till den petrokemiska industrin i Stenungsund. Dra in ledningen i berget och köp in lite gasturbiner, de är nästan gratis i inköpspris ändå (per MW räknat).

Det är ju så att Svenska kraftnät är ansvariga för Sverige.. Och då kan man inte förlita sig på att det finns fungerande elöverföring från andra länder,( se Nordpool:s sidor om hur ofta det är leveransstörningar på våra kablar till Danmark och Norge) som dessutom vid kall väderlek inte är riktigt lika villiga att exportera eftersom det finns ett ökat eget behov.
Detta gäller även Polen, Tyskland m.m. Blir det 15 - 20 Minus i dessa länder så finns det inget att exportera..
Så samma politik gäller som med den tänkta gasledningen genom södra sverige som inte drogs hela vägen.. Man vill inte sitta fast i att vara beroende av andra länder vid behov av extra kraft. Sverige måste tåla att det faller bort produktionsenheter vid sämsta tänkbara tillfälle, och ändå kunna ersätta dessa, så att det nationella elleveranserna inte äventyras. Titta bara på hur mycket kärnkraft som idag står stilla p.g.a. störningar. Vi ska vara glada att det inte är en kall vinter ännu.. Vi importerar stadigt el just nu..

Kommentar till Starvid.
Gasturbiner är i princip flygmotorer kopplade till en generator. Startar mycket snabbt, men eftersom dom drivs av "flygbränsle" är dom ännu dyrare att köra.

Vilket inte är något som helst problem om de bara ska köras under korta perioder av elbrist. Med kort drifttid, höga rörliga kostnader (gasen) och låga fasta kostnader (gasturbinerna) är det en perfekt lösning för effektreserven.

Och gasturbinerna ska i detta fall förstås inte köras på flytande bränsle (även om jag antar att det också är möjligt?) utan på naturgas.

Ledningen är nog för klen. Om vi talar om en modern gasturbin med kanske 100 MW ut så talar vi om drygt 200 MW naturgas. Tveksamt om ledningen klarar den extra belastningen.

Det är ju inte helt otippat att man i händelse av elbrist kan få naturgaskonsumenterna i Stenungsund att stänga av för en stund, så det blir gas över till reservkraftverket.

vilket reservkraftverk? Den trånga sektorn är vad jag förstått gasledningen under Göta älv

Det gaseldade resvervkraftverk man skulle kunna konvertera Stenungsund till.

ja, om man får dit bränslet...........

Det är sällan lönsamt att installera en Gasturbin i gamla ångkraftverk som har måttliga ångdata.Det är billigare att bygga ny gascombi med bränsle NG.
Men det förutsätter förstås lite mer
drifttid utöver ren stand-by.
En unit på 400MW skulle elkostnaden vara runt 50euro/MWh.
-spec varmekonsumtion 6200KJ/KWh
-spec CO2 utsläpp 340-380g/kWh.
-spec NOX 40-50mg/MJ.
-NH3 slip =O
-SOx normalt =0 för rysk gas.
Prestanda startid 0-270MW 55minuter open cycle mode.
Till combine cycle kallstart ångturbin
180 minuter.

Så länge det är billigare att tillverka el med brunkolskraftverk, så blir det så.. Money talks..!

Inte bara Marviken borde i så fall bli museu, utan Stenungsund med. Hur många kraftverk sprängs ner i berg liksom?

Verkligen en annan tid, då man var beredd att betala för robusta system.

Marviken är på sätt och vis ett museum, ett kärnkraftsmuseum. :-)

Ågesta borde sparas som museum. Marviken är sönderexperimenterad i fullskaletester och för stor och dyr att bevara. Dessutom ligger Ågesta ganska centralt så många kan lätt besöka ett museum.

Det är rimligt att kräva att elbolagen ska kunna försörja Sverige med el även om det av någon anledning sker ett produktionsbortfall då elbehovet är högt.

På samma vis så tvingar vi oljebolagen att sitta på ett lager som motsvarar 3 månaders konsumtion. I detta fall så har man enligt lag gett oljebolagen en skydighet att hålla denna reserv oavsett vad oljebolagen tycker om saken.

Det kan mycketväl vara billigare att sänga ner ett papparsbruk tillfälligt än att starta ett kraftverk. Man behöver ju ingen extra personal. Då det är alternativ som man bör titta på. Vanliga konsumenter skulle också kunna begänsa konsimtionen tillfälligt till en rimlig kostnad. Om det finns en fungernde marknad så skulle det kunna funka. Men det gör det ju inte nu. Jag vinner inget på att snåla när det är effektbrist. Timmavläsning är lösningen.

Det används redan... I svenska kraftnäts avtal för 2009 - 2010 finns redan avkopplingsbar kraft med.. typ pappersbruk m.m.

Absolut! Använd Skog så mycket det fungerar (med långsiktigt tänkande och allt det där.) Bygg ett stort lager.

Om detta inte kan täcka hela behovet så kan man installera en gasturbin. Ersätta fossil olja med lite renare fossil gas (som går att köra även biogas i, fast kanske för dyrt?)

Få ett system som gör att elförsörjningen är intakt även om det faller bort, men som är så miljövänlkig som det går.

Man måste inte göra allt svart eller vitt. Man akn hitta en medelväg med kompromisser som gör att man får ett system som är så bra som man förmår.

Ett exempel på en kompromiss kan ju vara kärnkraftverk i botten som ger det mesta, med vattenkraft och värmekraft som ligger på så gott det går, tillsammans med så mycket vindkraft som vi klarar av... och dessutom så sparar vi så mycket el vi kan med hjälp av effektiva varor hemma.

En stor kompromiss alltså där man utnyttjar det bästa i allt.

Då förutsätter du samma verkningsgrade med olje- och pelletseldning. Stämmer det?

Att det borde byggas fler kärnkraftverk är en självklarhet med tanke på klimatfrågan.

Men det löser inte problemet att vi måste ha viss reservkapacitet i händelse av bortfall av annan kraftproduktion. Har man extrem otur kan ju t.ex. merparten av kärnkraftproduktionen ligga nere en kall vinterdag när inte heller vindkraften producerar något.

Men frågan är om man inte kan slopa dessa fossila reliker i alla fall.

Intressant, idag så kallade kraftnät igång samtligt reservkraft, sammanlagt 1128MW. Denna kraft är tillgänglig under tisdagen enligt UMM på Nordpool (http://www.nordpool.com/en/asa/Quotes-and-market-information/UMMs/Last-UMMs/) Inget av detta ägs av Vattenfall som ska ta beslut om sina fossilers vara eller inte vara i dagarna. För någon exceptionell brist på el torde det inte bli i morgon? Delar vattenfall och kraftnät fikarum därute i Ågesta?