Inte nog med att oljebolagen hjälpt till att förorena luft, vatten och mark nu får de möjlighet att mosa träd till etanol. Öhh hur många träd kan det bli för att så småningom täcka det behov oljan gav. Okej blir det några träd kvar som kan tillföra syre till luften?

Är detta hållbart?

Från en återvändsgränd till en annan. Ätanoll av odlade grödor har redan slagit i taket (vilket var självklart - det är ju 85 miljoner fat olja/dygn som ska ersättas). Det blir samma visa med skogen: Priset på massa, timmer, flis, pellets kommer att rusa. Vi har bara en planet och vare sig åker eller skog räcker på långa, långa vägar att ersätta fossilen.

Lokalt kan skog naturligtvis bidra, men då ska man använda den teknik som ger högst utbyte. För mig verkar det löjligt att till varje pris bryta ner cellulosa för att kunna fermentera den till ätanoll. Man kan med mycket högre utbyte förgasa den till syntesgas och göra metanol. Gillberg är på rätt spår med Värmlandsmetanol.

onej - inte etanol, det ska vara metanol, eller nej vänta vi ska göra syntetisk diesel. Nej vänta! plug-in hybrider!
det finns ingen anledning att i det här skedet rata något specifikt ämne som bränsle. Utvecklingen går hela tiden framåt. Dessutomm vilken metod vi använder för att framställa bränsle framöver har vi högst troligen inte sett än, eller vilket bränsle det blir. Kanske blir det många olika bränslen. Jag tycker det är väldigt positivt om de klarar göra etanol av cellulosa-avfall.

Hur menar du? Träd växer upp igen. Oljan nybilas inte i alls samma takt. Så länge man inte tar ut mer än vad skogen kan växa är det hållbart.

Lyckligtvis är ordet fritt. Till sist kanske gnället på ätanoll ger insikt om den återvändsgränd som den satsningen är. Synd på över en halv miljard kronor. Men det är klart, det har BP råd med, som förlidet år hade sin högsta vinst alla tider gm att man i bästa fälten pumpade olja för några $/fat o sålde för över 100.

Metanolen ger dubbelt så mycket bränsle ur cellulosaråvaran som etanolen och till lägre kostnad per såväl energi- som volymenhet bränsle. Skogs- sågverks- och träförädlingsavfall samt ett flertal grässorter är väl lämpade för kostnadseffektiv metanolproduktion. Produktionsmetoderna är sedan länge etablerade. Dessutom är metanolen säkrare vid användning. Metanolens giftighet, som ofta påtalas av etanolförespråkarna, är våldsamt överdriven.

Om vi hade en till planet med bara skog så visst men man behöver inte vara professor för att förstå att gammal skog, betesmarker, åkrar och bebyggelse kommer att konkurrera om platsen. Alltså vi pratar om ett skriande behov av enormt många människor som vill ha ett billigare sätt att färdas. Man kommer leta efter det billigaste möjliga sättet att producera etanol och då kommer våra kvarvarande skogar skövlas i allt snabbare hastighet medans metoderna blir effektivare och efterfrågan ökas.

Tänk på att oljan producerats av miljontals generationer av skog. Detta bränner vi upp på några hundra år.
Om etanol blir det avgörande och etablerade drivmedlet så kommer givetvis andra alternativ kastas undan eftersom det inte blir lönsamt. Man kommer inse att skogen växer för långsamt så man planterar snabbväxande skog eller använder genteknik för att producera vanlig skog snabbare. Fast träden kommer inte få tid att växa och den ekologiska balansen är det bara säga adjö till. Det enda ställe jag kan tänka mig att odla träd, sockerrör eller något annat är i öknen med detta kommer kosta mer än det smakar. Naturlig skog är otroligt viktig eftersom genetiskt mångfald kan stå emot sjukdomar som annars skördar all skog som består av en art. Detta problem har man haft med bananer av samma art som planterats i stora arealer.
Så åter igen är detta hållbart?

Håller helt med, det är inte hållbart. Det hållbara är den enklaste alkoholen, metanol, producerad av CO2, vatten och sol, tre evigt outsinliga källor. Se MIT:s genombrott, på annan plats här i Ny Teknik, att göra väte av vatten med solens hjälp billigare än med konventionell elektrolys.
3H2O-->3H2+1,5O2
CO2+3H2-->CH3OH+H2O
Summa: CO2+2H20-->CH3OH+1,5O2

Denna metanolproduktion industriellt, storskaligt, rationellt och ekonomiskt kommer naturligtvis. Här skulle BP lagt sina pengar. Är dom rädda för att då kan oljan bli ointressant!?

Den metanolsyntesen är i likhet med vad naturen själv gör, när floran genom fotosyntesen producerar kolhydrat av samma tre evigt outsinliga källor. 6CO2+6H2O-->C6H12O6+6O2

Det är helt enkelt George Olahs "New approach" som han kallar The Methanol Economy.

gran, och än mer bomull, har stora mängder cellulosa som kan omvandlas till etanol.

Före industrialismen, när åker o skog skulle räcka till allt, höll det på att gå rent galet på kontinenten, i England o även hos oss söder om Dalälven. Avskogning trots att befolkningstrycket bara var en bråkdel mot nu. Före det hade samma visa hänt i Medelhavs-länderna. Vi har bara en planet o biomassan ska räcka till så oerhört mycket. Vackert så att biomasseAVFALLET kan släcka något litet av världens enorma törst efter energi. Till sist blir det ofrånkomligt att vi recirkulerar koldioxiden till sådana ändamål där vi inte kan använda el direkt.