Har någon i EU då tagit reda på att lågenergilampor egentligen är livsfarliga. Kolla www.davidicke.com och läs vad han har tagit reda om dessa lågenergilampor vi älskar så mycket!

Och kan vi gå ur detta jävla fascist-EU snart eller, det börjar bli tröttsamt!

Lysdioder, hur giftiga är de?
Inte så värst va...

EU-kommissionen kan ju komma till
Norrland och testa lampor när det är
kallare än -30,och se hur de funkar då.

Om man tittarpå de flesta moderna lysrörslampor (sk lågennergilampor) så är en absolut majoritet i dagsläget kviksilver fria.

Även lysdioder innehåller mycket riktigt en del gifter så som arsenik och galium, detta är dock i otroligt små kvantiteter, knappt spårbara.

Bigrock:
Har testat lysdioder i betydlgit kallare temperaturer än så, och de fungera utmärkt, faktum är att verknignraden bara blir högre och högre ju kalare de blir, om de är någon långvarig slitning vet jag dock inte.

Är detta verkligen det viktigaste EU har att besluta om??
Sverige ut ur EU! Nu!

En lågenergilampa bör var tänd minst tusen timmar per år om den ska löna sig. Då får också problemet med kvicksilveravfall en lösning inom rimlig tid.
Det finns många lampor som bara är tända några tiotal timmar per år. Där ska det vara glödlampor. Förråd, klädkammare och sommarstugor är några exempel.
Onödiga kostnader och kvicksilveravfall i hundra år framåt är bara dumt. Då är det bättre att förbjuda korkade EU-byråkrater. Det vore rena förtjänsten.

Många lampor har har väldigt kort användningstid. Ganska så onödigt att kosta på dyra lampor på vinden och vissa källarutrymmen. Lågenergilampor passar inte heller på tex toa, man hinner ut innan de uppnått tillräcklig ljusstyrka. LED-lampor skulle fungera, men dagens utbud är litet minst sagt.

Om det nu är så att Europa kan spara 45 miljarder KWh på att gå över till lågenergilampor - eller ännu mer - genom att gå över till belysning med LED lampor - är inte det bra så vi kan använda elen till andra saker i stället. Dessutom spara in på skitiga brunkols- och kärnkraftverk.

Av kommentarerna att döma så har dock en del av lågenergilamporna problem vid låga temperaturer. Jag antar att tester av olika fabrikat och modeller klart kan utvisa vilka lampor som kan användas eller inte användas vid låga temperaturer. Dessutom finns det troligen en hel del utvecklingspotential för lamporna för denna typ av användning. Den största volymen lampor finns troligen innomhus i rumstemperatur.

En annan aspekt är eventuellt innehåll av tungmetaller och andra giftiga kemikalier. Det är väl inget konstigt att fixa en acceptabel återvinningshantering för lågernergilampor som för alla andra kemikalieinnehållande produkter som vi konsumerar i stora volymer - exempelvis bilbatterier, spillolja, bildäck, elektronik, vitvaror med freon etc.

Men, det fanns ett påstående häromdagen i en artikel om lågenergilampor att de innehåller swichade nätaggregat som medför att nätspänningen fasvrides så att det i elnätätet i realiteten går åt mer effekt än den märkeffekten som lamporna är märkta med. Har någon mer FAKTA !! om detta?

I Mariestads kommun drev man en framgångsrik kampanj för att få medborgarna att spara vatten. Förbrukningen halverades, med påföljd att avloppssystemen slammade igen och intäkterna till vattenverket minskade. Personal måste sägas upp. Därefter fördubblades priset på vatten. Så medborgarna fick inget för sin sparsamhet. Sparar man el kommer elpriset att höjas. Slutsatsen är att den enda effekten av sparsamhet är en standardsänkning. Det vill vi inte ha.

Jag rekomenderar EU att ta bort den 60%:iga strafftull man har på lågenergilampor från Kina så skall ni se att försälningen tar fart...

Varför inte vända på tanken och förbjuda lågenergilampor istället så slipper EU bli ett svart och mörkt helvete!!

Skulle glödlampan ändå försvinna skulle jag då istället importera den från Asien t.ex. så kan jag dimrar mina lampor. dimrar en lågenergilampa är nämligen omöjligt!!!!!!!

VS: Jag är ganska säker på att de går att dimra lågenergilampor eftersom jag har sådana sjäv.

EH: Siffran på 45miljarder KWHh kan nog klassas som optimal politisk siffra som inte har något med verkligehten att göra. Jag har räknat lite sjäv på det och kommit fram till att de troligen är en överskattning på nästan 5-10 gånger, exakt hur de kommit fram till den löjlgit höga siffran vet jag inte, men de verkar som att de räknar med att de idag inte finns några lågenergilampor.

Vad de gäller fasvridningen gör de att de drar med ström, dock inte mer effekt. De ger dock en skenbar effektökning. Men den skenbara effektökningen är ju relativt till dess egna effekt och inte relativt till effekten på lampan den ersätter, problemet finns i praktiken alltså inte.

JanK:
Hur ljust behöver de vara för att uträtta sinna behov? Jag har en 15W lågenergilampa i badrummet, de räcker mer än utmärkt.

Är denna beräkning på vad man spar verkligen sann?
Ser mycket av dessa beräkningar på vad man spar. Men har aldrig sett en uträkning på detta.
Har man räknat med att den energi som en glödlampa förbrukar går ut i rummet som värme? visst sitter glödlampan i taket och värmen går som vi vet uppåt. Men säkert är att en del av energin får man uppvärmning av huset så då har man lägre uppvärmnings från andra källor..
Och på sommaren när man inte behöver värma har man lamporna tända mindre eftersom det är ljust längre ute...

> Lågenergilampor passar inte heller på tex toa, man hinner ut innan de uppnått tillräcklig ljusstyrka.


http://www.akihabaranews.com/en/news_details.php?id=16178

Ja, det är något av det viktigaste EU kan diskutera!

Det är dåligt att det krävs att det ska komma en lag på det här, alla borde byta ändå. För mig och min famlij är miljön något vi tänker på hela tiden. Bilen står hemma i garaget, cyklarna används hela tiden, lågenergilampor (lysdioder) sitter i taket.

Och till er som bor i norrland, om vi inte byter till lågenergilampor så kommer vi snart inte att ha någon vinter alls.

LYSDIODER TILL FOLKET!!!

Att byta glödlampor mot kompaktlysrör ger en viss besparing. Men lysrören bör inte tändas alltför ofta, det minskar livslängden. Dessutom passar inte lysrören i all armatur.
Det kan löna sig att vänta eftersom lysdiodlampan närmar sig med stormsteg. De flesta trafikljus har i dag sådana. De tål att tändas många gånger och blir långtifrån så varma som lysrören.
Det dröjer förmodligen inte så länge innan det kommer 230 volt lysdiodlampor med standarsockel.

En enkel variant vore att lägga ett parallellt elnät med 5 volt eller 12 volt i alla hus och lägenheter. Detta kan då driva diodbelysningar och små bärbara datorer och annat istället för att alla använder tio olika små omvandlare så finns det en stor i varje hus/lägenhet.
Det är inga problem att få diodbelysning som lyser upp ordentligt.

Man borde hoppa över lågenergilampor med alla problem det innebär i form av ljustemperatur och problem att dimma. Istället tror jag stenhårt på LED och om man får ner priset på Sinusvågdimmers så kan dessa mata vanliga lysdioder med t ex 5v direkt från elnätet eftersom dom sänker utspänningen till vad man vill. Mycket effektivt och nästen helt störningsfritt.

Och ansvaret för att säkerställa att ett framtida förbud mot glödlampor efterlevs kommer ges till FRA

Jahaja.....
Förbud & förbud....
Snus..krokiga gurkor...jordgubbar...snus & nu glödlampor......
Vad blir näst grej från EU då???
Mätare på toarullen så vi inte torkar oss för mycket?????
Jag tycker vi ska gå ur EU med omedelbar verkan...Pengarna vi betalar dit kan vi göra roligare saker för...

Ett tyskt normalhus drar 40.000 kw per år till uppvärmning och hushållsel. Ett svensk drar 23.000 kw per år. För att spara in dessa 17.000 kw måste tyskarna släcka 283 glödlampor om 60 W. -Per hus!

Att ge sig på glödlampan innan man har åtgärdat uppvärmngen i våra hus är tämligen meningslöst. Förbjud all elektrisk samt all fossilt eldad uppvärmning av husen först - sedan kan det möjligen vara dags att kolla på glödlampans vara eller icke vara. Ok det är större investeringar att byta uppvärmningssätt, men besparingarna är också mycket större.

Sedan, som flera redan har påpekat, så passar inte lågenergilampor i alla sammanhang, så innan LED-lamporna med standardsockel finns som alternativ på de platser där dessa passar bättre än glödlampan så kan jag tycka att ett förbud är att gå lite väl långt.

En annan notering: jag har för mig att luften i de flesta rum cirkulerar när värmen är i gång i det rummet vilket i så fall borde göra att spillvärmen från taklamporna kommer till nytta även om den utvecklas nära taket.

EU har drygt 60% strafftullar på lågeneregilampor från Kina! Ta bort tullarna så behövs inga förbud. Politiker ska inte detaljstyra.

Det är precis så här vi borde jobba inom EU. Att förbjuda glödlampor är ju ett jättebra steg frammåt för att det:
1. är enkelt att förstå
2. påverkar många
3. är relativt billigt
4. blir en besparing för alla

Sen var det väl inte så noga om kommissionen har räknat fel och att siffran 45 miljarder kilowattimmar inte stämmer, det viktigaste är ju ATT vi sparar inte hur mycket! Detta kan ju t.ex. betyda att vi kan stänga ett eller flera smutsiga kolkraftverk.

Vi måste naturligtvis fortsätta att spara på andra sätt t.ex. skulle EU kunna lagstifta om att nytillverkade elapparater inte får säljas i EU om de förbrukar ström i standbyläge. På så vis får vi bort mer onödigt energislösande.

Lagstiftning är bara ett av många sätt att minska energiförbrukningen. Ett annat sätt är att informera EUs medborgare om hur och varför vi skall spara energi och att vi alla sparar pengar om vi gör det.

Grattis OPTOGA det ser ut som att er framtid med lysdioder är säkrad!

Nu är det inte långt kvar tills de sk lågenergilamporna försvinner även de

Jag var på en föreläsning om Reach som kemikalieinspektionen höll i och jag måste säga att det är konstigt att kvicksilver får importeras till EU via lågenergilampor.

Kommer EU att tvinga Osram, Philips mfl att betala för uppstädningen efter kvicksilvret?

En batterieliminatorersättare som eliminerar standby-ström och som gör att man slipper ha flera tjocka varma klumpar i väggutagen.
http://www.greenplug.us/

Glödlampan värmer inte bara luften omkring sig utan emiterar en ganska stor mängd värmestrålning, liksom den infraröda lampan. Dessa värmestrålar absorberas av olika föremål som finns runt omkring glödlampan. Fördelen med denna belysning att man får en värmetillskot samtidigt med belysningen. Naturligtvis kan man bytta glödlampa som "värmekälla" till något annat, och på sommaren eller vid varmare årstid får man olika stor besparing. Men hur blir det om den långa mörka perioden av året kommer, tja.
Andra ljuskällor kan ha miljöfarlig "ingrediens", som måste räkna med om deras andel av belysningskällor ökar. Tex, soppförbrännigsanlägningarna måste förbereddas om man belastar dessa med diverse exotiska gifter. Men det blir andra utgifter också, vilket har man ännu inte har forskat efter.
Fast om man kan tro på :
"Energisparpotentialen är enligt EU 45 miljarder kilowattimmar per år.", kanske får man en lite slant över, för att täcka de verkliga kostnaderna om man vill bli av med glödlampan för gott.
Men de som tillverkar de massor av lågenergilamorna och olika belysnings system, kommer att tjäna gott om mycket. Onekligen finns det incitament att förbjuda glödlampan i EU.

Ja, det finns många olika sorters glödlampor, och av dem kanske skulle man tänka sig att banlysa en och annan. Fast det finns glödlampa som åtminstone idag är oersättlig. Hemma i spisens ugn tex, är en av dem. Idag finns det ingen som helst någon diodlampa som skulle klara uppgiften, inte ens livet i behåll. Kanske någon lågenergilampa, om det finns sådana för ändamålet. Men det finns gott om andra användningsområde där vore det minnst sagt oförnuftigt att ersätta glödlampan med något annat, i närmaste framtiden. Människan fortfarande använder olika tekniska medel som kan räknas som ålderdomlig och dylikt, och dem kan vara dyra i drift, fast det vore ännu dyrare att avstå från dem. Men, men... .

Du räknar fel, effekten blir 17000/365/24=1,94 [kW] eller 1940W
antalet lampor blir 1940/60=32

Har inte följt denna diskussion särksillt bra, men lysrör är väl inte på gång att förbjudas, och isåfall är det ett bra kompliment i ex badrum då lågenergilampor tar för lång tid på sig att nå full ljusverkan.

Lysdioder som fungerar i hemmet vore det bästa, helt klart.

å hur fan har de tänkt att vi ska kunna dimma de återstående alternativen?

för att inte tala om alla kalla färgspektra de drar med sig!

har ngn räknat med de psykologiska effekterna?

förbannade EU, när går vi äntligen ur?
kan inte vi göra som irländarna?

de kan ingenting annat än att förbjuda, som snuset!!!! men icke tobak, för höjdarna får tillräckligt me dmutor från tobaksbolagen.

för att inte tala om alla bidrag till franska bönder, så vi får lägga ner vårt jordbruk, när miljoner svälter.

banditen

Om förbud är rätt väg så kan man ju lagstifta om max 18°C inomhus temperatur på vintern. Förbjuda privata bilar, mm. Jag gillar inte tanken på en sådan styrning. Vill man betala den extra kostnaden så ska man få köpa den elen, eller bensinen eller vad det nu är. Det är bättre att styra med ekonomiska medel.

Lågenergilampor är långt ifrån enbart lysrörslampor. (Som idag har nackdelarna att de är dyra, har långa tändtider, med dåliga färgspektra samt svåra att använda tillsammans med dimmer och tar mer plats än vanliga glödlampor vid högre ljusintensiteter/effekter.)

Lysdiodslampor däremot finns i betydligt större färgspektra idag än lysrörslampor (de ger varmare ljus om du väljer rätt sort). De drar betydligt mindre ström än lysrörslampor, de går att använda ihop ihop med dimmer. De tar mindre plats än en lysrörslampa. Och livslängden på ibland 50.000 timmar är oslagbar. Du behöver förmodligen aldrig byta dem under den tid du bor i bostaden. Nackdelarna är ett dyrare pris och ett mindre utbud än glödlampor/lysrörslampor idag.

Visst är det så att glödlampor bidrar i viss mån till uppvärmningen av hus, men det är långt ifrån alla glödlampor som sitter inne i ett hus på vintern där de felaktigt placerade (i uppvärmnings- synpunkt) i viss mån gör nytta. (Direktverkande el för att värma upp hus idag är det ingen som satsar på.) Mao ord att använda värmen i glödlampor för att värma upp hus är energislöseri jämfört med lågenergilampor i kombination med tex bergvärme.

Anledningen till utredningen är ju intresset av att minska CO2-utsläppen bla. Det borde ju vi vara positiva till även om inte alla ser fördelarna.

Personligen tycker jag det är positivt att man försöker skapa förutsättningar för energisnålare alternativ. Industrin kommer att anpassa sig med fler varianter lägre priser när efterfrågan ökar på dessa produkter.

Totalt sett så kommer energiförbrukningen att minska med ett framtida förslag som detta. Visserligen får vi betala mer för lamporna, men vi privatkonsumenter kommer också att spara pengar då den den totala livscykelskostnaden är betydligt lägre. (Och efter ett år har vi glömt att vi betalade dyrt för lysdiodslampan.)

Ett annat sätt är ju att höja skatten på glödlampan som styrmedel så att den blir dyrare än exempelsvis lysdiodslampan.

Själv håller jag på med flera experimenter med LED-belysning och ska sätta upp en solceller(enkel vindsnurra) som kan producera elen till LED-belysningen.
Så jag kommer satsa stort på LED-belysning i min hushåll.

Sverige skulle kunna bli en stor exportör av LED-belysning om någon började tillverka detta i större skala.
Men som det verkar så finns det inga finansiärer i Sverige som vill ge detta startkapital som behövs till detta tillverkning.
Svenska finansiärer är fega.

Besparingen blir inte stor i sverige vintertid då överskotts energin blir väme, men besparingen blir stor i lokaler som kyls då man slipper sätta till extra energi för att kyla den värme som lamporna ger.

Ännu ett illa underbyggt förslag från EU. Blir politikerna stolligare när de hamnar där? Alltså, även de tokiga förslagen tycks ju eskalera.
Det räcker ju en bra bit på väg om t ex tyskarna blir lika effektiva som svenskarna när det gäller förbrukning i sina hus, den besparingen akulle bli enorm.
Förbjuda glödlampor, oj oj oj! Då måste ju alla friidrotts- och fotbollsarenor i Europa släckas ner, där förbrukas oerhörda mängder kW. Överhuvudtaget alla arrangemang som kräver mycket ljus. Blir det folkstorm då tro??

Vi kan väl skicka några Lijeholmens till EU´s plenisalar, så de hittar in till sina sovplatser. Natti, natti....

Senaste EU förslaget var att förbjuda att fler än 10 politker vistas per m2 samtidigt! Skumt, ja!

Dock så betalar jag gärna några miljoner extra i skatt för att EU ska tillåta mig att köpa papperskassar (ist för plastkassar). Ja just ja, jag kan ju redan köpa papperskassar.
echo

Förbud i en sån här fråga är ju bara korkat. I de fall det är en kostnadsvinst att byta till lågenergilampa görs det redan, av vanligt bondförnuft. I de fall det förekommer en energivinst utan en kostnadsvinst är det för att tekniken inte är mogen. Det kommer. Och energipriserna går upp, vilket flyttar skärningspunkten och gör lågenergialternativ mer lukrativa.

Skulle det vara så att en egentligen motiverad uppgradering inte sker av kortsiktiga skäl -- erbjud förmånliga lån. Vill man snabba på utvecklingen av effektiv teknik, sponsra forskningen.

Lika korkat är det att förbjuda plastkassar, som delar av Kina redan gjort. Alternativet papperskassar är mer resursintensivt om folk använder dem som engångsprodukt, och antagligen mer CO2-intensivt med, i synnerhet i Kina som det rörde sig om. Oljetillgång i sig är självreglerande, och när priset går upp går vi över till polyetenkassar från biomassa.

En glödlampa som lämnar 95% värme borde vara miljömässigt rätt den årstid då vi värmer våra byggnader.
Miljöriktigheten borde vara avsaknad av elektronik och kvicksilver som finns i lågenergilampor.
Hur mycket energi kostar en 40 watts glödlampa under sin livscykel inklusive produktion jämfört med en lågenergi lampa

Så länge det är gratis att släppa ut ämnen i den gemensamma miljön så kommer det att ske. Utsläppsproblemen försöker man i stället lösa med politisk detaljreglering av tekniska lösningar. Det är inefektivt och ibland kontraproduktivt. Glödlampsreglering är ett tydligt exempel. Visst finns det många ställen där glödlampor är klart energieffektivare än lysrörslampor pga av låg användningstid! (Det kostar energi att tillverka mer komplicerade lampor.)

Resursstyrning med planekeonomi har storskaligt prövats i bl a Sovjetunionen. I miljön lever den kvar.

En effektiv handel med utsläppsrätter är det enda som långsiktigt fungerar. Då kan utsläppskostnaderna räknas in i konstruktionen av nya produkter på samma sätt som alla andra livscykelkostnader.

Det är riktigt som du säger att man kan tillvarata den värme som glödlampan ger under vinterhalvåret.

Men vilka människor byter ut sina glödlampor till annan typ av armatur när sommaren närmar sig?

Och ännu "värre", inte ens på vintern är det särskilt fördelakigt att använda sig av glödlampor som uppvärmningskälla om man t.ex. har tillgång av en värmepump eller fjärrvärme.

En värmepump kräver ju bara ca en tredjedel elström i jämförelse med direktverkande el, för samma uppvärmningseffekt!

När de nya diodbaserade lamporna väl finns tillgängliga i större omfattning, så kommer det att innebära ett stort framsteg för vår miljö.

De flesta värmepumpar har inte tillräcklig kapacitet för att värma huset vintertid. Detta löser man med en elpatron som värmer radiatorvattnet några grader mer än värmepumpen förmår. Därmed ökar temperaturskillnaden mellan värmepumpens varma och kalla sida, vilket minskar värmepumpens effektivitet, och därmed får man tillföra ytterligare lite elvärme.
Det vore bättre att tillföra elvärmen direkt i de rum som behöver värmas. Detta kan göras med vilken elektrisk apparat som helst, till exempel en glödlampa. Byter man till en lågenergilampa, så måste mer värme komma från elementen, vilket betyder varmare radiatorvatten och sämre effektivitet i värmepumpen, och som en följd härav en ökad elförbrukning totalt sett.
Byte till lågenergilampor kan alltså i vissa fall göra att husets elförbrukning ökar

Följande länk har mycket fakta om lågenergilampor vs. glödlampor:
http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm
Artikeln är skriven för att bemöta ett Australiensiskt förslag att förbjuda glödlampor.

De flesta av jordens människor bor inte i länder där man värmer upp byggnader. Spillvärmen från glödlampor är därför något som ibland i stället kyls bort - med luftkonditionering. Det går kanske åt 50% av lampans el för kylningen. Den svenska debatten blir konstig när den influeras av detta förhållande.

Vanliga glödlampor i en luftkonditionerad byggnad i sydostasien är rejält energiineffektiva. I Sverige - räknat över ett år - betydligt effektivare.

...in i helvete är det här egentligen? Hur faller detta inom EU-kommissionens auktoritet överhuvudtaget? Och tidsplaner...? Vill de arbeta efter planeringsmodellen i Sovjetunionen, eller?

Snälla nästkommande regering, ge oss en folkomröstning om medlemskapet i EU innan de har berövat oss på all vår politiska suveränitet. Det är dags att kalla hem Margot nu, men det lär ju hon inte gilla med hennes topplön inom EU.

Är det absolut ingen som bryr sig om att elkänsliga inte mår bra av lysrör och lågenergilampor?
Det är som min mor säger - Det kommer inte att hända något förrän någon högt uppsatt politiker med snopp drabbas.
Jag bönar och ber varje dag att någon politiker blir riktigt dålig av vår modera miljö. RIKTIGT DÅLIG !

alla lampskärmar passar ju inte på lågenergi lamporna ju o finns dom man klämmer runt själv glödlampan......
kommer lågenergi lamporna att bli runda nu med eller????
jävla dumma förslag dom håller på medo bättre sänker energiskatten i sverige o man har knappt råd att ha lamporna tända...
samma kostad på uppvärminingen alltid o när man får någon billigt så sticker prisen på elen upp med 50 procent på 3 år sen vi band om den sist...tycker detta jävla landet sverige är så fel ute o kommer göra oss till ett u-land

Du är som bambi på hal is nu när du skriver rakt ut i luften. Se dig omkring i verkligheten så skall du se att man för längesedan har anpassat dagns lågenrgilampor efter dina lampskärmar och anat osm du gormar efter. JA de är "runda" och de har höljen över i olika nyanser och med olika beläggningar för att få samma gula milda ljus som en vanlig lödlampa. Se det skall fungera utmärkt i framtiden att få ett bra ljus då med skall du se Mr Konservativ. Säger riktigt bra åt detta förslag då alla konservativa egoister som inte tänker på varken miljö eller framtid istället nu tvingas att göra rätt.

Bet: 081011EMAIL
Liebe ”irgend ein dubemotumbay@boardmaster.com” Sie glauben daß führ mich irgend wo was eine Überraschung bringen kann aber so ist nicht der Fallet.

Ich habe gebeten eine BODENFREIE KONTOKARTE womit ich die Möglichkeit haben hätte, bezahlen die die das Wissen blockieren und einfach gesagt (1Stein Theorie) repräsentieren welche ich mit eine einfache BILDSPRACHE erklären versuche was führ uns viel mehr bedeutet als irgend wehr mit Geld bezahlen kann. So seht es aus...

2 STEINS Logik =/= (no, keine, ingen, žádná Theorie)

1 STEIN (.) + 1 STEIN (.) = 2 (. .) STEINE
1Stein(.) x 1Stein (.) = 1Stein (.)2 = absurdity Unsin dumhet !!!
But aber ale 1(_) letween zwischen mezi 2(. .) Steine = like so wie jako METER (m)
1m( _ ) + 1m( _ ) = 2m = ( _ _ )

1m(_) x 1m(_) = 1m( _ ) x 1m( l ) = 1 =

1/2 ___ = ___

___ + ___ = ______
to, auch, också taky !!
( ._. ) = m = "meter"
1m + 1m = 2m (_._)
1m x 1m = 1m2 ( )
1m + 1m x 1m = 2m2 ( )
"1m x 1m + 1m"( + )
as Newtons eller Einsteins ( v2,t2,c2) liksom (.)2
its (=) ABSURDUM, dumhet - nesmysl !!!!!
Bath eller oder ale DRÁHA „s=v.t“ (=) non, ingen, kein „METER“..
där då „v/t=a“ och därmed „a.t=v“ men vikten „G=m.g“ liksom „F=m.a“


Die ENERGI ist kein (m.v2) sondern nur „F.s“ weil die Kraft (F=m.a) und die Sträcke „s=v.t“ und demnach ist (m.a.v.t) wo „a.t=v“ und der MISCHMASCH „(m.v2)“ ist geboren und nichts neues daß „NUR DIE MACHT HABEN HABEN DA ZU SAGEN WAS WIR GLAUBEN MÜSSEN DAß WIR WISSEN“ was einfach gesagt ist „Mein Kampf“

„(miloslav@telia.com)“


Was wir da dazu noch sagen können und einfach zu verstehen währe oder ist, daß der Mond von uns 400 000 km oder 1.3 c.sek erntfährnt ist, brauchen wir nicht diskutieren und daß es möglich mit weniger als 3,5 g.Stunden hinzukommen ist, braucht niemand glauben sondern kontrollieren und der Antrieb dazu wo jede (kp.sek) mit (5kp.m) zu erreichen ist, geht laicht probieren und währe gut darüber diskutieren was ich versuche und bitte alle mitdenken und es kontrollieren.

Einfach gesagt ist, daß wir alles einfacher machen können als wir uns gelernt haben und das Einfache ist immer schwer zu sagen.

NIMM DAS AN: Hochachtungsvoll „miloslav“

Tomtarna i miljölobbyn måste se sig om efter något annat att klanka på nu när bilar skitar ned mindre än vad vi konsumerar i matväg.Fråga:Gäller det bil glödlampor också, för är det så då kan vi ställa alla bilar och då isbjörnen får något att gå på.
Rock on

Det finns ju redan idag lågenergilampor som är runda så detta borde inte bli något problem om man har en lampskärm som klämmer om lampan. Det är bara att köpa rätt sorts lågenergilampa.

Glödlampor är en väldigt bra extra värmekälla och hjälper till att höja värmen i många (till vintertid annars kalla) bostäder till en behaglig temperatur. En del argumenterar emot att det finns ju andra "effektivare värmekällor", men bor man exempelvis i hyreshus är det inte så enkelt att använda sådana. Det finns redan ett värmesystem i huset och det kan man inte ändra på så som hyregäst. Temperaturen i elementen bestäms i regel av hyresvärden och de är inte intresserade av att ge mer värme än vad deras regelverk säger. Nu är detta ofta dock inget problem tack vare att ett gäng glödlampor hjälper till att höja temperaturen i lägenheten ändå till behagliga temperaturer, men om glödlampor förbjuds kommer många lägenheter att vara alldeles för kalla i framtiden. Man kan inte längre tillgodogöra sig av den extra värme som kommer från glödlampor.

Du har inte många rätt Svenne, det är fan dags för dig att läsa på lite.

Över 80% av värmen som kommer ifrån glödlamporna ger ingen ytterliggare värme i hemmet, för mer info = läs på.

hahaha, så en del lägenheter kommer att vara alldeles för kalla i framtiden? Vad fan är det för argument, förrutom att det är helt fel så låter du som en opåläst gubbe.

Jag har 100% rätt eftersom jag har mätt detta med termometer och vet att det är så. Några tända glödlampor i ett rum höjer temperaturen ganska mycket, förutsatt att det inte drar för mycket i rummet eller man har ett för effektivt termostat-element. Exempelvis höjdes temperaturen i mitt sovrum ca 1-1,5 grader efter några timmar då flera glödlampor varit på. Och ja, jag har mätt när jag inte själv varit i rummet så all extravärme kom enbart från glödlamporna. Så detta är, med andra ord, ett bevisat faktum.