Någon som kan en gång för alla förklara hur man tillverkar, distribuerar och lagrar gasen miljövänligt, billigt, säkert och enkelt så att bränsleceller kan bli något för gemene man? Jag tycker att all hype om att bränsleceller kommer om 5 år börjar bli absurd.

Så vitt jag vet tillverkas den vätgas som används för att driva fordon idag av fossila bränslen. Tydligen är det miljövänligt att köra på olja bara man bränner lite extra energi genom att omvandla den till väte.

Håller med stenhårt!! Varför ska man ens försöka tänka i nya banor, det finns ju så många problem och ger ju ingenting..............

Bränsleceller,som all ekologisk teknik, står för nytänkande och utveckling. Barnsjukdomar är naturliga för barn och ny teknik.Viktigt är att vi får testa dessa tvåhjulingar i praktisk drift(likväl som marinmotorer,hjälpagregat mm) Vi har tillgång till "spillväte" från Stenungsunds industrier för 100 000 personbilar. Där kunde vi börja.Med energiska hälsningar Kjell Mott ordf. i SEROs H2/ bränslecellsektion

Yep, dom ar har for att stanna. Det finns namligen tva mojliga alternativ i framtiden for att driva bilar. Batterier som maste isf bli mycket battre och snabbare att ladda. Eller bransleceller, vilket man anvader fusion for att framstalla en vatgas motor. Alltihop clean ad simple.

Vid utveckling av framtida system som använder väte som energibärare, har man mer eller mindre förutsatt att framställningen skett med hjälp av billig el från miljövänliga fusions kraftverk eller säkra & miljövänliga fissions kraftverk (torium, accelerator & transmutation, mm).

Att tillverka vätgas är realtivt enkelt, genom elektrolys. Vatten+Elkraft=Vätgas. Problemet är att elkraften i princip alltid kommer från fosilbränsle (eftersom de hamnar som toplast). Om vandligen El->Vätgas har relativt hög verkningrad (typ 90%). Om vanligen vätgas-> Har inte i närheten så hög verkningrad (typ 60%, max teroetiska 80%). I praktiken fungerar en vätgasbränslecells lösning på exakta samma sätt som ett batter, med ett par enkla skilnder. 1: Vätgas är extremt explosivt, mer explosivt än batterier, vätgasen i ett fordon är trycksatt och därför betydligt farligare än vad man sett av ex hindenburg (där vätgasen bara va en katalysator till katastrofen) 2: Vätgaslösnigen har betydligt sämre verkningrad, el->el blir den typisk ~55% i stället för ~90% för ett vanligt batteri. 3: En vätgastank har betydligt högre kapacitet än ett batteri, den är även billigare att tillverka. Man kan mycket enkelt köra vätgas i en vanlig otto eller disel motor, problemet är att verkningraden då blir bara en bråkdel av vad den blir i en bränslecell. Slutsatsen är i princip, så länge vi inte har något bättre sätt att producera vätgas så är tekniken meninglös, men om vi i framtiden exempelvis kan producera vätgas direkt från biomassa, så blir tekniken högaktuel

http://www.nyteknik.se/art/50865

Det är inte så smart att göra vätgas av fossila bränslen, men någon gång måste bränslecellstekniken fram och i början är det enklast att göra vätgas av fossila bränslen. Men sen kan man gå vidare och utveckla alternativa "gas källor" varför inte lagra vind eller solcells el i gas är min undran. Visst fans det ett projekt i Umeå för länge sedan som såldes och skickades söderut som provade det