Har nån pejl på vad verkningsgraden blir om man eldar det fuktiga bränslet? Sannolikt låg, med det gör kanske inget om bränslet är gratis

Det är ju okej att elda upp det man vill bli av med men vilka utsläpp genereras då man eldar fuktiga bränslen, gödsel och avfall_ Vad för rökgasrening används för att minimera miljöpåverkan?

All förbränning måste släppa ut massa koldioxid, hur klarar man de håradställda miljö krav? Har man redovisat det?

Varför skulle det bli det? Man får nog energin tillbaka från ångan. Det som kan ske är att förbränningen blir ofullständig om fukten håller börbränningstemperaturen för låg.

Förbränningen blir nog svalare, men de fuktiga rökgaserna har nog högre energiinnehåll /gram-grad. Verkningsgraden i en värmeväxlare blir sannoöikt lägre i det att det är mindre skillnad mellan den varma och kalla sidan.

Ja, fukten ska ju förångas vid förbränningen och återvinns bara om du kondenserar vattenångan i avgaserna. Om inte, så bör ju verkningsgraden minska på grund av att mer vattenånga än vad som bildats genom de förbränningsreaktionerna och "binder" energi. Alltså övre och undre värmevärde. Det är ju utnyttjandet av det som gör moderna villapannor för gas så effektiva med en årsvekningsgrad på 100%

Optimal förbränning kan man få genom SenSiCs gassensorer i kiselkarbid, SiC optimerade för förbränningar och kunna arbete i höga temperaturer. Med dessa reglerar man förbränningen kontinueligt och behöver inte tänka på olika fuktighetsgrad i veden/pelletsen. Kolla www.sensic.se

I vår kommun så bränner vi soporna uppblandat med flis.
När vi källsorterade bort komposten från det brännbara så blev bränslet för torrt.
Så nu sprutas vatten över bädden för att få rätt fuktighet på förbränningen.

Hur går det med rökgaserna när man eldar fuktig gödsel, NOx värdet bör ju bli skyhögt. Kan man rena det eller bortser man från det till förmån för CO2 debatten?

Fukt brukar vara en god metod att minska NOx-bildningen, i alla fall termisk NOx

Vad betyder optimal förbränning, fullständig förbränning eller maximal verkningsgrad? Styrning av luftöverskottet förekommer redan sedan några år tillbaka i villapannor för gas från åtminstone en tillverkare

Vad hände med verkningsgraden?

Koldioxidutslöppen hänger ju på bränslets ursprung. Här är det ju tal om biobränslen så då ingår de i ett tänkt kretslopp med nollutsläpp som netto, men visst bildas det koldioxid vid biobränsleförbränning. All förbränning ger inte koldioxidutsläpp. Ta till exemepl vätgas som inte innehåller kol, och då inte heller någon koldioxidbildning

Frågan är ju vad det skulle kosta i utrusting och energi att torka bränslet. Tar man med det så är det nog bättre verkningsgrad att elda med det fuktiga bränslet.

Vattenångan i rökgaserna kan kondenseras och dennna återvunna förångningsenergi kan användas på ett antal olika sätt. Tex förvärmning av förbränningsluft, produktion av varmvatten med relativt låg temp för ett värmepumpsystem mm

Det är just det som inte är riktigt klart, om man använder/förutsätter kondensering.......

Man mäter ju bara överskottet på syre mha en lambda sensor.Detta är ju ingen produkt från förbränningen. Sensic mäter kolväten, koldiooxid...dvs gaser från förbränningen.

SenSiC tar fran sensor för NOx eliminering....Kolla med www.sensic.se

Hur kan en gas sensor minska NOx som kommer från bränslet?

koldioxidhalten är ju en ren produkt av bränslets sammansättning. Så, hur använder man övriga mätdata, vad justeras?

Och hur eliminerar man NOx om brännarens grundkonstruktion är dålig med avseende på NOx-bildning?

Minskar man syreöverskottet så minskar NOx i rökgaserna.

Det finns grejer för att rena nox gaser tex SCR. Selective Catalytic Reduction hur det funkar vet jag inte alls. Eller ens om det är aktuellt på denna sortens anläggningar.
Annars med utsläpp så är det väl samma med alla biobränsle. Dom har utsläpp precis som fossila medel, skillanden är dock att utsläppen tas upp i naturen för att sedan bli bränsle igen och man har ett kretslopp utan nettotillförsel till skillnad ifrån fossila bränsle.
Nox rening kanske inte är aktuellt då, frågan är ju vad man renar det till.
Jag kollade lite på likanande brännare på en mässa.
Där fanns det så kallade roasters som "skakade" fram bränslet mot eldhärden så den sakta blev uppvärmd och torrare, så fattade jag det.
Energin det går åt till att värma upp återfinns ju sen i rökgas temperaturen så om man återvinner den där borde det inte spela någon roll. Dock skulle en torkningsprocess göra att det blir för många steg. Vilket leder till dyrare maskiner och totalt sämre effekt (flera verkningsgrader, fler maskiner fler delar mer krångel)

Det beror helt var du börjar minskningen. Maximal termisk NOx bildas normalt vid ett svagt luftöverskott, låt säga 10%. Här har du både hög temperatur och O2-tillgång. Om du startar härifrån så minskar det åt vilket håll du än rör dig. Har du högre luftöverskott så innebär en minskning oftast att NOx-bildningen ökar. Tänk att sk lean-burn gasmotorer har ett mycket högt luftöverskott för att minska NOx-bildningen. Samma gäller för brännare för torkning (rimligt låg temperatur) i industriprocesser.

Visst kan man rena med SCR (katalytisk rening) men jag gissar att de aktuella anläggningarna är för små, men i teorin inga problem. Även icke-fossila bränslen ger emissioner. Annars hade väl till exempel NOx-avgiften inte gällt biobränsleeldade stora pannor i fjärrvärmeverk. Det är koldioxiden som ingår i kretsloppet (alltså bränsleperspektivet), inte det som är resultatet av mer bra eller dålig förbränningsutrustning som oförbränt, NOx, CO, dioxiner etc (förbränningsperspektivet, brännare)

NOX elimineras mha Urea som blir amoniak...som för NOx till N2 + H2O.
Lite trixit men ska man elda mycket koskit så kan det vara en väg runt....

Bosse

Mycket svårt att minska syre halten i luft i en billig biovärmepanna.

Hur tänkte du nu? Man stryper luft tillförseln så minskar mängden syre. Det är inte svårt.

men då ökar sannolikt andra emissioner när det gäller fasta bränslen

Man måste naturligtvis balancera det. Det handlar om att gå på en knivegg, men det är i praktiken inte specielt svårt.

Det är oroväckande att det inte talas mer om utsläppen från biobränslen. Att byta ut bränslet i sin villapanna från olja till biobränsle (pellets) mångdubblar utsläppen av försurande svaveldioxid.

Svaveldioxidutläpp från biobränslen medför inget försurningsproblem. Dels är de små, dels har upptaget av svavel från mark till träd medfört en basisk effekt för markens räkning. Det viktigaste att hålla koll på är partikelutsläppen och de brukar inte vara något problem för moderna pannor med torrt och bra bränsle eller på landet där huset är ensam om vedeldning i större skala.