Jag har svårt att förstå ditt resonemang. Självklart har företaget ett ansvar och de har ju också ålagts en företagsbot på 1,5 miljoner (vilket inte framgår av ovanstående artikel). Men om brottsrubriceringen är "vållande till annans död" så har jag svårt att se varför VD:n skulle bli åtalad om denne inte varit inblandad i projektet.

Hur har du tänkt att en VD skall kunna kolla och godkänna samtliga företagets hållfasthetsberäkningar, balkar samt byggmaterial?

Det är naturligtvis orimligt att VD skulle göra detta. Men det är hans ansvar att det finns ett kvalitetssystem, att personalen är utbildad i detta och att se till att det tillämpas.
Därav företagsboten, får man anta. Det personliga ansvaret kommer nog i fokus igen efter överklagande, kan man gissa.

Konstruktören skall inte ha något ansvar, de här domen är strikt felaktig.
De är konstruktörens chef som är ansvarig för att adekvat kontrollsystem finns. De är chefens chefs ansvar att chefen har möjlighet att driva ett sådant kontrollsystem. Någon har någonstans gjort fel, i detta fallet är de inte konstruktören.

Den som borde fällas är naturligtvis chefen. Förvisso är konstruktören ett klantarchle men de är inget som är brottsligt, de är däremot brottsligt att anställa en sådan person och inte kontrollera resultatet.

Det finns ett flertal likande internationella fall. I USA var de en gångbro som kollapsade och döda över 50 personer, i Singapore ett hotell, i Sydkorea ett köpcentrum. Alla tre fallen ledde till en kraftig översyn av sättet som byggnadshandlingar granskas och godkänds, och framförallt dokumenteras.

Detta är något som helt saknas i Sverige och även något många i branschen starkt motsätter sig.

Orsaken att branchen motsätter sig de är såvida jag för stått handlar om tillgänglighet på information. Etablerade företag kan sitta på all information och ägna sig åt kohandel med an konkurrerande icke etablerade företag har mycket svårt att konkurrera.

Även tågolyckan i eche (eller va de hette, i tyskland iaf) har en likande ansvarskedja, exakt hur de dömdes i slutändan vet jag inte

Vad säger man, jag tycker att den totala korruptionen i branschen är katastrof. Fallet bör drivas till högsta domstol för att belysa problem i näringen.

BRAVO!
Kunde inte ha sgt det bättre själv.

Har de ingen process? Ingen kvalitetsansvarig? Godkänns inte dokumentena? Domen är skandalös och strider mot allt som är bruk och sed. Sverige ter sig som ett u-land.

Rimligtvis bör konstruktörens ritningar granskas. Eller?
Hur många har granskat ritningarna? Har någon kollat att konstruktionen uppfyller byggnomfer? Hur stor belasting var konstruktionen dimensionerad för? Hur många av de som granskat konstruktörens ritningar har också godkänt konstruktörens ritningar? De som godkänt ritningar bör väl rimligen också ha en del av ansvaret.
Kan det vara så illa att ingen enda person granskat konstruktörens ritningar och att de bygger en stor galleria med okontrollerade ritningar. I så fall håller jag med den som nämnde något om att Sverige ter sig som ett u-land. Någon nämnde till och med något om korruption.

Kommer inte byggnadsnämnden in i bilden också, de ska ju godkänna riningar och hållbarhet mm?

Det var förr det, det systemet är avskaffat sedan 90-talet, nu granskas inget längre.

Det finns ju krav på att en dimensioneringskontroll, beskriven i BKR och BSK, utföras. Den skall utföras av en person som inte tidigare deltagit i projektet, varför befogenheter att tillse att så sker är något en linjechef har. Men ingen under den lägsta chefen som ju endast har befogenheter i projektorganisationen. Därmed kan det ju rimligtvis inte någon som inte är linjechef vara ansvarig för att att detta sköts. Av resultatet att döma verkar det ju inte som om det skötts så bra, så att man kommit fram till att bara konstruktören skulle varit den som misskött sig verka ju konstigt.

Hela processen sköts genom så kallas självsanering, med hot om straff. Ganska vanlig metod i andra branscher, men när de rör sig om liv så tycker jag de känns ganska uselt.

När straffen som i detta fallet är så lama, och dessutom riktad till någon som snarast kan beskrivas som ett offer (konstruktören) så visar de ju bara att de överhuvudtaget inte fungerar.

Detta visar om något att korruptionen i Sverige styr över liv och lem, ta fram en "scape goat" (konstruktören) medan domstolar, styrelsen, facket och (andra) kriminella organisationer håller varandra hand i hand och tjänar pengar.

En VD är ansvarig för att företaget har ett system för kvalitetskontroll och att detta sedan också följs. Sedan har konstruktörens förman också ett ansvar för att godkänna ritningarna. En eventuell företagsbot ändrar inte på den ansvarsbördan.

Som vanligt i dagens samhälle är det den person som står allra längst ned i ansvarskedjan som blir straffad. Medan alla med chefstitlar går helt fria. I praktiken har en VD inget ansvar alls. Detta domslut är ett utmärkt exempel på den i verkligheten helt omvända ansvarsbördan.

Inte grisfarmarna heller. Vad blir nästa skandal?

Klantighet är visst brottsligt om det drabbar någon annan vilket domen visat. Det är det som kallas för vållande eller i andra fall vårdslöshet. Det är också det som rätten ansett att konstruktören har gjort sig skyldig till. Fakta enligt artiklar i NT:

1. Hon ändrade tjockleken i livet från 25mm till 7mm enligt henne pga att då borde producenterna inse att ritningen inte är en färdig tillverkningsritning.

2. Det finns ett med hennes handstil påskrivet dokument med egenkontroll förbockad. Ett likadant protokoll utan egenkontrolen förbockad påfanns också.

Om innehållet i artiklarna stämmer vad annat kan utfallet i räten bli?

Alla system där en person ensamt kan göra fel som riskerar livet på många personer är orimliga.

"1. Hon ändrade tjockleken i livet från 25mm till 7mm enligt henne pga att då borde producenterna inse att ritningen inte är en färdig tillverkningsritning."
So what, de va inte livtjockleken som döda byggarbetaren utan snarare tvärkrafts förstärkningen, uppenbarligen skulle du kunna göra exakt samma fel.

"2. Det finns ett med hennes handstil påskrivet dokument med egenkontroll förbockad. Ett likadant protokoll utan egenkontrolen förbockad påfanns också."
Spelar ingen roll om hon saknar befogenhet att skriva på dokumentet.

Konstruktören är på alla sätt som kan tänkas oskyldig, konstruktören skall nämligen omöjligen kunna göra ett misstag som dödar någon, om så är fallet, har någon annan gjort fel.

.... kan ju även tillägga om du verkligen tycker att de ska vara så att konstruktören har ansvaret, så får du nog backa de med att se till att konstruktörerna har BETYDLIGT högre lön än vad cheferna har.

"Alla system där en person ensamt kan göra fel som riskerar livet på många personer är orimliga."

Varför det? Sådana förhållanden finns ju i mängder av branscher? En persons gärningar kan ensamt riskera livet på många personer bland, lastbilschaufförer, piloter, processoperatörer, sjukvård osv osv. Finns mängder av exempel.

Ser inte varför det skulle vara orimligt i just fallet konstruktörer. Om det finns lagstadgade kvalitetssystem som företaget inte använt så bör naturligtvis även chefer bestraffas - men att konstruktören också bestraffas ser jag som självklart.

Det har för övrigt knappast med lön att göra. Även den mest lågavlönade konstruktör har naturligtvis samma ansvar för sitt arbete som chefen har för sitt.

Håller fullständigt med dig. Jag tror mycket på det personliga ansvaret, i annat fall lever man i ett samhälle där alla skyller på systemet.

fattar inte vad ni gnäller..domens dom gäller.punkt. hon har brustit.

Kan ju va så att kontrollsystem kostar pengar. Då gäller det att ha så lite såna som möjligt, vinstmaximering,du vet

Exakt hur blir det bättre om man slänger henne i fängelse? Hon är ju inte direkt farlig för samhället och oavsett om hon sitter i fängelse kommer inte han som dog komma tillbaka.

Otroligt korkat resonemang.För att mord ska ha begåtts måste det finnas ett uppsåt.Mycket långsökt men dock tänkbart är att konstruktören hade riktat mord i sinnet när han konstruerade balken. Men bevisen, industriman, bevisen?

Den enda vettiga påföljden jag kan komma på är ju att hon får skriva om några hålfftentor och göra några provkonstruktioner innan hon får fortsätta arbeta som konstruktör. Fast det är klart, ifall hon gjorde det med flit har du ju helt rätt.

Jag tror att orsaken till att ritningar inte dubbelkollas beror på snålhet.

Det verkar vara konkurrens med låg kvalitet som gäller nu för tiden.
Visst finns det företag som försöker sig på att bygga energisnåla hus. Det är bra. Men konkurrens med låga underhållskostnader och kvalitet verkar vara sällsynt. Fuskbyggen verkar vara vanligare.

Bygg först och åtgärda sedan de brister som upptäcks vid besiktning, verkar vara det rådande arbetssättet i byggbranschen. Har sett många exempel på fuskbyggen. Exempelvis ett flertal stora svenska byggnader där det regnar in redan när byggnaderna var nya. Läckage som omgående måste åtgärdas. Tätskiktens livslängd verkar vara förbrukad redan i samband med byggnaderna invigning. Det är väl i och för sig inte så farligt med lite vatten. Men vad händer med sådant läckage som inte omgående upptäcks? Inträngande vatten som hamnar inne i väggar, tak och golv och som orsakar röta och mögel? Ni har kanske hört talas om "sjuka hus"? Det har i alla fall jag, men jag tycker att det verkar som om väldigt få i byggbranschen har gjort det. I alla fall verkar det så med tanke på att problemen med läckage och mögelhus (fuskbyggen) fortsätter att upptäckas och flera blir sjuka på grund av möglet.

Kontroll kostar pengar,gör bygget dyrare , nån annan får jobbet.

Jag håller med dig.
Men de som får uppgiften att tillverka en viss balk, utför nog ofta bara sin arbetsuppgift utan att protestera.

Jag tror inte att det är så uppskattat med medarbetare som framför kritik mot kunders dokument. Det gäller nog snarare att jobba snabbt och billigt.
Sedan är det antagligen så att den person som tillverkar balken knappast insatt i hur balken skall användas ännu mindre insatt i vilka belastningar den kan förväntas utsättas för under sin livstid. Vilka belastningar balken kan förväntas utsättas för vid montering vet kanske inte tillverkaren av balken eftersom belastningarna kan variera beroende på vilken byggmetod som används och var i bygget balken kommer att monteras.

Domen visar tydligt på en sak: Det saknas rutiner och regler för att upprätthålla säkerheten. Åtminstone skulle en annan person utöver konstruktören ha granskat konstruktionen. Jag jobbar med signalanläggningar för järnvägen, och där finns ett helt annat säkerhetstänkande. Beställaren har krav på säkerhetsgranskning, den som granskar ska ha speciell behörighet etc. Det är ju helt olika branscher, men gemensamt är att dåliga konstruktioner kan orsaka olyckor.

Tja regler finns väl i form av boverkets regelverk mm. Sedan är det en annan sak om byggföretag, konstruktörer och byggnadsarbetare följer regelverket eller inte. Vi kan i alla fall konstatera att konstruktören är den som bär ansvaret och som döms om/när något blir fel.

Jag kunde aldrig drömma att det skulle kunna bli så illa med ritningsgransking på svenska företag. Bygga galleria med dokument som vare sig är granskade eller godkända. På alla ritningsblanketter jag använt (både företagsanpassade blanketter och standrardblanketter köpta i pappershandel) så har det ALLTID funnits fält på dokumenten där granskare och godkännare skall sätta sitt "bomärke". Visst har jag hört att utbildningsnivån har sänkts men jag har svårt att förstå att någon skulle ha kunnat ta sig igenom en ingenjörsutbildning utan att ha lagt märke till att ritningar skall granskas.

Jag håller med dig. Jag tycker att det bör svida för de som orsakar alvarliga olyckor. Byggfusk bör i vart fall inte vara så billigt att det finns uppenbar risk för att det skall kalkyleras med att det är lönsammare at betala ett eventuellt skadestånd än att bygga bra byggnader. Ett skadestånd bör kosta åtskilligt mera än vad ett företag kan förväntas tjäna på byggfusk. Att det bör vara dyrare är rimligt eftersm sannolikheten för att byggfusk upptäcka inte är hundraprocentlig.

46.000:- är väldigt liten del av kostnaden för att bygga en galleria