Satsa på solkraft i Saharaöknen

Publicerad 17 juni 2009 00:00 7 kommentarer
Senaste av X & Y 26 juni 2009 23:05

Klimatproblemet kan lösas, u-ländernas människor hjälpas ur misär och vi kan få uthållig energi i hela världen. Men då måste vi satsa på solenergi i Sahara, skriver energidebattör Bengt Wikström.

Läs mer

Mer att läsa på Ny Teknik.se

Vattenfall tveksamt till ökenström

Taggar

Taggar kan liknas vid nyckelord och gör det lätt att hitta innehåll som hör samman. Klicka så får du se:

I debatten som föregick valet till EU-parlamentet framhölls klimatet som en ödesfråga av företrädare för samtliga politiska partier.

För att komma tillrätta med problemen finns en lösning:
Satsa på solenergi i Sahara och andra öknar. Ingen kol- eller uranbrytning. Ingen risk för haverier med radioaktiva utsläpp. Inga koldioxidutsläpp, inga atomsopor, inga bränslekostnader och därför bättre vinst ju längre anläggningen är i drift.

Tänk tanken att Vattenfall vore världsledande på solenergi - vilken enorm pr och inkomstkälla för Sverige.
En Segs, Solar Electric Generating System, på 100 MW effekt kostar cirka 250 miljoner amerikanska dollar.

Det gör solenergin konkurrenskraftig i jämförelse med installationskostnaderna för konventionella energianläggningar som kol, olja och atomkraft.

Men för driften behövs inget bränsle och det blir inga utsläpp. Om ett stort projekt genomfördes skulle kostnaderna bli betydligt lägre.
En Segs med effekt 100 MW behöver en ökenareal på 1,5 kvadratkilometer för en kostnad av cirka 1,8 miljarder kronor.

Bränslekostnaden är 0 kronor medan priset på uran är 5 öre per KWh. Det innebär att man sparar atombränsle för många miljarder årligen och ännu mer sparas för att man inte behöver använda fossilbränsle.
Sveriges ledande politiker borde som ett EU-projekt under ordförandeskapet i EU 2009 ta initiativ för att få igång arbetet med att förnya energisystemen genom att lägga förslag om att bygga en pilot-Segs i samarbete med ett land i Nordafrika.

När denna pilotanläggning är byggd tar Sveriges regering initiativ till en konferens med syfte att bygga solenergi i Sahara och distributionsnät till Europa.

Till konferensen bjuder man in representanter från länder i Nordafrika och Europa.

Man bör då speciellt tänka på EU- länderna i öst och Centraleuropa, som med sina dåliga atomkraftverk och antika kolkraftverk lider av svåra miljöproblem.

Denna konferens skulle få dessa länder att hejda planerna på utbyggnad av atom- och kolkraftverk för åtskilliga miljarder kronor.
Nyttan av att det byggs solenergi måste också ses i ett globalt perspektiv. Det är omöjligt för länder i tredje världen att genomföra en standardhöjning med hjälp av fossilbränsle eller atomkraft.

Därför måste länderna i den rika världen genom existerande Segs vara vägledande, så att de inte upprepar våra misstag att bygga konventionella energianläggningar med åtföljande luftföroreningar, aska och atomsopor. Det är enda sättet för alla dessa människor att i framtiden få en dräglig tillvaro.
För att komma tillrätta med klimatproblemet, hjälpa människor i u-länderna ur deras misär och lösa de globala energiproblemen på ett uthålligt sätt, föreslår jag därför att Sverige som ett pilotprojekt ska verka för att en termisk solenergianläggning med effekten 500 MW ska etableras någonstans i Sahara.

Bengt Wikström

energidebattör

Annons

Bloggar som länkar hit

Kommentarer

Senaste inlagd av X & Y 26 juni 2009 23:05 Sortera: Senaste överst

Kan det verkligen hålla?

Jag gjorde ett litet räkneexempel på detta.

SEGS 100 MW
Byggkost 2 miljarder SEK
Markkost 1,5km2 1,8 miljarder SEK
Effekt i praktiken per år 307 GWh
(12h/dag sol 365 dagar/år, 70% verkningsgrad av 100MW)
Uranpris öre/kWh
Kost för 307 GWh el med uran 0,015 miljarder SEK
El netto från kärnkraft i Sverige 67 TWh
Antal 100 MW SEGS för att ersätta kärnkraften i Sverige 219 st

Effektförluster vid överföring från Afrika till Sverige?
Kostad för att bygga elledningar?
Energi för att bygga anläggningar/ledningar?
Resursåtgång?

Håller det verkligen ekonomiskt och resursmässigt att bygga solkraftverk i Afrika för att förse Sverige med el?

Tobias 17 juni 2009 11:41

Anmäl

Svar till Tobias

Självklart är inte markkostnaden på 1,8 miljarder för 1,5 km² dom har skrivit fel i artikeln, det skulle annars innebära över 1000:- per m², för en av jordens minst efterfrågade arealer, som det dessutom finns otroligt mycket av.

Räknar man med 2 miljarder i byggkostnad och en avskrivning på 20år hamnar man på ca 30 öre/per kWh, utan ränta och underhåll då förstås, men det är en milsvid skillnad i underhållskostnad på att ha en rörpulare täta lite anslutningar mot vad kärnkraften har för underhållskostnader, dessutom med slutna system och nästan fritt från rörliga delar borde livslängden kunna passera 30år utan omfattande underhåll, så de 30örena per kWh är inte orimliga att nå.

Effektförluster och kostnader för överföring ja, inte helt obetydliga, men överkomliga.

Skulle man behöva med energikrävande processer omarbeta materialet efter 30-40-50 år kan man väl göra det där nere, där energin finns.

När man börjar närma sig att ha byggt 219st SEGS har man förmodligen fått ner konstruktionskostnaden rejält, för länge sedan.

Saharas yta räcker till 6 miljoner SEGS, kanske dags att sälja sina kolkrafts- och kärnkraftsaktier nu? ;)

Svara

Drygis 18 juni 2009 00:29

Anmäl

Komplettering

Ja, uranpriset var ju enligt artikeln:
Uranpris öre/kWh 5 öre/kWh

Och uppgifter om elförbrukningen i Sverige kom från Energimyndigheten "Energiläget 2008":

http://webbshop.cm.se/System/TemplateView.aspx?p=Energimyndigheten&view=default&cat=/Broschyrer&id=e21975ead387433cac30fb3cca56f38b

Tobias 17 juni 2009 11:44

Anmäl

Nettoenergi

Varje sådan här satsning måste titta på nettoenergin, dvs ta hänsyn till hur mycket energi (och hur mycket CO2-utsläpp) det går åt för att bygga anläggningen. Resultaten behöver inte vara helt självklara.

Men generellt känns detta som ett lovvärt förslag, något som lustigt nog tyska företag redan funderar att satsa på, fast i betydligt större omfattning:

http://www.dn.se/ekonomi/jattesatsning-pa-solenergi-i-sahara-1.892717

Mårten 17 juni 2009 15:40

Anmäl

Rom-klubben har föreslagit detta för flera år sedan

Solkraftverk i Nordsahara med spegelsystem finns beskrivet i www.DESERTEC.org och i Spanien byggs världens största solkraftverk med energilagring av det tyska företaget Solar Millennium. Kostnaden för energin beräknas till 3 kronor per kWh. Välj kärnkraft!

Erik Olsson 18 juni 2009 23:52

Anmäl

Solar ElectricGeneratingSystem (SEGS)

För mer SEGS info:
www.youtube.com/watch?v=zpaK8JuG9Io
www.solel.com
www.nevadasolarone.net
www.desertec.org/downloads/summary_sv.pdf

Bengt Wikström 19 juni 2009 19:30

Anmäl

Önsketänkande löser inga problem

För att komma tillrätta med problemen finns bara EN lösning:
Satsa på energi från torium, LFTR
Ingen kol- eller uranbrytning. Ingen risk för haverier med radioaktiva utsläpp. Inga koldioxidutsläpp, inga långlivade atomsopor, inga bränslekostnader och därför bättre vinst ju längre anläggningen är i drift. Inga förluster vid långa överföringar. Inga superdyra ledningsnät eller omformare. Inga superdyra solceller som snabbt går ner sig och sedan inte fungerar. Eller underhåll och stillestånd av vidsträckta ledningsnät. Ingen risk för sabotage eller politisk utpressning från länder som hotar...
Torium finns i tillräcklig mängd att driva samhället med el, värme och framställning av drivmedel som bensin ur luft och vatten i tusentals år !
Viktigast av allt jobben hamnar där de behövs mest. Här i Sverige. Till de som ännu inte fattat allvaret: Vi befinner oss i den värsta av ekonomiska kriser och det kommer att bli mycket, mycket värre innan det börjar gå uppåt igen. Om vi inte satsar på LFTR återkommer problemen. Nu dräneras dessutom samhällsekonomin av dryga fossilkostnader. Upphaussade värden på fast egendom eller dyr teknik som inte fungerar löser inga problem. De är faktiskt bara en del av problematiken. Investera i sann tillväxtskapande teknik/ekonomi istället. Utveckla och bygg LFTR redan idag !

X & Y 26 juni 2009 23:05

Anmäl

Nyheter/Debatt

Studieavgifter skadar svensk ekonomi

Utländska studenter bidrar till svensk ekonomi. Ändå vill regeringen införa avgifter för studenter utanför EES-området. Bristen på logik är uppenbar, skriver Rikard Lingström på Sveriges Universitetslärarförbund. (3 kommentarer)

"Satsa biståndspengar på jordskalvsvarningar "

- Sverige borde använda biståndspengar för att bygga mikroskalvsystem i seismiskt instabila områden. Det anser Ragnar Slunga, forskare i seismologi och grundare av företaget Quakelook.

Kommunerna är viktiga för biogasen

Att ta bort kommunernas ansvar för att återvinna hushållsavfall kommer inte att ge ett ökat utbud av biogas. Det är helt fel väg, anser Weine Wiqvist, vd för Avfall Sverige, i en replik på förra veckans debattinlägg.

Åldersdiskriminering på arbetsmarknaden

Svenska företag sorterar ut äldre arbetskraft noterar Göran Newberg efter att ha läst artikeln om behovet av nya kärnkraftexperter i Sverige. (7 kommentarer)

Matrester blir miljövänligt drivmedel

Det saknas gas för att fylla biogasbilarnas tankar. Låt inte kommunerna elda upp matavfallet - röta istället, skriver Gröna Bilister och Återvinningsindustrierna i ett debattinlägg. (1 kommentar)

Stärk matematiken och naturvetenskapen i nya gymnasiet

Matematiken och naturvetenskapen måste stärkas i gymnasieskolan, skriver tio professorer i ett debattinlägg. De varnar för att det motsatta håller på att hända i och med det förslag som skolverket lagt fram. (18 kommentarer)

Christer Fuglesang, civilingenjör, astronaut och ledamot i regeringen teknikdelegation.

Fuglesang slår larm: Teknik finns överallt - utom i skolan

Astronauten Christer Fuglesang, Volvochefen Leif Johansson och tretton andra ledamöter i Teknikdelegationen slår larm om teknikämnets allt svagare ställning i den svenska skolan. "Våra barn förtjänar bättre", skriver de i ett debattinlägg i Ny Teknik. (38 kommentarer)

Regeringen spelar högt med studentavgifter

Regeringen vill införa avgifter för internationella studenter. Men det är högt spel med stora risker och små vinster, skriver Ursula Hass och Claes Wohlin på Blekinge tekniska högskola. (4 kommentarer)

"Ta vara på vindkunskapen som finns"

Hur har KVA resonerat när man bedömer att Sverige har sämre förutsättningar att bygga ut vindkraften än världsgenomsnittet? frågar sig Lennart Söder, professor på KTH, i ett debattsvar. (36 kommentarer)

Tomas Kåberger, generaldirektör för Energimyndigheten, vid invigningen av Vattenfalls vindkraftspark Lillgrund i Öresund i juni 2008.

Tomas Kåberger: Harry Frank har missat poängen

Energimyndighetens generaldirektör Tomas Kåberger anser att professor Harry Frank och Kungl Vetenskapsakademiens energiutskott inte är mer vetenskapliga än andra i vindkraftsdebatten.

Vindkraften är en oregelbunden energikälla som kräver att reservkraft snabbt sätts in vid otillräckliga vindförhållanden.

Femfaldiga vindkraften på fem år

Låt vindkraften expandera till 10 TWh på årsbasis fram till år 2020, uppmanar medlemmar av KVA sina kritiker på Energimyndigheten och Näringsdepartementet. Undersök samtidigt hur resurserna ska användas för att ytterligare minska de fossila bränslena. (61 kommentarer)

Debatt: Den nya sköna matematiken

Claes Johnson faller i den vanliga pedagogiska fällan när han vill införa IT-matematik i undervisningen, menar Ulf Persson, matematikprofessor vid Chalmers, i en replik. (57 kommentarer)

Matteprofessorn: IT-matematik lösning på mattekrisen

Varför sjunker resultaten i matematik för varje mätning i svensk skola? Om Sverige skall kunna hänga med i den internationella konkurrensen som kunskapsnation, måste vi först förstå varför matematikämnet befinner sig i kris och sedan ange hur utvecklingen kan vändas, skriver Claes Johnson, professor i tillämpad matematik KTH på Ny Teknik Debatt. (59 kommentarer)