Vi har nu sett nya angrepp på svensk kärnkraft från Greenpeace. Kritiken verkar bygga på resultatet av stresstesterna som EU nyligen publicerat.

Tittar man på de seriösa jämförelser som finns mellan olika kraftslag, till exempel kraftbolagens livscykelanalyser eller EU:s utredning om skadeeffekter vid olika slag av elproduktion, ExternE, så finner man snabbt att kärnkraften tillhör de allra minst hälsofarliga och miljöskadliga kraftslagen.

I utredningen ExternE framgår att bara i Tyskland dör årligen över 10 000 människor av kolkraft. Om man ersatte kolkraft med kärnkraft där skulle uppemot en miljon människor slippa dö i förtid bara i Tyskland. Det är i praktiken omöjligt att åstadkomma en kärnkraftolycka som ens kommer i närheten av detta.

Det är därför tragiskt att organisationer som Greenpeace utnyttjar varje tillfälle att exploatera människors rädsla och angripa något som i själva verket hör till de minst skadliga verksamheterna. Men om man vill slå mynt av att skrämmas är kärnkraften hatobjektet nr1

För att nå sina syften använder man en suggestiv teknik genom att inte säga hela sanningen. Man säger till exempel att Forsmark och Olkiluoto ”inte skulle klara en timmes strömavbrott”. Vad man inte säger är att det definitivt inte är den typ av strömavbrott som händer titt som tätt. Det är den i kärnkraftsammanhang ytterst osannolika händelsen som kallas för ”station blackout”, det vill säga att alla yttre förbindelser med stamnätet försvinner och dessutom att inget av alla de interna reservkraftaggregaten startar. Inte ens i Fukushima inträffade någon station blackout innan flodvågen nådde land.

Reservkraft och kylsystem fungerade som avsett efter jordbävningen trots att den var över 9 på richterskalan. Nådastöten kom först efter de 40 minuter det tog innan flodvågen nådde land. Den var mer än dubbelt så hög som någonsin inträffat i mannaminne och den befintliga invallningen räckte inte till. Liknande flodvågor kan inte inträffa i Sverige på grund av geologiska förhållanden och är ännu mer osannolika i Centraleuropa.

Man säger inte heller vad som skulle hända om denna högst osannolika ”station blackout” varar mer än en timme. Förvisso blir det så småningom en härdsmälta, men i en normal lättvattenreaktor (till skillnad från Tjernobyl) är detta en hanterbar händelse som inte ger stora utsläpp. Detta visades vid härdsmältan i Three Mile Island år 1979 där ingen blev skadad och ingen evakuering behövde ske.

Av de tre härdsmältorna i Fukushima har ingen dött av strålning men för att vara på den säkra sidan evakuerades vissa områden. Tjernobyl är den enda kärnkraftsolycka hittills som orsakat dödsfall bland befolkningen. Trots att förloppet var mycket snabbt och viktiga barriärer saknades, dog endast 15 människor i befolkningen på grund av skörtkörtelcancer (källa: Chernobyl’s Legacy som kan nås via IAEAs hemsida). Jämför detta med de 10 000 dödsfallen per år på grund av tysk kolkraft!

Det är ganska uppenbart att Greenpeace har människors rädsla som ledande affärsidé. Det vore mera klädsamt om de som säger sig värna om miljö och klimat i stället riktade sin udd mot kolkraft, men kärnkraften är lättare att skrämmas med och därför mera lukrativ.

Lars Wiegert

Civilingenjör med 40 år i energins tjänst